Canadian Icon

 

Bibliography

Government Sources

1. Gouvernement du Québec. (2013a). Bilan de la campagne d’information sur la Charte des valeurs québécoises [Press release]. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.nosvaleurs.gouv.qc.ca/medias/pdf/communique_22octobre.pdf

[See PDF]

2. Gouvernement du Québec. (2013b). Compilation des commentaires. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.nosvaleurs.gouv.qc.ca/medias/pdf/tableau_compilation_des_commentaires.pdf

[See PDF]

3. Gouvernement du Québec. (2013c). Québec présente ses propositions en matière de neutralité religieuse de l’État et d’encadrement des accommodements religieux [Press release]. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.nosvaleurs.gouv.qc.ca/medias/pdf/communique_10septembre.pdf

[See PDF]

4. Gouvernement du Québec. (2013d). Parce que nos Valeurs, On y Croit. http://www.nosvaleurs.gouv.qc.ca/fr#ministre.

[Website]

 

 

News Articles

August 20^th, 2013

5. Bellerose, P. (2013, August 20). Charte des valeurs: un “acte d’exclusion absolument terrible”, dit Charles Taylor. Huffington Post. Consulted on August 23^rd, 2013  from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/20/charte-des-valeurs-acte-dexclusion-absolument-terrible-dit-charles-taylor_n_3785431.html

Charte des valeurs: un «acte d’exclusion absolument terrible», dit Charles Taylor

Le Huffington Post Québec/RCQC  |  Par Patrick Bellerose Publication: 20/08/2013 11:28 EDT  |  Mis à jour: 20/08/2013 12:00 EDT

 

 

Après la saison des idées, le PQ s’apprête à lancer la saison des valeurs québécoises. Un article du Journal de Montréal publié ce matin donne un avant-goût du débat qui risque d’enflammer le monde politique cet automne.

L’article (pour abonnés seulement) affirme que foulards islamiques, croix ostentatoires et autres symboles religieux seraient interdits dans toute la fonction publique dans le projet de loi qui sera défendu par le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville. Si le dépôt de cette Charte des valeurs était prévu de longue date, la portée du projet décrit par le Journal de Montréal va au-delà des recommandations du rapport Bouchard-Taylor.

«Croix ostensible, voile intégral comme le niquab [sic] ou la burqa, le hidjab (voile couvrant les cheveux), le turban sikh et la kippa juive seront tous interdits dans les ministères, organismes, sociétés d’État, tribunaux et corps policiers», écrit la journaliste qui cite des «sources sûres».

Les mesures s’appliqueraient uniquement aux employés de la fonction publique, et non pas aux utilisateurs de ces services. Toutefois, les citoyens devront se présenter dans les institutions publiques «à visage découvert».

Ces révélations ont rapidement fait réagir le coprésident de la Commission Bouchard-Taylor, Charles Taylor. Sur les ondes de l’émission C’est bien meilleur le matin, à la radio de Radio-Canada, le coauteur du rapport a qualifié d’«acte d’exclusion absolument terrible» les mesures proposées. «C’est quelque chose qu’on s’attendrait à voir dans la Russie de Poutine», a-t-il lancé.

«Ça exclut de ces fonctions-là tout un pan de la population, dit Charles Taylor. Des gens qui croient qu’ils doivent afficher d’une façon ou d’une autre leurs croyances religieuses.»

Au moment d’écrire ces lignes, le ministre Bernard Drainville refusait de commenter le dossier.

Une charte radicale?

L’opposition n’a pas tardé à dénoncer la position du gouvernement dans cet épineux dossier. « Le Parti québécois tente de faire diversion », avance le député du Parti libéral du Québec (PLQ), Raymond Bachand. Il reproche au gouvernement de tenter de détourner l’attention de la situation de l’emploi et des finances publiques en braquant les projecteurs sur un autre sujet.

Sur le fond, M. Bachand estime que le projet de charte des valeurs québécoises, tel que décrit dans le Journal de Montréal, va trop loin. « On va attendre de voir le projet, mais ce qu’on lit dans le Journal de Montréal dépasse ce qui est raisonnable. »

Le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, déplore quant à lui les positions du gouvernement et du PLQ. Il estime que celle du PLQ est trop molle alors qu’il qualifie celle du gouvernement de « radicale ». « Plus de signe religieux nulle part, pas d’accommodements », déplore M. Legault. « Nous ferons connaître notre position qui en sera une équilibrée », a-t-il poursuivi.

Le rapport de plus de 300 pages de la commission Bouchard-Taylor, du nom de leurs auteurs Gérard Bouchard et Charles Taylor, formulait 37 recommandations. Entre autres, ils proposaient au gouvernement du Québec de produire un livre blanc sur la laïcité, de promouvoir l’interculturalisme, de mieux intégrer ses immigrants et de les protéger plus efficacement contre toute forme de discrimination.

 

6. Boudou-Laforce, E. (2013, August 20). Il faut parler au grand jour de la laïcité de l’État et de l’identité québécoise. Huffington Post. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/etienne-boudou-laforce/laicite-identite-quebecoise_b_3787809.html

 

Étienne Boudou-Laforce

Étudiant en service social

Il faut parler au grand jour de la laïcité de l’État et de l’identité québécoise

Publication: 20/08/2013 21:14

Qu’il est heureux de voir le Parti québécois aborder de front les questions de la laïcité de l’État et de l’identité nationale. Son intention de bannir les signes religieux apparents de ses institutions émane d’une volonté courageuse. Si le geste se heurtera à 1000 obstacles, il est néanmoins essentiel et encourageant.

Encourageant, car suite au rapport Bouchard-Taylor, nos décideurs avaient bien peu donné suite au dossier de la laïcité, se réfugiant dans une «laïcité ouverte» inachevée, faute de volonté politique. Au mieux, on aura mis de l’avant le cours d’Éthique et culture religieuse dans les écoles, ce dernier ayant surtout permis l’obtention de la paix sociale. Cette présente initiative du gouvernement concernant les signes religieux – que certains targuent d’électoraliste, alors que c’est tout le contraire -, tout comme la Charte des valeurs que présentera sous peu le ministre Bernard Drainville, est réjouissante à plus d’un titre. Elle a le mérite de témoigner d’une volonté d’incarner clairement la neutralité de l’État. Car oui, aux dernières nouvelles, les Québécois forment une nation laïque.

Concernant le crucifix qui demeurera à l’Assemblé nationale, est-ce si dramatique? Qui a-t-il de si odieux à le laisser là? Je veux bien croire que son instauration fut un geste symbolique, révélateur des rapports que Duplessis souhaitait entretenir avec l’Église, mais nous n’en sommes plus à un joug de l’église sur la société. La présence «patrimoniale» du crucifix n’indique en aucun cas que nous voulions mettre en place une «laïcité pour les autres» dans la pure tradition de la «laïcité républicaine» française. Il s’agit avant tout de perpétuer un héritage qui nous est véritablement propre. Notre laïcité doit savoir respecter le patrimoine québécois, témoin vivant d’une mémoire.

Loin d’être un repli sur soi, l’objet du PQ est la consolidation de la laïcité de notre société et de veiller à l’affirmation de soi de tous les Québécois et Québécoises sur la base de valeurs communes, notamment le respect de la dignité humaine, la liberté de conscience, l’égalité et la cohésion sociale.

Il s’agit de mettre en place les meilleures dispositions pour une intégration réussie de tous. Au contraire de ce que peut penser Charles Taylor, qui atteint le «Point Poutine» avec une facilité déconcertante, et Gérard Bouchard, qui n’hésite pas à crier à l’assimilation des minorités, je pense que de ne pas se pencher au grand jour sur ces délicats sujets que sont la laïcité et l’identité québécoise amènera inévitablement des tensions communautaires, ethniques, culturelles et contribuera à l’affaiblissement du lien social, à moyen et long terme.

De plus en plus, on observe que le multiculturalisme menace l’identité québécoise. C’est même tout l’héritage occidental qui se voit remis en question par celle-ci. Notre démocratie libérale repose, entre autres, sur un principe fondamental: une saine séparation du culte religieux et de la chose politique. C’est ce à quoi le PQ s’évertue aujourd’hui. Il est temps d’aller au-delà d’une laïcité de façade, celle-ci doit s’affirmer clairement dans l’espace public québécois.

 

7. Bovet, S. (2013, August 20). Charte des valeurs québécoises: fuite stratégique. Sur les Collines: le blogue politique de Radio-Canada. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://blogues.radio-canada.ca/politique/2013/08/20/charte-des-valeurs-quebecoises-fuite-strategique/

Charte des valeurs québécoises : fuite stratégique

par

Sébastien Bovet

publié le 20 août 2013 à 21 h 06

La diffusion d’informations par le Journal de Montréal sur les intentions du gouvernement concernant la charte des valeurs québécoises fait beaucoup réagir.

L’idée d’interdire les signes religieux dans la fonction publique, les tribunaux, les écoles, les garderies publiques et les hôpitaux n’est pas nouvelle. En fait, c’est une promesse électorale de Pauline Marois. L’hypothèse qui a trouvé écho dans les médias vient préciser les intentions du gouvernement.

Il faut saluer la volonté du gouvernement de s’attaquer à l’encadrement des accommodements religieux ou raisonnables. Depuis le rapport de la commission Bouchard-Taylor, rien n’a été fait. Le gouvernement libéral a déposé un timide projet de loi qui est mort au feuilleton. Avec comme conséquence que les administrateurs publics sont démunis quand des cas se présentent.

Maintenant, c’est à vous de décider si vous êtes pour ou contre la proposition du gouvernement.

Au-delà des considérations identitaires, il faut s’arrêter à la stratégie politique.

La fuite d’informations sert le Parti québécois. Il s’agit probablement d’un « ballon d’essai » politique sur l’opinion publique.

L’hypothèse est la suivante : il est probable que quelqu’un au gouvernement (peut-être la première ministre elle-même), bien au fait des propositions de la charte, ressent un certain malaise.

En laissant couler l’information, sans la démentir ou la confirmer, cette personne provoque le débat, quitte à ajuster le tir avant l’annonce officielle. Si la réaction est forte, on dilue la proposition. Si la réaction est favorable, on se réconforte. C’est le test de l’opinion publique.

Sur la question identitaire, le gouvernement n’a pas réussi à faire lever la pâte avec la souveraineté et la langue. Il reste les valeurs québécoises. On se présente comme le champion de ces valeurs, ce qui politiquement est rentable. En testant la température de l’eau, le gouvernement saura s’il est dans la bonne direction.

La fuite atteint aussi un autre but : forcer les partis d’opposition à se commettre. Pour le PLQ et la CAQ, cela nécessitera des arbitrages.

PLQ

Le Parti libéral veut reconquérir les régions du Québec, où les valeurs québécoises sont importantes. Mais il doit aussi composer avec un électorat acquis dans les communautés culturelles. S’il adopte une position trop molle, il déplaira aux régions. S’il adopte une position trop ferme, ce sont les communautés culturelles qui seront mécontentes. C’est un pensez-y-bien pour Philippe Couillard.

CAQ 

La Coalition avenir Québec a une base militante adéquiste probablement en faveur de l’hypothèse gouvernementale. Mais François Legault semble plutôt préconiser l’approche « Bouchard-Taylor » d’interdire les signes religieux seulement pour les juges, les policiers et les gardiens de prison. Là aussi, un arbitrage délicat des opinions sera nécessaire.

Bref, au-delà de l’important débat sur les valeurs québécoises et leur encadrement, il y aussi une stratégie politique qui vise la mobilisation en vue des prochaines élections.

 

8. Charette, D. (2013, August 20). La Charte des valeurs québécoises, un ballon dégonflé. Huffington Post. Consulted on August 20^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/donald-charette/charte-un-ballon-degonfle_b_3787295.html

Donald Charette

Journaliste et blogueur

La Charte des valeurs québécoises, un ballon dégonflé

Publication: 20/08/2013 18:28

Si c’était un ballon d’essai, il s’est rapidement dégonflé, au point où ne voit pas trop comment le ministre Bernard Drainville pourra relancer une Charte des valeurs québécoises sous cette forme.

Les réactions étaient hostiles mardi après la publication dans les pages du Journal de Québec-Journal de Montréal de ce qui serait la première mouture de la Charte promise par le gouvernement Marois le printemps dernier.

La nouvelle était trop détaillée pour ne pas avoir été coulée sciemment et le ministre des Institutions démocratiques n’a rien fait pour la démentir. Ce silence est révélateur.

Quand Charles Taylor, co-président de la Commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables, affirme que légiférer en ce sens serait digne de la Russie de Poutine, vous êtes mal parti!

Selon la fuite du Journal, le gouvernement péquiste veut bannir tous les signes religieux dans l’ensemble du réseau public: écoles, hôpitaux, CPE, tribunaux, ministères. Dehors les turbans, burqas, niqabs, hidjabs, kippas et croix chrétiennes.

En l’absence d’explications, on ne sait pas comment serait appliqué un règlement aussi tatillon et qui l’appliquerait. Un Témoin de Jéhovah, par exemple, pourrait-il porter une croix à la boutonnière?

Pour mémoire, précisons que la Commission Bouchard-Taylor a produit 37 recommandations et suggérait que les signes ostentatoires soient interdits pour les représentants de la Justice et les policiers. Cette Commission a permis de ventiler en pleine crise des accommodements mais eu peu de suites législatives.

Le projet de loi 94 s’est perdu dans les dédales parlementaires, mais il allait beaucoup moins loin que cette Charte en devenir.

Le gouvernement Charest proposait une laïcité dite ouverte qui n’interdisait pas les signes religieux chez les fonctionnaires mais exigeait que les services publics soient donnés à visage découvert.

On apprenait par ailleurs dans cette nouvelle que la Charte serait à géométrie variable et des hôpitaux – comme l’hôpital Juif de Montréal – pourraient s’y soustraire pour une durée de 5 ans. L’équivalent d’une clause dérogatoire.

Bien des spécialistes doutent que la nouvelle Charte, si elle voit le jour, franchisse le test de la constitutionnalité car elle heurte de plein fouet les Chartes québécoise et canadienne qui garantissent la liberté de religion et interdit toute discrimination. Un pique-nique pour les avocats qui voudront la tailler en pièces.

Deux thèses circulaient hier dans les milieux politiques sur l’origine de cette fuite. Soit qu’elle provienne du bureau du ministre Drainville qui voulait tester l’opinion publique, soit du coeur du pouvoir qui voulait démontrer au jeune ministre que les Québécois ne sont pas d’humeur combative en ces matières.

Mais cela demeure des spéculations.

On savait que ce dossier allait prendre une tournure politique quand le gouvernement a annoncé qu’il optait, assez pompeusement comme si nous avions des valeurs uniques, pour une Charte de valeurs québécoises, plutôt qu’une Charte sur la laïcité.

Le politique a sûrement pris des notes quand le ballon s’est mis à perdre de l’altitude après son lancement.

9. Drolet, N. (2013, August 20). Ingérence dans la vie privée. Journal de Montréal. Consulted on August 20^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/08/20/ingerence-dans-la-vie-privee

[On January 1^st, 2014, this article was only available for Journal de Montreal subscribers]

10. Parent, S. (2013, August 20). Interdire au Québec les foulards islamiques et autres signes religieux. RCI. Consulted on August 20^th, 2013 from http://www.rcinet.ca/fr/2013/08/20/interdire-au-quebec-les-foulards-islamiques-et-autres-signes-religieux/ACCUEILÀ L’AFFICHEEN PROFONDEURCONTACTEZ-NOUS

 

Une Femme portant le niqab.
Crédit photo : AFP / Fred Dufour

Interdire au Québec les foulards islamiques et autres signes religieux

Par Stéphane Parent | francais@rcinet.ca
Mardi 20 août, 2013 , 181 commentaires ↓

Le gouvernement québécois déposera bientôt sa charte des « valeurs du Québec »

Selon des informations publiées ce matin par le quotidien montréalais Journal de Montréal, le gouvernement de la province du Québec veut non seulement bannir le foulard islamique et les autres signes religieux apparents de la fonction publique et des tribunaux, mais également des maternelles, des écoles et des hôpitaux.

Selon ce qu’a appris le Journal de Québec, la nouvelle Charte des valeurs que présentera sous peu le ministre Bernard Drainville responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne ira beaucoup plus loin que ce que préconisait le rapport de la commission Bouchard-Taylor.

Les écoles privées ne seront pas touchées, de même que les garderies non subventionnées et celles en milieu familial.

La neutralité religieuse des citoyens qui voudront bénéficier des services de l’État ne sera pas exigée, mais ils devront être à visage découvert.

Bernard Drainville en compagnie de la Première Ministre du Québec Pauline Marois. © Radio-Canada

Les origines du projet de charte des « valeurs québécoises »

La commission Bouchard-Taylor avait été créée le 8 février 2007 par Jean Charest, alors Premier Ministre du Québec, pour examiner les questions liées aux accommodements raisonnables consentis sur des bases culturelles ou religieuses au Québec.

En ce qui concerne le port de signes religieux par les agents de l’État, la commission recommandait qu’il soit interdit à certains d’entre eux (magistrats et procureurs de la Couronne, policiers, gardiens de prison, président et vice-présidents de l’Assemblée nationale). Mais pour tous les autres agents de l’État (enseignants, fonctionnaires, professionnels de la santé et autres), nous estimons que le port de signes religieux devrait être autorisé. »

Ainsi, la Commission Bouchard-Taylor avait rejeté l’interprétation plus restrictive faite en France par la Commission Stasi, qui a abouti à la loi sur l’interdiction des signes religieux ostensibles.
Fini les signes religieux?

Une charte des valeurs ou une charte de l’intolérance?

La charte des « valeurs québécoises » promise par le gouvernement de Pauline Marois pour régler la question des accommodements raisonnables risque cependant de se buter à un mur d’opposition poltitique cet automne.

Le Parti libéral du Québec (PLQ) s’opposera à l’adoption de la charte s’il y voit une manoeuvre pour diviser les Québécois, a prévenu le chef Philippe Couillard dans une entrevue accordée à La Presse Canadienne il y a un peu plus d’une dizaine de jours.

Avant d’annoncer ses couleurs, M. Couillard disait vouloir attendre de voir toute « la forme » que prendra l’initiative et « l’idée » qui la sous-tend. Mais il est clair, a-t-il expliqué, que l’opposition officielle refusera de cautionner un document visant à promouvoir la souveraineté en jouant la carte de l’angoisse identitaire : « Il faut voir ce que nous entendons par  » valeurs québécoises « . Il y a des valeurs universelles auxquelles le Québec adhère et qui sont déjà reconnues par nos chartes, par exemple l’égalité entre les hommes et les femmes, l’accès à la justice, etc.

Le chef du Parti libéral du Québec, Philippe Couillard, en point de presse

« Si le but poursuivi est de mettre en place une stratégie de division des Québécois, de mousser l’idée d’un Québec assiégé et en danger, nous on n’est pas là.  Philippe Couillard, chef du PLQ.

11. Radio-Canada. (2013, August 20). La future charte des ‘valeurs québécoises’ attendue de pied ferme. Radio-Canada. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/08/20/001-charte-valeurs-qc-bernard-drainville-signes-religieux.shtml

La future charte des « valeurs québécoises » attendue de pied ferme

Mise à jour le mardi 20 août 2013 à 21 h 50 HAE

Le ministre des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, doit présenter sa charte des « valeurs québécoises », un enjeu sensible, dans environ un mois. Le ministre Drainville refuse de commenter les informations selon lesquelles son gouvernement souhaite bannir les signes religieux des institutions publiques.

Selon des informations de l’agence QMI, le gouvernement du Québec s’apprête à interdire le port du turban, du voile intégral, de la kippa et autres signes religieux ostentatoires.

Les écoles privées seraient toutefois épargnées, tout comme les garderies non subventionnées et les services de garde en milieu familial.

« Le gouvernement a clairement dit qu’il souhaitait ramener le principe de l’égalité homme-femme, de faire en sorte de clarifier ces situations-là; pour le reste, M. Drainville est au clair », a commenté le président du Conseil du Trésor, Stéphane Bédard. « Il fera connaître la position du gouvernement en temps et lieu. »

Une source a confié à Radio-Canada que l’article illustrait bien « l’intention » du gouvernement.

Une charte radicale?

L’opposition n’a pas tardé à dénoncer la position du gouvernement dans cet épineux dossier. « Le Parti québécois tente de faire diversion », avance le député du Parti libéral du Québec (PLQ), Raymond Bachand. Il reproche au gouvernement de tenter de détourner l’attention de la situation de l’emploi et des finances publiques en braquant les projecteurs sur un autre sujet.

Sur le fond, M. Bachand estime que le projet de charte des valeurs québécoises, tel que décrit par QMI, va trop loin. « On va attendre de voir le projet, mais ce qu’on lit dans le Journal de Montréal dépasse ce qui est raisonnable. »

Le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, déplore quant à lui les positions du gouvernement et du PLQ. Il estime que celle du PLQ est trop molle alors qu’il qualifie celle du gouvernement de « radicale ». « Plus de signe religieux nulle part, pas d’accommodements », déplore M. Legault. « Nous ferons connaître notre position qui en sera une équilibrée », a-t-il poursuivi.

Québec solidaire (QS) déplore également le bannissement de signes religieux dans l’appareil étatique. La porte-parole de QS, Françoise David, estime que l’État doit être laïque, mais pas nécessairement les employés qui dispensent les services aux citoyens. Elle estime que la croix qui trône au-dessus du président de l’Assemblée nationale devrait être déplacée avant d’imposer la laïcité aux employés de l’État. La prière devrait aussi être proscrite avant les conseils municipaux, selon Mme David.

« On s’attaque à des symboles et aux individus […], mais au fond on ne règle rien. Pendant ce temps l’État continuera à subventionner les écoles religieuses à hauteur de 60 %. »— Françoise David, députée de Gouin pour Québec solidaire

Mme David souligne toutefois quelques exceptions. Son parti s’oppose au port du voile intégral dans la fonction publique et au port de signe religieux pour les personnes qui « représentent directement l’autorité de l’État ». Mme David a cité, à titre d’exemple, les juges, policiers, procureurs de la Couronne et les gardiens de prison.

Mme David a également déploré que les femmes soient les plus touchées par ces nouveaux interdits. « Ce débat touche des milliers de personnes, et surtout – à 90 % probablement – des femmes », précise Mme David.« Peut-on vraiment intégrer en excluant? », questionne Mme David par communiqué.

Le bannissement des signes religieux ostentatoires, s’il est inclus dans la charte des valeurs québécoises, irait ainsi plus loin que les recommandations émises dans le rapport de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles – mieux connu sous le nom de commission Bouchard-Taylor – publié en 2008.

Le rapport de plus de 300 pages de la commission Bouchard-Taylor, du nom de leurs auteurs Gérard Bouchard et Charles Taylor, formulait 37 recommandations. Entre autres, ils proposaient au gouvernement du Québec de produire un livre blanc sur la laïcité, de promouvoir l’interculturalisme, de mieux intégrer ses immigrants et de les protéger plus efficacement contre toute forme de discrimination.

Un pas dans la mauvaise direction?

Le bannissement de tous signes religieux apparaît inconcevable pour l’un des coprésidents de la commission Bouchard-Taylor, Charles Taylor. « C’est un pas dans la mauvaise direction parce que ça va nous diviser profondément », explique M. Taylor.

M. Taylor rappelle que le principe des conclusions du rapport de la commission qu’il a coprésidé était simple : « les institutions sont neutres et les individus sont libres ».

Il convient que l’interdiction de certains symboles religieux dans certaines fonctions est nécessaire et souhaitable, notamment lorsque le symbole religieux pose un problème de fonctionnement dans l’emploi occupé. Il cite l’exemple d’une personne qui voudrait enseigner avec un niqab. Le port d’un tel vêtement entre en conflit avec la fonction, selon lui. « Ça empêche de voir les élèves ou que les élèves te voient, ça, c’est fonctionnellement à proscrire », poursuit-il.

« Mais, une proscription absolument généralisée de toute une catégorie de la population suivant leurs convictions religieuses, c’est du jamais vu. C’est littéralement inouï. »— Charles Taylor

Une telle charte provoquerait des divisions profondes, selon M. Taylor. « Ça exclut des gens de la société québécoise à part entière », poursuit-il. Il déplore que les accommodements visent à retirer « des obstacles existants » alors que la charte créerait « toute une catégorie de nouveaux.obstacles ».

Le Mouvement laïque québécois ne veut pas de crucifix à l’Assemblée nationale

Lucie Jodin, la présidente du Mouvement laïque québécois, estime que de telles mesures sont justifiées. « Les éducatrices ou les enseignantes au primaire qui portent le voile donnent une image auprès des enfants en bas âge, primaire et préscolaire, de femmes avec un voile, que l’on pourrait considérer comme soumises. Ce n’est pas cette image que l’on veut transmettre à nos enfants, à nos filles », explique-t-elle en entrevue à l’émission 24 heures en 60 minutes.

Toutefois, la militante laïque souhaite que le gouvernement aille plus loin, dans l’application de la laïcité. Elle souhaite ainsi que le crucifix qui se trouve dans l’enceinte de l’Assemblée nationale soit retiré. « Ça, on voudrait qu’il soit retiré, parce que c’est dans l’Assemblée nationale, là où sont prises les décisions, il devrait faire partie d’une autre salle, où ce serait le patrimoine », explique-t-elle.

 

12. TC Média. (2013, August 20). La Charte des valeurs québécoises fait jaser. La Nouvelle Union. Consulted on August 23rd, 2013 from http://www.lanouvelle.net/Actualit%C3%A9s/Politique/2013-08-20/article-3358298/La-Charte-des-valeurs-quebecoises-fait-jaser/1

La Charte des valeurs québécoises fait jaser

Publié le 20 août 2013

TC Média

Alors que le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, se prépare à déposer sa Charte de valeurs québécoises, les partis d’opposition s’apprêtent fortement à la contester.

Le gouvernement Marois souhaiterait bannir les symboles religieux dans les institutions publiques québécoises.

En entrevue à La Presse Canadienne, le chef Libéral Philippe Couillard a soutenu que le Parti québécois devait cesser de se cacher derrière un «ballon d’essai» politique et expliquer clairement ses intentions à la population.

Selon des informations obtenues par le Journal de Québec, la «charte des valeurs québécoises» ira «beaucoup plus loin» que les recommandations de la Commission Bouchard-Taylor.

En vertu de la charte, le hijab, la burqa, la kippa juive, le turban sikh et la croix chrétienne, si elle est visible, seront interdits dans les ministères, sociétés d’État, corps policiers et tribunaux, de même que dans les garderies publiques, écoles et hôpitaux.

Selon M. Couillard, la charte ne passera pas la rampe des chartes québécoises et canadiennes des droits et libertés.

Pour sa part, le chef de la Coalition avenir Québec, François Legault, croit que le gouvernement péquiste veut entraîner les Québécois dans «un extrême». Tant les caquistes que les libéraux travaillent présentement sur une proposition en matière de laïcité.

13. The Canadian Press. (2013, August 20). ‘Charter of Quebec Values’ aims to restrict religious symbols. MacLean’s. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www2.macleans.ca/2013/08/20/charter-of-quebec-values-aims-to-restrict-religious-symbols-in-public-institutions/

‘Charter of Quebec Values’ aims to restrict religious symbols

by The Canadian Press on Tuesday, August 20, 2013 1:46pm – 20 Comments

VIEW IN CLEAN READING MODE »

WHAT IS THIS ?

MONTREAL – Quebec has launched its next debate on minority accommodation — and this one could make the erstwhile soccer-turban ban look like a leisurely stroll on the pitch.

The government is preparing to introduce long-awaited legislation that would restrict religious symbols in numerous places.

A media report Tuesday with leaked details of the Parti Quebecois government’s “Charter of Quebec Values” says the proposed policy will prohibit public employees from donning Sikh, Jewish and Muslim headwear in the workplace.

It appears the PQ hopes to cash in at the ballot box by championing a position on secularism that polls have suggested has considerable support in the province.

The fiery debate that erupted over a recent ban on wearing turbans on Quebec soccer fields offered a sneak-peek of the what could be in the political pipeline for the national assembly’s fall session.

The turban ban was lifted by the Quebec Soccer Federation due to external pressure — but not before it made headlines around the world. Inside Quebec, Premier Pauline Marois rushed to the defence of the soccer federation and accused its detractors of Quebec-bashing.

Tuesday’s newspaper report says the PQ government is set to prevent employees in public institutions like schools and hospitals from wearing religious symbols such as turbans, niqabs, kippas, hijabs and highly visible crucifixes.

The approach is being roundly condemned by civil-rights experts, including prominent lawyer Julius Grey, who expects any such legislation to face court challenges under the Charter of Rights.

“The type of secularism that is being promoted goes beyond what is acceptable,” he said in an interview.

“Now, it doesn’t mean that the Supreme Court will not uphold it. Legal decisions aren’t made in a vacuum and maybe our atmosphere, our social climate, is changing to the point where this will be the future. I hope not.”

Charles Taylor, a well-known academic who co-presided over Quebec’s commission on the accommodation of minorities, expressed outrage at the policy.

He told the French-language CBC that it’s one thing to ban a teacher from wearing a burka, because an impediment to clear face-to-face communication could have an impact on other people — namely, the students.

But he condemned a wall-to-wall, draconian approach.

“It’s unprecedented,” he told the TV network Tuesday.

“This will feed an attitude of exclusion. It will send a message to people who don’t feel comfortable here — who feel rejected in Quebec.”

He said immigrants repeatedly told him during his commission, which included province-wide tour, that the reason they came here was for freedom: “Now we’re slamming the door in their face.” In another interview, he compared the approach to Vladimir Putin’s Russia.

Quebec has, in fact, already struggled to retain its residents.

According to census data, the province has seen its demographic clout plummet within Canada as it bleeds residents to other provinces, year after year, and fails to keep up with the top immigration-attracting provinces.

Still, the PQ approach could prove popular.

Past opinion polls have suggested such policies enjoy broad public support with voters in Quebec. A majority have told pollsters they supported the turban ban and also viewed hijabs and kippas as a cultural threat.

What’s less clear is how the policy will hold up in the long term, in two key arenas: the court system, and the ballot box.

The PQ has in the past bluntly stated that it would gladly fight a legal battle up to the Supreme Court over the issue — and would hope to use the fight against Canadian institutions to stir up support for its main cause of independence.

But before getting there, there’s no guarantee the minority government could get the policy through the legislature or win an election on it.

As popular as the PQ’s approach might prove to be, other polls suggest that only a minuscule sliver of Quebec voters actually care about this as an election issue — and that what really drives the Quebec electorate are bread-and-butter issues like health care, education and the economy.

A Leger Marketing poll during last year’s election campaign listed immigrant integration as a top electoral priority for a paltry one per cent of respondents — at No. 15 on voters’ list of issues.

Other identity issues hardly fared better that poll. Sovereignty was the 10th most-commonly cited issue, and the protection of French was at No. 12.

Health care, by comparison, was the No. 1 issue, cited by 35 per cent of respondents when asked to choose their top two most-important issues. Lowering taxes, fighting corruption, school fees, creating jobs, trimming down the civil service and the environment were Nos. 2 to 6 on the minds of the 1,648 respondents to the online poll.

Liberal leader Philippe Couillard reacted cooly Tuesday to the proposal, calling the details that were leaked to Le Journal de Montreal a “trial balloon.”

He said it was the PQ’s attempt to divert the public’s attention away from economic issues, which aren’t seen as the sovereigntist party’s strong suit.

-With files by Alexander Panetta

 

August 21^st, 2013

14. CTVNews.ca Staff. (2013, August 21). Proposed ban on religious symbols in Quebec a ‘violation of freedom of religion’. CTV News. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.ctvnews.ca/canada/proposed-ban-on-religious-symbols-in-quebec-a-violation-of-freedom-of-religion-1.1420848

Proposed ban on religious symbols in Quebec a ‘violation of freedom of religion’

 

CTVNews.ca Staff
Published Wednesday, August 21, 2013 4:24PM EDT
Last Updated Wednesday, August 21, 2013 9:44PM EDT

Quebec’s proposed ban on religious symbols and clothing in public buildings “would be very vulnerable to a challenge” in the courts, says the Canadian Civil Liberties Association.

A media report on Tuesday suggested that Quebec’s Parti Quebecois government will unveil new legislation this fall that would ban public employees from wearing religious clothing such as turbans, hijabs and kippas.

The report said the so-called “Charter of Quebec Values” would also ban employees in public institutions from wearing religious symbols like crucifixes.

 

PHOTOS

Dr. Sanjeet Singh Saluja, an emergency room physician at the McGill University Health Centre poses for a photograph in Montreal, Wednesday, August 21, 2013. (Graham Hughes / THE CANADIAN PRESS)

 

Cara Zwibel, of the Canadian Civil Liberties Association, speaks with CTV News Channel on Wednesday, Aug. 21, 2013.

 

Aneel Samra, 18, holds a soccer ball in his backyard in Montreal, Wednesday, June 5, 2013. (Ryan Remiorz / THE CANADIAN PRESS)

Neither Quebec Premier Pauline Marois nor the minister responsible for the charter, Bernard Drainville, has commented on the report, but Marois is expected to address the reports Thursday.

But the leaked details of the proposed bill have already sparked an outcry among constitutional experts, who say the legislation would violate citizens’ freedom of religion.

“I’m not sure that it would survive a court challenge,” Cara Zwibel, of the Canadian Civil Liberties Association, told CTV News Channel Wednesday afternoon.

“On its face, the idea that the government tells individuals that they can’t express their religious beliefs, that they can’t wear religious attire, is … a violation of freedom of religion, which is protected by the Canadian Charter of Rights and Freedoms. And we also need to ask whether we want government to be responsible for deciding what’s a religious symbol and what’s a cultural symbol, what’s an expression of our cultural backgrounds and beliefs?”

Zwibel said her agency would “quite likely” get involved with a challenge of the law that would “probably be started by an individual directly affected.”

Prominent civil-rights lawyer Julius Grey told The Canadian Press Tuesday that “the type of secularism that is being promoted goes beyond what is acceptable.”

Politicians also criticized the proposed legislation. Francois Legault, leader of the Coalition Avenir Quebec, said his party “will defend the neutrality of the state, but we will be a lot more responsible than the PQ.”

Federal Liberal Leader Justin Trudeau said he suspected the legislation would spark “a very strong backlash” in Quebec.

“For me to force people into a situation where they have to decide between their job and their religion….for me that’s not a question we should be asking people to think about as Canadians or as Quebecers,” he told reporters.

News of the proposed legislation comes less than three months after a firestorm erupted in Quebec over an attempt to have turbans banned on the province’s soccer fields.

The Quebec Soccer Federation attempted to ban players from wearing the traditional Sikh turbans, patkas and keskis on the pitch. The QSF said the ban was for safety and not religious reasons, and because soccer’s international governing body, FIFA, had not clarified its position on the headgear.

Marois came out in defence of the organization after it was hit with a barrage of criticism. However, after FIFA clarified that it permits players in Canada to wear turbans, the QSF reversed its position in June.

While the Sikh community and politicians were outraged at the ban, polls suggest the broader legislation may hold up in the court of public opinion.

Previous polls have found that a majority of Quebecers supported the turban ban and considered religious clothing such as hijabs and kippas as cultural threats.

Still, Quebecers are more likely to care about the economy, education and health care during election cycles, and view the integration of immigrants as a low priority. A Leger Marketing poll conducted during last year’s provincial election put immigrant integration 15th on the list of important issues to voters. Health care, lowering taxes and fighting corruption were numbers one, two and three in that poll.

Lucie Jobin of the Movement for a Secular Quebec said her organization wants secularism to be spelled out in Quebec’s charter of rights.

“Otherwise it sends the message that the state favours one religion over another,” Jobin, a retired schoolteacher, told CTV Montreal.

Charles Taylor, who co-chaired a commission into “religious accommodation” five years ago, said the legislation would help create cultural and religious ghettos in Quebec.

“It tells a category of citizens ‘you are excluded, we don’t want you here,’” Taylor said Tuesday. “It doesn’t make any sense.”

Mona Lisa Farinacci-Borrega of the Association of Private Daycares, said the law would affect the large number of women who hail from diverse cultural backgrounds and work in the province’s daycares.

“Religion has no place in daycare,” Farinacci-Borrega told CTV Montreal. “But we are a diversified society in Quebec and they are part of our diversified society.”

Prem Singh Vinning, president of the World Sikh Organization of Canada said such a ban would send the wrong message.

“Is the Christmas tree next? It is synonymous with Christmas and the celebration of Christ,” he said. “Where does this stop?”

 

15. Marceau, R. (2013, August 21). Signes religieux: le projet de Charte des valeurs va trop loin. Huffington Post. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/richard-marceau/charte-valeurs-signes-religieux_b_3787194.html

Richard Marceau

Québécois. Juif. Auteur

Signes religieux: le projet de Charte des valeurs va trop loin

Publication: 21/08/2013 00:04

Une fuite – probablement voulue – dans le Journal de Montréal (article payant) nous a donné mardi les grandes lignes du plan Drainville sur la place des signes religieux. Ce plan va très loin. Trop loin.

Pratiquement personne au Québec n’est contre la séparation de la religion et de l’État. Ce principe, né des Lumières, veut faire en sorte qu’aucune église ne contrôle l’État mais, et c’est tout aussi important, assure aussi que l’État n’impose pas aux individus la manière de vivre leur foi – ou leur absence de foi.

Le Québec est de facto une société laïque depuis longtemps. Est-ce une bonne chose? Absolument.

La question qui se pose a plutôt rapport aux modalités de l’application de ce principe. Et c’est là que le bât blesse.

Une grande respiration collective

Prenons tous une grande respiration collective, utilisons ce GBS (gros bon sens) qui est une des caractéristiques du peuple québécois et posons froidement certaines questions.

En quoi un informaticien sikh portant un turban travaillant dans un ministère nuit au principe de laïcité et de séparation de la religion et de l’État? En portant un turban, cherche-t-il à imposer sa religion aux autres citoyens de l’État québécois?

Comment une enseignante portant le voile (avec son visage découvert) peut-elle être considérée tellement «dangereuse» pour le reste de la société qu’on lui interdirait de manifester son appartenance religieuse?

En quoi un bibliothécaire juif portant la kippa chercherait-il à imposer sa religion à ses confrères et consœurs, voire au Québec tout entier?

Les chrétiens, à la différence des Juifs et des Sikhs pratiquants, n’ont pas à porter de signes distinctifs. Or, qu’est-ce qui garantit qu’un juge chrétien à la tête nue n’imposera pas une idéologie extrême?

Depuis quand un pratiquant portant un signe religieux distinctif serait moins modéré, plus dangereux, que quelqu’un qui n’en porte pas mais qui partage des valeurs rétrogrades? Je peux donner des dizaines d’exemples de Sikhs portant le turban et de Juifs portant la kippa qui partagent à 100% les valeurs d’égalité de l’homme et de la femme et de séparation de l’Église et de l’État. De même que des dizaines d’exemples de gens qui ne portent aucun signe distinctif, mais qui aimeraient que la religion ait un rôle beaucoup plus important dans l’espace public (je le sais, j’ai eu à me frotter à plusieurs d’entre eux pendant le débat sur le mariage des conjoints de même sexe).

Pourquoi fait-on fi du fait que la liberté de religion est un droit fondamental universel et que celle-ci inclut le droit de la manifester? Par exemple, l’article 10 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne se lit ainsi:

Liberté de pensée, de conscience et de religion

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.

Ce qu’on porte ou ce qu’on pense?

Comme je l’ai écrit ailleurs, la laïcité oblige l’État à ne faire la promotion d’aucun culte et à assurer un espace où toutes les croyances – et non-croyance – sont sur le même pied. Elle assure aussi que les religions ne dictent pas aux autorités publiques quoi faire.

La laïcité n’est pas la chasse au phénomène religieux. La laïcité n’est pas une obligation pour les citoyens – y compris les fonctionnaires de l’État – de ne pas manifester leur appartenance religieuse.

L’État n’a pas à dire aux citoyens quoi penser et quoi ne pas penser, quoi croire ou ne pas croire. Ni comment s’habiller.

La neutralité religieuse n’est pas fonction de ce qu’une personne porte mais bien de ce qu’elle pense.

Porter un turban ou une kippa est un choix personnel et n’a aucune incidence sur l’impartialité de cette personne.

Il est encore temps de bien réfléchir et d’en arriver à un document qui réitère les fondements de la société québécoise, qui part du Québec d’aujourd’hui, qui bâtit un Québec pour tous et où tous ceux qui partagent les valeurs d’égalité, de liberté et de diversité puissent s’épanouir.

16. Nadeau, J. (2013, August 21). Charte des valeurs québécoises – Une fuite mal recue. Le Devoir. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/385615/charte-des-valeurs-quebecoises-une-fuite-mal-recue

Charte des valeurs québécoises – Une fuite mal reçue

Les partis d’opposition et le philosophe Charles Taylor critiquent vivement les propositions du PQ

21 août 2013 | Jessica Nadeau | Actualités en société

 

Photo : Pedro Ruiz – Archives Le Devoir

Sur les ondes de Radio-Canada mardi matin, le coauteur du rapport Bouchard-Taylor de 2008, le philosophe Charles Taylor, a parlé d’un «acte d’exclusion absolument terrible», allant jusqu’à dire que «c’est quelque chose qu’on s’attendrait à voir dans la Russie de Poutine».

Québec — Les propositions du gouvernement Marois pour la future Charte des valeurs québécoises n’ont même pas encore été présentées officiellement que déjà, elles suscitent de vives critiques. Les partis d’opposition, de même que le coprésident de la commission Bouchard-Taylor, Charles Taylor, y sont allés de condamnations mardi alors que le ministre responsable, Bernard Drainville, s’emmurait dans son mutisme.

Le gouvernement compte bannir les signes religieux dans toute la fonction publique, mais également dans les CPE, les écoles et les hôpitaux, révélait le Journal de Québec mardi matin. Une source bien au fait du dossier a confirmé au Devoir que le ministre responsable de la Charte des valeurs québécoises, Bernard Drainville, avait effectivement l’intention de présenter ces propositions aux Québécois d’ici la mi-septembre afin que ces derniers puissent se prononcer sur la question avant le dépôt d’un projet de loi un peu plus tard cet automne.

Les intentions du gouvernement péquiste vont beaucoup plus loin que ce que recommandait le rapport Bouchard-Taylor en 2008. En entrevue sur les ondes de Radio-Canada mardi matin, le coauteur du rapport, le philosophe Charles Taylor, parlait d’un « acte d’exclusion absolument terrible », allant jusqu’à dire que « c’est quelque chose qu’on s’attendrait à voir dans la Russie de Poutine ».

À Québec, ces nouvelles révélations ont forcé les partis d’opposition à prendre position, dénonçant de façon unanime ces propositions du gouvernement Marois. « Je pense que ça va beaucoup trop loin, a déclaré le chef du Parti libéral, Philippe Couillard. Ce qu’on lit dans le journal me semble nettement exagéré et aller au-delà de ce qui est possible de faire dans notre société, ne serait-ce que sur le plan juridique. »

Il estime que certaines de ces propositions vont à l’encontre des Chartes des droits et libertés québécoise et canadienne et demande au gouvernement de clarifier la situation le plus rapidement possible. « Ce n’est que le début, il va y avoir beaucoup d’inquiétude. Ma crainte, c’est que ce soit un outil qui serve à faire mousser cette impression de “eux contre nous”, une mentalité d’assiégé au Québec à laquelle je n’adhère pas du tout. »

À la CAQ, le chef François Legault a qualifié la position du gouvernement de « radicale ». Il devrait faire connaître la position officielle de son parti dans un peu plus d’une semaine, mais déjà, il affirmait mardi matin vouloir chercher l’équilibre. « Nous ne serons pas aussi radicaux que le PQ, mais pas aussi insignifiants que Philippe Couillard et les libéraux, qui, eux, ne veulent pas défendre l’identité québécoise. »

Exclure pour mieux inclure?

Québec solidaire y est également allé d’une charge contre le gouvernement, qui s’apprête à empêcher une partie de la population d’avoir accès aux emplois dans la fonction publique, a déploré Françoise David. « On veut avoir une nation qui se développe avec l’inclusion de tout le monde et on parle d’exclure, en supposant, j’imagine, que c’est pour mieux inclure. À notre avis, il y a vraiment un problème. »

Elle soutient que les Québécois doivent voir « l’effet pervers » de ces mesures, parlant de « l’exclusion pure et simple » des femmes qui portent le voile. « Imaginez dans une école, un couple d’enseignants. Ils sont tous les deux musulmans. Lui porte la barbe, elle porte le voile à visage découvert. Elle ne pourra plus enseigner, mais lui, oui. »

Jeu politique

En entrevue au Devoir, le politologue Réjean Pelletier croit qu’il s’agit d’un ballon d’essai du gouvernement Marois qui présentera quelque chose d’un peu plus modéré, ce qui fera dire aux gens que « ce n’est pas si pire que cela finalement ».

Mais il ne rejette pas non plus l’idée que les propositions soient présentées telles quelles. « Le gouvernement pourrait aller jusque-là, mais il serait obligé de reculer devant l’opposition des deux autres partis. Il pourra donc dire : voilà ce que nous voulions faire, mais on ne pourra pas le faire. […] Dans un cas comme dans l’autre, c’est certain que ça ne passera pas tel quel. »

Pour le professeur de sciences politiques de l’Université Laval, le PQ prépare clairement sa rentrée avec ce thème particulièrement sensible, obligeant les partis d’opposition à prendre position rapidement dans le débat. « Ce que souhaite le Parti québécois, c’est que le projet qui sera présenté à l’automne soit adopté. Il devrait donc voir, dans les prochains jours, quelles sont les réactions des autres partis et proposer une position qui se démarque des deux autres. »

Selon lui, le Parti québécois est celui qui a le plus à gagner de ce débat. « Le PQ s’est lui-même présenté comme le défenseur de l’identité québécoise face au PLQ, qui, lui, s’est toujours porté comme étant le défenseur de l’économie. Ce sont deux positions bien campées et c’est ce qui pose un problème pour la CAQ, qui veut défendre à la fois l’économie et l’identité des valeurs québécoises. En se faisant le défenseur des deux, il peut apparaître comme […] quelque chose de mou en quelque sorte. »

Au bureau du ministre responsable de la Charte des valeurs québécoises, on s’est contenté de répéter la ligne officielle : « M. Drainville ne commentera pas et les propositions seront dévoilées en temps et lieu. »

17. National Post Editorial Board. (2013, August 21). National Post editorial board: Marois’ failed Xenophobic gambit. National Post. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/08/21/national-post-editorial-board-marois-failed-xenophobic-gambit/

National Post editorial board: Marois’ failed Xenophobic gambit

 

Republish Reprint

 

National Post Editorial Board | August 21, 2013 | Last Updated:Aug 20 5:36 PM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Clement AllardPremier Pauline Marois announced her party’s plan to crack down on “conspicuous religious symbols” this time last year.

Marois’ failed Xenophobic gambit

According to press reports, Quebec’s separatist government is preparing to table its controversial “Charter of Quebec Values,” legislation that would ban most religious symbols from public institutions, and from the bodies of the workers who staff them.

In particular, public employees will not be permitted to wear hijabs, kippas, turbans and “ostentatious crucifixes” in public institutions. Yet the crucifix behind the speaker’s throne in Quebec’s National Assembly, which seems as ostentatious as any, will be exempt from the new rules. So, too, will the cross atop Mount Royal in Montreal. Those crosses, according to the Parti Québécois, are symbols of Quebec’s “heritage” — which is another way of saying that, in Quebec, some religions are more valued than others.

 

The legislation has been anticipated since Premier Pauline Marois announced her party’s plan to crack down on “conspicuous religious symbols” this time last year. At the time, Ms. Marois distinguished between Muslim, Jewish and Sikh religious symbols, on one hand, and Christmas trees and crucifixes, on the other — justifying the double-standard with a non-sequitur slogan: “We do not have to apologize for being who we are.”

 

This is of a piece with a larger theme that has animated Ms. Marois’ minority government since its election a year ago, which is that good old-fashioned Québécois culture is under attack from turbaned immigrants (on the soccer field), and from Anglophones (on store signs and restaurant menus). These paired phobias have given to rise to a number of embarrassing episodes.

In March, most infamously, Quebec’s language watchdog ordered an Italian restaurant to remove the word “pasta” from its menu on the (internationally mocked) grounds that it was a violation of Quebec language laws. “Pastagate” was followed by Marois’ insistence that Quebec cabinet members speak to their Canadian counterparts only in French. And back in May, Bernard Drainville, Minister of Democratic Institutions, made a fuss over special parking exemptions given to Jewish residents in Montreal who were not made to move their cars on designated street-sweeping days during Jewish holidays. (Drainville is — not coincidentally — one of the central political figures behind the Charter of Quebec Values.) The next month, the PQ stood behind the Quebec Soccer Federation’s discredited (and short-lived) decision to ban turbans on soccer fields. Then came yet another absurdist language farce involving Quebec’s language police, which was investigating American frozen yogurt chain Menchie’s because its disposable spoons featured a few words of English.

Alas, not all of the PQ’s initiatives are this obscure and absurd. Pending government legislation, Bill 14, threatens to (further) undermine Quebecers’ linguistic freedoms in schools, small businesses and some bilingual municipalities. If it becomes law, Anglophones and Allophones, already heavily restricted in their choice of education and government services, will be further disadvantaged.

There is no secret to Ms. Marois’ political strategy: She is trying to kindle a spirit of xenophobia as part of an overarching campaign to convince voters that the only way to safeguard their identity —linguistically and culturally — is through the creation of an independent Quebec. Yet the data suggest her campaign is a failure: As reported in theNational Post this week: “A Leger Marketing poll before last year’s election placed the issue of immigrant integration as the top electoral priority for a paltry one per cent of respondents — at No. 15 on voters’ list of issues. Other identity issues hardly fared better that poll. Sovereignty was the 10th most-commonly cited issue, and the protection of French was at No. 12.”

 

It would be one thing if the PQ’s campaign against the English language and immigrant cultures were bringing the province around to separatism: Ms. Marois and other Quebec nationalists might argue that it’s worth throwing a few turbaned soccer-playing kids under the bus for the sake of creating a new country. But all they’ve managed to do is embarrass their province, and needlessly threaten the rights of Quebec’s minority groups. The province’s separatist movement has never looked so petty, or so desperate.

National Post

 

18. QMI Agency. (2013, August 21). Bad legislation PQ’s cross to bear. Winnipeg Sun. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.winnipegsun.com/2013/08/21/bad-legislation-pqs-cross-to-bear

EDITORIAL

Bad legislation PQ’s cross to bear

QMI AGENCY

These days there seems to be no end to the cultural shenanigans coming out of Quebec.

First it was the ridiculous prohibition on turbans by the province’s soccer federation, a move the PQ government of Pauline Marois was swift to endorse.

Now they’re taking this nonsense indoors.

Le Journal de Montreal, a Sun Media paper, reported Tuesday that the Parti Quebecois government plans to introduce legislation that would ban kippas, turbans, conspicuous crucifixes and other religious symbols from government offices and places that receive government funding.

This is beyond the slippery slope. This is government intrusion gone too far.

Such a law will only damage Quebec’s image as a place to open a business, to find work and to raise a family.

There are, of course, some limits to religious and cultural expression. Telling people to leave the burka at home when they vote or get their driver’s license photo taken is just common sense.

The laws of civil society must always trump religious practice. But governments shouldn’t enact such laws to be spiteful or to score points with their base.

What’s the big deal if someone wants to wear a cross to work? Or a yarmulke?

If the guy sitting next to you wears a turban and it doesn’t get in the way of his work or cause a safety hazard, what’s it to you? It’s his choice.

We have freedom of religion in Canada. While you can’t impose your religion onto people in the public square, you certainly shouldn’t be forced to hide it for no good reason other than a minority government looking to improve its seat count in an upcoming election.

We recall former premier Jacques Parizeau’s sore-loser pronouncement after the 1995 referendum that his side’s cause was undone in part by the “ethnic vote,” a constituency his party should have been courting in a pluralistic society.

It is remarkable, and sad, that the PQ’s view of minorities and their traditions seems unevolved in the 18 years since.

The turban ban on the soccer pitch was rescinded thanks to world attention. The proposed legislation on religious symbols ought to be booted out of bounds by the opposition the first chance they get.

 

August 22^nd, 2013

19. (2013, August 22). Quebec plan to ban religious symbols is shameful: Editorial. Toronto Star. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.thestar.com/opinion/editorials/2013/08/22/quebec_plan_to_ban_religious_symbols_is_shameful_editorial.html

Quebec plan to ban religious symbols is shameful: Editorial

Quebec’s Parti Québécois government is plumbing new depths in its cynical campaign to pump oxygen into the sputtering cause of sovereignty.

 

GRAHAM HUGHES / THE CANADIAN PRESS

Dr. Sanjeet Singh Saluja, an emergency room physician at the McGill University Health Centre in Montreal, would be affected by Parti Quebecois proposal.

Published on Thu Aug 22 2013

Quebec’s Parti Québécois government is plumbing new depths in its cynical campaign to pump oxygen into the sputtering cause of sovereignty.

Its latest manoeuvre, according to a trial balloon floated in a Montreal newspaper, is a plan to ban religious symbols such as Muslim head coverings, Jewish kippas and Sikh turbans (along with “ostentatious” personal crucifixes) from schools, hospitals, daycares and anywhere else in the broad public sector, all in the name of ensuring religious “neutrality.” In fact, such a move would be anything but neutral.

It would amount to targeting religious minorities by effectively excluding devout Jews, Muslims and Sikhs from public sector jobs. It would play on the defensive attitude of francophone Quebecers who fear their “values” are under siege from newcomers. In the words of Charles Taylor, the McGill philosopher who six years ago co-chaired a commission into religious accommodation in Quebec, it would be an “absolutely terrible act of exclusion.”

Of course, the PQ doesn’t want to ban all religious symbols. The party’s own ads during the last provincial election campaign featured a lingering aerial shot of the enormous cross on Mount Royal accompanied by promises to “take pride in our values.” And legislators in Quebec’s National Assembly famously debate laws in a chamber where a crucifix hangs above the Speaker’s chair.

If Premier Pauline Marois and Co. proposed to take down the cross on the mountain and the crucifix in the assembly in the name of secularism, they would at least have consistency on their side. As it is, they are pandering to the insecurities of Quebec’s old-stock francophone voters who identify with Catholic symbols – even though the province abandoned the church en masse decades ago.

If the PQ goes ahead with the plan for a “charter of Quebec values” – and it conspicuously wasn’t denying any of it this week – it would be both shameful and pathetic.

Shameful because it is born of such obvious political calculation. The PQ, an ostensibly progressive party, seems willing to do almost anything to whip up support for sovereignty, in this case by persuading a critical minority of francophone voters that turbaned outsiders threaten their culture and their language.

For that purpose, it would be a positive advantage if a ban on personal religious symbols was found to be in conflict with the Charter of Rights and Freedoms, as it almost certainly would be. That would allow the PQ to argue that the federal charter and English Canada’s devotion to multiculturalism are daggers aimed at the heart of French Quebec. Solution: independence.

The PQ’s plan would also be pathetic. As the Montreal Gazette’s Don Macpherson writes, it is “based on the premise that the values held by an overwhelming majority of Quebecers are so weak and unappealing that they must be imposed by law on the tiny minorities among them that wear religious headgear.”

Quebec, surely, is too confident and sophisticated a society to fall for such a cynical political ploy.

 

20. CBC News. (2013, August 22). CDN-NDG borough mayor speaks out against secular charter. CBC. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/story/2013/08/22/montreal-secular-charter-perez.html

CDN-NDG borough mayor speaks out against secular charter

Lionel Perez slams PQ plan to extend the banning of religious symbols in the public sector

CBC News Posted: Aug 22, 2013 7:40 AM ET Last Updated: Aug 22, 2013 8:45 PM ET

 

Lionel Perez in CBC Montreal studio

 

Lionel Perez, the mayor of one of Canada’s most multi-cultural neighbourhoods, has spoken out against the Parti Québécois government following reports earlier this week about plans to impose a widespread ban on religious symbols in the public sector.

In a letter published in Le Devoir, the mayor of Montreal’s Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce borough called this part of the government’s proposed secular charter “rigid and selective.”

“What should concern us is the vision and how the government wants to implement this secularism. These positions show a willingness to define secularism in a way that is rigid and selective,” wrote Perez.

Perez, who wears a kippa—a Jewish skullcap—while serving as mayor, says nobody should be forced to make a choice between being an elected official and wearing a religious symbol on the job.

“The goal of an inclusive secularism is aiming to build a genuinely plural public space, to build a society that avoids marginalizing or traps our citizens in a single mold, depriving them of the right to their moral or religious choice,” wrote Perez.

Perez says he does not oppose the creation of a secular charter, but says that it should be representative of Montreal and Quebec’s modern diversity.

“I believe that values of tolerance, respect for others and moral autonomy are equally as fundamental as Quebec secularism,” wrote Perez.

Perez says he thinks the 2008 Bouchard-Taylor Commission report on accommodating minorities is a good base for a secular charter.

“The studies and analysis have been done. Let’s put that into application. They talk about an open secularism, an inclusive secularism,” Perez told CBC News.

Perez says that although for some this is an “emotional debate,” he feels it is important to keep an open dialogue with the provincial government.

“Obviously this is a contentious issue in Quebec and we need to take a step back and use words of moderation,” Perez told the CBC. “It’s easy to castigate the PQ in an unfriendly way and that doesn’t contribute to the debate.”

Perez says he met with the PQ minister responsible for the secular charter, Bernard Drainville, earlier this week and says there is a willingness to talk about the issues.

Today in Quebec City, Drainville said he will introduce legislation to create a so-called “values charter” sometime during the fall session of the Quebec national assembly.

“By doing so we will respond to the wish of Quebecers. I think Quebecers do want to have clear rules with regards to religious accommodation requests,” said Drainville. “I think they’re also expecting us to affirm a certain number of values that are very important like the equality between men and women.”

 

21. Henderson, I. H. (2013, August 22). The state cannot decide what is a religious symbol. The Globe and Mail. Consulted on August 23^rd, 2013  from http://www.theglobeandmail.com/news/national/education/the-state-cannot-decide-what-is-a-religious-symbol/article13913127/

The state cannot decide what is a religious symbol

IAN H. HENDERSON

Contributed to The Globe and Mail

Published Thursday, Aug. 22 2013, 1:10 PM EDT

Last updated Thursday, Aug. 22 2013, 3:24 PM EDT

 

Well, it’s back-to-school time in Quebec for schools, universities and for the National Assembly.

Once again, the Parti Québécois government of Pauline Marois is celebrating the season by sort-of-announcing a deliberately frightening policy initiative. This year, the buzz is that the government’s future “Charter of Quebec values” will come to the legislature in mid-September with sharp restrictions on individuals “ostentatiously” wearing “religious symbols” in publicly-funded settings.

As an observant lay Christian who also teaches Religious Studies in a publicly-funded Quebec university, I try neither to flaunt my religious identity nor to conceal it: I am constantly making professional judgments about when it is unhelpful to my students or colleagues to be made aware of my specific loyalties and when, on the other hand, they have a right or a responsibility to notice that I am actually committed to some of what I study. No National Assembly is competent to make those decisions for me.

The reports from “reliable sources close to the government” are short on details and leave the minister responsible, Bernard Drainville, with maximum room for manoeuvre. In the past, however, this sort of media buzz has indeed led to a real sting, certainly for those of us in higher education, so we have learned not to ignore mere rumour.

My worst fear is that the Marois government will only actually present a more “moderate” version of its ideas, or that debate in the National Assembly will result in some sort of “compromise.” The only thing worse than a blanket attack on the expression of religious identity would be a “moderate” attack that secured democratic support by focusing on unpopular religious identity-markers (the burka, for example).

As mooted, the proposals have several interesting aspects. For starters, they reflect a deepening divide in Quebec nationalist consciousness: What are and what should be “Quebec values?” This is not just a problem for Quebec nationalists: For any liberal democracy the question arises, what values are so basic as to warrant an otherwise tolerant and permissive society and its government to impose or forbid by law certain expressions of identity?

What should mark Quebec identity, in addition to the French language and proximity to the St. Lawrence River? For many Québécois of the generation of Pauline Marois, an obviously important marker of Québécois identity is the non-practice of Roman Catholicism in particular and, by extension, the non-practice of any other identity that recalls pre-1960 Quebec Catholicism: anything authoritarian, deliberately visible, highly gender-differentiated.

Many younger Québécois and more recent immigrants do not carry quite the same emotional baggage when faced with a visible religious identity. But if Quebec isn’t post-Catholic and therefore post-religious, what is it?

If there is any concept less clear than “Quebec values,” it must surely be “religious symbols.” What is a religious symbol and who gets to decide, once wearing them in the public sector has been made illegal? If two women wear identical headscarves, is only the Muslim woman wearing an offensive religious symbol? I wear a beard – I think because I hate shaving – but I have always felt honoured when someone has perceived me as Jewish or as Mennonite, or as Muslim because of it.

We live – not only in Quebec, but elsewhere in Canada – in societies which ostentatiously welcome and cultivate maximum visible diversity in ethnic, political, sexual identity, but we are much more nervous about the projection of religious identities, precisely because they often claim to be traditional. Regardless of what actually happens next, a government which claims me as its subject has indicated that it would like to restrict my and my neighbour’s personal use of religious symbols. As a citizen, I cannot allow that. As a researcher and an educator in a free academy I cannot allow that. I do not usually wear jewellery, but this term at least I guess I will have to dust off that old cross, the one that remembers what the State tried to do to Jesus when he proclaimed God’s sovereignty.

Ian H. Henderson is Associate Professor in the Faculty of Religious Studies at McGill University.

 

22. TC Média. (2013, August 22). La Charte des valeurs québécoise vise à rapprocher les Québécois. Quebec Hebdo. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.quebechebdo.com/Actualit%C3%A9s/Politique/2013-08-22/article-3360142/La-Charte-des-valeurs-quebecoise-vise-a-rapprocher-les-Quebecois/1

La Charte des valeurs québécoise vise à rapprocher les Québécois

TC ● Media

Publié le 22 août 2013

Le ministre Bernard Drainville a déclaré jeudi que la Charte des valeurs québécoises sur laquelle il travaille depuis un certain temps unira plus les Québecois qu’elle ne les divisera.

«Il faut tirer les leçons de l’histoire. Ce qui nous a divisés les dernières années, c’est l’absence de règles claires. (…) Il faut qu’on ait des règles claires pour encadrer les demandes d’accommodements religieux, et c’est ce que nous allons faire», s’est-t-il défendu jeudi à l’entrée du conseil des ministres.

Il a promis qu’il présenterait les orientations de la charte en septembre et que le projet de loi serait dévoilé dans les semaines suivantes. La Charte vise l’encadrement des demandes «d’accommodements religieux» et l’affirmation des «valeurs», soit la laïcité de l’État et l’égalité entre les sexes.

«On le constate encore dans l’actualité, l’égalité homme-femme, c’est un principe très, très important, et visiblement, il y a des personnes qui ont encore de la difficulté à accepter cela», a déclaré le ministre, en faisant allusion à une conférence de prédicateurs islamistes radicaux.

M. Drainville estime que «la meilleure façon d’assurer le respect de toutes les religions, c’est que l’État n’en ait aucune».

La Charte des valeurs québécoise est dans les plans du Parti québécois depuis sa dernière campagne électorale, où elle proposait une Charte de la laïcité. Selon ce que présentait le PQ à cette époque, on ne pourrait plus refuser un service public, comme un examen médical, sous prétexte qu’il est donné par une personne du sexe opposé. Les employés de la fonction publique et parapublique, comme les policiers ou les enseignants, ne pourraient plus afficher de signes religieux ostensibles comme le voile islamique.

TC Média

 

August 23^rd, 2013

23. (2013, August 23). Le crucifix de l’Assemblée nationale “insulté” d’être décrit comme un patrimoine historique. Le Navet. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://lenavet.ca/1518/le-crucifix-de-lassemblee-nationale-insulte-detre-decrit-comme-un-patrimoine-historique/

Le crucifix de l’Assemblée nationale «insulté» d’être décrit comme un patrimoine historique

23 août 2013

 

Apprenant avec effroi que le gouvernement québécois le considère comme un simple objet du patrimoine historique, le crucifix de l’Assemblée nationale a convoqué une conférence de presse cet après-midi pour rappeler qu’il est «sans aucun doute» un objet religieux représentant le Fils de Dieu vénéré par les catholiques.

Visiblement outré, l’objet a rappelé qu’il représentait un ensemble de croyances et de dogmes catholiques qui n’avaient strictement rien à voir avec l’histoire québécoise. «Je représente un Juif de Galilée qui parlait l’araméen et qui a été condamné à mort il y a deux mille ans par l’Empire romain, a-t-il expliqué. À part pour des raisons religieuses, pouvez-vous m’expliquer pourquoi le Québec pourrait vouloir m’accrocher dans l’enceinte de sa démocratie?»

«Come on là, je suis mort sur la croix pour vous, pauvres pécheurs, et vous me remerciez en me classant dans la même catégorie que les rues en pierre du Vieux-Port! s’est-il ensuite emporté. Câlice! Écoutez, je ne vais pas le répéter cent fois : je suis définitivement un objet religieux qui symbolise la religion à laquelle s’identifie une pluralité de Québécois. Ceux qui disent autre chose se mettent la tête dans le sable.»

Au moment de mettre en ligne, la croix du Mont-Royal publiait un communiqué de presse pour joindre ses doléances à celles du crucifix. «Si une croix de vingt-cinq pieds illuminée qu’on voit à des kilomètres n’est pas considérée comme un objet de culte, je ne sais pas ce qui le sera», s’est-elle indigné.

 

24. Jacques, C. C. (2013, August 23). L’économie et l’emploi d’abord. Première Édition. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.journalpremiereedition.com/Actualites/2013-08-23/article-3362293/L%26rsquoeconomie-et-l%26rsquoemploi-d%26rsquoabord/1

L’économie et l’emploi d’abord

 

Christopher C. Jacques

Publié le 23 août 2013

Yvon Marcoux commente la Charte des valeurs québécoises

Les révélations faites autour de la Charte des valeurs québécoises, projet de Bernard Drainville, ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, suscitent les passions. Le député de Vaudreuil, Yvon Marcoux se questionne sur la démarche gouvernementale.

 

© Photothèque

La Charte des valeurs québécoises viserait à établir des critères afin d’accepter ou non une demande d’accommodement raisonnable.

 

« Les priorités ne sont tout simplement pas là. Les préoccupations actuelles sont l’économie et la situation de l’emploi au Québec. Je tiens à faire remarquer que la province a perdu 40 000 emplois depuis le début de l’année et le taux de chômage est passé de 7,8 % à 8,2 %. La situation économique est réellement inquiétante et il ne faut pas détourner l’attention de la population avec des projets comme celui de la Charte des valeurs québécoises », déclare le député libéral.

De plus, il souligne que certains points promus par la Charte sont non avenus puisqu’ils font déjà partie intégrante des valeurs québécoises. À titre d’exemple, il cite l’égalité homme et femme ainsi que la neutralité de l’État en matière religieuse comme faisant partie de la mentalité des Québécois. « Il est certain que l’on doit intégrer les immigrants et, eux, doivent souscrire à un nombre de valeurs », argue-t-il.

Pour lui, la démarche entamée par le gouvernement a été mal engagée. « La question identitaire en est une d’importance et elle doit être réfléchie en profondeur et avec rigueur, poursuit Yvon Marcoux. Ce n’est pas en faisant couler de l’information dans les médias que nous y arriverons. »

Dans cette optique, le député de Vaudreuil note que son parti avec le concours de son nouveau chef Philippe Couillard a mis sur pied un comité de travail dans le but de cogiter sur des mesures visant à mieux intégrer les nouveaux arrivants. Il explique que le Parti libéral du Québec a à cœur de pondre une politique qui saura créer un climat d’harmonie plutôt que semer la division au sein de la population.

« Je n’aime pas le message que je perçois de la démarche du gouvernement Marois. Nous ne sommes pas assiégés. La Charte laisse croire que nous vivons dans un climat d’insécurité. Nous devons être confiants et fiers de ce que nous avons accompli et de ce que nous ferons à l’avenir. Nous devons envoyer un message positif. J’aimerais faire remarquer que le Parti libéral est celui qui représente, au sein de ses élus, le mieux la diversité du Québec moderne », conclut Yvon Marcoux.

Points de vue

La communauté musulmane de Vaudreuil-Soulanges admet être quelque peu confuse avec les informations divulguées. Elle compte se réunir au courant de la fin de semaine afin de mieux comprendre la situation et les possibles répercussions pour elle.

Pour sa part, Guy Leclair, député du Parti québécois dans Beauharnois, n’a pas livré sa position et celle de son gouvernement aux Hebdos du Suroît à l’heure de mettre sous presse.

 

25. Maclure, J. (2013, August 23). Charte des valeurs québécoises – Le jeu dangereux du Parti québécois. Le Devoir. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/385778/le-jeu-dangereux-du-parti-quebecois

Charte des valeurs québécoises – Le jeu dangereux du Parti québécois

La rupture avec la culture politique québécoise issue de la Révolution tranquille que proposent les tenants d’une telle Charte serait malheureuse

23 août 2013 | Jocelyn Maclure – Professeur à la Faculté de philosophie de l’Université Laval. Il a publié, avec Charles Taylor, Laïcité et liberté de conscience (Boréal, 2010). |Québec

Photo : La Presse canadienne (photo) Clement Allard

La future Charte ne remettrait pas en question la place du crucifix à l’Assemblée nationale. Une incohérence de plus, dit l’auteur.

Établissons d’abord une chose : la question de la place de la religion dans l’espace public, des exigences de la laïcité et des demandes d’accommodement n’est pas une question frivole. Des pays aux cultures politiques aussi différentes que le Royaume-Uni, la France et la Suède se débattent aussi avec ces enjeux. C’est loin d’être la seule, mais la question de savoir comment bien vivre ensemble alors que les citoyens épousent des systèmes de croyances, de valeurs et de pratiques contrastés est l’une des questions philosophico-politiques fondamentales de notre époque.

 

Il est probable que le Parti québécois se serve de la question identitaire pour polariser l’opinion publique et se démarquer des autres partis. C’est de la « politique de la division » (wedge politics). Je suis de ceux, toutefois, qui considèrent que les ressorts de ce débat ne se trouvent pas uniquement dans les stratégies partisanes, ni d’ailleurs dans la xénophobie. Des désaccords légitimes sur le plan des principes et des visions de la communauté s’affrontent.

 

Il est bien révolu le temps où le Parti québécois était dominé par des intellectuels et des élus qui tentaient de montrer comment le nationalisme indépendantiste était compatible avec une reconnaissance de la diversité culturelle et religieuse. On y trouve maintenant des partisans d’une laïcité plus prompte à restreindre la liberté de religion et l’égalité dans l’accès aux emplois et aux services au nom d’une conception (à mon avis erronée) de la neutralité de l’État. On y trouve aussi des nationalistes qui considèrent que la « majorité historique », trop longtemps apathique, doit maintenant s’affirmer et imposer sa volonté aux minorités. L’amalgame de ces positions mène à un autoritarisme étatique plus grand et à une catho-laïcité : les symboles et pratiques catholiques appartiennent au patrimoine historique, les symboles et pratiques minoritaires doivent être relégués, pour l’essentiel, à la sphère privée. C’est une coalition un peu incongrue, mais dotée d’un pouvoir persuasif réel.

 

La Charte des valeurs sur laquelle planche le ministre Bernard Drainville pourrait ainsi inclure une série de nouvelles restrictions : interdiction mur à mur des signes religieux dans les organismes publics et parapublics, interdiction de la burqa et du niqab sur la voie publique, refus a priori de certaines demandes d’accommodement. Les nombreux employés qui arborent des signes religieux visibles dans les CPE, les écoles, les hôpitaux et les autres organismes publics devraient choisir entre le respect de leur conscience et l’occupation d’un emploi valorisant. Elle inclurait aussi, il faut bien le dire, de nouveaux accommodements : les écoles privées, pourtant financées à 60 % par l’État, seraient exemptées. Les garderies en milieu familial qui offrent des places à 7 $ (financées par l’État) aussi. Les hôpitaux fondés par des communautés religieuses pourraient déroger à la Charte. Et pas question de toucher au crucifix à l’Assemblée nationale. On ne va pas non plus embêter le maire Jean Tremblay avec la question de la prière au Conseil municipal de Saguenay. Comme avec l’ancien projet de Charte de la laïcité, les incohérences abondent. Les wedge politics ne font pas dans la dentelle argumentative.

Je ne peux reprendre ici les arguments pour une laïcité plus libérale et pluraliste. Je vais me contenter de souligner que la rupture avec la culture politique québécoise issue de la Révolution tranquille que proposent les tenants d’une Charte des valeurs serait malheureuse. Une des forces du Québec des dernières décennies est l’équilibre, difficile mais réel, qu’il a réussi à atteindre entre la reconnaissance des aspirations légitimes de la majorité démocratique et le respect des droits des minorités. Il est faux d’affirmer que la « majorité historique », prétendument manipulée par l’« élite multiculturaliste » – une majorité donc perçue comme étant faiblarde et crédule – s’est écrasée en s’ouvrant à la diversité de la société québécoise. Elle a continué à affirmer ses préoccupations identitaires en proposant, par exemple, une politique de sélection des nouveaux arrivants fondée sur ses valeurs et intérêts et en maintenant une politique linguistique qui fait du français la langue publique commune.

 

Il est également faux d’affirmer que les chartes québécoise et canadienne des droits neutralisent toute poursuite du bien commun. Des politiques qui visent l’intérêt général peuvent, en vertu de dispositions explicites des chartes en question, justifier des restrictions raisonnables aux droits fondamentaux. C’est ainsi que l’on a refusé au collège Loyola d’enseigner sa propre version (confessionnelle) du programme Éthique et culture religieuse et qu’une étudiante portant le niqab dans un cours de francisation a été exclue en raison des contraintes excessives engendrées par son comportement.

 

La « majorité », au Québec, n’est ni homogène ni silencieuse. Les majorités démocratiques sont fluides, complexes ; elles se recomposent constamment en fonction des enjeux et du contexte. Les citoyens continuent de débattre, et les partis continuent d’essayer de trouver des compromis, car ils sont divisés sur ces questions. La nouvelle charte, malheureusement, en plus d’être incohérente, nous ferait reculer sur le plan de la protection des droits sans servir de véritables finalités communes. Le PQ, en voulant consolider sa nouvelle base, joue un jeu dangereux.

 

26. Radio-Canada. (2013, August 23). Québec se penche sur la neutralité religieuse des employés de l’État. Radio-Canada. Consulted on August 23^rd, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/08/23/001-drainville-neutralite-religieuse.shtml

Québec se penche sur la neutralité religieuse des employés de l’État

Mise à jour le vendredi 23 août 2013 à 21 h 45 HAE

 

Les explications de Valérie-Micaela Bain

Le ministre québécois des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, admet que le gouvernement péquiste de Pauline Marois s’interroge sur la neutralité religieuse des employés de l’État dans le cadre du projet de loi sur la charte québécoise des valeurs, qui doit être déposé cet automne.

Lors d’une entrevue accordée à l’émission Première heure, diffusée à ICI Radio-Canada Première, à Québec, le ministre a réitéré que les propositions qu’il entend présenter visent à assurer des balises pour encadrer les demandes d’accommodements raisonnables présentées sur des bases religieuses et à assurer la neutralité de l’État.

« On pense que c’est important que l’État soit neutre par respect pour tous les citoyens. Peu importe leur religion, l’État doit les traiter également », a réitéré le ministre. « Donc, la neutralité religieuse de ceux et celles qui travaillent, ça se pose comme question », a-t-il ensuite enchaîné.

« Comment est-ce qu’on s’assure que ceux et celles qui nous desservent, nous donnent un service public, reflètent cette neutralité? »— Bernard Drainville, en entrevue à Première heure

Bernard Drainville a cependant refusé de s’avancer plus avant lorsqu’on lui a demandé en quoi le port d’un signe religieux limitait la neutralité d’un employé de l’État. « Je ne veux pas… Je veux vous parler des signes religieux, mais je ne veux pas aller dans le détail des orientations », s’est-il borné à dire.

Le ministre a effleuré le même sujet lors d’une entrevue subséquente accordée à RDI Matin. « La neutralité politique, c’est déjà accepté depuis quelques années. Les fonctionnaires ne peuvent pas se servir de leur emploi pour faire valoir leurs opinions politiques. La neutralité politique, tout le monde s’entend pour dire que c’est une bonne idée. La neutralité religieuse, il faut maintenant la mettre en place. C’est ce qu’on va proposer dans quelques semaines », a-t-il dit.

Drainville sollicite l’appui de la population

Le ministre Drainville mène une offensive médiatique vendredi, lui qui se retrouve sous les feux de la rampe depuis que l’agence QMI a soutenu lundi que le gouvernement entend interdire, sauf exception, le port des crucifix ostentatoires, du hijab islamique et de la kippa juive pour tous les employés de l’État.

« J’aurais aimé mieux qu’il n’y ait pas de fuites », mais « il faut que tu vives avec, ça fait partie des règles du jeu. », a-t-il souligné à l’émission RDI Matin. « Ce n’est pas moi qui [les] fait sortir, je vous l’assure. »

Bien qu’il refuse toujours de confirmer les informations de l’agence, le ministre Drainville a profité de ses entrevues à Radio-Canada pour solliciter l’appui des Québécois dans ce débat. Il leur demande d’intervenir dans le débat auprès de leur représentant à l’Assemblée nationale.

« Je ne me gêne pas pour dire, comme on est minoritaire, que c’est sûr qu’on va avoir besoin des citoyens pour convaincre les politiciens des autres partis, pour qu’ils nous appuient », a-t-il encore dit à RDI Matin.

« C’est clair ça, parce qu’on ne pourra pas le faire tout seul. Mais ce n’est pas une mauvaise chose en quelque part. Parce que sur un débat comme celui-là, il faut ratisser le plus large possible. Alors on va discuter, et je pense qu’on va être capable de s’entendre », a-t-il ajouté.

« Éventuellement, les gens qui nous écoutent vont devoir faire leur part aussi, qu’ils appellent leurs députés aussi et leur dire : j’aimerais ça que tu appuies cette mesure-là. »— Bernard Drainville, en entrevue à Première heure

Le ministre Drainville assure que le débat entourant la charte des valeurs québécoises ne répond pas à une simple volonté du Parti québécois d’occuper le terrain identitaire en vue des prochaines élections. « Je ne suis pas là-dedans », a-t-il affirmé.

« On l’a mis dans notre programme, Mme Marois l’a réitéré comme première ministre, elle m’en a donné le mandat. Et ça fait un an que je travaille là-dessus. […] J’ai été studieux. J’ai fait mes devoirs. Et je pense que ce qu’on va proposer, c’est mesuré, c’est équilibré. »

Ne pas tourner le dos à l’histoire du Québec

« À l’intérieur de cet équilibre-là, il y a une place pour la patrimoine, a-t-il ajouté lorsqu’il a été invité à commenter les informations selon lesquelles le crucifix à l’Assemblée nationale et la croix plantée sur le mont Royal à Montréal ne seront pas concernés par le projet de loi, parce qu’ils constituent des symboles patrimoniaux.

« Ce qu’on dit c’est : affirmer nos valeurs, affirmer ce qu’on est, ça ne veut pas dire nier ce qu’on a été. Les 400 ans de notre histoire passés, qui ont commencé en 1608 avec Champlain, on ne va pas tourner le dos à ça », a-t-il plaidé.

Le ministre Drainville ne s’est pas ému des vives critiques que suscite son futur projet de loi, tant dans les médias anglophones que francophones. « Moi, je n’ai pas trouvé le ton si mauvais que ça cette semaine, mais j’ai senti le besoin de dire hier que le ton est aussi important que le fond dans ce débat », a-t-il noté.

« C’est sûr qu’on ne s’entendra pas toujours sur tout, parce que ça nous touche chacun d’entre nous dans nos valeurs profondes. Mais il faut se respecter dans ce débat-là, ça va être très important. Moi je pense qu’on est rendu là. »— Bernard Drainville, à RDI Matin

Selon le ministre, les travaux de la commission Bouchard-Taylor, portant sur les accommodements raisonnables, ont mis la table pour le débat actuel. « On est prêt maintenant à avoir un débat calmé, posé, avec de petites pointes émotions, je n’en doute pas. Mais être capable de se parler, de s’entendre, j’espère. D’avoir des désaccords, aussi. Je pense qu’on en est là. »

 

August 24^th, 2013

27. Baril, D. (2013, August 24). Non à une charte des valeurs québécoises, oui à une charte de la laïcité… avec correctifs!. Voir. Consulted on August 25^th, 2013 from http://voir.ca/daniel-baril/2013/08/24/non-a-une-charte-des-valeurs-quebecoises-oui-a-une-charte-de-la-laicite%E2%80%A6-avec-correctifs/

24 août 2013 9h38 · Daniel Baril

Un employé d’un établissement non fumeur peut-il être laissé libre de fumer?

Il faut saluer haut et fort le courage manifesté par le gouvernement du Parti québécois dans son intention de doter le Québec d’une charte de la laïcité dont l’une des implications serait de proscrire les signes religieux de la part des employés des institutions publiques. Une telle initiative a déjà trop tardé et il est possible que la masse de vêtements religieux qu’on peut apercevoir dans les garderies, les écoles et les hôpitaux rendent impossible l’établissement d’un véritable espace civique neutre.
Tous les commentateurs qui se disent d’accord avec la laïcité mais qui voudraient faire des omelettes sans casser les œufs, tous ceux qui crient à la xénophobie et qui jouent les vierges offensées devant l’idée de faire primer la neutralité de l’État sur l’affichage des convictions religieuses des employés oublient que le signe ou le vêtement religieux est d’abord et avant tout un discours non verbal.
Quand Charles Taylor affirme que c’est l’État qui doit être neutre et que l’individu doit être libre, il avance un argument démagogique et fallacieux. Aucun employeur ne laisse ses employés totalement libres de leurs actions, de leurs paroles et de leur tenue vestimentaire dans le cadre de leurs fonctions. La loi interdit déjà aux employés de l’État d’exposer leur conviction politique et tout le monde trouve que cette limite à la liberté d’expression est légitime dans une société libre et démocratique. Comme le fait valoir le ministre Bernard Drainville, il convient maintenant d’étendre cette restriction aux convictions religieuses. Pourquoi Taylor place-t-il la liberté d’expression religieuse au-dessus de tout?
Si le fait de porter un signe religieux n’affecte pas la nature du service rendu, il affecte la neutralité du service. Pour qu’il y ait neutralité, il faut qu’il y ait apparence de neutralité. Un État qui se déclare laïque et qui laisse ses agents libres d’exposer leurs croyances religieuses, c’est comme un établissement qui se déclare non fumeur mais qui laissent ceux qui y travaillent libres de fumer. Ou encore un organisme paroissial catholique dont les employés, au nom de leur liberté de conscience, porteraient des symboles de l’athéisme.
Le vêtement religieux est un discours très chargé. Il nous dit que la personne est croyante, qu’elle appartient à telle religion, qu’elle en pratique les rituels, qu’elle place les valeurs de cette religion au dessus des valeurs prônées par le service pour lequel elle travaille. Et nous savons tous qu’aucune religion ne met en pratique les valeurs humanistes d’égalité des sexes et de liberté de conscience défendues par l’État québécois. Sur ce seul point, l’État est en droit d’exiger un minimum de cohérence de la part de ceux qui choisissent d’y faire carrière.
Personne n’accepterait que le préposé d’un service public porte un teeshirt avec l’inscription « Dieu n’existe pas, donc soyez athées ». C’est pourtant un discours du même ordre que nous tiennent ceux et celles qui affichent ostensiblement leurs croyances religieuses. Proscrire les signes religieux, c’est défendre des valeurs humanistes et démocratiques contre les idéologies qui prônent des valeurs contraires.
La palme des propos irréfléchis revient à Françoise David. La chef de Québec solidaire et ex-présidente de la Fédération des femmes du Québec dénonce les intentions du gouvernement parce que l’interdiction des signes religieux brimerait, selon elle, l’accès de certaines musulmanes aux emplois de la fonction publique. Autrement dit, elle dénonce des mesures laïques qui visent à combattre la discrimination religieuse dont souffrent surtout les femmes plutôt que de s’en prendre aux préceptes religieux qui briment les femmes!
Deux erreurs funestes
Ce qui a filtré des intentions gouvernementales contient par contre deux erreurs funestes : le maintien du crucifix de l’Assemblée nationale et l’amalgame avec les « valeurs québécoises ».
Comment l’État peut-il demander à ses employés de ne pas afficher leurs croyances religieuses alors qu’il affiche lui-même un symbole religieux dans son enceinte? Ce crucifix, par lequel Duplessis a voulu sceller l’alliance entre l’État et l’Église catholique, est le symbole même de la non laïcité. Le premier geste à poser par une État qui se déclarerait laïque serait donc de le retirer. Quand on veut faire le ménage, on commence dans sa cours.
Pour le ministre Drainville, ce crucifix représente désormais le patrimoine historique des 300 dernières années au Québec. Quelqu’un pourrait-il l’informer que l’évènement auquel se rapporte cet objet de culte est survenu il y a près de 2000 ans en Palestine? Il se fait l’écho des juges de la Cour d’appel du Québec qui, dans le jugement sur la prière à Saguenay, ont soutenu que le crucifix et la statue du Sacré-Cœur étaient des objets culturels… Il travestit ainsi le concept de laïcité au nom d’une démagogie bassement électoraliste. Le concept de patrimoine est un fourre-tout qu’il faudra déblayer (patrimoine historique, culturel, architectural, naturel, religieux…) et ce n’est pas avec des discours aussi confus qu’on clarifie les choses.
Parmi ceux qui disent que le Parti québécois va trop loin, il s’en trouve pour réclamer le retour aux recommandations du rapport Bouchard-Taylor. Pourtant, ce rapport allait plus loin que les intentions du gouvernement sur ce point puisqu’il recommandait le retrait du crucifix.
Quand aux valeurs québécoises, on se sait pas ce que cet autre fourre-tout vient faire ici. Tous les Charles Taylor et tous les Justin Trudeau du Canada pourront désormais dire que les valeurs québécoises signifient la limitation de l’expression des croyances religieuses. Valeur québécoise devient ainsi synonyme de xénophobie. Dans le ROC, le mal est déjà fait et devant cette démagogie il n’y a aucun discours rationnel possible. Mais si la limitation est justifiée par la laïcité de l’État sans brimer l’exercice de la liberté de religion, c’est une toute autre chose qui ouvre à la réflexion.
On ne peut qu’espérer que ces deux erreurs soient corrigées dans le document d’orientation à venir.

 

28. Bourgault-Côté, G. (2013, August 24). Revue de presse – Une crucifixion en règle pour la Charte. Le Devoir. Consulted on August 25^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/canada/385879/une-crucifixion-en-regle-pour-la-charte

Revue de presse – Une crucifixion en règle pour la Charte

24 août 2013 | Guillaume Bourgault-Côté | Canada

L’affaire du turban sur les terrains de soccer avait déjà mis le feu aux poudres dans les médias du Canada anglais : le dévoilement de quelques détails de la future Charte des valeurs québécoises a terminé d’allumer le brasier. Et les flammes sont vives.

 

La vraisemblable intention du gouvernement Marois de bannir les signes religieux dans toute la fonction publique, les CPE, les écoles et les hôpitaux a fait bondir toutes les tables éditoriales des grands médias canadiens depuis mercredi. Le National Post, le Globe and Mail, le Toronto Star et le groupe Sun ont été unanimes à décrier les intentions de Québec, que le Post décrit comme une « manoeuvre xénophobe ». Pour tous, l’intention du gouvernement derrière ce projet est claire : promouvoir la souveraineté.

 

Le Post estime que Pauline Marois et le Parti québécois cherchent à faire croire que la « bonne vieille culture québécoise est attaquée ». Ainsi le soutien du PQ à l’interdiction du turban au soccer, ainsi le « pastagate », ainsi le projet de loi 14 qui « menace de miner encore plus les libertés linguistiques dans les écoles, les petites entreprises et certaines municipalités ».

 

Cet « esprit de xénophobie » vise à convaincre les électeurs que la seule façon de sauvegarder leur identité culturelle et linguistique passe par la souveraineté du Québec, pense le National Post. Le quotidien juge que le PQ embarrasse ainsi « le Québec et menace inutilement les droits des groupes minoritaires. Le mouvement séparatiste n’a jamais paru si mesquin, ou désespéré ».

 

Dans le Toronto Star, on parle d’un plan carrément « honteux » qui est tout sauf une démonstration de la neutralité de l’État. Celui-ci cible les minorités religieuses en « excluant dans les faits les juifs, les musulmans et les sikhs des emplois du secteur public », pense-t-on. Comme le Post, le Star ne comprend pas cette attitude défensive de certains francophones qui « craignent que leurs valeurs soient menacées par les nouveaux arrivants ».

 

Les deux médias en ont aussi contre ce qu’ils considèrent comme une immense incohérence, soit la décision de maintenir le crucifix à l’Assemblée nationale ou la croix au sommet du mont Royal.

 

Si le PQ va de l’avant, ce serait à la fois « honteux [“shameful”] et pathétique », ajoute le Toronto Star. La stratégie pue le calcul politique en faveur de la souveraineté, dit-on. Au point où le Star pense que le PQ serait heureux que les tribunaux concluent que la Charte des valeurs québécoises est contraire à celle des droits et libertés – il en ferait un argument prouvant les limitations imposées par le Canada à l’expression de l’identité québécoise. « Le Québec, assurément, est une société trop confiante et sophistiquée pour tomber dans un tel stratagème politique », souhaite-t-on.

 

Poutinesque

 

Le Globe and Mail adhère pour sa part complètement aux propos du philosophe Charles Taylor (que tous ont cité cette semaine). « Poutinesque », que cette charte. Au lieu de la neutralité, l’État opte pour une démonstration de force. « Quel type de démocratie dit aux minorités religieuses que leurs droits et leurs valeurs valent moins que celles des autres? Une société comme la Russie de Poutine. »

 

Le message envoyé, dit le Globe, est que la société n’acceptera les minorités que si elles se décident à renier ce qu’elles sont. « Est-ce que vraiment quelqu’un qui se trouve face à un docteur ou à une secrétaire qui a la tête couverte peut en déduire que l’État n’est pas neutre ? »

 

Le Globe s’inquiète aussi du sort de ces minorités dans le secteur privé. Privées de leur liberté religieuse dans l’espace public, il y a de bonnes chances qu’elles le soient aussi dans le privé, croit-on. « Le message disant qu’ils sont des citoyens de deuxième classe ne va pas s’arrêter aux portes des édifices gouvernementaux. » Quant à la croix sur le mont Royal et au crucifix à l’Assemblée nationale, le Globe estime lui aussi que leur maintien a quelque chose d’« absurde, de blessant et de brutal » dans le contexte. Poutinesque, résume-t-il.

 

Dans le Winnipeg Sun (qui appartient à QMI, propriétaire du Journal de Québec, où la nouvelle a été coulée), on juge que le gouvernement va beaucoup trop loin dans le champ de l’intrusion. « Une telle loi ne va que causer des dommages à l’image du Québec comme lieu d’accueil pour les affaires, pour trouver un emploi et élever une famille. » Le Sun reconnaît qu’il « y a bien sûr des limites à l’expression religieuse et culturelle. Dire aux gens de laisser leur burqa à la maison pour aller voter ou se faire prendre en photo pour un permis de conduire est le simple bon sens ». Mais il y a aussi des limites aux limites qu’on peut imposer, suggère-t-on.

 

Le Sun écrit qu’on ne peut jouer avec un sujet aussi explosif pour « marquer des points auprès de sa base ». Et il se désole finalement que, 18 ans après le discours de Jacques Parizeau sur le « vote ethnique », la « perception du PQ des minorités » n’a pas changé.

 

Du pot pour Trudeau

 

En dehors de la Charte, il s’est aussi écrit beaucoup de choses sur les aveux de Justin Trudeau concernant sa consommation de marijuana. Soulignons un éditorial du quotidien The Province (Colombie- Britannique, membre de Postmedia) qui estime que la position de Trudeau pour la légalisation de la mari « est plus en phase avec l’époque que la position sans compromis des conservateurs ».

 

The Province pense que ce n’est qu’une question de temps avant que les gouvernements américain et canadien n’emboîtent le pas à des États comme Washington et le Colorado et ne légalisent la substance. Car le pot, dit-on, n’est pas plus dangereux que l’alcool ou le tabac, « deux drogues légales ».

 

29. Laporte, G. (2013, August 24). Concilier laïcité et patrimoine religieux. Huffington Post. Consulted on August 25^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/gilles-laporte/concilier-laicite-et-patrimoine-religieux_b_3807393.html

Gilles Laporte

Historien et président du Mouvement national des Québécoises et Québécois

Concilier laïcité et patrimoine religieux

Publication: 24/08/2013 01:07

Il faut saluer la volonté du gouvernement de clarifier les rapports entre la religion et l’État selon des règles équilibrées et ainsi combler un vide évident, navrant dans plusieurs aspects de notre vie collective. Il faut plus particulièrement se réjouir qu’on annonce une charte des valeurs québécoises et non pas seulement une déclaration de laïcité. N’affirmer que le principe de séparation de l’Église et de l’État ne constitue qu’un droit négatif, avec pour seules conséquences concrètes d’encadrer les demandes d’accommodements religieux et d’interdire le port de signes religieux ostentatoires dans les services gouvernementaux. Y inclure des valeurs communes représente au contraire une magnifique occasion de promouvoir des principes positifs auxquels toutes les composantes de la société sont invitées à adhérer.

On pense à des mesures d’intégration, comme accroitre l’employabilité des immigrants, mieux les initier à la culture du Québec, commémorer dignement nos anniversaires historiques et assurer un meilleur enseignement de l’histoire nationale. La société québécoise connait à l’heure actuelle des transformations rapides nous forçant à intégrer divers fonds culturels à nos valeurs communes. Plutôt que de seulement restreindre l’expression de signes religieux, il est heureux que le projet de charte entende permettre à la population néo-québécoise de partager et d’enrichir la culture de la majorité.

Cette charte des valeurs québécoise pourrait en somme représenter en matière de culture ce que la Charte de la langue française a signifié au plan linguistique. Langue, culture et histoire forment bien les trois colonnes de l’identité québécoise. Sans l’une ou l’autre, le sentiment national et l’intégration des nouveaux arrivants demeurent superficiels et bancals. Comme la Loi 101 cependant, cette nouvelle charte a vite déclenché des débats passionnés. On peut cependant escompter que, là encore, elle fasse finalement consensus au-delà des lignes partisanes.

Préserver notre patrimoine religieux

Affirmer le caractère laïque de l’État tout en préservant le patrimoine religieux est absolument nécessaire, mais cela ne va pas de soi. Si intégrer les nouveaux arrivants aux valeurs et à la culture de la majorité passe par la valorisation de notre culture, il est ironique qu’une bonne part de cette dernière soit issue de notre passé catholique. Or, si ces distinctions sont nouvelles pour le grand public, il y a longtemps que le milieu patrimonial et muséal les a démystifiées, si bien que distinguer l’expression de signes religieux de la préservation du patrimoine religieux repose tout compte fait sur des règles simples sur lesquelles s’appuyer.

Ainsi, pour le Conseil international des monuments et des sites, «le patrimoine religieux est composé de biens immobiliers, mobiliers ou archivistiques qui ont appartenu à une église ou à une tradition religieuse dans le contexte des fonctions inhérentes ou corollaires à la mission religieuse.» De son côté, la Commission des biens culturels du Québec élargit cette définition aux traditions et usages «immatériels», y incluant «[…] tout objet ou ensemble, matériel ou immatériel, chargé de significations reconnues, approprié et transmis collectivement.»

Réglons donc d’emblée la place qu’occupe autour de nous le patrimoine religieux, y compris celui placé sous la responsabilité de l’État, dans les musées, parcs ou maisons de la culture. Églises, monastères, croix de chemin, calvaires et autres noms de lieux de saints doivent être protégés comme une part essentielle de notre héritage collectif, et valorisés avec tous les moyens que l’État pourra y consacrer. Cette préoccupation est sans limites. L’État québécois a le devoir de préserver les traces de notre passé collectif pour le bénéfice des générations futures, des nouveaux arrivants et de notre système d’éducation. Cette mission compte aussi une composante économique, qu’on pense au tourisme, à l’animation socioculturelle ou au rayonnement des recherches menées aux fins de conserver et d’interpréter la diversité culturelle, conformément aux chartes de l’UNESCO et l’Organisation des Nations unies.

Le patrimoine religieux québécois n’est d’ailleurs pas que catholique. Est-il besoin de rappeler l’intérêt de mettre en valeur des cimetières autochtones, des synagogues et temples protestants et de souligner leur contribution à la diversité culturelle et à l’édification de valeurs éthiques communes? Le patrimoine religieux du Québec est en outre plus menacé que nul autre par la diminution de la pratique du culte et par le vieillissement des religieux et des célébrants. Or la mémoire orale, les savoir-faire, les fêtes, les rites et les coutumes sont des traditions vivantes transmises par des personnes, des porteurs de tradition. Lorsque ces personnes disparaissent, les traditions vivantes disparaissent elles aussi de manière irrévocable. La façon de tisser le jonc au dimanche des Rameaux, de confectionner le pain pour la Pâque portugaise ou de déclamer la bénédiction du Nouvel An sont tout autant digne de mémoire que les ornements religieux.

Qui plus est, ces usages sont très souvent à l’origine de principes éthiques qui nous sont toujours chers qui ont trait par exemple à la fidélité conjugale, à l’importance des liens familiaux ou au respect de la vie sous toutes ses formes. C’est enfin d’autant plus la responsabilité de l’État de préserver ce patrimoine que, ironiquement, les organisations religieuses sont souvent réfractaires à la sécularisation de leurs avoirs; conserver un lieu ou un objet de culte peut, dans bien des cas, signifier la fin de sa fonction sacrée. «Foi et patrimoine entrent même parfois en conflit», selon la théologienne Solange Lefebvre. Préserver ce patrimoine n’est donc surtout pas une affaire de foi ou de bigoterie, mais a tout à voir avec la promotion d’un héritage commun, dépouillé de sa portée messianique, mais respectueux des principes éthiques qu’il nous a légué.

Le Crucifix de l’Assemblée nationale

Dans ce débat, le cas du crucifix à l’Assemblée nationale constitue un cas à la fois unique et exemplaire. Il mérite donc d’être abordé séparément, mais sans lui prêter une importance exagérée.
Il ne fait aucun doute que le crucifix, installé une première fois en octobre 1936 au Salon bleu du parlement québécois, représente une part de notre patrimoine politique et religieux. Ce lien est cependant ténu, car il réfère à un contexte relativement récent et circonscrit dans l’histoire des idées au Québec, soit le lien privilégié que le gouvernement de Maurice Duplessis a souhaité nouer avec l’Église catholique.

Son caractère unique vient qu’il est en contravention directe avec le principe de laïcité de l’État. Aucun autre cas n’est plus accablant. «Pour Duplessis, rappelle l’historien Jacques Rouillard, le crucifix placé au-dessus du siège du président de l’Assemblée représentait bien davantage qu’un symbole du passé religieux du Québec: il était le symbole de la nouvelle alliance qui unissait l’Église et l’État.» Qu’en est-il alors de la fameuse motion unanime votée à l’Assemblée nationale, le 22 mai 2008, à l’effet que:

Que l’Assemblée nationale réitère sa volonté de promouvoir la langue, l’histoire, la culture et les valeurs de la nation québécoise, favorise l’intégration de chacun à notre nation dans un esprit d’ouverture et de réciprocité et témoigne de son attachement à notre patrimoine religieux et historique représenté par le crucifix de notre Salon bleu et nos armoiries ornant nos institutions.

Le problème avec cette motion est qu’elle n’est absolument pas fondée sur le plan historique et qu’elle controuve complètement le sens véritable du geste autrefois posé par le gouvernement Duplessis. Jamais ce symbole n’a visé à garantir les vertus qu’on lui prête. Elle représente donc un détournement de sens préjudiciable en regard de la mémoire et de l’héritage qu’elle prétend honorer. En revanche, déplacer le crucifix permettrait d’en préserver la valeur patrimoniale et d’en restaurer la véritable signification historique, tout en proclamant de manière éclatante la séparation de l’Église et de l’État québécois. Tant l’objet que sa signification immatérielle peuvent tout aussi bien être préservés si le crucifix est placé par exemple dans le hall du parlement ou dans un musée. Plus de gens pourraient d’ailleurs l’admirer et on pourrait en profiter pour restaurer sa véritable place dans l’histoire.

En attendant, ce crucifix engendre la confusion, particulièrement auprès des nouveaux arrivants qui nous connaissent encore peu et que nous souhaitons sensibiliser et intégrer. Mais l’essentiel demeure que le public cesse enfin de voir dans le retrait éventuel de ce symbole une concession ou le signe avant-coureur de la dilapidation de notre patrimoine. Il s’agit bien d’un cas unique et circonscrit, parfaitement antinomique avec le principe de laïcité, un principe dont nous sommes après tout autant fier que de notre riche passé catholique.

 

August 25^th, 2013

30. Bouchard, C. (2013, August 25). La Charte des valeurs québécoises: présentation prévue à la rentrée parlementaire. FM 107,7. Consulted on August 25^th, 2013 from http://www.fm1077.ca/regional/nouvelles/la-charte-des-valeurs-quebecoises-presentation-pr-261431.html

Publié par Catherine Bouchard pour (Estrie) 107,7 Estrie le dimanche 25 août 2013 à 11h36. Modifié par 107,7 fm Estrie à 11h45.

La Charte des valeurs québécoises devrait être déposée à la rentrée parlementaire en septembre.

M. Drainville croit que les valeurs animant ce projet de loi rallieront les Québécois.

Le ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, mentionne que les fuites qu’a subi son gouvernement font parti des risques en politique.

Il demande aux Québécois d’attendre d’avoir lu la Charte avant de se prononcer.

 

31. Cousineau, S. (2013, August 25). Marois believes Quebec will rally behind controversial secular charter. The Globe and Mail. Consulted on August 25^th, 2013  from http://www.theglobeandmail.com/news/politics/charter-of-quebec-values-will-be-uniting-force-for-province-marois-says/article13945945/

Marois believes Quebec will rally behind controversial secular charter

SOPHIE COUSINEAU

MONTREAL — The Globe and Mail

Published Sunday, Aug. 25 2013, 6:59 PM EDT

Last updated Monday, Aug. 26 2013, 11:30 AM EDT

 

Premier Pauline Marois says the Parti Québécois’s proposed secular charter will unify Quebeckers, the same way that the province’s language laws have.

“The Charter of Quebec Values will become a strong unifying factor for Quebeckers, as is the case for Bill 101 today,” Ms. Marois said Sunday to young PQ militants who met in Quebec City this weekend. This was the first time Ms. Marois spoke of the charter since the Journal de Montréal reported last Tuesday that her government plans to ban religious headgear and other visible symbols everywhere from day-care centres and hospitals to government offices.

Bill 101 governs everything from store signs to the language in which children are taught. The legislation, adopted 36 years ago Monday, shocked the English community, and sharply divided Quebec. Since then, there have been a series of legal, political and constitutional challenges.

While Bill 101’s application is still debated – including the Pastagate incident this spring, in which a zealous language enforcer asked a Montreal restaurant to translate its Italian menu – the law’s grand objective of protecting and promoting French is widely shared by Quebeckers.

“Bill 101 was needed because, without it, Montreal would have ceased to be French. Whereas I am at a loss to see what harm there is in having a bus driver wearing a turban or a lawyer wearing a kipa. The analogy doesn’t hold,” said Montreal human-rights lawyer Julius Grey.

The Quebec government has yet to unveil the details of its charter, which is intended to guide Quebeckers when they are asked to bend the rules to accommodate different religious practices. But news that Quebec would forbid turbans, kipas, and hijabs in its public institutions has reignited the debate about religious freedom in the province. It had barely abated since the Quebec Soccer Federation banned Sikh turbans on soccer fields earlier this summer, with Ms. Marois’s blessing, only to repeal the ban after a national outcry.

Some polls have indicated such a charter would be popular, but critics have denounced the plan as extreme and divisive. Philosopher Charles Taylor said it is evocative of Vladimir Putin’s Russia. Even some who promote secularism are uncomfortable with what the government is reportedly proposing.

But Ms. Marois says a clear law will create unity. “What divides Quebeckers is not diversity, it is the absence of clear rules so that we can move onward in harmony,” the Premier said in her speech, later stressing that her plan is in keeping with the province’s move away from a deeply religious public sphere. “To recognize secularism as a Quebec value is to take cognizance of the evolution of a people which, for the past half century, has become increasingly secular and has taken the confessional character out of its institutions.”

The Official Opposition said the Premier is “extremely premature” in assuming Quebeckers will rally behind her charter. “What little we know from what the government leaked to the media has been received by very mixed reactions,” said Harold Fortin, spokesman for Quebec Liberal Leader Philippe Couillard.

The opposition leader was travelling to Lac-Saint-Jean Sunday night and had not been made aware of Ms. Marois’s speech at press time. “Mr. Couillard has been crisscrossing Quebec since last October, and no one ever raises that issue. What they care about is jobs,” Mr. Fortin added.

The Coalition Avenir Québec was equally scolding. “I don’t see how the Charter can reach the same legitimacy as the [French language] charter the way they started this debate, as we haven’t seen any official document besides what was leaked. It is pretentious on Mrs. Marois’s part,” said Jean-François Del Torchio, spokesman for party chief François Legault. Mr. Legault will hold a press conference on Monday to express his views on secularism.

The Parti Québécois campaigned heavily on identity issues during the last election, which struck a chord with its traditional supporters. Ms. Marois promised to establish a secular charter for the province’s public institutions. However, her minority government stopped referring to the plan as a secular charter last spring after it discovered that appealing to values would sound more positive and would resonate with Quebeckers.

An Internet survey conducted by Léger Marketing last spring at the bequest of the government showed that 54 per cent of Quebeckers believe that “all religious symbols should be forbidden in public.” Only 9 per cent of those surveyed believed it was “acceptable” to allow State employees to wear religious signs at work. The interviews were conducted with 1506 Quebeckers, 500 of which were non Francophones, from March 12 to March 17.

Bernard Drainville, minister of Democratic Institutions and Active Citizenship, is set to unveil the principles guiding the Charter of Quebec Values in September. A formal bill to be debated in a parliamentary commission would follow in the fall.

 

32. La Presse Canadienne. (2013, August 25). Charte des valeurs québécoises: Philippe Couillard assure être de bonne foi. Huffington Post. Consulted on August 25^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/25/charte-des-valeurs-quebecoises-philippe-couillard_n_3812458.html

Charte des valeurs québécoises: Philippe Couillard assure être de bonne foi

PC  |  Par La Presse CanadiennePublication: 25/08/2013 06:10 EDT

 

 

MONTRÉAL – Le Parti libéral du Québec entend participer de façon «constructive» à la mise sur pied de la Charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois.

En entrevue à La Presse Canadienne, le chef libéral Philippe Couillard explique qu’un comité regroupant des députés, des experts et des militants a été mis sur pied il y a quelques mois pour peaufiner la position de son parti dans ce dossier. Il assure qu’elle sera rendue publique sous peu.

Le chef libéral estime toutefois que malgré l’importance de cette question de «vie commune», l’économie et l’emploi demeurent les principales préoccupations des Québécois.

Philippe Couillard regrette par ailleurs que le gouvernement ait choisi la voie des «fuites dans les médias», calculées ou non, pour introduire sa Charte des valeurs québécoises. Il pense qu’une communication gouvernementale formelle aurait été préférable, notamment de la part du ministre de la Justice qui est responsable de l’application des Chartes des droits.

33. La Presse Canadienne. (2013, August 25). Marois prédit que la charte des valeurs fera consensus. Radio-Canada. Consulted on August 25^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/08/25/005-pauline-marois-predit-charte-valeurs-fera-consensus-au-quebec.shtml

Marois prédit que la charte des valeurs fera consensus

Mise à jour le dimanche 25 août 2013 à 20 h 54 HAE

Loin d’être un facteur de division entre Québécois de toutes origines, la future charte des valeurs fera consensus dans la population et deviendra un élément fort d’unité, comme c’est le cas pour la loi 101, prédit la première ministre Pauline Marois.

C’était la première fois, dimanche, que la première ministre parlait publiquement de son projet de charte, depuis que le débat a été relancé cette semaine, à quelques jours du dépôt attendu des grandes orientations du gouvernement en matière de neutralité religieuse de l’État, préambule à la présentation d’un projet de loi cet automne.

Avant même d’être rendu public, le projet de charte des valeurs québécoises, qui devait être au départ une charte de la laïcité, sème la controverse.

Devant quelques centaines de jeunes péquistes, réunis tout le week-end à l’Université Laval pour discuter de souveraineté, Mme Marois a tenté de se faire rassurante, tout en se montrant inflexible sur l’objectif poursuivi par son gouvernement. Le projet péquiste consiste notamment à bannir le port de signes religieux ostentatoires chez tous les employés de l’État.

« Je vous assure qu’on va aller de l’avant », a promis la première ministre à son jeune public, en disant espérer, malgré tout, un débat serein et respectueux autour de cette question potentiellement explosive.

« [La future charte] va devenir, j’en suis certaine, un élément fort d’unité entre les Québécois, comme c’est le cas pour la loi 101, qui nous a réunis plutôt que nous diviser » sur la protection du français, selon elle.

Au contraire, ce qui divise les Québécois, c’est « l’absence de règles claires » en la matière, selon Mme Marois, qui a refusé de répondre aux questions des journalistes avant ou après son discours.

D’où l’importance de proclamer haut et fort « une bonne fois pour toutes » la neutralité religieuse totale de l’État et l’affirmation sans équivoque de l’égalité entre hommes et femmes.

Il s’agit de dire à la face du monde, et à tous ceux qui choisissent de venir vivre au Québec, qu’il s’agit là de principes parmi les plus précieux aux yeux des Québécois, a-t-elle fait valoir.

Mme Marois a estimé que la future charte, pilotée par le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, n’était en fait que l’aboutissement d’un lent processus de déconfessionnalisation des institutions, dont les commissions scolaires, amorcé il y a un demi-siècle au Québec.

La chef du Parti québécois a plaidé en faveur de la souveraineté du Québec, exhortant les jeunes militants du parti à s’impliquer davantage et à convaincre les indécis.

« Allez parler de ce qui s’en vient! Allez parler de ce qui nous reste à réaliser et plus particulièrement de notre projet de pays. Portez-le bien haut! Portez-le avec fierté! À votre tour maintenant de convaincre, de recruter », a-t-elle dit.

À l’intention du chef du Parti libéral du Québec (PLQ), Philippe Couillard, Mme Marois a dit qu’il devait cesser de jouer les « gérants d’estrade ». Elle lui demande de devenir député à l’Assemblée nationale et chef de l’opposition officielle au plus tôt, en se présentant dans la circonscription de Viau, où une élection complémentaire pourrait être déclenchée dès cette semaine. M. Couillard a annoncé son intention de se présenter plutôt dans Roberval aux élections générales.

 

34. Parent, O. (2013, August 25). Bernard Drainville appelle les péquistes à “l’unité”. La Presse. Consulted on August 25^th, 2013  from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201308/24/01-4682909-bernard-drainville-appelle-les-pequistes-a-lunite.php

Publié le 25 août 2013 à 05h00 | Mis à jour le 25 août 2013 à 12h31

Bernard Drainville appelle les péquistes à «l’unité»

 

Agrandir

Bernard Drainville souhaite que la question de la laïcité devienne un dossier non partisan, car, selon lui, les valeurs québécoises, «c’est les valeurs de tout le monde».

PHOTO LE SOLEIL, CAROLINE GRÉGOIRE

 

OLIVIER PARENT
Le Soleil

(Québec) Le ministre Bernard Drainville croit que le gouvernement péquiste a «une bonne majorité de la population» derrière lui dans le dossier de la Charte des valeurs québécoises. Il a invité les jeunes péquistes, réunis samedi à Québec, à serrer les rangs en se faisant «très rassembleurs» pour rallier le plus de gens à leur projet d’«unité».

Le ministre des Institutions démocratiques a jugé nécessaire de faire une «mise au point» sur la Charte des valeurs québécoises aux jeunes militants rassemblés samedi à l’Université d’été du Parti québécois (PQ), à l’Université Laval. La Charte qui doit être présentée en septembre vise à affirmer la neutralité de l’État et à interdire le port de signes religieux ostensibles aux employés de la fonction publique et parapublique, comme les employés du réseau de la santé et les éducatrices des centres de la petite enfance.

«Dans les communications et les interventions que vous allez faire, soyez très rassembleurs. Tendez la main. Moi, je vous dis, on a une bonne majorité de la population sur ce projet-là. Et visiblement, si on a une bonne majorité de la population qui est avec vous, ça ne peut pas être juste des péquistes!» a avancé Bernard Drainville.

«Si on est capables de maintenir un appui comme celui-là, ça va nous aider par la suite dans nos négociations à l’Assemblée nationale», a-t-il ajouté, en rappelant l’importance de «rallier» les élus de l’opposition en raison du statut minoritaire du gouvernement.

«Les Québécois ont tellement soif d’unité ces temps-ci, tellement soif qu’on leur propose un projet, des choses dans lesquelles ils vont pouvoir croire, qui vont leur donner confiance pour l’avenir et leur donner de la fierté. On a été tellement maganés par les allégations qui ont frappé durement toute la classe politique, même si c’est d’abord et avant tout une famille politique qui est responsable de toutes ces révélations», a-t-il poursuivi, en référence aux «magouilles de Charest et compagnie».

En entrevue avec Le Soleil après sa conférence, le ministre Drainville a réitéré «que cette question-là a le potentiel de rallier une bonne majorité de Québécois, parce que justement, il y a un consensus assez fort pour qu’on établisse des règles claires et un certain nombre de valeurs, dont l’égalité entre les hommes et les femmes et la neutralité de l’État».

Sentir l’appui populaire

Et sur quoi se base-t-il pour mesurer l’appui populaire? «Je le sens dans les commentaires que les gens me font dans la rue. Je le sens dans ce que les parents me disent au soccer quand je vais voir mes enfants jouer, je l’ai senti dans mon comté. Je sens que les Québécois veulent qu’on clarifie les règles en matière d’accommodements et qu’on affirme des valeurs qui leur tiennent vraiment à coeur», répond M. Drainville.

Le ministre croit de plus que ce consensus «est assez partagé par les différentes familles politiques». «J’ai des gens qui votent traditionnellement libéral qui m’ont dit : “On est avec vous là-dessus.” Et je suis certain qu’il y a des gens qui sont plutôt caquistes et qui sont avec nous là-dessus, même chose avec Québec solidaire.» Selon lui, la question de la laïcité doit sortir des «ornières partisanes» et «rassembler le plus grand nombre d’appuis» au sein des partis politiques représentés à l’Assemblée nationale.

«Ce sur quoi je mise, c’est l’implication des Québécois. J’espère qu’ils vont appeler leur député pour leur demander de sortir de la ligne partisane ou, à tout le monde, susciter un débat au sein de leur formation politique.»

«On n’est plus dans la politique partisane, parce que les valeurs québécoises, c’est les valeurs de tout le monde», conclut Bernard Drainville.

Le crucifix, une «question de respect»

Craignant d’être taxés de défendre une «laïcité à géométrie variable», des jeunes péquistes ont questionné samedi le ministre Bernard Drainville sur le choix de maintenir le crucifix à l’Assemblée nationale, alors qu’il serait interdit de porter des symboles religieux dans les institutions publiques.

«Si on veut être capables de convaincre une majorité de Québécois que la laïcité est une bonne idée, on ne peut pas juste couper 400 ans d’histoire et dire : on tourne le dos au passé», a répondu M. Drainville. Il faut, selon l’évaluation du gouvernement, inscrire la laïcité dans «la continuité du temps», «en particulier chez certaines générations», a-t-il expliqué.

Interrogé par Le Soleil, le ministre Drainville a convenu que «c’est une question de respect pour le patrimoine auquel sont attachés encore beaucoup de Québécois». «Quand on va déposer cette charte-là, vous allez voir que c’est un équilibre entre les droits de la personne, les valeurs communes et le respect du patrimoine», a-t-il précisé.

Bernard Drainville s’est également prononcé sur la venue de prédicateurs islamistes européens à Montréal, en qualifiant leur discours de «moyenâgeux». Il dit attendre «avec beaucoup d’impatience» la réponse du gouvernement fédéral à la demande de la ministre Agnès Maltais de leur fermer les frontières.

 

35. Rémillard, D. (2013, August 25). Charte des valeurs: aussi importante que la loi 101, dit Marois. La Presse. Consulted on August 25^th, 2013  from  http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201308/25/01-4682952-charte-des-valeurs-aussi-importante-que-la-loi-101-dit-marois.php

Publié le 25 août 2013 à 10h39 | Mis à jour le 26 août 2013 à 08h15

Charte des valeurs: aussi importante que la loi 101, dit Marois

 

Agrandir

Lors de son discours de clôture, Pauline Marois a comparé sa Charte des valeurs québécoises à la Charte de la langue française, adoptée en 1977.

PHOTO LE SOLEIL, ERICK LABBÉ

 

DAVID RÉMILLARD
Le Soleil

(Québec) La première ministre Pauline Marois compare le projet de Charte des valeurs québécoises à la loi 101, en termes de potentiel d’unification des Québécois «de toutes origines».

Dans un discours prononcé devant la Commission nationale jeunesse du Parti québécois (PQ) à l’Université Laval, Mme Marois a pour la première fois défendu le projet de Charte des valeurs québécoises, qui doit être déposé à la mi-septembre par le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville. «La discussion sur cette charte, elle s’ouvre et j’espère qu’elle se fera de façon sereine», a-t-elle lancé d’entrée de jeu, ajoutant qu’il était «grand temps» que la province se dote d’un tel document.

La Charte des valeurs québécoises vise à affirmer la neutralité de l’État québécois et à interdire le port de signes religieux ostensibles par les employés de la fonction publique ou des organismes parapublics, ce qui inclut les centres de santé et de services sociaux, les écoles, les hôpitaux ou encore les centres de la petite enfance.

Signe de l’importance que son gouvernement accorde à la démarche, Mme Marois est allée jusqu’à comparer le projet à la Charte de la langue française, adoptée en 1977. «La charte, elle va devenir, j’en suis certaine, un élément fort d’unité entre les Québécois, comme c’est le cas pour la loi 101, qui nous a réunis plutôt que de nous diviser», a-t-elle soutenu.

Selon Mme Marois, le vif débat suscité par la question des accommodements religieux repose sur un vide, un manque d’encadrement devant l’évolution de la population québécoise. «Ce qui divise les Québécois, ce n’est pas la diversité, c’est l’absence de règles claires [en matière d’accommodements]», a-t-elle déclaré. Elle soutient «qu’en 2013, ce sont les principes de l’égalité, de la neutralité» qu’il faut défendre au sein de l’appareil gouvernemental, dans un souci d’inclure «les Québécoises et Québécois de toutes origines».

Et «la neutralité religieuse de l’État, ce ne sont pas des questions liées spécifiquement à l’immigration», a-t-elle précisé, rappelant qu’elle avait participé à la déconfessionnalisation des commissions scolaires, avec le projet de loi 118, adopté en 2000. L’actuel chef de la Coalition avenir Québec, François Legault, avait aussi travaillé à promouvoir le document quand il était au PQ. M. Legault présentera d’ailleurs les positions de son parti sur les accommodements religieux, aujourd’hui, à 10h.

Servir la souveraineté

Plus tôt dans la journée, Jean-François Lisée, ministre des Relations internationales, de la Francophonie et du Commerce extérieur, a affirmé lors d’une conférence que «plus de 70 %» de la population québécoise était en faveur de la charte.

Invité par Le Soleil à citer d’où il prenait cette proportion, M. Lisée n’a pas émis davantage de commentaires. «C’est le dossier de Bernard Drainville», s’est contenté de dire son attachée de presse.

Selon le plus récent sondage national sur le sujet, effectué par Forum Research pourThe Gazette, 58 % des répondants Québécois approuvent la proposition d’interdire le port de symboles religieux pour les employés de la fonction publique, alors que 33 % y sont opposés.

M. Lisée a aussi laissé entendre que le projet de charte pourrait éventuellement servir les intérêts de la souveraineté du Québec lors des prochaines élections fédérales, en octobre 2015. M. Lisée a prédit que tous les partis fédéraux, à l’exception du Bloc québécois, se positionneront contre le document. «Si ça devient un enjeu lors de la campagne fédérale, évidemment, c’est très important pour le PQ.»

Du côté des jeunes péquistes, la Charte des valeurs québécoises doit respecter le programme et la plateforme du parti. Le président de la Commission nationale jeunesse, Frédéric Saint-Jean, a dit faire confiance à Bernard Drainville pour qu’il dépose un projet qui fera consensus au sein de la population et chez les militants du parti.

Marois réitère son offre à Couillard

«Monsieur Couillard, je suis prête à vous accommoder. Je suis prête à déclencher une élection partielle dans Viau dès mercredi. Vous seriez en chambre dès la deuxième semaine d’octobre.» Pauline Marois a de nouveau appelé Philippe Couillard, chef du Parti libéral du Québec (PLQ), à venir siéger à l’Assemblée nationale en vue de la prochaine session parlementaire. «J’ai entendu Philippe Couillard dire qu’il offrira une opposition constructive [à la Charte des valeurs québécoises]», a dit Mme Marois. «Alors, monsieur Couillard, pour faire une opposition constructive, il faudrait, me semble-t-il, que vous veniez siéger à l’Assemblée nationale du Québec.» Jeudi, Philippe Couillard a confirmé qu’il allait se présenter dans la circonscription de Roberval, au Lac-Saint-Jean, lors des prochaines élections générales. À ce sujet, Mme Marois a argué qu’une victoire dans Viau dans le cadre d’une partielle n’empêcherait pas le pilote libéral de se présenter dans Roberval une fois le scrutin général venu.

Pauline Marois a aussi qualifié le chef libéral de «gérant d’estrade» qui «venait de se découvrir progressiste». Elle faisait allusion aux propos tenus par M. Couillard lors du congrès des jeunes libéraux, il y a deux semaines. Il affirmait alors que le PQ formait un parti pratiquant «une social-démocratie de pacotille», et il soutenait que le PLQ était le seul parti progressiste au Québec.

 

36. Richer, J. (2013, August 25). Pauline Marois prédit que la controversée charte des valeurs fera consensus au Québec. Huffington Post. Consulted on August 25^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/25/charte-des-valeurs-consensus_n_3814244.html

Pauline Marois prédit que la controversée charte des valeurs fera consensus au Québec

PC  |  Par Jocelyne Richer, La Presse CanadiennePublication: 25/08/2013 16:42 EDT  |  Mis à jour: 25/08/2013 17:48 EDT

 

QUÉBEC – Loin d’être un facteur de division entre Québécois de toutes origines, la future charte des valeurs fera consensus dans la population et deviendra un élément fort d’unité, comme c’est le cas pour la loi 101, prédit la première ministre Pauline Marois.

C’était la première fois, dimanche, que la première ministre parlait publiquement de son projet de charte, depuis que le débat a été relancé cette semaine, à quelques jours du dépôt attendu des grandes orientations du gouvernement en matière de neutralité religieuse de l’État, préambule à la présentation d’un projet de loi cet automne.

Avant même d’être rendu public, le projet de charte des valeurs québécoises, qui devait être au départ une charte de la laïcité, sème la controverse.

Devant quelques centaines de jeunes péquistes, réunis tout le week-end à l’Université Laval pour discuter de souveraineté, Mme Marois a tenté de se faire rassurante, tout en se montrant inflexible sur l’objectif poursuivi par son gouvernement. Le projet péquiste consiste notamment à bannir le port de signes religieux ostentatoires chez tous les employés de l’État.

«Je vous assure qu’on va aller de l’avant», a-t-elle promis à son jeune public, en disant espérer, malgré tout, un débat serein et respectueux autour de cette question potentiellement explosive.

«(La future charte) va devenir, j’en suis certaine, un élément fort d’unité entre les Québécois comme c’est le cas pour la loi 101, qui nous a réunis plutôt que nous diviser» sur la protection du français, selon elle.

Au contraire, ce qui divise les Québécois, c’est «l’absence de règles claires» en la matière, selon Mme Marois, qui a refusé de répondre aux questions des journalistes avant ou après son discours.

D’où l’importance de proclamer haut et fort «une bonne fois pour toutes» la neutralité religieuse totale de l’État et l’affirmation sans équivoque de l’égalité entre hommes et femmes.

Il s’agit de dire à la face du monde, et à tous ceux qui choisissent de venir vivre au Québec, qu’il s’agit là de principes parmi les plus précieux aux yeux des Québécois, a-t-elle fait valoir.

Mme Marois a estimé que la future charte, pilotée par le ministre des Institutions démocratiques Bernard Drainville, n’était en fait que l’aboutissement d’un lent processus de déconfessionnalisation des institutions, dont les commissions scolaires, amorcé il y a un demi-siècle au Québec.

La chef du Parti québécois a plaidé en faveur de la souveraineté du Québec, exhortant les jeunes militants du parti à s’impliquer davantage et à convaincre les indécis.

«Allez parler de ce qui s’en vient! Allez parler de ce qui nous reste à réaliser et plus particulièrement de notre projet de pays. Portez-le bien haut! Portez-le avec fierté! A votre tour maintenant de convaincre, de recruter», a-t-elle dit.

A l’intention du chef du Parti libéral du Québec (PLQ), Philippe Couillard, Mme Marois a dit qu’il devait cesser de jouer les «gérants d’estrade». Elle lui demande de devenir député à l’Assemblée nationale et chef de l’opposition officielle au plus tôt, en se présentant dans la circonscription de Viau, où une élection complémentaire pourrait être déclenchée dès cette semaine. M. Couillard a annoncé son intention de se présenter plutôt dans Roberval aux élections générales.

 

37. Sioui, M-M. (2013, August 25). Le PLQ pense à la hausse de taxe et à la baisse d’impôt. La Presse. Consulted on August 25^th, 2013  from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201308/25/01-4682945-le-plq-pense-a-la-hausse-de-taxe-et-a-la-baisse-dimpot.php

Publié le 25 août 2013 à 10h01 | Mis à jour le 25 août 2013 à 16h27

Le PLQ pense à la hausse de taxe et à la baisse d’impôt

 

Le Québec a plusieurs atouts selon Philippe Couillard – main d’oeuvre talentueuse, bilinguisme, ressources naturelles et autres -, mais il a également des problèmes, principalement un «faible taux de productivité», une lourde bureaucratie et un problème de transparence. Ces thèmes, assure le libéral, seront dans la plateforme électorale du PLQ.

PHOTO OLIVIER PONTBRIAND, LA PRESSE

 

MARIE-MICHÈLE SIOUI
La Presse

(St-Lambert) Les libéraux songent à augmenter la taxe à la consommation et à diminuer l’impôt sur les salaires, a laissé entendre le chef libéral Philippe Couillard dimanche, au terme d’un forum sur la croissance économique et le développement du Québec.

Donnant ainsi un avant-goût de la «réforme majeure de la fiscalité» qu’il a promise lors de la course à la direction du parti, Philippe Couillard a dit estimer que le fardeau fiscal des Québécois «est à la limite» de ce que les citoyens peuvent tolérer.

«Sur le principe, je pense que c’est la direction à suivre, si on veut rééquilibrer», a déclaré le chef du Parti libéral du Québec (PLQ), à propos d’une éventuelle hausse de la taxe à la consommation. «La tendance mondiale va dans cette direction. […] Mais attention, si on taxe la consommation davantage, des mesures de protection doivent être en place pour les bas revenus», a-t-il prévenu.

Le ton était donné, pour un chef qui a passé une partie de l’été à sillonner le Québec afin d’y recueillir commentaires et suggestions de la part des citoyens. «C’est ce que j’entends sur le terrain, les gens disent: “on travaille fort, on suit les règles, on paie des impôts, mais on a l’impression qu’on nous en ajoute toujours”. Ce n’est pas normal que dans une société, quand on passe de 38 000 à 41 000 $ [en revenus], que ce ne soit pas intéressant», a affirmé celui qui lorgne la circonscription de Roberval.

Le Québec a plusieurs atouts selon Philippe Couillard – main d’oeuvre talentueuse, bilinguisme, ressources naturelles et autres -, mais il a également des problèmes, principalement un «faible taux de productivité», une lourde bureaucratie et un problème de transparence. Ces thèmes, assure le libéral, seront dans la plateforme électorale du PLQ.

L’immigration, une distraction

S’il y a un problème qui n’en est pas réellement un, selon Philippe Couillard, c’est bien celui de l’immigration et des accommodements religieux, deux thèmes centraux de la future Charte des valeurs québécoises, pilotée par le Parti québécois (PQ).

«Le PQ tente de changer de sujet», estime le chef libéral. Le parti au pouvoir n’est pas en mesure de présenter une «politique cohérente» à propos du développement économique ou des finances publiques, croit-il. «Ils utilisent cette question pour détourner l’attention des emplois et des autres secteurs», pense Philippe Couillard, qui ajoute que sur une base quotidienne, les Québécois sont préoccupés par leurs familles, leurs enfants ou la santé, notamment. «Personne ne me parle de ça. Les immigrants, les étrangers, ce n’est pas un problème», dit-il.

Pas un problème, mais tout de même un sujet d’intérêt pour le médecin de formation, qui voit dans l’immigration une partie du remède contre le vieillissement de la population.

«On n’a plus autant d’enfants, il faut donc se fier à l’immigration», a-t-il déclaré. «C’est aussi une question de productivité, de rester au travail. Plusieurs personnes âgées sont parfaitement en santé et actives.»

 

38. The Canadian Press. (2013, August 25). Charter of Quebec Values – with controversial ban on religious garb – will unite province, Pauline Marois says. National Post. Consulted on August 25^th, 2013  from http://news.nationalpost.com/2013/08/25/charter-of-quebec-values-with-controversial-ban-on-religious-garb-will-unite-province-pauline-marois-says/

Charter of Quebec Values — with controversial ban on religious garb — will unite province, Pauline Marois says

 

Canadian Press | August 25, 2013 6:24 PM ET

 

Francis Vachon / THE CANADIAN PRESSPauline Marois speaks at the “Universite d’ete des jeunes du Parti Quebecois” event in Quebec City, Sunday, August 25, 2013. The Quebec premier rejects any suggestion the Charter of Quebec Values would be a source of division amongst the population, but has suggested the controversial Bill 14 could be doomed.

Pauline Marois says the Parti Quebecois’ planned Charter of Quebec Values — which would include a ban on religious headwear for public employees — will be a uniting force for the province.

A media report Tuesday with leaked details of the Parti Quebecois government’s Charter of Quebec Values said the proposed policy will prohibit public employees from donning Sikh, Jewish and Muslim headwear or visible crucifixes in the workplace.

The Quebec premier rejects any suggestion the new rules would be a source of division amongst the population.

Instead, Marois said the charter will help bring Quebec together, much like Bill 101, the province’s landmark legislation aimed at protecting the French language.

The charter will affirm, once and for all, the equality between men and women, she said, and it will reflect not only “universal” values, but Quebec values as well.

“We’re moving forward in the name of all the women, all the men, who chose Quebec for our culture, for our freedom, and for our diversity,” she said Sunday at a gathering of young PQ members in Quebec City.

Marois made the comments today at a gathering of young PQ members in Quebec City.

It’s the first time she has commented publicly on the charter since details were published last week in a tabloid newspaper.

The particulars drew swift condemnation from political adversaries and from a well-known philosopher, who likened the plan to the human-rights abuses of Vladimir Putin’s Russia.

Polls have suggested the “secularism” plan has considerable support in the province. But it’s unclear yet whether the plan, even if it proves popular, would sway voters in the next election campaign.

The fiery debate that erupted over a recent ban on wearing turbans on Quebec soccer fields offered a sneak-peek of what could be in the political pipeline for the national assembly’s fall session.

The turban ban was lifted by the Quebec Soccer Federation due to external pressure that included unflattering headlines abroad. Inside Quebec, however, Premier Pauline Marois rushed to the defence of the soccer federation and accused its detractors of Quebec-bashing.

The newspaper report said the PQ government is set to restrict public-sector workers in places like daycares, schools and hospitals from wearing religious symbols such as turbans, niqabs, kippas, hijabs and highly visible crucifixes. Some institutions, however, will be free to request exemptions from the government, according to the report.

The PQ’s approach was roundly condemned Tuesday by civil-rights experts, including an outraged Charles Taylor, the internationally renowned philosopher who co-presided over Quebec’s 2007 commission on the accommodation of minorities.

Taylor told The Canadian Press such measures would have a devastating impact on Quebec’s reputation in the world and he feared it would keep entire communities out of public-sector jobs because of their religious convictions.

I challenge you to find another country in the hemisphere where we have this kind of exclusion

He said to find a comparable level of systemic exclusion, one would have to look to Russia.

“In Russia, if you believe that homosexuals should have the same rights as others you cannot be open about it. It would be considered propaganda, it’s a type of crime of conscience,” Taylor said.

“If we look at what is proposed here, for sure it does not go as far, but it says that if you have certain convictions you are a second-class citizen because those who have such convictions cannot apply for (a job) in the public sector.”

The province, he added, would isolate itself if the PQ government digs in and moves forward with the policy.

“I challenge you to find another country in the hemisphere where we have this kind of exclusion,” Taylor said. “There are countries much more diverse than ours, like Brazil, that will find this appalling.”

He argued that it’s one thing to ban a teacher from wearing a burka, because an impediment to clear face-to-face communication could have an impact on other people — namely, the students.

But he condemned a wall-to-wall, draconian approach.

 

THE CANADIAN PRESS/ Francis VachonLiberal Leader Justin Trudeau answers questions from the media in Quebec City, Thursday August 22, 2013.

Justin Trudeau became the first prominent federal politician to oppose Quebec’s controversial plan to ban religious headwear for public employees.

The Liberal leader castigated the idea and said the Parti Quebecois government would damage Quebec’s reputation if it proceeded with such a policy.

Trudeau, who happened to be in Quebec City on Wednesday, added the topic to the agenda of a previously scheduled meeting with Premier Pauline Marois.

After his meeting with Marois, Trudeau said they agreed to disagree. The Liberal leader said the plan was motivated by a defensive “fear of the other” and unworthy of modern Quebec.

“Like we saw with the (recent) soccer turban ban, people laughed at Quebecers,” said Trudeau, a Quebec MP.

I don’t think it’s who we are and I don’t think it honours us to have a government that does not represent our generosity and openness of spirit as a people

“And I don’t think it’s who we are and I don’t think it honours us to have a government that does not represent our generosity and openness of spirit as a people.”

The Prime Minister’s Office, for its part, said: “It’s a debate that will occur at the provincial level,” while Multiculturalism Minister Jason Kenney tweeted late Wednesday that “freedom of religion is a universal principle.” The previous day NDP Leader Tom Mulcair, whose party has nearly five-dozen seats in Quebec, sidestepped the issue by calling the leaked report a “trial balloon.”

Trudeau said the purported plan was responding to a non-existent problem and said he couldn’t understand which rights the PQ was seeking to protect that weren’t already protected in the Canadian or Quebec charters of rights.

He said state institutions should indeed be neutral, like the Quebec government says, but he added that the individuals who work there are entitled to their religion and freedom of expression.

The best remedy to fear of outsiders, he said, is already taking place in Quebec: kids from all over the world are getting to know each other, learning French, playing hockey, and contributing to a Quebecois culture that doesn’t negate their roots.

If the Marois government drives forward with the legislation, it would likely face court challenges under the Charter of Rights, said Montreal human-rights lawyer Julius Grey.

“The type of secularism that is being promoted goes beyond what is acceptable,” he said in an interview, expressing hope that the plan would be struck down.

The PQ has already said it wouldn’t hesitate to fight the courts on the matter, including using the Constitution’s notwithstanding clause to override any verdict.

It has, in fact, stated rather bluntly that it would gladly wage a legal battle up to the Supreme Court over the issue — and would hope to use the clash with Canadian institutions to stir up support for its main cause of independence.

The PQ has a minority government and it’s not clear yet that the plan will get support from opposition parties.

With files from Alexander Panetta, Andy Blatchford and Martin Ouellet

 

August 26^th, 2013

39. Barrette, Y. (2013, August 26). Le PQ mène encore le mauvais combat. Huffington Post. Consulted  on August 28^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/yanick-barrette/charte-valeurs-mauvais-combat_b_3818013.html

Yanick Barrette

Auteur du livre «Le Printemps Érable: les fondements d’un changement»

Le PQ mène encore le mauvais combat

Publication: 26/08/2013 23:18

La commotion médiatique suscitée par le projet de Charte des valeurs québécoises n’a rien de surprenant; tout comme la levée de boucliers dans les milieux intellectuels n’a rien de renversant. Autre chose qui n’est guère effarant, les timides applaudissements qu’ont consentis les militants souverainistes au document. Bref, la Charte des valeurs québécoises, avant même sa présentation officielle, n’a pas la cote, sauf au sein de la population québécoise qui y voit une bonne façon de régler le problème des accommodements raisonnables et du flou identitaire.

D’ailleurs, beaucoup de chroniqueurs, en faisant référence à la question de l’identité en crise, sont tombés dans le piège tendu (volontairement ou involontairement ?) par le Parti québécois. À mon humble avis, le PQ, comme trop de « faiseux » d’opinions, mène, encore une fois, le mauvais combat. Pourquoi ? Parce que la vraie crise identitaire ne résulte pas de notre immigration (son système, sa structure ou ses communautés), mais d’une série de facteurs directement liés à notre dépendance à l’égard du Canada. Le parti de Pauline Marois aurait dû, il me semble, employer ses forces à régler le véritable problème de notre identité, plutôt que de détourner le débat à des fins politiques et électorales.

Pour résumer brièvement, voici quelques facteurs qui sont venus (et qui continuent) affaiblir l’identité québécoise. Il y a d’abord eu les échecs douloureux et stigmatisant ; pensons simplement aux deux défaites référendaires (1980 et 1995), aux revers des Accords du lac Meech (1987) et de Charlottetown (1992), au rapatriement unilatéral de la Constitution canadienne (1982) et autres. Il y a, par la suite, notre difficile (impossible?) reconnaissance collective dans les valeurs canadiennes promulguées par les gouvernements fédéraux, mais encore plus depuis la montée du néo-conservatisme et la prise du pouvoir par Stephen Harper. En s’attardant rapidement sur le positionnement des conservateurs et celui des Québécois au sujet des grands enjeux de société (santé, éducation, environnement, intégrité, etc.), il apparaît évident qu’il existe un écart phénoménal entre les deux visions.

Par ailleurs, historiquement, l’asservissement du peuple canadien-français à une idéologie anglo-saxonne basée sur le principe de «dominant versus dominé» et où l’importance d’être Canadien avant d’être Québécois – ce qui implique de renoncer consciemment ou inconsciemment à une partie de notre héritage, de notre différence et donc de notre identité – est encore aujourd’hui un vecteur de propagande et de désinformation dans le but d’obscurcir les croyances, les représentations et par extension les aspirations du peuple du Québec.

Bref, il ne fait plus de doute qu’il s’agit d’un stratagème, une action déguisée et sciemment planifiée (et perpétrée depuis des siècles) pour nous amener à diluer notre caractère distinctif au sein d’une vision (mission) d’un Canada standardisé. Il n’est donc pas étonnant qu’une partie importante de la population québécoise possède toutes les difficultés du monde à s’identifier, à s’inscrire à l’intérieur d’un statut identitaire précis et, conséquemment, à le présenter de manière claire et concise. Rappelez-vous, pour ceux qui l’ont vu, la scène de l’avion dans le premier Elvis Gratton (Pierre Falardeau, 1984); pour les autres, voici la scène.

Elvis Gratton: Moé, je suis un Canadien québécois, un Français canadien-français… Un Américain du Nord français, un francophone québécois canadien… Un Québécois d’expression canadienne-française française… On est des Canadiens américains francophones d’Amérique du Nord… Des Franco-québécois…

Certes, il s’agit d’une caricature à forte valeur ajoutée, mais il n’en demeure pas moins qu’elle dépeint clairement l’incohérence de notre double «identité». Cette scène mythique écrite par Falardeau dénote l’effet fallacieux de la double appartenance, qui, au fil du temps, s’est instituée dans les mentalités, au point où, à l’heure actuelle, le Québécois moyen est aveuglément (ou non) affligé par un lourd déficit identitaire. Le monologue présenté précédemment montre habilement qu’à vouloir se définir de multiples façons, voire à s’accoler trop d’étiquettes identitaires, le pauvre Elvis Gratton se révèle finalement n’être rien du tout.

En somme, le problème identitaire au Québec n’est donc pas, comme le prétend le Parti québécois, la conséquence des autres cultures, mais davantage celle de notre incapacité à nous défaire du joug canadien et à nous définir collectivement. La Charte des valeurs québécoises – qui, notons, a la prétention de répondre à ce problème d’identification individuelle et collective – n’est pas la solution, car à vouloir tout restreindre, tout interdire, elle finira par affaiblir encore plus cette identité en crise, ce qui conséquemment desservira les intérêts du Québec et des Québécois.

Le vrai combat ne doit pas se faire au détriment de nos immigrants (de leur culture et leur religion), mais doit plutôt être engagé contre le système canadien qui depuis trop longtemps tente de nous dénaturer. Sur ce point, nous estimons que, plus qu’une Charte des valeurs québécoises, il serait pertinemment plus logique et adéquat de mettre en place un projet constitutif qui impliquerait tous les citoyens. Ainsi, à défaut de ne jamais avoir signé la Constitution du Canada et de ne pas avoir de document qui nous unit et nous définit réellement, notre identité s’en retrouve éparpillée, scindée, si bien que l’on vit une espèce de division permanente, voire un flou identitaire autant légalement que symboliquement.

À cet effet, l’élaboration d’une constitution québécoise permettrait, entre autres, de jeter les bases de cette identité, de garantir le respect des droits de chacun, de définir les organes étatiques et les institutions essentielles au vu du principe de la séparation des pouvoirs, ainsi que de régler les rapports entre ces divers pouvoirs. Le but est donc de donner au peuple du Québec, que ce soit les communautés fondatrices ou les nouveaux arrivants, un outil d’identification national et international, ainsi qu’un document fondateur et explicatif du fonctionnement et de gestion d’un éventuel État québécois. Bien plus, contrairement aux approches élitistes habituelles, nous sommes d’avis qu’il importe de donner la chance à la population de s’exprimer sur les enjeux, de participer aux discussions et aux décisions. Justement, dans un nouvel essai «L’Idéal républicain: réflexion sur le passé et l’avenir du Québec» à paraître à l’automne, nous proposons un projet collectif de formation identitaire.

Voilà, somme toute, le combat qu’il est nécessaire de mener afin de régler, une fois pour toutes, la crise identitaire québécoise…

 

40. Blanchet-Gravel, J. (2013, August 26). Prôner la liberté et passer pour fasciste. Huffington Post. Consulted on August 28^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/jerome-blanchet-gravel/charte-valeurs-liberte-fasciste_b_3818917.html

Jérôme Blanchet-Gravel

Auteur du livre à paraître «Le nouveau triangle amoureux : Gauche, islam et multiculturalisme»

Prôner la liberté et passer pour fasciste

Publication: 26/08/2013 23:29

Il m’est impossible de ne pas me sentir interpellé par la future Charte de la laïcité québécoise mise de l’avant par le Parti québécois, rebaptisée en cours de route Charte des valeurs québécoises . S’il advenait que le projet aboutisse, malgré un gouvernement péquiste toujours minoritaire, il s’agirait sans aucun doute pour le Québec d’un événement historique majeur. Avec l’avènement de la laïcité, le Québec mériterait encore davantage son statut de société distincte et inscrirait son destin au sein d’une histoire nord-américaine déterminante, unique en son genre.

Évidemment, la promotion de ce noble projet s’accompagne déjà d’une multitude de protestations. Nous entendons déjà les libéraux, les multiculturalistes et plusieurs sympathisants de la gauche s’insurger contre cette charte qui s’inspirerait, selon eux, de préceptes issus de l’extrême droite. Le philosophe bien-pensant Charles Taylor, dans un grand élan d’aveuglement volontaire, établissait même un parallèle ridiculement grotesque entre la Russie de Vladimir Poutine et cette laïcité québécoise.

Cela m’emmène donc à dresser le constat suivant: au 21e siècle, prôner la liberté en Occident peut passer pour fasciste. Parce que la liberté ne possède pas 42 000 définitions. La liberté, simplement, c’est une certaine indépendance, c’est un état d’esprit. La liberté signifie l’affranchissement de quelque chose, le plus souvent d’un dogme religieux ou d’un régime politique oppressant. Il s’agit inéluctablement d’un élargissement des possibles, d’une manière de faire abstraction de traditions aliénantes. Gagner sa liberté correspond à une émancipation par rapport à une ligne de pensée doctrinaire.

Saint-Exupéry écrivait dans Terre des hommes que certaines personnes pouvaient s’amouracher de leur réduction en esclavage. Il remarquait que les esclaves du désert n’avaient pas besoin d’être enchaînés pour rester auprès de leur maitre. Vous me voyez déjà venir: certaines religions n’ont pas grand-chose en commun avec la liberté. Plusieurs d’entre elles – l’islam au premier rang – dictent à leurs adeptes des codes de conduite beaucoup trop rigides et totalisants pour que ces cultures religieuses puissent se revendiquer d’une quelconque liberté.

Il faudra un jour l’avouer: la liberté de culte peut aussi être la liberté de ne pas être libre. Et c’est précisément ce que les partisans de l’ouverture à sens unique – je parle bien sûr du multiculturalisme – préconisent pour les musulmanes au service de l’État québécois:la liberté pour elles de ne pas être libres. La liberté de pouvoir arborer dans nos institutions un voile qui symbolise le refoulement sexuel pluricentenaire prescrit par la théologie mahométane et qui incarne le refus de l’intégration aux valeurs nationales. Relativistes dans l’âme, les libéraux et les autres apôtres de la Charte canadienne des droits et libertés témoignent ainsi de leur grave, très grave dérive idéologique. L’Histoire se souviendra de leurs fautes.

Ceux qui s’opposent à la Charte des valeurs québécoises ne sont pas capables de concevoir que la liberté puisse être envisagée sous la forme d’un encadrement. Ils se disent que la liberté devrait toujours aller de pair avec l’absence de contraintes, que des lois supplémentaires nuisent à la liberté d’autrui. On comprend le raisonnement, mais celui-ci demeure extrêmement superficiel: ceux et celles qui refuseraient de se plier à la neutralité étatique obéiraient à des lois religieuses encore plus rigoureuses que celles de l’État prévues à cet effet. Ils ne seront donc pas plus libres: ils feront preuve d’un fanatisme religieux dont notre société s’est déjà heureusement débarrassée.

Enfin, que dire de ces curés de la tolérance tels que Philippe Couillard, qui affirment que la laïcité serait un «intégrisme laïque»? Tout simplement que si cette laïcité caricaturale à laquelle ils font référence doit vraiment s’inscrire dans la lignée des intégrismes, qu’il s’agit d’un intégrisme de la liberté humaine.

 

41. Brender, N. (2013, August 26). A modest proposal for Quebec and Canada: Brender. Toronto Star. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.thestar.com/opinion/commentary/2013/08/26/a_modest_proposal_for_quebec_and_canada_brender.html

A modest proposal for Quebec and Canada: Brender

Wondering how Canada can find the perfect social balance? The forthcoming Charter of Quebec Values hold a clue: it’s time for a national values equalization program.

 

JACQUES BOISSINOT / THE CANADIAN PRESS

According to Pauline Marois’s PQ government, the Quebec Charter is no mere assault on human rights – rather, it’s an exquisitely calibrated attempt to find social balance.

By: Natalie Brender Published on Mon Aug 26 2013

Details of the forthcoming Charter of Quebec Values that leaked out last week have been met with stern condemnation. Most Canadian pundits agree that the Parti Québécois’s proposal to ban public employees from “ostentatiously” wearing religious symbols such as headscarves, kippahs and crosses goes too far toward intolerance and even totalitarianism.

Many critics have noted that such proposals would be incompatible with the Canadian Charter of Rights and Freedoms. It’s understandable they might think our national Charter is the place to deal with such a Quebec Charter if it became law. But that view misses the point.

Looked at carefully, the Quebec Charter is no mere assault on human rights – rather, it’s an exquisitely calibrated attempt to find social balance. So says Quebec democracy and citizenship minister Bernard Drainville, who promisedamid last week’s uproar that Canadians will find his forthcoming bill to be “very balanced, a happy equilibrium between respect for human rights and respect for the common values of Québécois.”

This changes everything. Of course such issues of balance can’t be properly dealt with by the Canadian Charter, with its fussy one-dimensional focus on rights. No, this is a matter for equalization.

Our federal equalization program, recall, is all about balancing not two but three ideals: equality, individual social welfare, and contribution to the whole. So far, this noble scheme has been confined to the fiscal terrain of service provision and taxes. But the PQ government’s willingness to fine-tune the balance of rights and common values within its own province suggests that a major potential of equalization has yet to be realized.

That’s why it’s time for a national values equalization program. Sure, it might make fiscal federalism look like a cakewalk. But if provincial governments are now in the business of ensuring that individual rights balance out against common values, then Ottawa had better step up to ensure a well-balanced nation.

Faced with a militant Charter of Quebec Values, for instance, the federal government may need to channel some rights protection to public servants in that province. Yet through the magic of equalization, it can all balance out if Ottawa sees fit to redistribute some of Quebec’s lavish endowment of common values to less value-rich provinces.

It could start by aiming high: right at the huge illuminated cross atop Montreal’s Mount Royal. According to the Quebec government, the cross is compatible with Quebec’s vaunted secularism because it symbolizes the value not of Christianity but of historical identity. Yet a tall monument on a tall mountain surely represents an inefficient use of vertical value resources. Let Ottawa redistribute it to the wheat fields of vertically-challenged Saskatchewan, where the farmers and crows will be glad of some soaring value symbolism to liven the prairie.

Or how about Quebec’s resources of stylishness and creativity, which are indisputably provincial values? New Brunswick seems to be doing fine on the human rights front these days, but it could really use an infusion of chic. Let the federal bean-counters get out their scales and send some Quebec style out East (keeping a bit for fashion-challenged Ottawa itself, while they’re at it).

And if Les Canadiens are truly Quebec’s shared religion, that’s another value fit for redistribution. Here’s hoping Ottawa equalizes national sporting pride by sending a handsome tranche of hockey glory down the 401 to Ontario’s shattered Leafs fans.

Perhaps Quebec, with all of its riches, would end up contributing more than its proportionate share to national values equalization. But from those to whom much common value is given, much is due. (And it might balance out the scales in the bigger scheme of things, since Quebec is one of the biggest provincial winners from the current fiscal equalization program.)

Regrettably, the naysayers will likely prevail. It’s all too complicated, they’ll say; it’s too hard to weigh the apples and oranges; it can’t work out. Maybe so. Canada may not be ready yet for values equalization. We might just have to let the Canadian Charter deal with things.

But hey, this thought experiment in balancing rights and values was worth doing anyhow. At least now the PQ can’t say the rest of Canada didn’t take the idea seriously.

 

Natalie Brender is a freelance journalist. Her column appears on thestar.com every Monday.

 

42. Brisson, P. L. (2013, August 26). La charte des valeurs québécoises, sur le fond et sur la forme. Huffington Post. Consulted on August 28^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/pierre-luc-brisson/charte-des-valeurs-fond-forme_b_3818561.html

Pierre Luc Brisson

Étudiant aux cycles supérieurs, Études classiques (UdeM)

La charte des valeurs québécoises, sur le fond et sur la forme

Publication: 26/08/2013 23:22

Ça y est, le débat sur les «valeurs québécoises» est lancé. Car c’est bien ce dont il s’agit, du «lancement» d’un ballon d’essai, d’une sonde politique servant à prendre le pouls des Québécois sur un sujet sensible, que l’on sait sujet aux dérapages et à l’enflure verbale. Après une année particulièrement éprouvante, faite de reculs et marquée du sceau de l’improvisation dans de nombreux dossiers, le gouvernement de Pauline Marois sait qu’il doit frapper un grand coup à la prochaine rentrée parlementaire afin de reprendre le contrôle de l’agenda politique, pour emmener le débat sur le terrain où il se sent le plus à l’aise, celui de la défense de l’identité québécoise.

Ceci au moment même où l’ancienne formation de Jean-Martin Aussant semble sur la voie de la marginalisation, désormais privée de son chef fondateur (et seul responsable de sa visibilité médiatique) et engagée dans une course à la chefferie où les aspirants-chefs rivalisent dans le registre de l’anonymat et du manque de crédibilité. Le PQ entend bien tirer les marrons du feu et redevenir le principal parti nationaliste au Québec, à quelques mois du déclenchement probable d’une nouvelle élection.

S’il nous faut donc discuter de cette future Charte, commençons donc par la forme qu’elle prend, ou plutôt, par la forme qu’a prise son annonce. À ce chapitre, le gouvernement a échappé le ballon. Sur un sujet aussi sensible que celui de l’intégration des nouveaux arrivants et des accommodements religieux, on ne peut tout simplement lancer un os à la meute médiatique pour voir quelle tendance prendra le débat, afin de réajuster ensuite le tir. On ne parle pas ici de l’opportunité de hausser un tarif, de construire une route ou de modifier un programme public, qui sont des dossiers somme toute «normaux» pour un gouvernement. On parle ici de la possibilité d’adopter une charte que l’on veut fondatrice, aussi importante que l’a été la Charte de la langue française pour le destin du Québec. À ce titre, son annonce aurait dû faire l’objet d’attentions particulières, aurait dû être balisée et encadrée afin de lancer la discussion sur des bases saines.

Plutôt que cela, il y a fort à parier que le gouvernement s’est lui-même livré à une opération de coulage auprès des médias, à en juger par le silence radio provenant du ministère de Bernard Drainville la journée de la sortie de la nouvelle, attendant de voir d’où viendrait le vent et quelle serait la réaction de l’opinion publique. Ceci à la veille d’un grand rassemblement des jeunes péquistes, où le gouvernement savait que la première ministre et le ministre Drainville bénéficieraient d’une tribune médiatique plus importante. Il n’y a pas de hasards – ou très peu – en politique…

Le fond, quant à lui, alimentera les passions dans les prochains mois. En effet, on se demande encore quel est le besoin du gouvernement de retirer des droits – garantis par notre propre Charte québécoise des droits et libertés, adoptée en 1975 bien avant celle de Trudeau – afin d’assurer la cohésion nationale et la laïcité de l’État. En quoi le port de la kippa par un fonctionnaire juif, travaillant au dixième étage d’une tour à bureaux, est-il une menace pour notre cohésion ou notre identité? En quoi le port du foulard par une musulmane travaillant comme guichetière de la SAAQ est-il une atteinte aux droits de la majorité? Comment peut-on présumer du manque d’impartialité d’un fonctionnaire sur le seul fait qu’il affiche sa propre croyance religieuse, alors que des opinions ou des croyances autrement plus rétrogrades n’ont pour elles aucun signe ostentatoire.

Après tout, on ne peut déduire l’homophobie d’un commis de l’État, ni son racisme qui ne porte, lui, ni foulard, ni turban, mais qui peut néanmoins bel et bien influencer son action quotidienne. Comme le résumaient les professeurs Jocelyn Maclure et Charles Taylor dans une lettre ouverte publiée en 2010: «On voit mal pourquoi il faudrait penser, a priori, que ceux qui affichent leur appartenance religieuse sont moins capables de faire la part des choses que ceux dont les convictions de conscience ne sont pas extériorisées ou le sont de façon moins visible (pensons au port de la croix). Pourquoi refuser la présomption d’impartialité à l’un et l’accorder à l’autre?» L’approche préconisée par le rapport Bouchard-Taylor avait quant à elle la qualité d’être plus balancée: neutralité apparente pour ceux et celles qui représentent l’autorité de l’État, dans ses aspects coercitifs (juges, policiers), et liberté pour ses «simples» commis.

Dans un geste fort habile, le gouvernement a relégué au second plan le vocable «accommodement raisonnable» ou même «laïcité» afin d’adopter l’expression «valeurs québécoises», qui a l’avantage pratique de faire appelle à une identité collective plutôt qu’à un thème politique abstrait. Voici donc ce qui «nous» définira face à «eux», ou du moins, ce que «les autres» devront s’assimiler. L’idée même qu’il existe quelque chose d’unique que l’on pourrait appeler «valeurs québécoises» est ridicule. En quoi la démocratie libérale est-elle typiquement «québécoise»? En quoi l’égalité entre les hommes et les femmes est-elle typiquement «québécoise»? En quoi la liberté de conscience ou la laïcité de l’État nous démarquent-elles du reste du monde occidental?

Plus encore, quelle est cette «valeur» qui ne figure pas présentement dans notre Charte des droits et libertés et qui se retrouvera dans la nouvelle charte du gouvernement? Pas besoin de chercher bien loin, alors, pour mesurer qu’il s’agit avant tout d’un exercice de communication politique… La promotion et la préservation de la culture québécoise se feront à un autre niveau, par le biais de l’école publique qui transmettra notre histoire, mettra de l’avant nos écrivains et donnera à tous la conscience de faire partie d’un récit national où toutes les communautés ont eu un rôle à jouer. La langue française, plantée dans un terreau nord-américain et portée par un peuple plus que métissé: voilà ce qui réellement nous distingue face au monde, bien au-delà des valeurs fantasmées.

 

43. Cranmer, F. (2013, August 26). Quebec, religious symbols and the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Law and Religion UK [Blog]. Consulted on August 28^th, 2013 from  http://www.lawandreligionuk.com/2013/08/26/quebec-religious-symbols-and-the-canadian-charter-of-rights-and-freedoms/

 

Quebec, religious symbols and the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Posted on 26/08/2013 by Frank Cranmer

 

One of our rare excursions outside Europe…

Quebec’s proposed restriction on displaying religious symbols

The Government of Quebec, a minority administration led by the Parti Québécois, is currently drafting a “Charter of Quebec values”.  A draft version leaked to Le Journal de Montréal last week included a proposal to restrict the wearing of “religious symbols” “ostentatiously” in publicly-funded settings; and media reports suggest that it will prohibit public employees from wearing Sikh, Jewish and Muslim headgear or visible crucifixes at work. (At this point, sharp-eyed readers may have spotted some similarity to the French ban on religious symbols in schools – the Loi n° 2004-228 du 15 mars 2004 – about which, coincidentally, we posted last week.) Concern has already been expressed that if the Government insists on the ban, Quebec’s hospitals could haemorrhage staff as doctors and nurses who wear turbans and hijabs simply vote with their feet.

The Premier of Quebec, Pauline Marois, has said that the Charter will affirm, once and for all, equality between men and women and will reflect not only “universal” values but Quebec values as well:

“We’re moving forward in the name of all the women, all the men, who chose Quebec for our culture, for our freedom, and for our diversity”.

(Oddly enough, religious dress had already been in the Canadian news as a result of a recent ban on turbans by the Quebec Soccer Federation which was only lifted after the Quebec Federation was suspended by the Canadian Federation for non-compliance with FIFA rules. Ms Marois defended the local Federation and accused its detractors of Quebec-bashing.)

Writing in The Globe & Mail, Ian H Henderson, of the Faculty of Religious Studies at McGill, rang alarm-bells about a proposal that he felt was both vague and undesirable:

“The only thing worse than a blanket attack on the expression of religious identity would be a ‘moderate’ attack that secured democratic support by focusing on unpopular religious identity-markers (the burka, for example)”.

He suggested that part of the impetus for the proposal was that, for manyQuébécois of the generation of Pauline Marois, an important marker of identity is emphatically not practising Roman Catholicism in particular and a general rejection of anything recalling pre-1960 Quebec Catholicism. Moreover, he suggested that

“If there is any concept less clear than ‘Quebec values’, it must surely be ‘religious symbols’. What is a religious symbol and who gets to decide, once wearing them in the public sector has been made illegal? If two women wear identical headscarves, is only the Muslim woman wearing an offensive religious symbol?”

No doubt he, too, has seen pictures of the Queen of Canada wearing a headscarf.

Charles Taylor, the eminent philosopher, Templeton laureate and Co-Chair of Quebec’s 2007 consultation on accommodating cultural differences which produced Building The Future: A Time for Reconciliation, was highly critical of the proposal on the grounds that it would damage Quebec’s international reputation and debar entire communities from public-sector jobs because of their religious convictions. He argued that it was one thing to ban a teacher from wearing aburqa because of the impediment to clear face-to-face communication, but quite another to impose a blanket ban.

Justin Trudeau, Federal Leader of the Liberal Party, was the first prominent national politician to oppose the ban, soon to be joined by the Federal Multiculturalism Minister, Jason Kenney, who tweeted:

“Freedom of religion is a universal principle. A child is no less Canadian because she or he wears a kippa, turban, cross, or hijab to school. Kids have always worn religious symbols in Canadian classrooms, w/out jeopardizing social cohesion. So why is this suddenly a divisive issue?”

The Canadian Charter of Rights and Freedoms

In any event, would such a ban survive a challenge in the courts? Certainly the Canadian Civil Liberties Association thinks not. Said a spokeswoman, Cara Zwibel:

“On its face, the idea that the government tells individuals that they can’t express their religious beliefs, that they can’t wear religious attire, is … a violation of freedom of religion, which is protected by the Canadian Charter of Rights and Freedoms. And we also need to ask whether we want government to be responsible for deciding what’s a religious symbol and what’s a cultural symbol, what’s an expression of our cultural backgrounds and beliefs”.

Canada’s Constitution Act 1982, the terms of which were set out in Schedule B to the Canada Act 1982 passed by the UK Parliament, begins with the Charter. It includes the following:

“Rights and freedoms in Canada

1. The Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms set out in it subject only to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society.

Fundamental freedoms

2. Everyone has the following fundamental freedoms:

(a) freedom of conscience and religion; (b) freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication (c) freedom of peaceful assembly; and (d) freedom of association …

Equality before and under law and equal protection and benefit of law

15.(1) Every individual is equal before and under the law and has the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability.

(2) Subsection (1) does not preclude any law, program or activity that has as its object the amelioration of conditions of disadvantaged individuals or groups including those that are disadvantaged because of race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability.”

Quebec’s proposed ban would appear to engage aspects of two of the fundamental freedoms: freedom of religion and freedom of expression. It is also difficult to see how a ban on religious symbols would contribute to “the amelioration of conditions of disadvantaged individuals or groups”. Moreover, the Charter is federal law, standing in the same relation to provincial law as does the ECHR to national law in Council of Europe member states. Provincial legislators cannot override federal law; and in the event of a challenge the first question before the court would presumably be whether such a ban could be “justified in a free and democratic society” under s 1 of the Constitution Act.

Comment

Perhaps the Government of Quebec will reconsider its proposal – or perhaps its plan is to force a showdown with the federal courts and the Canadian Government in the hope of strengthening its case for an independent Quebec. Not for the first time, we must wait and see.

 

44. Cyr, Y. (2013, August 26). La CAQ propose une charte de la laïcité. Radio-Canada. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/08/26/003-caq-francois-legault-reaction-charte-valeurs-quebecoises.shtml

La CAQ propose une charte de la laïcité

Mise à jour le lundi 26 août 2013 à 21 h 52 HAE

Yanick Cyr

Radio-Canada

Québec doit se doter d’un cadre pour baliser les accommodements religieux, selon la Coalition avenir Québec (CAQ), en élaborant une charte de la laïcité selon des « principes clairs » et des « textes de loi ».

Le chef de la CAQ, François Legault, répond ainsi à la charte des valeurs québécoises que le gouvernement québécois doit présenter dans les prochaines semaines. M. Legault reproche au projet du PQ une confusion des genres en le faisant reposer sur des valeurs plutôt que sur le principe de laïcité. Il estime aussi que le projet péquiste va trop loin en interdisant, selon les informations qui en ont filtré, à tous les employés de l’État de porter des signes religieux ostensibles.

Le projet imaginé par la CAQ propose trois principes en prévision de l’élaboration d’une charte de la laïcité :

• La neutralité de l’État
• L’égalité homme-femme
• Le respect du patrimoine québécois

En vertu d’une telle charte, les employés de l’État en position d’autorité – policiers, juges, procureurs de la Couronne et gardiens de prison – ne pourraient pas porter de signes religieux. La position de la CAQ s’arrime, en ce sens, au rapport de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles – la commission Bouchard-Taylor. La CAQ étend toutefois l’interdit des signes religieux – contrairement au rapport de la commission – aux enseignants et directeurs des écoles primaires et secondaires publiques.

M. Legault estime que les enseignants se retrouvent en position d’autorité face à des mineurs et que l’interdiction devrait ainsi être étendue à ce milieu. « Quand on est à l’école, l’enseignant a valeur de modèle », a déclaré M. Legault sur les ondes de ICI Radio-Canada Première. « Il faut donc qu’il soit laïc. »

« L’objectif est d’établir des balises, des repères, qui feront consensus et qui définiront les bases de notre vie collective. »— François Legault

L’interdiction ne s’appliquerait toutefois pas aux centres de la petite enfance (CPE), pas plus qu’aux services de garde, aux écoles privées subventionnées et aux autres employés de l’État. « Je ne vois pas pourquoi un employé de bureau serait interdit de porter une croix alors qu’il n’est pas en position d’autorité », poursuit M. Legault.

Les politiciens seraient également autorisés à porter des signes religieux puisqu’ils sont élus.

Le crucifix de l’Assemblée nationale est situé au-dessus du siège de son président.

La croix de l’Assemblée nationale resterait également en place en vertu de son statut – selon les propositions de la CAQ – de patrimoine québécois. Les élus municipaux seraient aussi autorisés à réciter une prière avant les conseils municipaux même si M. Legault préférerait qu’ils choisissent d’observer un moment de silence, comme c’est le cas à l’Assemblée nationale. M. Legault explique que la prière constitue une forme de « patrimoine oral » pour les élus municipaux.

La CAQ estime qu’aucun accommodement religieux ne devrait être accordé s’il contrevient au principe d’égalité homme-femme. M. Legault, soutient que la Charte québécoise des droits et libertés doit être amendée afin de faire primer l’égalité homme-femme sur la liberté de religion.

En cas de contestation judiciaire, qui remettrait en question une éventuelle législation québécoise en matière de laïcité, Québec devrait recourir à la clause dérogatoire, ajoute M. Legault.

Un débat politique délicat

Reconnaissant la délicatesse du dossier, M. Legault estime qu’il est du devoir des élus de baliser le débat sur les accommodements religieux. Il convient de la sensibilité du dossier, mais il croit que le débat doit être mené, et ce, de la façon la plus sereine possible.

« C’est un dossier qui est difficile qui est délicat, il faut par contre avoir le courage de s’en occuper. »— François Legault

M. Legault reproche à l’ancien gouvernement libéral de Jean Charest son immobilisme après le dépôt du rapport de la commission Bouchard-Taylor. Il estime que l’inaction du gouvernement Charest dans ce dossier a forcé des organismes publics à trancher des demandes d’accommodements religieux sans cadre ni balise. « Le Parti libéral du Québec a été irresponsable de ne pas agir suite au rapport Bouchard-Taylor », soutient M. Legault.

Il estime que c’est aux élus de guider la société en matière de laïcité et d’accommodements religieux. Il reproche ainsi au successeur de Jean Charest de continuer d’éviter le sujet.

« Philippe Couillard continue de se cacher pour protéger les partisans du multiculturalisme. […] M. Couillard a un devoir de dire sa position aux Québécois. »— François Legault

Pauline Marois convaincue de rallier tous les Québécois à la charte

La sortie du chef de la CAQ sur la laïcité survient moins de 24 heures après que la première ministre Pauline Marois eut déclaré que la charte que prépare son ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, fera consensus dans la population et deviendra un élément fort d’unité, comme c’est le cas pour la loi 101.

Interrogée une nouvelle fois à ce sujet lors d’un point de presse à Lac-Mégantic lundi, Mme Marois a réitéré sa confiance de rallier tous les Québécois.

« Ce que nous prônons, ce sera l’égalité entre les hommes et les femmes, mais ce sera aussi la liberté de religion, il n’est pas question d’empêcher qui que ce soit d’avoir des convictions, de pratiquer, etc. Cependant, on encadrera le rôle de l’État de telle sorte qu’il puisse être neutre par rapport au choix individuel que font les gens de leurs convictions religieuses », a-t-elle ajouté.

Avant même d’être rendu public, le projet de charte des valeurs québécoises, qui devait être au départ une charte de la laïcité, sème la controverse. L’ancienne ministre péquiste et candidate aux élections municipales montréalaises, Louise Harel, estime notamment que « des valeurs, ça ne se légifère pas ».

Le chef du Nouveau Parti démocratique (NPD), Thomas Mulcair, a d’ailleurs la ferme intention de s’opposer à cette charte si elle ne respecte pas les recommandations de la commission Bouchard-Taylor.

Le chef néo-démocrate a toutefois souligné qu’il devait attendre de voir la charte proposée avant de la commenter. Il ne va pas non plus permettre que la charte des valeurs québécoises contredise les principes de la Charte des droits et libertés.

 

45. De Grandpré, H. (2013, August 26). Charte des valeurs québécoises: Mulcair prêt à affronter Marois. La Presse. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/201308/26/01-4683232-charte-des-valeurs-quebecoises-mulcair-pret-a-affronter-marois.php

 

Publié le 26 août 2013 à 11h03 | Mis à jour le 26 août 2013 à 14h13

Charte des valeurs québécoises: Mulcair prêt à affronter Marois

Agrandir

Le chef du Nouveau Parti démocratique (NPD), Thomas Mulcair.

PHOTO GRAHAM HUGHES, LA PRESSE CANADIENNE

 

HUGO DE GRANDPRÉ
La Presse

(Ottawa) Le chef du Nouveau Parti démocratique, Thomas Mulcair, a servi une mise en garde au gouvernement Marois lundi: si la Charte des valeurs québécoises s’écarte des recommandations de la Commission Bouchard-Taylor, le NPD entend s’y opposer farouchement.

En point de presse à Ottawa, M. Mulcair a pris soin de ne pas commenter directement le contenu du document, puisqu’il n’a pas encore été rendu public.

Mais le chef du parti, qui représente 57 des 75 circonscriptions fédérales au Québec, a rappelé qu’il avait lui-même fait une présentation à la Commission Bouchard-Taylor et qu’il était en accord avec les résultats et les recommandations des deux commissaires.

«S’il y a quoi que ce soit dans ce que Mme Marois proposera qui va à l’encontre de cela, pour nous ce sera une fin de non-recevoir et nous nous y opposerons fortement», a-t-il tranché.

M. Mulcair a souligné qu’il avait lui-même été «l’un des seuls anglophones du Québec à gravir les échelons de la fonction publique québécoise».

«Quand vous faites partie du 0,04% des anglophones dans la fonction publique du Québec, vous réalisez qu’il y a toujours du travail à faire», a-t-il ajouté.

Il s’est dit particulièrement préoccupé du risque que les femmes musulmanes deviennent des boucs émissaires dans le cadre de cette réforme. Certaines des informations qui ont coulé dans les médias la semaine dernière suggèrent que les signes religieux ostentatoires, comme le voile ou la kippa, seraient interdits chez les employés de l’État.

«Nous allons attendre de voir ce qui s’y trouve. Mais nos principes sont clairs, nous n’allons pas reculer et nous allons les exprimer très clairement», a réitéré le chef de l’Opposition officielle à la Chambre des communes, qui représente la circonscription montréalaise d’Outremont.

Le gouvernement du Québec doit présenter les grandes orientations du document en septembre, et un projet de loi dans les semaines suivantes.

Mais même encore dans les cartons, la Charte soulève déjà la controverse, en particulier dans le reste du pays. L’ex-commissaire Charles Taylor a lui-même qualifié les mesures qui ont fait l’objet de fuites dans les médias d’«acte d’exclusion absolument terrible». «C’est quelque chose qu’on s’attendrait à voir dans la Russie de Poutine», a-t-il déclaré en entrevue à Radio-Canada.

Autres réactions fédérales

Les hauts gradés du Parti libéral du Canada et du gouvernement conservateur ont tous deux exprimé leurs préoccupations la semaine dernière.

Le premier ministre Stephen Harper a indiqué qu’il s’agissait d’un débat provincial, mais qu’à son avis il fallait inclure et non pas exclure les minorités culturelles.

«Les Canadiens croient que les libertés de conscience et de religion sont des valeurs universelles et nous espérons que ce sont des valeurs et des principes qui seront respectés», a renchéri Jason Kenney, l’un des ministres responsables du dossier du Multiculturalisme.

Le ministre Kenney a tracé un lien entre ces efforts de laïcisation de l’État québécois et les échecs du modèle communiste.

De passage à Québec, le chef libéral Justin Trudeau s’est dit inquiet et préoccupé: «On est en train, peut-être, de répondre à des besoins qui n’existent pas», a-t-il dit.

 

46. Dougherty, K. (2013, August 26). CAQ’s François Legault calls PQ’s Charter of Quebec Values ‘too radical’. The Gazette. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/Fran%C3%A7ois+Legault+calls+Charter+Quebec+Values+radical/8833853/story.html

[No longer available on Gazette website, but retrieved on National News Watch: http://www.nationalnewswatch.com/2013/08/27/caqs-francois-legault-calls-pqs-charter-of-quebec-values-too-radical/#.UsMcGPRDu2U]

 

CAQ’s François Legault calls PQ’s Charter of Quebec Values ‘too radical’

By Kevin Dougherty — Montreal Gazette — Aug 27 2013

Share on twitterShare on google_plusone_shareShare on email

François Legault, leader of the Coalition Avenir Québec, the third-largest party in the Quebec National Assembly, said Monday that a Parti Québécois proposal for a sweeping ban on religious symbols in the province is “too radical.”

Legault proposed a “reasonable, balanced approach” to accommodating religious differences in the province that would limit the ban to people in positions of authority, such as judges, police officers, prison guards, public school principals and teachers.

A leaked newspaper story says the PQ’s proposed “Charter of Quebec Values” would impose a ban of the wearing of non-Christian symbols in the public sector, including by daycare educators.

The proposed charter has not been presented in the assembly but at a weekend meeting with the PQ’s youth wing, Premier Pauline Marois said it would be a force for unity among Quebecers, just as Bill 101, Quebec’s Charter of the French language, was.

“This debate will divide Quebecers,” Legault said.

The language charter, adopted 35 years ago Monday, gave prominence to French in the province but was unpopular with non-French-speaking Quebecers.

Legault said the comparison by Marois of the values charter with the language charter was “ a bit exaggerated,” suggesting the motivation of the PQ, lagging in the polls, is political.

The CAQ, in addition to favouring a limited ban on religious signs, favours a charter of secularism.

Legault explained that the PQ’s proposed charter of values is misleading because it would not include all Quebec values.

The CAQ’s secularism charter would affirm the equality of men and women and Legault said he would use the notwithstanding clause in the Canadian Charter of Rights and Freedoms to override fundamental human rights if necessary.

He said he recognizes there would be a legal problem affirming that the equality of women and men takes precedence over other rights, such as freedom of religion, but hopes the new charter, protected by the notwithstanding clause, would accomplish that goal.

Quebec’s Charter of Rights and Freedoms lists a series of rights, including the equality of women and men, but is based on the legal principle that no right takes precedence over others.

Legault also said that in banning non-Christian symbols, the PQ proposal would also prevent an office worker from wearing a Christian crucifix.

But he would keep the crucifix in the National Assembly as well as the cross in the centre of Quebec’s flag and the cross on Mount Royal as “part of our history.”

 

47. Journet, P. (2013, August 26). La CAQ veut interdire les signes religieux aux enseignants. La Presse. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201308/26/01-4683263-la-caq-veut-interdire-les-signes-religieux-aux-enseignants.php

 

Publié le 26 août 2013 à 11h31 | Mis à jour le 26 août 2013 à 13h41

La CAQ veut interdire les signes religieux aux enseignants

Agrandir

Le chef de la Coalition avenir Québec, François Legault.

PHOTO: IVANOH DEMERS, ARCHIVES LA PRESSE

 

PAUL JOURNET
La Presse

(Québec) La Coalition avenir Québec (CAQ) durcit sa position sur la laïcité, sans toutefois aller aussi loin que le gouvernement péquiste. 

Son chef François Legault propose maintenant d’interdire les signes religieux ostensibles aux enseignants et directeurs d’écoles publiques primaires et secondaires.

«On sait que ce débat va diviser les Québécois, mais on n’a pas le choix de le faire», a dit M. Legault en anglais. Il accuse le précédent gouvernement libéral de s’être traîné les pieds.

Le rapport Bouchard-Taylor proposait de seulement interdire ces signes aux gardiens de prison, policiers, juges et avocats. Ils exercent un pouvoir au nom de l’État, et doivent le faire de façon neutre, sans laisser interférer ou paraître laisser interférer leurs croyances religieuses, y plaidait-on. Mais selon M. Legault, les directeurs d’écoles et enseignants du réseau public incarnent eux aussi une forme d’autorité auprès de leur «clientèle jeune et captive». Ces signes resteraient toutefois permis dans les écoles privées. Certaines écoles confessionnelles sont subventionnées, ce qui ne contreviendrait pas à la laïcité, croit la CAQ.

M. Legault soutient que sa position reste toutefois moins «radicale» que celle du gouvernement péquiste. Tel que promis en campagne électorale, les péquistes préparent une charte de la laïcité – rebaptisée depuis charte des valeurs communes – qui interdirait le port de signes religieux ostensibles aux employés de la fonction publique et parapublique, comme une éducatrice de CPE, une préposée à l’accueil de la SAAQ ou une infirmière.

Aux yeux de la CAQ, cela limite indûment la liberté de religion. La seule restriction proposée par la CAQ à l’ensemble des fonctionnaires: ils doivent donner des services à visage découvert. Cette exigence, motivée par «la sécurité et l’ordre public», empêcherait donc le port du voile intégral (niqab et burqa), mais pas du hidjab.

La CAQ veut protéger les croix

Le projet de charte du ministre Bernard Drainville propose de faire deux choses. Le premier: établir de nouveaux critères, dont l’égalité homme-femme, pour évaluer les demandes d’accommodements raisonnables. La CAQ est d’accord sur cet élément. Le deuxième objectif: établir la neutralité religieuse de l’État en inscrivant le principe dans la charte québécoise des droits, et en interdisant le port de signes religieux aux fonctionnaires. C’est sur ce dernier élément que réside la principale différence entre les deux partis.

M. Legault a lui aussi essayé de faire vibrer la corde identitaire québécoise pour justifier sa position. La position du gouvernement péquiste interdirait à une infirmière catholique de porter un petit crucifix ou une croix, a répété M. Legault à de nombreuses reprises. Jamais il n’a parlé du hidjab. En fait, le ministre Drainville a toujours parlé de signes ostentatoires, ce qui ne s’appliquerait pas au crucifix quand il est porté sous un chandail.

«Il est souhaitable que le Québec se donne enfin un cadre qui puisse lui permettre de vivre ensemble en toute sérénité dans le respect de son héritage historique et de ses valeurs», a-t-il lancé, avant d’ajouter qu’il n’était «absolument pas question de renier qui nous sommes».

Comme les péquistes, les caquistes veulent conserver le crucifix au Salon bleu de l’Assemblée nationale, un symbole patrimonial selon eux. Le crucifix n’a été installé qu’en 1936 à la demande du premier ministre Maurice Duplessis pour symboliser le rapprochement de son gouvernement avec l’Église. Québec solidaire réfléchit à la possibilité de l’installer ailleurs dans l’Assemblée, avec une plaque commémorative, comme on le fait déjà pour les autres artéfacts historiques.

M. Legault a aussi parlé de l’importance de protéger les symboles des fêtes religieuses comme Noel et Pâques, ainsi que de maintenir la croix au sommet du mont Royal. Ce parc n’est pas une institution publique, et sa croix n’a donc jamais été menacée par un projet de charte de la laïcité.

Malgré cet appel à l’histoire et au patrimoine, la CAQ dit regretter que le projet de charte de la laïcité ait été rebaptisé charte des «valeurs québécoises». Ce concept est trop imprécis, selon le chef.

Déroger à la constitution canadienne

La CAQ voudrait hiérarchiser les libertés fondamentales. Elle voudrait modifier la charte québécoise des droits et libertés pour que l’égalité des sexes prime sur la liberté de religion. Cela contreviendrait à la constitution canadienne, mais aussi à la tendance générale observée dans d’autres pays et consacrée par la Convention européenne des droits de l’homme. Comme le ministre Drainville, M. Legault voudrait recourir si nécessaire à la clause nonobstant pour déroger à la constitution canadienne.

Pour une politique de la diversité culturelle

La porte-parole de la CAQ en matière de culture, Nathalie Roy, a déploré le «vide juridique» en matière d’accommodements raisonnables. Les institutions sont donc «laissées à elles-mêmes», a-t-elle déploré.

En fait, il existe une jurisprudence bien établie. Mais cette jurisprudence ne permet pas de protéger complètement l’égalité homme-femme. La CAQ appuie donc le ministre Drainville, qui veut que les demandes respectent ce principe fondamental. M. Legault voudrait en outre que les demandes d’accommodements soient compatibles avec «le respect et la promotion de la culture matérielle du Québec», incluant son «patrimoine historique et religieux».

La CAQ souhaitera qu’on présente une «politique de gestion de la diversité culturelle», qui serait «aussi claire et détaillée que possible».

 

48. Lavallée, J-L. (2013, August 26). La CAQ vise seulement les figures d’autorité. Journal de Québec. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.journaldequebec.com/2013/08/26/la-caq-vise-seulement-les-figures-dautorite

[On January 1^st, 2014, this article was only available to Journal de Quebec subscribers]

 

49. Lavallée, J-L. (2013, August 26). Signes religieux bannis: les Québécois appuient Drainville. Canoe.ca. Consulted on August 28^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/08/20130826-040817.html

 

Signes religieux bannis: les Québécois appuient Drainville
Jean-Luc Lavallée

26-08-2013 | 04h08

Dernière mise à jour: 26-08-2013 | 09h05

QUÉBEC – Le PQ a remporté la bataille de l’opinion publique jusqu’à présent avec son projet controversé de Charte des valeurs québécoises. Un sondage Léger, commandé par l’Agence QMI, révèle un appui massif des Québécois francophones.

Au total, 57% des Québécois (toutes langues confondues) jugent que le dépôt d’une Charte à l’automne est une «bonne idée» et qu’elle permettra de «protéger les valeurs québécoises» même si un Québécois sur deux (48%) est convaincu que l’adoption d’une telle Charte va «créer plus de chicanes». Seulement 28% des répondants croient que la Charte est la solution aux problèmes d’accommodements religieux.

Le coup de sonde, réalisé par internet vendredi et samedi auprès de 1000 répondants, illustre un profond fossé entre les francophones et les anglophones du Québec.

On découvre que 65% des francophones sont favorables à l’idée d’une Charte alors qu’un seul anglophone sur quatre (25%) voit d’un bon œil le projet du ministre Bernard Drainville.

Les allophones se retrouvent au beau milieu des deux solitudes. «C’est un débat qui divise selon la langue maternelle», confirme le sondeur Christian Bourque, vice-président exécutif chez Léger.

Le gouvernement Marois, rappelons-le, entend bannir les signes religieux (voile, kippa, niquab, burqa, turban sikh, croix apparente) dans la fonction publique et parapublique.

Tous les résultats et l’analyse complète se trouvent dans le Journal de Montréal et sur journaldemontreal.com.

 

50. Mailhot, J. (2013, August 26). “Il ne faut pas être trop radical”, dit Donald Martel. Le Courrier Sud. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.lecourriersud.com/Actualit%C3%A9s/Politique/2013-08-26/article-3364483/Il-ne-faut-pas-etre-trop-radical-dit-Donald-Martel/1

 

«Il ne faut pas être trop radical», dit Donald Martel

Joanie Mailhot

Publié le 26 août 2013

Charte des valeurs québécoises

Le député de Nicolet-Bécancour, Donald Martel, affirme que la Coalition Avenir Québec (CAQ) a toujours été en accord avec un projet de laïcité. La CAQ se dit donc en accord avec la Charte des valeurs québécoises du Parti québécois, dont il est question par les temps qui courent.

«Par contre, je pense qu’il ne faut pas être trop radical et tout interdire tout d’un coup», soutient le député. Il opte plutôt pour des mesures qui seraient applicables et raisonnables. «Dans ce débat, nous nous situons un peu plus au centre, limitant ainsi le sentiment de division parmi les Québécois», laisse-t-il tomber.

La CAQ privilégie d’abord l’égalité entre les hommes et les femmes. «Pour nous, l’égalité hommes-femmes est vraiment ce qui doit primer sur tout le reste, indique Donald Martel. Par la suite, on doit respecter le patrimoine culturel et les valeurs québécoises.» Il donne comme exemples le crucifix à l’Assemblée nationale, que la CAQ souhaite conserver, et les fêtes religieuses comme Noël et Pâques, qui doivent demeurer.

«De plus, en milieu rural comme chez-nous, on doit user de gros bon sens envers les nouveaux arrivants», souligne M. Martel.

Par ailleurs, la Coalition Avenir Québec propose d’interdire les signes religieux chez les personnes en position d’autorité. «Nous considérons, par exemple, que les juges, les policiers, les professeurs et les directeurs d’école doivent être “neutres” en tout temps», avance le député de Nicolet-Bécancour.

51. Marin, S. (2013, August 26). Charte des valeurs québécoises: le NDP s’en mêle. Huffington Post. Consulted on August 28^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/26/chartes-des-valeurs-quebec-npd_n_3818513.html

 

Charte des valeurs québécoises: le NPD s’en mêle

PC  |  Par Stéphanie Marin, La Presse CanadiennePublication: 26/08/2013 15:09 EDT  |  Mis à jour: 26/08/2013 20:06 EDT

 

OTTAWA – Le chef du Nouveau Parti démocratique, Thomas Mulcair, a la ferme intention de s’opposer à la charte des valeurs québécoises proposée par le gouvernement de Pauline Marois si elle ne respecte pas les recommandations de la Commission Bouchard-Taylor.

M. Mulcair a fait cette mise en garde à la première ministre du Québec, Pauline Marois, lundi matin à Ottawa, alors qu’il tenait un point de presse sur un autre sujet.

Le projet péquiste n’a pas encore été rendu public mais selon des informations coulées dans les médias, il consiste notamment à bannir le port de signes religieux ostentatoires — comme le turban et le hijab — chez tous les employés du gouvernement. Et depuis, la proposition de charte sème la controverse car plusieurs redoutent que les minorités religieuses perdent des droits.

Dans son rapport en 2008, la Commission Bouchard-Taylor recommandait notamment que les juges et policiers ne portent pas de signes religieux visibles et proposait le libre-choix pour les fonctionnaires, les enseignants et les professionnels de la santé.

Prudent, le chef néo-démocrate a toutefois souligné lundi qu’il voulait voir le texte officiel de la charte avant de le commenter. Mais il dit d’ores et déjà que la Commission Bouchard-Taylor a formulé une série de recommandations «équilibrées» et qu’elles doivent être suivies.

«Si Mme Marois propose quoi que ce soit qui va à l’encontre de ces recommandations, alors pour nous, c’est un faux départ, et nous allons vigoureusement nous y opposer», a dit le chef qui s’est ainsi invité dans le débat québécois.

Il ne va pas non plus permettre que la charte des valeurs québécoises contredise les principes de la Charte canadienne des droits et libertés.

Le chef du NPD a rappelé que son parti avait participé aux travaux de la Commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables, y a fait une présentation et a aidé à «trouver des solutions».

M. Mulcair dit ne pas vouloir que certains groupes servent de boucs émissaires, surtout pas les femmes musulmanes. «Elles semblent être l’une des cibles spécifiques ici», visées par la charte des valeurs québécoises, a ajouté le chef dont le parti représente la majorité des circonscriptions du Québec, soit 57 sur 75.

Mais le NPD va attendre de voir ce qui est proposé, a-t-il dit à plus d’une reprise, en réponse à une question d’un journaliste. «Mais nos principes sont clairs, nous n’allons pas reculer et nous allons les exprimer très clairement», a-t-il averti.

Le gouvernement québécois prévoit déposer bientôt ses grandes orientations en matière de neutralité religieuse de l’État, tout en affirmant l’égalité entre hommes et femmes.

Jusqu’à maintenant, le premier ministre Stephen Harper s’est fait assez discret sur la question, soulignant qu’il s’agit là d’une affaire provinciale.

De son côté, le chef des libéraux, Justin Trudeau, s’est déclaré «inquiet» la semaine dernière au sujet de la charte, affirmant qu’elle risque de promouvoir «la peur de l’autre» et pourrait entacher l’image du Québec.

 

52. Michelot, F. (2013, August 26). Lettre – Faire fausse route sur le chemin de la raison. Le Devoir. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/385960/faire-fausse-route-sur-le-chemin-de-la-raison

 

Lettre – Faire fausse route sur le chemin de la raison

26 août 2013 | Florent Michelot – Montréal, le 22 août 2013 | Québec

 

En tant que citoyen fermement attaché à la laïcité, sans qualificatif particulier, de l’État de droit moderne, j’ai la triste conviction que les élus du Parti Québécois risquent de faire fausse route quant à la « charte des valeurs »

 

D’abord sur le fond, car la laïcité est garante de l’égalité parmi les citoyens, quelle que soit leur obédience philosophique. Il est donc contre nature que l’on veuille figer juridiquement des valeurs. Celles-ci sont, par définition, évolutives : c’est le propre de nos sociétés libérales, et la sociologie nous a amplement démontré que les valeurs influencent autant les individus qu’elles sont les produits de ces derniers. Parler des droits naturels, inaliénables et sacrés de l’individu est une chose, graver des valeurs dans le marbre en est une autre fort différente.

 

Sur la forme ensuite, comme ce fut le cas sur d’autres aspects, le gouvernement lance ici un ballon d’essai de façon tout à fait irresponsable en ne posant pas les conditions du débat. En conséquence, chacun se lance ensuite dans ses extrapolations au risque de jeter l’anathème sur l’Autre dans toutes ses dimensions, qu’elles soient ethniques, politiques ou religieuses. Au final, personne ne sera gagnant de cette stratégie qui polarisera inutilement la société, malgré le fait que le sujet mériterait un débat vif, mais serein et respectueux.

 

Enfin, au risque de s’égarer en supposant cela, il est à craindre que le PQ, avec ce sujet, cherche avant tout à jouer de la tentation d’un affrontement avec le gouvernement fédéral et la Cour suprême. En notant la très large majorité des Québécois derrière certaines normes comme le port de signes religieux, on peut aisément imaginer que l’entourage de la première ministre ait décidé d’instrumentaliser la discussion au profit de la gouvernance souverainiste. Et si tel devait être le cas, cela attesterait que le projet n’est pas fait pour les bonnes raisons.

 

Le seul fondement qui doit justifier une telle loi, pour citer le grand Jaurès, c’est la volonté d’une progression déterminée et irrémédiable de l’esprit du citoyen « vers la pleine lumière, la pleine science et l’entière raison. »

 

53. Porter, I. (2013, August 26). Charte des valeurs québécoises – Marois veut rallier les fédéralistes. Le Devoir. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/385997/marois-veut-rallier-les-federalistes

 

Charte des valeurs québécoises – Marois veut rallier les fédéralistes

26 août 2013 | Isabelle Porter | Québec

Photo : Jacques Nadeau – Le Devoir

Pauline Marois

La première ministre Pauline Marois cherche à faire passer le projet de Charte des valeurs québécoises à l’extérieur des cercles souverainistes.

 

« Être fier du Québec, ce n’est pas seulement une affaire qui est réservée aux souverainistes », a lancé Mme Marois dimanche lors d’un rassemblement de jeunes péquistes à l’Université Laval. « Je connais des gens qui sont fédéralistes et qui sont fiers de qui nous sommes et qui veulent que le Québec se tienne debout. Vous en connaissez sûrement aussi chez vos amis. »

 

Après avoir dit que les libéraux avaient « laissé traîner » le dossier des accommodements raisonnables, elle a cherché à présenter sa Charte comme un facteur d’unité. « Ce qui divise les Québécois, ce n’est pas la diversité, c’est l’absence de règles claires. […] La neutralité religieuse de l’État et la reconnaissance de l’égalité entre les hommes et les femmes, ce ne sont pas des questions spécifiques à l’immigration. »

 

Mme Marois prononçait le discours de clôture de la première Université d’été des jeunes du Parti québécois. Environ 250 personnes s’y étaient inscrites.

 

À plusieurs reprises dans son discours, elle leur a enjoint de faire la promotion des idées du parti dans leur entourage, notamment des arguments en faveur de la Charte des valeurs québécoises. « Je vous invite à vous faire entendre. Mobilisez vos amis, c’est à vous d’en parler à vos amis ! », leur a-t-elle dit.

 

Le NPD attaqué

 

Plus tôt dans la journée, le ministre Jean-François Lisée avait avancé qu’au moins 70 % des Québécois y étaient favorables, alors qu’on n’en connaît que les grandes lignes depuis une fuite dans les journaux.

 

Le ministre Lisée a par ailleurs laissé entendre que le dossier risquait de faire mal paraître le NPD et Thomas Mulcair au Québec. « Dans son caucus du ROC, tout le monde va être contre. […] Il va avoir de la difficulté, mais, à la fin, il n’aura pas le choix. Il va se positionner contre. […] Si on avait des élections fédérales dans ce contexte-là, […] le seul qui est “pour”, c’est le Bloc Québécois. Ça tombe bien puisque plus de 70 % des Québécois sont “pour”. »

 

La veille, le ministre responsable du dossier, Bernard Drainville avait, lui aussi, insisté sur l’appui d’une « majorité de Québécois » à cette Charte.

 

Or l’Université ne portait pas sur ce sujet, mais bien sur un troisième référendum. « Pourquoi le Québec devrait être un pays au XXIe siècle », demandait-on dans le programme. Des ministres Alexandre Cloutier à Léo Bureau-Blouin en passant par Pierre Duchesne, les ténors du parti se sont succédé au micro pendant la fin de semaine pour rappeler l’histoire des référendums passés et des conditions gagnantes. Malgré leur enthousiasme, certains jeunes militants ont reconnu que la cause était difficile à défendre. « On prêche entre convertis », a dit l’un des participants au micro. « J’ai de la misère à convaincre de nouvelles personnes que c’est sexy, la souveraineté. »

 

54. Radio-Canada. (2013, August 26). La CAQ et la charte des valeurs québécoises. Sympatico. Consulted on August 28^th, 2013 from http://actualites.sympatico.ca/grands-titres/la-caq-et-la-charte-des-valeurs-quebecoises

 

La CAQ et la charte des valeurs québécoises

Par Radio-Canada le 26 août, 2013

 

Québec doit se doter d’un cadre pour baliser les accommodements religieux, selon la Coalition avenir Québec (CAQ), en élaborant une charte de la laïcité selon des « principes clairs » et des « textes de loi ».

Le chef de la CAQ, François Legault, répond ainsi à la charte des valeurs québécoises que le gouvernement québécois doit présenter dans les prochaines semaines. M.  Legault reproche au projet du PQ, une confusion des genres en la faisant reposer sur des valeurs plutôt que sur le principe de laïcité. Il estime aussi que le projet péquiste va trop loin en interdisant, selon les informations qui en ont filtré, à tous les employés de l’État de porter des signes religieux ostentatoires.

Le projet imaginé par la CAQ propose trois principes en prévision de l’élaboration d’une charte de la laïcité :

La neutralité de l’État L’égalité homme-femme Le respect du patrimoine québécois

En vertu d’une telle charte, les employés de l’État en position d’autorité – policiers, juges, procureurs de la Couronne et gardiens de prison – ne pourraient pas porter de signes religieux. La position de la CAQ s’arrime, en ce sens, au rapport de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles – la commission Bouchard-Taylor. La CAQ étend toutefois l’interdit des signes religieux – contrairement au rapport de la commission – aux enseignants et directeurs des écoles primaires et secondaires publiques.

M. Legault estime que les enseignants se retrouvent en position d’autorité face à des mineurs et que l’interdiction devrait ainsi être étendue à ce milieu. « Quand on est à l’école, l’enseignant a valeur de modèle », a déclaré M. Legault sur les ondes de ICI Radio-Canada Première. « Il faut donc qu’il soit laïc. »

L’interdiction ne s’appliquerait toutefois pas aux centres de la petite enfance (CPE), pas plus qu’aux services de garde, aux écoles privées subventionnées et aux autres employés de l’État. « Je ne vois pas pourquoi un employé de bureau serait interdit de porter une croix alors qu’il n’est pas en position d’autorité », poursuit M. Legault.

Les politiciens seraient également autorisés à porter des signes religieux puisqu’ils sont élus.

La croix de l’Assemblée nationale resterait également en place en vertu de son statut – selon les propositions de la CAQ – de patrimoine québécois. Les élus municipaux seraient aussi autorisés à réciter une prière avant les conseils municipaux même si M. Legault préférerait qu’ils choisissent d’observer un moment de silence, comme c’est le cas à l’Assemblée nationale. M. Legault explique que la prière constitue une forme de « patrimoine oral » pour les élus municipaux.

La CAQ estime qu’aucun accommodement religieux ne devrait être accordé s’il contrevient au principe d’égalité homme-femme. M. Legault, soutient que la Charte québécoise des droits et libertés doit être amendée afin de faire primer l’égalité homme-femme sur la liberté de religion.

En cas de contestation judiciaire, qui remettrait en question une éventuelle législation québécoise en matière de laïcité, Québec devrait recourir à la clause dérogatoire, ajoute M. Legault.

Un débat politique délicat

Reconnaissant la délicatesse du dossier, M. Legault estime qu’il est du devoir des élus de baliser le débat sur les accommodements religieux. Il convient de la sensibilité du dossier, mais il croit que le débat doit être mené, et ce, de la façon la plus sereine possible.

M. Legault reproche à l’ancien gouvernement libéral de Jean Charest son immobilisme après le dépôt du rapport de la commission Bouchard-Taylor. Il estime que l’inaction du gouvernement Charest dans ce dossier a forcé des organismes publics à trancher des demandes d’accommodements religieux sans cadre ni balise. « Le Parti libéral du Québec a été irresponsable de ne pas agir suite au rapport Bouchard-Taylor », soutient M. Legault.

Il estime que c’est aux élus de guider la société en matière de laïcité et d’accommodements religieux. Il reproche ainsi au successeur de Jean Charest de continuer d’éviter le sujet.

Pauline Marois confiante de rallier tous les Québécois à la charte

La sortie du chef de la CAQ sur la laïcité survient moins de 24 heures après que la première ministre Pauline Marois eut déclaré que la charte que prépare son ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, fera consensus dans la population et deviendra un élément fort d’unité, comme c’est le cas pour la loi 101.

Interrogée une nouvelle fois à ce sujet lors d’un point de presse à Lac-Mégantic lundi, Mme Marois a réitéré sa confiance de rallier tous les Québécois.

« Ce que nous prônons, ce sera l’égalité entre les hommes et les femmes, mais ce sera aussi la liberté de religion, il n’est pas question d’empêcher qui que ce soit d’avoir des convictions, de pratiquer, etc. Cependant, on encadrera le rôle de l’État de telle sorte qu’il puisse être neutre par rapport au choix individuel que font les gens de leurs convictions religieuses », a-t-elle ajouté.

Avant même d’être rendu public, le projet de charte des valeurs québécoises, qui devait être au départ une charte de la laïcité, sème la controverse. L’ancienne ministre péquiste et candidate aux élections municipales montréalaises, Louise Harel, estime notamment que « des valeurs, ça ne se légifère pas ».

Le chef du Nouveau Parti démocratique (NPD) Thomas Mulcair a d’ailleurs la ferme intention de s’opposer à cette charte si elle ne respecte pas les recommandations de la commission Bouchard-Taylor.

Le chef néo-démocrate a toutefois souligné qu’il devait attendre de voir la charte proposée avant de la commenter. Il ne va pas non plus permettre que la charte des valeurs québécoises contredise les principes de la Charte des droits et libertés.

 

55. Radio-Canada. (2013, August 26). Louise Harel critique le projet de charte des valeurs québécoises. Radio-Canada. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/08/26/002-louiseharel-charte-valeurs-critiques.shtml

 

Louise Harel critique le projet de charte des valeurs québécoises

Mise à jour le lundi 26 août 2013 à 8 h 28 HAE

La chef de Vision Montréal, Louise Harel  Photo :  PC/PC

« Je pense que des valeurs, ça ne se légifère pas », a déclaré lundi matin l’ancienne ministre péquiste et candidate aux élections municipales montréalaises Louise Harel,en entrevue avec Marie-France Bazzo sur les ondes d’ICI Radio-Canada Première.

« On peut légiférer des droits, on peut légiférer des obligations, poursuit-elle. La bonté, l’hospitalité, la fraternité, ça ne se légifère pas. » L’ancienne ministre estime que les valeurs sont universelles et, par conséquent, que des valeurs nationales n’existent pas. Elle prend ainsi ses distances de son ancien parti provincial sur la question de la charte des valeurs québécoises.

Mme Harel croit que l’application d’une telle charte sera très difficile. Elle cite l’exemple de son conjoint, accueilli à l’hôpital par une femme médecin portant le hijab. « Est-ce qu’on va lui demander de quitter maintenant qu’on a tant besoin de médecins?, questionne-t-elle. Est-ce qu’il y a toujours une chapelle à l’hôpital d’Alma? Est-ce qu’on va fermer la chapelle? »

« Je suis absolument pour la laïcité de l’institution, mais pas des personnes. »— Louise Harel

Mme Harel précise qu’elle s’est opposée à l’interruption des travaux du conseil municipal de Montréal pour des motifs de fêtes religieuses. Elle considère que la société doit vivre avec les jours fériés existants, mais qu’il n’est pas souhaitable d’en ajouter de nouveaux. « On vit avec [les journées fériées] dans notre société et ce n’est pas négociable, estime-t-elle. Mais on n’ajoutera pas des fêtes religieuses pour que les institutions soient multiconfessionnelles. »

La sortie de Mme Harel survient au lendemain de la première déclaration publique de la première ministre Pauline Marois au sujet de l’éventuelle charte des valeurs québécoises. La première ministre croit que la charte, que prépare son ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, fera consensus.

 

56. The Canadian Press. (2013, August 26). Another federal leader cautions Quebec on secular charter. Lethbridge Herald. Consulted on August 28^th, 2013 from http://lethbridgeherald.com/2013/08/news/national-news/another-federal-leader-cautions-quebec-on-secular-charter/

[No longer available on Lethbridge Herald website, but retrieved from MacLean’s: http://www2.macleans.ca/2013/08/27/another-federal-leader-cautions-quebec-on-secular-charter/]

 

Another federal leader cautions Quebec on secular charter

by The Canadian Press on Tuesday, August 27, 2013 5:32am – 4 Comments

VIEW IN CLEAN READING MODE »

WHAT IS THIS ?

OTTAWA – Another federal politician is venturing into the turbulent debate over religious freedom and Quebec’s proposed secular charter.

NDP Leader Tom Mulcair had earlier avoided commenting on the so-called charter of Quebec values, calling it a trial balloon.

A leaked media report — which the Parti Quebecois government has not denied — said the charter would ban public employees from wearing religious head coverings and other religious symbols at work.

Mulcair now says he opposes anything that might scapegoat certain kinds of Quebecers.

“I don’t want to see scapegoating, particularly of Muslim women,” Mulcair told reporters on Parliament Hill on Monday.

“That seems to be one of the particular targets here. So we’ll wait and see what’s in it.”

Parti Quebecois Leader Pauline Marois says a charter of values will unite Quebecers. A Leger Marketing poll released this week suggests a majority of Quebecers support the idea behind such a charter, although nearly half also think it will create divisions.

Mulcair and most of his caucus come from Quebec ridings — a fact that might explain his reluctance to come out too strongly against the proposals.

He says he won’t support legislation that goes against the recommendations of a 2008 provincial commission on accommodating cultural communities.

That commission recommended that judges, police officers and others in the legal or law enforcement arenas be barred from wearing religious symbols, but exempted teachers, doctors and other public servants.

“If there’s anything in what Madame Marois is proposing that goes against that, then for us it’s an absolute non-starter and we will stand up strongly against it,” said Mulcair. “But we haven’t seen the text of anything yet. So rather than going against something that we haven’t seen, we’ll simply state the principle.”

Liberal Leader Justin Trudeau has been more direct in his criticism of the secularization charter, saying it would promote fear of others and is unworthy of the province.

So far, the Conservative government has said very little about the issue, calling it a provincial matter.

One Tory MP who represents a Calgary riding called for the rejection of what he called an intolerant policy position.

“It is extremely disappointing for me to see how the Parti Quebecois is attempting to undermine dearly held Canadian values,“ Devinder Shory said in a statement, noting that he lived in Montreal when he first moved to Canada.

“The proposed charter will lead to a more intolerant society within Quebec, and will negatively impact the many Quebeckers who chose to contribute positively to society through their hard work in the public service.”

The Prime Minister’s Office and cabinet members have still avoided weighing in.

But senior figures in the government did oppose a Quebec soccer league’s ban on turbans earlier this year. The Tories also speak out frequently on protecting religious freedom internationally — Foreign Affairs John Baird underlined that distinction Monday.

“I think one of the things that we made very clear when we launched the office of religious freedom within the Department of Foreign Affairs was that my mandate is strictly outside of the country,” Baird told reporters in Toronto.

“So I’m going to repeat that obviously I’m a big believer in freedom, I’m a big believer in freedom everywhere, but the mandate that I have is in Foreign Affairs.”

The Quebec government has not formally released the details of the proposed charter, but Marois trumpeted it over the weekend.

“We’re moving forward in the name of all the women, all the men, who chose Quebec for our culture, for our freedom, and for our diversity,” she said Sunday at a gathering of young PQ members in Quebec City.

August 27^th, 2013

 

57. Dever, B. (2013, August 27). The True Enemy of Quebec. Put Back the Flag [Blog]. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.putbacktheflag.com/1/post/2013/08/the-true-enemy-of-quebec.html

 

THE TRUE ENEMY OF QUEBEC

08/27/2013

 

The rest of Canada is waking up. Marois xenophobic dance with the secular charter flies in the face of inclusion and of course multicultural so intrinsic in Canadian society. French Quebecers who have had strong Federalist leanings will now start to support her in this effort. She will wave the fear of others and whip Quebec into a paranoid frenzy. She will recall the oppression that Quebec faced under the iron rule of Church, conveniently forgetting the well from which the Church was drawn.

The battle is starting, the PQ has played their hand brilliantly. Bill 14 will become law on the edge of this bizarre dance into a secular whirlwind. The world will look at Quebec, as mad and as ill advised. But in the end this is a well played chess hand, with Marois and her ilk knowing full well the tribal tendencies and ingrained gut reflex about cultural preservation that lies in the souls of the Quebecois.

It is sad, it is unfortunate that Quebec still dances to the same tune that it did while under the domination of the Church. The players are still the same, but the pied pipers have taken off their roman collars, habits and soutanes, now they now don business attire as they strive to manipulate and cajole. Allophones will realize there is little place for them and like their Anglo brothers and sisters before them and get out of dodge.

At one time Montreal was a vital, brilliant city. Built on the backs of the Irish, Scot and French, it was a dynamic, beautiful and magical place. It is now being killed. It will be re-invented but it will have no soul, no energy. Mary Queen of Peace and Norte Dame will become idle museums. The vitality of a multicultural city will go away replaced by a bland and singular culture who will have purposefully erased their history by one of the most odd cases of social engineering ever put into play.

The true enemy in Quebec has always been those who have aspired and attempted to be the elites. Getting there not through success in commerce, or through personal accomplishment but by brandishing that tool that has always seemed to work, the fear of those who are not like you.

You can call it what you want, but in the end its cultural genocide and a pogrom.

Bill Dever
PBTF Member and Blogger
Join the fight against discrimination :http://www.facebook.com/putbacktheflag

58. National Post Editorial Board. (2013, August 27). National Post editorial board: Shameful silence on Quebec’s xenophobia. National Post. Consulted on August 28^th, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/08/27/national-post-editorial-board-mulcairs-deafening-silence/

National Post editorial board: Shameful silence on Quebec’s xenophobia

National Post Editorial Board | August 27, 2013 12:01 AM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Sean KilpatrickThomas Mulcair: Imagine all the people, sharing all the worrrllllddddd……

Shameful silence on Quebec’s xenophobia

Nearly a quarter century has passed since the RCMP decided it was no big deal for Baltej Singh Dhillon to serve while wearing his turban. Although the issue was passionately debated at the time, most Canadians quickly realized that a civil servant’s headgear hasn’t much to do with his job performance.

Yet all these years later, Pauline Marois’ provincial government in Quebec — along with many of her supporters, if polls are to be believed — still haven’t come to terms with this fact. The intolerant spirit behind the Parti Québécois’ proposed “Charter of Quebec Values” betrays the sort of sour antipathy toward religious symbols that the rest of the country said goobye to in the 1980s and ’90s.

According to a Journal de Montréal report last week, Ms. Marois’ government intends to pursue legislation such that “public employees, including civil servants, judges, police, doctors, nurses and teachers, would be forbidden from wearing ‘conspicuous’ religious symbols such as the Jewish kippa, the Muslim hijab and the Sikh turban.” It’s hard to say whether Ms. Marois is a genuine xenophobe looking to sanitize the province’s workforce in her own secularist Québécois image; or whether she is merely seeking to stir up her nativist base with an ugly wedge issue; or a little of both. But whatever her motivation, the legislation is an insult to Canadian values.

The idea that a teacher, daycare worker, transportation ministry clerk or nurse should have to choose between public service and a publicly visible symbol of his or her personal faith is counterproductive in every economic and social sense. You can’t help immigrants integrate by putting barriers between them and the public workforce. And when outraged emergency room surgeons and other sought-after professionals consider leaving the province rather than comply with a discriminatory law, theory again collides with reality. When you’re wheeled into the McGill University Health Centre in critical condition, do you want the best surgeon, or do you want the one who best conforms to some politician’s conception of “Quebec values”?

In the face of this demagoguery, it is heartening to see some prominent figures criticizing the idea. That includes federal Liberal leader Justin Trudeau, who suggested people were “laugh[ing] at Quebecers,” and renowned philosopher Charles Taylor, who called Ms. Marois’ plan “Putinesque.”

 

Paul Chiasson/The Canadian Press

Rattled by mounting criticism of its values charter, the Quebec government has written a pamphlet to help supporters defend it.

Unfortunately, NDP leader Tom Mulcair, consistent with his overall pattern of running scared from anything that might offend the lowest common denominator of Quebec public opinion, has refused to denounce Ms. Marois’ initiative. He broke his silence on the issue on Monday — but only to claim that the whole matter is moot, since the new law would be contrary to the Charter of Rights and Freedoms. That’s an extraordinarily silly thing to say given that Ms. Marois would be only too pleased to trash the Charter if things came to that. (Even Coalition Avenir Quebec leader Francois Legault, who effectively holds the balance of power in Quebec’s minority legislature, says that he would urge the use of the Constitution’s notwithstanding clause to protect the sections of the Charter of Quebec Values that he supports.)

As for the federal Conservatives, they have been completely mute — except for a vague tweet last week from Jason Kenney. “It’s a debate that will occur at the provincial level,” was all the Prime Minister’s Office would say. Meanwhile, Andrew Bennett, appointed as Canada’s first “ambassador of religious freedom” by the Conservatives amid much fanfare, refused to comment — because he has eyes only for threats to religious freedom that take place outside Canada’s borders. So, if a law such as Ms. Marois’ were being enacted in, say, Rhode Island, his office would be all over it. In Quebec? Not so much.

This is becoming a farce. Both the NDP and Conservatives trumpet their concern for human rights. Yet here we have a clear case of a xenophobic provincial government trying to restrict the religious freedom of Canadian citizens, and the Prime Minister and leader of the opposition both do nothing but hum and haw. It is a pathetic display of political cowardice, and one that voters should remember, come the next election, when both men sing their well-rehearsed odes to “Canadian values.”

National Post

August 28^th, 2013

 

59. Lévesque, L. (2013, August 28). Charte des valeurs: Mulcair défend son droit de se prononcer. La Presse. Consulted on August 28^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201308/28/01-4684122-charte-des-valeurs-mulcair-defend-son-droit-de-se-prononcer.php

 

Publié le 28 août 2013 à 17h57 | Mis à jour le 28 août 2013 à 17h57

Charte des valeurs: Mulcair défend son droit de se prononcer

Le chef néo-démocrate, Thomas Mulcair.

PHOTO ANDREW VAUGHAN, PC

LIA LÉVESQUE
La Presse Canadienne
MONTRÉAL

Le chef néo-démocrate Thomas Mulcair a répliqué mercredi au chef du Bloc québécois, Daniel Paillé, qui lui avait reproché la veille de s’être mêlé, comme chef d’un parti fédéral, du dossier de la charte des valeurs québécoises.

Dans un communiqué diffusé mardi, M. Paillé avait reproché à deux chefs de partis fédéraux, Thomas Mulcair du Nouveau Parti démocratique et Justin Trudeau du Parti libéral du Canada, de s’être immiscés dans un débat qui doit se tenir au sein du peuple québécois, selon lui.

«Bien qu’aucun élément de la Charte des valeurs ne soit concrètement connu, deux chefs de partis fédéraux s’imposent dans le débat. Aujourd’hui, je leur demande formellement de laisser le peuple québécois se prononcer par lui-même», a affirmé M. Paillé.

«Pour le Bloc québécois, c’est encore une fois la preuve que le fédéralisme, sous le prétexte de la politique multiculturelle canadienne, nie la nation québécoise», a-t-il ajouté.

Interrogé à ce sujet, mercredi, alors qu’il était de passage à Montréal, M. Mulcair a défendu son droit de se prononcer sur un sujet qui intéresse les Québécois, puisqu’il est lui-même un Québécois et représente une circonscription du Québec.

«Ce que M. Paillé est en train de dire, ni plus ni moins dans sa lettre, c’est que si on est fédéraliste, même si on est Québécois, on ne compte pas, on n’a pas le droit de cité», a riposté M. Mulcair, qui a également été député à l’Assemblée nationale du Québec.

«Désolé pour lui, mais je représente une circonscription ici au Québec, j’ai travaillé ici toute ma vie, j’ai fait ma carrière ici. Je n’ai pas de leçon à recevoir de monsieur Paillé. Je n’ai surtout pas à me faire dire que je dois me taire. Je fais partie de ce débat comme élu», a ajouté M. Mulcair.

Le chef de l’Opposition officielle à la Chambre des communes a fait ces commentaires à Montréal, dans le cadre de sa tournée «Remballons le tapis rouge du Sénat».

Il en a profité pour déplorer le fait que le Sénat est formé de personnes non élues, trop souvent des amis et des «collecteurs de fonds des partis», voire des candidats conservateurs battus lors des élections. Il estime que cela n’a pas sa place dans une démocratie moderne.

 

60. Radio-Canada. (2013, August 28). Pierre Paradis déplore l’état des finances au Québec. Huffington Post. Consulted on August 28^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/28/pierre-paradis-finances-quebec_n_3830763.html

 

Pierre Paradis déplore l’état des finances au Québec

RCQC  |  Par Radio-Canada.caPublication: 28/08/2013 12:45 EDT  |  Mis à jour: 28/08/2013 12:56 EDT

Dans sa première déclaration publique comme porte-parole de l’opposition en matière de finances, le libéral Pierre Paradis déplore l’état des finances au Québec et blâme le gouvernement de Pauline Marois.

« Quand l’économie ralentit et que 40 000 personnes perdent leur emploi, on est en droit de se demander quelle est la part de responsabilités du gouvernement en place », a précisé le député de Brome-Missisquoi.

La majorité du point de presse a toutefois porté sur la question de la charte des valeurs québécoises, que déposerait le Parti québécois cet automne. Questionné sur la position des libéraux, Pierre Paradis a répété qu’il fallait attendre que le projet de loi soit déposé. Il a fait savoir que la « position des libéraux évolue », sans toutefois la préciser davantage. Selon lui, son parti doit d’abord poursuivre ses discussions.

Le porte-parole libéral accuse le Parti québécois de vouloir « camoufler son désastreux bilan économique en mettant de l’avant sa charte des valeurs ». « La charte, ça va intéresser les gens, affirme Pierre Paradis. Mais parlez aux 40 000 personnes qui ont perdu leur emploi cette année, et vous allez voir que ça va les intéresser davantage ».

La nomination de Pierre Paradis comme porte-parole en matière de finances a été annoncée le 26 août dernier. Il remplace Raymond Bachand, qui s’est retiré de la vie politique.

August 29^th, 2013

61. Caron, R. (2013, August 29). Trudeau fait des vagues jusqu’en Gaspésie. Journal de Montréal. Consulted on August 30^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/08/29/trudeau-fait-des-vagues-jusquen-gaspesie

 

[On January 1^st, 2014, this article was only available for Journal de Montreal subscribers, but retrieved from Canoe: http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/08/20130829-101657.html]

Trudeau fait des vagues jusqu’en Gaspésie
Régys Caron

29-08-2013 | 10h16

CARLETON-SUR-MER – Le gouvernement Marois a réagi avec modération à une déclaration du chef du Parti libéral du Canada Justin Trudeau qui fait un rapprochement entre la ségrégation raciale aux États-Unis pendant les années 1960 et le projet de charte des valeurs québécoises.

Trois ministres ont répliqué jeudi matin à la déclaration du chef libéral. «Le Québec n’a pas de leçon à recevoir de la famille Trudeau», a claironné le ministre de la Gouvernance souverainiste Alexandre Cloutier, traçant ainsi un parallèle entre le chef libéral et son père, l’ancien premier ministre Pierre Trudeau. «Comme leader d’un parti national, on s’attend à ce qu’il fasse preuve d’ouverture et qu’il invite la population à débattre plutôt qu’à susciter la controverse.»

Dans un discours prononcé hier à l’Île-du-Prince-Édouard soulignant le 50e anniversaire du discours prononcé par le pasteur Martin Luther King, Justin Trudeau a comparé la charte des valeurs québécoises à de l’intolérance, voire à la ségrégation raciale qui avait cours entre blancs et noirs dans le sud des États-Unis, pendant les années 1960.

«Ces jours-ci, quand on réfléchit au 50e anniversaire de ce discours magnifique du Dr King, qui refusait la ségrégation, qui refusait la discrimination, qui refusait de permettre de croire qu’il y avait des citoyens de seconde classe, on voit malheureusement que même aujourd’hui, quand on parle, par exemple, de cette idée de charte des valeurs québécoises, qu’il y en a encore qui croient qu’il faut choisir entre sa religion et son identité québécoise, qu’il y a des gens qui sont forcés par l’État québécois de faire des choix irresponsables et inconcevables, a déclaré Justin Trudeau. Nous, les libéraux, allons toujours être là contre cette intolérance et cette division.»

QUÉBEC «BASHING»

Le Québec est jugé sévèrement par le reste du Canada sur les questions de langue et d’identité, convient le ministre des Relations internationales Jean-François Lisée. «Il l’a toujours été; pour la loi 101 et lorsque les Libéraux ont proposé d’interdire le port de la burqa dans les rapports avec les services publics, le Canada a été très dur (…) C’est une tradition, on aimerait qu’elle s’arrête, mais on n’a pas de contrôle là-dessus», a dit M. Lisée qui a du même souffle invité les Québécois à tenir ce débat sur l’identité dans le respect.

Pour sa part, le parrain de la future charte québécoise Bernard Drainville reproche à Justin Trudeau de semer la division entre le Québec et le reste du Canada. «On devrait être capables de se parler sans s’invectiver. Je l’invite à élever le débat plutôt qu’à l’abaisser. On veut que ce débat se fasse dans le respect et sur le fond et sur le ton.»

Il n’y a rien de mal à vouloir affirmer l’égalité homme femme, que les citoyens doivent être traités également et que l’État ne doit pas avoir de religion, a plaidé Bernard Drainville.

 

62. Dougherty, K. (2013, August 29). ‘Values charter’: Quebec Liberal leader says media are falling for PQ’s ‘crude attempt at diversion’. The Gazette. Consulted on August 30^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/news/Values+charter+Quebec+Liberal+leader+says+media+falling/8848456/story.html

 

[No longer available on Gazette website, but retrieved from Commentary for Healing blog: http://commentaryforhealing.blogspot.ca/2013/08/values-charter-quebec-liberal-leader.html]

THURSDAY, AUGUST 29, 2013

Values charter’: Quebec Liberal leader says media are falling for PQ’s ‘crude attempt at diversion’

BY KEVIN DOUGHERTY,

GAZETTE QUEBEC BUREAU CHIEF AUGUST 29, 2013

http://www.montrealgazette.com/news/Values+charter+Quebec+Liberal+leader+says+media+falling+crude+attempt+diversion/8848456/story.html

 

RIVIÈRE-DU-LOUP — Quebec Liberal leader Philippe Couillard said Thursday the Parti Québécois government is ignoring issues that people in Quebec’s regions care about, namely jobs and the economy, by instead promoting a charter of Quebec values to ban non-Christian religious signs.

 

And Couillard chided the media for playing along with the PQ’s “crude attempt at diversion” by offering hints about a values charter that it has not yet presented.

 

“They are using you, the media, to orchestrate a series of leaks, more or less calculated to see how far they can stretch the elastic, in what direction, while we have no document, no position taken by the government,” Couillard told reporters at the start of a two-day caucus of his 49 elected MNAs.

 

Like the PQ caucus, which is meeting in the Gaspé town of Carleton-sur-Mer, the Liberal caucus is preparing for the fall sitting of the Quebec National Assembly, starting Sept. 17.

 

Couillard noted that even PQ backbenchers say no one in the regions is clamouring for a values charter.

 

Meanwhile, he said, unemployment in the Gaspé has risen under the PQ government.

 

Some media suggested Thursday that the Liberals are “evolving” toward the PQ position, based on comments on Wednesday by Liberal finance critic Pierre Paradis.

 

“I never said that,” a smiling Paradis said Thursday, repeating that the Liberals have evolved in the past, granting Quebec women the vote in 1940, adopting the province’s human rights charter in 1975 and presenting Bill 94 — to ban religious face coverings in dispensing and receiving government services — which was not adopted because of a PQ filibuster.

 

Couillard said Bill 94, which would not go as far as the PQ’s proposal for a sweeping ban on religious signs in Quebec’s public sector, including municipalities, hospitals and daycare centres, would remain the party’s position.

 

Couillard said Paradis’s use of the word “evolution” was “well chosen.”

 

“It evolves all the time,” he said, noting the Quebec Liberals have established a working group on identity and the debate would continue in the party caucus, but “our position on religious signs will not change.”

 

The Coalition Avenir Québec, which holds the balance of power, maintaining the minority PQ government in office, has proposed a less sweeping approach than the PQ, saying only such authority figures as judges, police and prison officers, public school principals and teachers should be prevented from displaying religious signs.

 

Couillard described the CAQ position as “unreasonable and exaggerated.”

 

Couillard, who was trained as a brain surgeon and worked for a time in Saudi Arabia, said he has no problem with his daughter’s teachers wearing a chador, an Islamic head covering, but would object to a teacher with a covered face.

 

“That would bother me in terms of the message regarding relations between men and women,” Couillard said.

 

“Equality is also part of our fundamental values.”

 

He recalled that in 2008, the previous Liberal government amended Quebec’s human rights charter to add the proviso that women and men are equal, but questioned how the PQ could establish a hierarchy of rights, placing this right above all others.

 

 

Jurisprudence, confirmed by the Supreme Court of Canada, is that all rights are equal and in cases of conflict between rights, accommodations must be found, on a case-by-case basis.

 

Indications are that the PQ values charter would set rules to overturn this jurisprudence.

 

Couillard called on Justice Minister Bertrand St-Arnaud to explain how this could be done, suggesting the proposed values charter would be unconstitutional.

 

“I don’t like the idea of a hierarchy of rights,” Couillard said. “The concept of a hierarchy of rights is somewhat risky, according to experts in the field.”

 

kdougherty@montrealgazette.com

 

63. La Presse Canadienne. (2013, August 29). Charte des valeurs : Harper veut s’assurer du respect des droits de tous. La Presse. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201308/29/01-4684436-charte-des-valeurs-harper-veut-sassurer-du-respect-des-droits-de-tous.php

 

Publié le 29 août 2013 à 13h57 | Mis à jour le 29 août 2013 à 13h57

Charte des valeurs: Harper veut s’assurer du respect des droits de tous

Agrandir

Le premier ministre Stephen Harper a dit que son gouvernement allait examiner la proposition du gouvernement de Pauline Marois dès qu’il l’aura vue.Et qu’il va s’assurer que les lois et les droits fondamentaux de tous les Canadiens soient protégés.

PHOTO LA PRESSE CANADIENNE

La Presse Canadienne
Ottawa

Invité dans le tumultueux débat sur la charte des valeurs québécoises, le premier ministre Stephen Harper a affirmé jeudi qu’il allait s’assurer que les droits fondamentaux de tous les Canadiens soient respectés.

Il s’est par ailleurs voulu prudent, n’ayant pas encore vu la proposition et se disant conscient que le gouvernement souverainiste «cherche des chicanes» avec Ottawa.

L’important est l’inclusion sociale de tous les groupes canadiens, a toutefois souligné M. Harper lors d’un point de presse à Toronto pour annoncer un projet de loi augmentant les peines pour les prédateurs sexuels.

Le premier ministre a affirmé ne pas rechercher le conflit ni à diviser les citoyens.

Ses priorités demeurent l’économie et la création d’emploi, a-t-il insisté lorsqu’interrogé jeudi sur la proposition de charte qui n’a pas encore été rendue publique.

Les critiques envers le projet de charte péquiste ont fusé au cours des derniers jours, à la suite de la publication d’un reportage – s’appuyant sur des sources anonymes – qui rapportait que le gouvernement a l’intention d’interdire le port de symboles religieux à tous les employés du secteur public.

M. Harper avait été discret jusqu’à maintenant sur le sujet, estimant que le débat était une affaire provinciale.

Mais jeudi, il a dit que son gouvernement allait examiner la proposition du gouvernement de Pauline Marois dès qu’il l’aura vue.

Et qu’il va s’assurer que les lois et les droits fondamentaux de tous les Canadiens soient protégés.

 

64. Pennell, M. (2013, August 29). Letter: ‘Quebec values’ charter is colonialism in a new form. The Gazette. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.montrealgazette.com/life/Letter+Quebec+values+charter+colonialism+form/8847394/story.html

 

[No longer available on Gazette website, but retrieved on Commentary for Healing blog: http://commentaryforhealing.blogspot.ca/2013/08/letter-in-montreal-gazette-quebec.html]

THURSDAY, AUGUST 29, 2013

Letter in Montreal Gazette: ‘Quebec values’ charter is colonialism in a new form

AUGUST 29, 2013

 

http://www.montrealgazette.com/life/Letter+Quebec+values+charter+colonialism+form/8847394/story.html

 

So let’s recap our “Quebec values” for public professionals:

 

1) Catholicism: Since generally there is no headgear (nuns are no longer wearing traditional habits), then it is easy to express your faith with a discrete necklace of a cross. No change.

 

2) Judaism: Since Jews have been here for centuries and built hospitals, museums and schools, it has been difficult to publicly disavow them. A kippah is still visible, we don’t like visible.

 

3) Sikhism: Turbans are different, we don’t like different.

 

4) Islam: The biggie. Since we cannot publicly deny them their religion, let’s make it difficult to practise. Let’s ban all female religious garb from the innocuous to the severe. Let the newly arrived religious women be isolated. After all, their women can’t possibly be choosing this on their own.

 

It seems to me that Quebec would like everyone to be historically Catholic, and then to have rejected its practices through a two-generation-old socio-political movement, even if they are not from Quebec.

 

Forget that nuns in habits used to freak out this Montreal-born Protestant simply because they were foreign to me (but I learned to accept them through exposure). Forget that immigrants generally and naturally assimilate community values within two to three generations. Forget the cultural contribution that the Jewish community has made to Montreal. Forget that most us don’t care if you have a turban, a baseball cap or a do-rag. Forget that a hijab is just a scarf to most of us. Forget that people can and do make value statements with their attire every single day. Forget that we want competent people who do their jobs, regardless of these statements.

 

It is public service jobs now, but what is planned next? It’s colonialism in a new form. Quebec is becoming the very thing they blamed for all the social ills of the last two to three centuries.

 

Marion Pennell

Montreal

 

65. Radio-Canada. (2013a, August 29). Charte des valeurs : des propositions gouvernementales le 9 septembre. Radio-Canada. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/08/29/001-debat-charte-segregation.shtml

 

Charte des valeurs : Québec vise le 9 septembre

Mise à jour le jeudi 29 août 2013 à 22 h 43 HAE

Tandis que le débat se corse sur le projet de charte des valeurs québécoises, le gouvernement de Pauline Marois devrait faire connaître officiellement ses propositions le lundi 9 septembre prochain, une semaine avant la rentrée parlementaire, ont confirmé des sources à Radio-Canada.

Jeudi, le ministre responsable du projet de charte des valeurs québécoises, Bernard Drainville, s’en prend à la façon avec laquelle le chef du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau, s’immisce dans le débat en faisant référence à la charte des valeurs québécoises lors d’un discours pour rappeler la lutte à la ségrégation américaine.

« M. Trudeau devrait prendre acte du fait que ce débat se fasse dans le respect de toutes les opinions. […] Je l’invite à contribuer au débat plutôt que de l’abaisser », a déclaré le ministre Drainville à l’entrée du caucus du Parti québécois à Carleton-sur-Mer.

Qualifiant les propos de M. Trudeau d’irrespectueux, la première ministre Pauline Marois a réitéré l’objectif du projet de charte des valeurs. « Nous voulons clarifier le fait que l’État doit rester neutre et que la religion est une question personnelle », a-t-elle dit.

Dans un discours prononcé mercredi à l’Île-du-Prince-Édouard en marge du caucus de son parti, M. Trudeau a dénoncé le projet du gouvernement québécois de Pauline Marois, alors qu’il soulignait le 50e anniversaire du discours de Martin Luther King, « I have a dream ».

M. Trudeau a rendu hommage au combat de Martin Luther King dans ces mots : « Ces jours-ci, quand on réfléchit au 50e anniversaire de ce discours magnifique du Dr King, qui refusait la ségrégation, qui refusait la discrimination, qui refusait de permettre de croire qu’il y avait des citoyens de seconde classe, on voit malheureusement que même aujourd’hui, quand on parle, par exemple, de cette idée de charte des valeurs québécoises, qu’il y en a encore qui croient qu’il faut choisir entre sa religion et son identité québécoise, qu’il y a des gens qui sont forcés par l’État québécois de faire des choix irresponsables et inconcevables ».

Trudeau précise sa pensée

Au lendemain de son discours, le chef libéral s’est défendu de comparer la charte du PQ à la ségrégation. « Il n’y a aucun parallèle entre la ségrégation et la charte québécoise. Le parallèle est dans la lutte pour l’ouverture et le respect et l’acceptation de chacun », a-t-il précisé en point de presse.

Le député libéral Stéphane Dion a tenté lui aussi de clarifier la position de son chef, arguant que « les principes sont les mêmes, soit les principes de tolérance et de respect de la diversité ».

« On ne doit pas demander au gouvernement de régir les comportements des citoyens à moins de raisons valables. Et dans le cas du Parti québécois, sa lutte contre les signes religieux pour les fonctionnaires, il n’y a pas de raisons valables », a affirmé l’ancien chef du PLC.

Le premier ministre du Canada, Stephen Harper, a également été amené à se prononcer sur le sujet. Tout en rappelant qu’il examinera « la proposition » lorsqu’il l’aura vue, M. Harper a déclaré que son gouvernement s’assurerait « que les droits de tous les Canadiens, les droits fondamentaux, soient protégés ».

Le ministre des Relations internationales, Jean-François Lisée, estime pour sa part que les Québécois sont jugés sévèrement par le reste du Canada et invite les partis à « respecter » le point de vue de l’autre. « De dire qu’on n’a pas le droit, nous, d’avoir cette discussion, c’est un peu excessif […] Je respecte la position [de M. Trudeau], c’est une réponse possible, mais ce n’est pas la seule possible. Si les Québécois veulent donner une autre réponse, ils ont le droit de le faire » affirme-t-il.

De son côté, le chef du Parti libéral du Québec, Philippe Couillard, a réitéré jeudi la position déjà exprimée par sa formation, soit que la seule interdiction serait d’avoir le visage caché. Pour le reste, le PLQ croit, comme le gouvernement précédent de Jean Charest, qu’il n’est pas souhaitable d’interdire à quiconque de porter des signes religieux, qu’il s’agisse d’employés de l’État, voire de figures d’autorité comme les juges ou les policiers.

La Coalition avenir Québec se place quant à elle à mi-chemin, en souhaitant que l’interdiction des signes religieux soit limitée aux personnes en position d’autorité, mais qu’elle ne soit pas étendue à tous les employés de l’État. « M. Couillard ne veut pas défendre les Québécois, car il veut maintenir les appuis d’une certaine clientèle ou de certains députés dans son caucus », a réagi jeudi le chef de la CAQ, François Legault.

Il semble par ailleurs que le gouvernement Marois ne mènera pas de front deux chantiers identitaires et que celui ouvert en décembre dernier avec le dépôt du projet de loi 14 sur la langue pourrait mourir au feuilleton, selon ce qu’a déclaré la première ministre, jeudi.

 

66. Radio-Canada. (2013b, August 29). Charte des valeurs: Labeaume souhaite conserver certaines traditions religieuses. Radio-Canada. Consulted on August 30^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/08/29/011-charte-valeurs-labeaume.shtml

 

Charte des valeurs : Labeaume souhaite conserver certaines traditions religieuses

Mise à jour le jeudi 29 août 2013 à 13 h 45 HAE

Régis Labeaume affirme que la charte des valeurs québécoises doit être mise en place dans la sérénité, l’égalité et le respect.

Le maire de Québec espère que la future charte des valeurs québécoises du Parti québécois (PQ) n’ira pas trop loin. Régis Labeaume se dit en faveur d’une fonction publique laïque, mais il tient tout de même à conserver certaines traditions religieuses.

Le maire attend de prendre connaissance des détails du projet de loi avant de le commenter davantage, mais il croit déjà que la charte ne doit pas dépasser le cadre de l’administration municipale.

Par exemple, il espère que l’aumônier de la Ville, qui intervient auprès des employés en détresse, pourra rester en poste. Il souhaite aussi que se perpétue la messe célébrée chaque année, au début de juillet, pour souligner la fête de la ville de Québec. Pour lui, il s’agit d’une tradition, peu importe les croyances. « Le 3 juillet, quand je suis dans le banc d’en avant, c’est de l’émotion parce que je continue une tradition. Moi, je le sens comme ça. »

Régis Labeaume affirme que cette charte doit être mise en place dans la sérénité, l’égalité et le respect. « Moi, personnellement, l’administration doit baigner dans un environnement de laïcité. Je crois fondamentalement à l’égalité. Je suis contre tout signe d’avilissement de la femme. »

Le port de signes religieux

Le projet de charte des valeurs québécoises du PQ pourrait interdire le port de signes religieux très visibles dans les fonctions publique, parapublique et dans l’administration municipale. Le sujet a été longuement discuté mercredi lors de la rencontre du caucus péquiste en Gaspésie.

À Québec, les élus municipaux et la direction générale de la Ville disent n’avoir recensé aucun fonctionnaire qui serait touché. Ainsi, dit Labeaume, si on s’en tient à la ville de Québec seulement, on n’a pas vraiment besoin d’une charte des valeurs québécoises.

« Il ne faut pas diviser les Québécois là-dessus. Le danger là-dedans c’est : comment peut-on croire qu’on va avoir un débat serein? Je vous dirais qu’à première vue, on frise l’utopisme », a déclaré le maire Labeaume.

Ce dernier a fait ces déclarations jeudi matin lors de l’annonce des activités qui se tiendront à l’occasion des 75 ans de la Faculté des sciences sociales de l’Université Laval. Il était accompagné de Gérard Bouchard, co-président de la commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables qui a eu lieu il y a cinq ans. M. Bouchard n’a pas voulu émettre de commentaire parce qu’il ne connaît toujours pas la position du gouvernement à ce sujet.

Le projet de charte des valeurs québécoises sera dévoilé par le gouvernement de Pauline Marois à la mi-septembre.

 

67. Radio-Canada. (2013, August 29). Trudeau fait un lien entre la charte des valeurs québécoises et la ségrégation américaine. Huffington Post. Consulted on August 30^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/29/trudeau-fait-un-lien-entre-la-charte-des-valeurs-quebecoises-et-la-segregation-americaine_n_3834864.html

 

Trudeau fait un lien entre la charte des valeurs québécoises et la ségrégation américaine (VIDÉO)

RCQC  |  Par Radio-Canada.ca Publication: 29/08/2013 05:30 EDT  |  Mis à jour: 29/08/2013 14:13 EDT

 

Le chef du Parti libéral du Canada (PLC), Justin Trudeau, en remet sur le projet de « charte des valeurs québécoises », qu’il avait déjà critiqué.

Dans un discours prononcé à l’Île-du-Prince-Édouard en marge du caucus de son parti, M. Trudeau a dénoncé le projet du gouvernement québécois de Pauline Marois, alors qu’il soulignait le 50e anniversaire du discours de Martin Luther King, « I have a dream ».

« Ces jours-ci, quand on réfléchit au 50e anniversaire de ce discours magnifique du Dr King, qui refusait la ségrégation, qui refusait la discrimination, qui refusait de permettre de croire qu’il y avait des citoyens de seconde classe, on voit malheureusement que même aujourd’hui, quand on parle, par exemple, de cette idée de charte des valeurs québécoises, qu’il y en a encore qui croient qu’il faut choisir entre sa religion et son identité québécoise, qu’il y a des gens qui sont forcés par l’État québécois de faire des choix irresponsables et inconcevables », a-t-il lancé devant une foule conquise.

« Nous, les libéraux, allons toujours être là contre cette intolérance et cette division », a-t-il poursuivi.

La directrice des communications de Justin Trudeau a indiqué par la suite que le chef libéral ne voulait pas faire de lien entre le Parti québécois et les anciens gouvernements ségrégationnistes du sud des États-Unis.

Le PLC ignorera la prorogation

Même si Stephen Harper entend proroger le Parlement jusqu’en octobre, les députés du PLC rentreront à Ottawa le 17 septembre, a indiqué M. Trudeau, plus tôt mercredi, au premier jour d’une réunion de son caucus à Georgetown.

Le 19 août dernier, Stephen Harper a dévoilé son intention de demander au gouverneur général David Johnston de proroger le Parlement. Une nouvelle session parlementaire s’ouvrira donc vraisemblablement en octobre, avec un nouveau discours du Trône.

« Ce fut une excellente rencontre ce matin. Le caucus est énergisé. On a parlé d’économie, du sort de la classe moyenne et de la nécessité d’augmenter le niveau de transparence du gouvernement envers les Canadiens », a résumé Trudeau en point de presse.

Le chef libéral s’engage notamment à plus de transparence sur les dépenses des parlementaires et des sénateurs. Dès la fin septembre, leurs factures seront mises en ligne, selon le principe de divulgation proactive.

Questionné sur le rôle du Canada en Syrie, Justin Trudeau a affirmé que l’intervention militaire n’était pas une option.

Il s’agit du premier caucus de Justin Trudeau à titre de chef du PLC, qui veut recentrer son message autour de l’économie en vue des prochaines élections en 2015. Il se poursuivra jeudi.

 

 

 

 

 

 

68. Robillard, A. (2013, August 29). Ségrégation et Charte des valeurs: Drainville invite Trudeau à faire preuve de plus de mesure dans ses propos. Huffington Post. Consulted on August 30^th, 2013  from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/29/segregation-et-charte-des-valeurs-drainville-invite-trudeau-a-faire-preuve-de-plus-de-mesure-dans-ses-propos_n_3836343.html

 

Ségrégation et Charte des valeurs: Drainville invite Trudeau à faire preuve de plus de mesure dans ses propos

RCQC  |  Par Alexandre Robillard, La Presse Canadienne Publication: 29/08/2013 09:36 EDT  |  Mis à jour: 29/08/2013 17:18 EDT

 

CARLETON-SUR-MER, Qc – La première ministre Pauline Marois a évoqué la possibilité que la réforme de la loi 101 se solde par un échec, jeudi, alors que son gouvernement se prépare à lancer un vaste débat sur la place des symboles religieux dans les institutions publiques.

En concluant une réunion de ses députés en Gaspésie, Mme Marois a affirmé que le projet de loi 14, dans une impasse depuis le printemps dernier, a peu de chances d’être adopté.

Le gouvernement a déjà accepté plusieurs modifications et il est difficile d’envisager d’autres changements à la loi, a indiqué la première ministre lors d’une conférence de presse dans le centre des congrès où son caucus était réuni depuis mercredi.

«Elle peut être appelée au vote, je n’exclus rien, mais à ce moment-ci, les chances de la voir adoptée m’apparaissent plutôt minces», a-t-elle dit.

La ministre responsable de la Charte de la langue française, Diane De Courcy, doit cependant encore discuter d’amendements avec la Coalition avenir Québec (CAQ), dans l’espoir de dégager une entente.

«On veut faire de cette loi un outil de promotion, d’avancement, de défense, de progrès de la langue et si on l’édulcore trop, on n’arrivera pas à atteindre cet objectif», a cependant prévenu la première ministre.

Mme Marois a affirmé qu’en cas d’échec sur le front législatif, le gouvernement poursuivra tout de même ses efforts dans ce dossier.

«On agira sur les fronts où on est capables d’agir en matière linguistique», a-t-elle dit.

Mme Marois a déclaré qu’il ne fallait pas conclure que devant les difficultés appréhendées du projet de loi 14, le gouvernement a choisi de se concentrer sur la place des symboles religieux, avec son projet de charte des valeurs québécoises.

«Autant pour la langue que pour la question des valeurs, ce ne sont pas des sujets qu’on a mis à l’ordre du jour depuis un an ou depuis trois mois», a-t-elle dit en faisant valoir que ces deux aspects étaient inscrits à son programme électoral.

Comme son ministre responsable des Institutions démocratiques Bernard Drainville l’a fait mercredi, Mme Marois a elle-aussi souligné l’ouverture du chef de la CAQ François Legault sur la neutralité religieuse de l’État.

«Nous accueillons très favorablement le fait que M. Legault souhaite débattre de ces questions et a un certain nombre d’idées à présenter, qui sont un peu différentes des nôtres, mais au moins, il en a, et il a un point de vue et une position», a-t-elle dit.

Les propositions du gouvernement pour son projet de charte des valeurs québécoises devraient être connues dans les prochains jours.

La CAQ a proposé cette semaine d’interdire les symboles religieux aux membres de la fonction publique en position d’autorité, comme les juges, procureurs de la Couronne, enseignants et policiers.

Des fuites dans les médias ont laissé entendre que le gouvernement souhaiterait étendre cette interdiction à tous les employés de l’État.

Mme Marois a d’autre part invité le chef du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau, à modérer ses propos dans le débat sur la place des symboles religieux et la laïcité, qui a animé l’actualité au cours des derniers jours.

«Les propos qu’il a tenus n’invitent pas au calme, n’invitent pas à la sérénité et jettent plutôt de l’huile sur le feu, a-t-elle dit. S’il y a un État qui a été respectueux de ses minorités, qui a été respectueux de la liberté de religion des personnes, c’est bien l’État québécois et le gouvernement du Parti québécois en particulier.»

Dans un discours mercredi à Georgetown, à l’Île-du-Prince-Édouard, M. Trudeau a rappelé que le leader noir américain Martin Luther King avait lutté contre la ségrégation et la discrimination et «refusait de permettre de croire qu’il y avait des citoyens de seconde classe».

M. Trudeau a déclaré que son parti allait combattre cette forme «d’intolérance et de division».

Alors que le débat sur la laïcité a pris beaucoup de place dernièrement, le gouvernement étant accusé de vouloir faire diversion sur les dossiers économiques, Mme Marois a affirmé que cela ne l’empêche pas de maintenir le cap sur la création d’emploi.

«Vous savez très bien que nous sommes capables de faire plusieurs choses en même temps et particulièrement quand on est une femme», a-t-elle dit en soulignant cette dernière pointe avec humour.

Quelques manifestants ont défilé devant le centre des congrès où les membres du gouvernement étaient réunis, jeudi, pour réclamer notamment que le Bureau d’audiences publiques en environnement (BAPE) évalue les impacts de la filière pétrolière en Gaspésie.

Maude Prud’homme, porte-parole du regroupement Tache d’huile, a affirmé qu’un moratoire est nécessaire afin de déterminer notamment si le secteur pétrolier peut continuer ses activités sans contaminer les sources d’eau souterraine.

«On n’a aucune preuve que les travaux sont suspendus et on veut une consultation, une étude en profondeur des conséquences possibles», a-t-elle dit.

 

69. Taber, J. and Mackrael, K. (2013, August 29). Trudeau defends remarks on Quebec charter plan, Harper emphasizes ‘inclusion’. The Globe and Mail. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.theglobeandmail.com/news/politics/trudeaus-mlk-reference-over-proposed-quebec-charter-angers-pq/article14019782/

 

Trudeau defends remarks on Quebec charter plan, Harper emphasizes ‘inclusion’

JANE TABER AND KIM MACKRAEL

Georgetown, PEI and Ottawa — The Globe and Mail

Published Thursday, Aug. 29 2013, 11:26 AM EDT

Last updated Thursday, Aug. 29 2013, 9:58 PM EDT

Justin Trudeau is under fire in Quebec for further escalating the debate over the Parti Québécois government’s proposed secular charter, saying he has no regrets for linking the debate in Quebec to the civil rights battles over segregation in America in the 60s.

Mr. Trudeau’s remarks have fired the debate over the secular charter, which the government of Premier Pauline Marois is not expected to unveil it until mid-September. The measures being considered reportedly include a prohition on state employees from wearing religious articles in schools, daycares, hospitals and other state workplaces.

On Wednesday, Mr. Trudeau paid tribute to Martin Luther King on the 50th anniversary of his famous “I have a dream” speech, saying that Dr. King “refused segregation … denied discrimination … refused to allow [people] to believe that they were second-class citizens.”

Continuing his speech before a crowd of about 1,500 supporters, Mr. Trudeau said, “We sadly see that even today, as we speak, for example of this idea of a Charter of Quebec Values, there are still those who believe that we have to choose between our religion and our Quebec identity, that there are people who are forced by the Quebec State to make irresponsible and inconceivable choices.”

Mr. Trudeau’s remarks were met with criticism by the governing Parti Québécois. Several ministers, as well as Premier Pauline Marois, said they want the discussion around their government’s proposed charter to be respectful.

Instead, Mr. Trudeau’s remarks “throw oil on the fire,” Ms. Marois said.

“I don’t agree with Mr. Trudeau’s remarks. If there is a state that has been respectful of its minorities, respectful of people’s freedom of religion, it’s the Quebec state, and the government of the Parti Québécois in particular,” she said.

Mr. Trudeau defended his comparison Thursday in Prince Edward Island. He clarified that he does not see a “direct parallel between segregation and the Quebec charter” that, according to media reports, would ban religious headgear and other visible religious symbols in provincial workplaces. “The parallel is certainly between the fight for openness and respect and acceptance of everything that everyone is and I am proud of where we have come and where we are as an open society and I intend to keep us as an open society and that is the opposition I have against this charter,” he told reporters.

He added that his concern with the proposed Quebec charter is “that people are going to have to choose between their freedom of religion, freedom of expression, freedom of conscience and their economic well-being and their acceptance in the workplace.”

Bernard Drainville, the Minister in charge of bringing in this new charter, however, said Thursday that Mr. Trudeau should make an “effort to elevate the debate.”

“There’s a little bit of contempt in [Mr. Trudeau’s comments] and I don’t think it helps in the debate. We’ve already said that the tone of the debate will be as important as the substance of the debate. And I think if we are going to have a good debate, a harmonious debate, we should try to elevate the rhetoric,” Mr. Drainville said on his way to a caucus meeting in Quebec.

Other PQ politicians referred to Mr. Trudeau’s remarks as “narrow-minded” and “divisive.”

Asked on Thursday about the matter, Prime Minister Stephen Harper said he has not yet seen a specific proposal and would therefore be cautious in his comments. He added that Quebec’s separatist government “would love to pick fights with Ottawa, but that’s not our business.”

“Our job is social inclusion,” Mr. Harper said. “Our job is making all groups who come to this country, whatever their background, whatever their race, whatever their ethnicity, whatever their religion, feel at home in this country and be Canadians.”

He said the government plans to look carefully at the proposal to ensure it does not infringe on Canadians’ fundamental rights.

Premier Pauline Marois said Mr. Trudeau’s remarks “throw oil on the fire” in the debate, and the Liberal Leader should wait to see her government’s Charter before commenting.

She insisted her government’s charter of values, which will be unveiled in a few weeks, would not suppress religious freedoms. “We want to clarify the fact that the state should be neutral, which doesn’t prevent people in a private space from practising their religion.”

Quebec has long been exemplary in its protection of minorities, she added.

“If there is a state that has been respectful of its minorities, respectful of people’s freedom of religion, it’s the Quebec state, and the government of the Parti Québécois in particular,” she said.

Meanwhile, the opposition Quebec Liberals appeared on Thursday to slam the door on the idea of banning religious symbols for public employees in the province.

In his most explicit comments on the issue to date, leader Philippe Couillard said Thursday that his party won’t support measures to prohibit state employees from wearing religious articles state workplaces.

One Liberal minister hinted Wednesday the Liberal position on the contentious issue was “ evolving.” But Mr. Couillard rejected the suggestion.

“A position by definition always evolves, but it never evolves by sidelining fundamental values and principles,” he said before a Liberal caucus meeting in Rivière-du-Loup.

With a report from Ingrid Peritz

 

70. The Canadian Press. (2013a, August 29). Bloc demands Trudeau, Mulcair – two Quebec MPs – ‘let Quebecers have their own debate’ on values charter. National Post. Consulted on August 30^th, 2013  from http://news.nationalpost.com/2013/08/29/bloc-demands-trudeau-muclair-two-quebec-mps-let-quebecers-have-their-own-debate-on-values-charter/

 

Bloc demands Trudeau, Muclair — two Quebec MPs — ‘let Quebecers have their own debate’ on values charter

Canadian Press | August 29, 2013 | Last Updated: Aug 29 9:45 AM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Andrew Vaughan; THE CANADIAN PRESS/Graham HughesLiberal leader Justin Trudeau, Bloc Quebecois leader Daniel Paille and NDP leader Thomas Mulcair.

MONTREAL — Two federal party leaders weighed in on Quebec’s controversial religion plan Wednesday despite an admonition by the Bloc Quebecois that they had no business in the debate.

NDP Leader Thomas Mulcair and Liberal Leader Justin Trudeau, both of them Quebec MPs, returned to their criticism after the Bloc warned them to steer clear.

Mulcair said he won’t be silenced on the issue, after Bloc Leader Daniel Paille said federal politicians should butt out and leave the matter to Quebecers.

“I’m an elected official in Quebec,” Mulcair said in Montreal. “I am leader of the Official Opposition in the Canadian Parliament but at the same time Mr. Paille has to understand that all Quebecers are involved in this debate.”

On Tuesday, Paille accused Mulcair and Trudeau of denying the Quebec nation under the guise of federal multiculturalism policy.

“I am formally demanding that the Quebec people be left to decide themselves,” Paille said in a statement.

“The federal party leaders who say they recognize the Quebecois nation — if they’re sincere — should put their words into action and let Quebecers have their own debate. Ottawa must recognize that Quebec is perfectly within its right to define, without being impeded, its common values.”

That didn’t wash with Mulcair, who said Wednesday he’s got a long history of examining the lack of minorities in Quebec’s public service going back to his job at the Conseil de la langue francaise in the 1980s as well as when he was with the Alliance Quebec lobby group.

“What’s being talked about now by [Premier Pauline] Marois is putting up actual structural barriers that would increase the under-representation of minorities in the Quebec civil service,” said Mulcair, who added he and his party stood “foursquare” in favour of minority rights.

“It’s a fundamental question of principle and I won’t be shouted down and told I won’t be allowed to talk by someone like Daniel Paille.”

 

THE CANADIAN PRESS/Andrew VaughanMulcair, right, and Premier Darrell Dexter visits the Nova Scotia legislature in Halifax on Monday.

Trudeau also discussed the Quebec values charter and minority rights at the Liberal caucus meeting in Georgetown, PEI.

He has already called it unworthy of Quebec and made his viewpoint clear to Marois during a Quebec City meeting last week.

Quebec’s minister in charge of the plan said he’s happy with the debate surrounding his proposed Charter of Quebec Values.

I sense an openness of spirit, I have the sense of extreme goodwill and I think that augurs very well for the discussions that will follow

The plan, which has yet to be formally tabled in the legislature, would reportedly restrict the right of public employees to wear religious items like turbans, yarmulkes, hijabs and visible crosses.

Bernard Drainville, the Quebec minister spearheading the project, said all the chatter shows people are reflecting on the issue.

“I sense an openness of spirit, I have the sense of extreme goodwill and I think that augurs very well for the discussions that will follow,” Drainville told reporters at the beginning of the Parti Quebecois caucus retreat in Carleton-sur-Mer.

Polls suggest the plan has majority support.

But the opposition to it is making itself heard.

Montreal city council voted unanimously Tuesday night not to endorse the proposed charter. The council said a more balanced approach is needed that would reflect Montreal’s multicultural character.

 

THE CANADIAN PRESS/Andrew VaughanTrudeau addresses supporters at a barn party in St. Peters Bay, P.E.I., on Wednesday.

Drainville wasn’t disturbed by that reaction and called it “a good thing” that showed people are giving the issue some thought.

He also didn’t have a problem with a proposal for a watered-down charter by the Coalition party, which would prefer to exempt daycare workers and medical professionals.

Drainville did reject contentions that the attention on secularism had pushed aside other issues, such as the economy — something that was echoed by Finance Minister Nicolas Marceau.

“We are able to do two things at the same time,” he said.

In Quebec City, that was the argument of the Liberals.

MNA Pierre Paradis insisted the PQ was concentrating on identity politics to divert attention away from its mismanagement of the economy.

 

71. The Canadian Press. (2013b, August 29). Trudeau’s U.S. segregation comparison infuriates PQ as Harper steers clear of minorities plan debate. National Post. Consulted on August 30^th, 2013  from http://news.nationalpost.com/2013/08/29/parti-quebecois-miffed-at-trudeaus-segregation-comparison-to-their-minorities-plan/

 

Trudeau’s U.S. segregation link infuriates PQ as Marois concedes new language bill could be doomed

Canadian Press | August 29, 2013 | Last Updated: Aug 29 4:09 PM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Andrew VaughanLiberal leader Justin Trudeau heads to a media availability at the end of the party’s caucus retreat in Georgetown, P.E.I. on Thursday, Aug. 29, 2013.

• Marois concedes controversial language law Bill 14 would not be watered down anymore and might die on the order paper because of opposition obstinacy

TORONTO — Justin Trudeau sparked a furious row in his home province after the Liberal leader appeared to draw parallels between the Parti Quebecois’ controversial plan for a Quebec values charter and U.S. segregation.

A leaked copy of the plan suggests the PQ wants to restrict public employees from wearing religious symbols like turbans, kippas, hijabs and visible crosses.

At an event this week, Trudeau used the 50th anniversary of Martin Luther King’s “I Have A Dream” speech to lambaste the Charter of Quebec Values, suggesting a link with segregation.

“Oh, my god,” said Bernard Drainville, the PQ government minister responsible for the charter, when asked for a reaction Thursday.

“I think he should make a little bit of an effort to elevate the debate — instead of lowering it. I don’t think it is helpful to get into this line of argument. I think we should try to have this debate in a respectful manner — even if we disagree sometimes.

“There’s a little bit of contempt in that and I don’t think it helps the debate.”

At a partisan rally the previous night, Trudeau said that 50 years after King fought against the notion of second-class citizens, there are still people in Quebec who would reduce others’ rights.

“These days when you reflect on the 50th anniversary of that magnificent speech by Dr. King, who was fighting segregation, who was fighting discrimination, who was rejecting the notion that there are second-class citizens, you see that unfortunately even today, when we’re talking, for instance, about this idea of a charter of Quebec values, there are still people who believe you must choose between your religion and Quebecois identity, there are people forced by the state in Quebec to make irresponsible and inconceivable choices,” Trudeau said.

And thus began the latest chapter in the long, acrimonious history between the Parti Quebecois and federal Liberal leaders named Trudeau.

Premier Pauline Marois and several of her ministers urged Trudeau to keep the debate respectful, instead of deepening divisions.

Intergovernmental Affairs Minister Alexandre Cloutier described King as an inspiration to Pequistes as well, while Trudeau appeared only to inspire his frustration.

“I don’t think Mr. Trudeau has any lessons to give to Quebecers,” Cloutier said.

“You have to remember that his father patriated the Constitution without Quebec’s consent. He does not act as a leader. He should ask his people to have an open-minded dialogue — and not put pressure on divisions.

“He’s definitely adding words of division.”

Polls suggest the idea is popular in Quebec — although it’s unclear how high of a priority it is for voters there. Quebecers have also told pollsters they’re interested in many other issues, such as the economy, above the charter idea.

In Quebec, the opposition Liberals are resisting the plan, which they deride as a PQ attempt to distract from economic concerns.

Provincial Liberal Leader Philippe Couillard pointed to a report by the Desjardins, “Quebec: Economy Stalled,” which noted that the GDP numbers had edged mildly into negative territory since the spring with the biggest drop in the manufacturing sector.

“People [around Quebec] talk to me about the economy and jobs — constantly,” Couillard said.

“The government is using a diversionary tactic, a pretty shameful one in my opinion.”

 

Francis Vachon / THE CANADIAN PRESS

Pauline Marois speaks at the “Universite d’ete des jeunes du Parti Quebecois” event in Quebec City, Sunday, August 25, 2013. The Quebec premier rejects any suggestion the Charter of Quebec Values would be a source of division amongst the population, but has suggested the controversial Bill 14 could be doomed.

The issue certainly does appear to have pushed other topics toward the margins of the province’s political discussion.

At a lengthy news conference Thursday, about three-quarters of the questions put to Marois were about hot-button identity issues — the values charter and language.

Marois suggested that her minority government’s language bill, 14, would not be watered down anymore and might die on the order paper because of opposition obstinacy.

She declined to address the obvious followup question: Will that language issue, then, become a centrepiece of the next PQ election campaign?

Marois brushed off questions about another election.

As for Trudeau, he softened his words somewhat on Thursday.

He agreed that there was no parallel between the PQ plan and segregation, however he also said he did not regret the remarks.

“The idea that you could be treated as a second-class citizen and barred access to working for the state, if you practice your religion, it’s something that’s worrisome,” Trudeau said during a news conference.

“There is no parallel between segregation and the Quebec charter. The parallel is certainly between the fight for openness and respect and acceptance for everything that everyone is.”

Meanwhile, Stephen Harper waded more carefully into the debate with a promise Thursday to protect minority rights.

The prime minister said he wanted to comment cautiously for now because the Quebec government has not even made its plan public yet.

He also expressed reluctance to get sucked into a fight on the PQ’s chosen battlefield.

“We know that the separatist government in Quebec would love to pick fights with Ottawa,” Harper told a Toronto news conference.

 

Andrew Vaughan / The Canadian PressHarper said he’ll watch the plan closely when it’s finally tabled to ensure rights are protected

“But that’s not our business. Our business is the economy. Our business is job-creation for Canadians — all Canadians, including Quebecers.”

In the next breath, though, he added that the federal government also has a responsibility to minorities and he intends to live up to it.

“And our job is social inclusion. Our job is making all groups who come to this country, whatever their background, whatever their race, whatever their ethnicity, whatever their religion, feel at home in this country and be Canadians,” he said.

“That’s our job.”

Harper said he’ll watch the plan closely when it’s finally tabled to ensure rights are protected.

“You know — there are all kinds of competing rights: rights of religion, rights of gender equality,” Harper said.

“We will withhold our comment until we see what exactly is in the proposal. And we will assure ourselves, when we look at that proposal, that the fundamental rights of Canadians are protected.”

August 30^th, 2013

 

72. Caplan, G. (2013, August 30). Marois’s divisive charter threatens to drag Quebec back to the Duplessis era. The Globe and Mail. Consulted on August 30^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/politics/maroiss-divisive-charter-threatens-to-drag-quebec-back-to-the-duplessis-era/article14040847/

 

Marois’s divisive charter threatens to drag Quebec back to the Duplessis era

GERALD CAPLAN

Special to The Globe and Mail

Published Friday, Aug. 30 2013, 12:22 PM EDT

Last updated Friday, Aug. 30 2013, 1:36 PM EDT

 

Once upon a time, long ago, there was a progressive political formation in Quebec known as the Parti Quebecois. Times change, principles change. Yet since the PQ was seen, however misguidedly, to represent progressive values in an increasingly social democratic Quebec, the NDP decided to forfeit the idea of a Quebec branch.

For decades the national NDP tied itself in knots trying to appeal both to Quebec and to The Rest of Canada. This was no easy trick. How do you square an unyielding circle? The objective was to demonstrate to Quebec the NDP’s identification with its aspirations and to TROC the NDP’s repudiation of Quebec separation–-the PQ’s very raison d’etre.

Many of us feared a PQ victory yet were thrilled when Rene Levesque won the 1976 election. Maybe it’s because we suspected–– hoped–– he really wanted not secession but simply more powers for a proud “nation”. Asymmetric federalism: that would do the trick, although the policy had little impact on the federal party’s success either in Quebec or TROC until Jack Layton’s final campaign.

The other NDP stratagem for wooing Quebec progressives was to accept the lowest possible threshold for a Quebec referendum on secession. All the separatists needed would be 50 per cent +1 vote to start the process of independence. To some this was the very definition of pandering.

Yet the NDP’s infatuation with the new Quebec over the past 50 or so years involved more than crass politicking. Nor was it only about the irresistible Levesque. After all, it was the Liberals who first ushered in the Quiet Revolution, ending the dark, cramped days of Maurice Duplessis’ Quebec. Duplessis, an ultra-conservative Catholic who persecuted Jehovah’s Witnesses, was responsible for the crucifix, Jesus and all, that hangs so prominently in the National Assembly.

It was not the PQ but a Liberal, Robert Bourassa, who introduced in 1975 the Charter of Human Rights and Freedoms, a splendid statement of the new Quebec’s values: openness, inclusiveness, equality, justice for all. It was the voice of the newly liberated, pluralistic, social democratic Quebec.

Even better, that Quebec Charter of Human Rights and Freedoms was unanimously approved by the National Assembly.

How remote that sweet incarnation of the Parti Quebecois now seems. We may well be witnessing the final victory of the small-minded, perennially insecure PQ, as reflected in Premier Jacques Parizeau’s blaming ethnic votes and money for separatism’s hair-breadth loss in the 1995 sovereignty referendum. Suddenly, it was them outsiders versus us of pure laine stock.

It is heartbreaking to find Premier Pauline Marois channeling Parizeau. Only two months ago, the Premier, to her shame, supported the Quebec Soccer Federation’s ban on kids in turbans playing soccer. Now that warped position is to be widened. A so-called Charter of Quebec Values is to be introduced. Although we don’t yet know its precise contents, there is good evidence to fear that the values it enshrines will be the precise opposite of the 1975 Charter’s: exclusive, mean-spirited, deliberately divisive — the very characteristics of a closed society.

If it indeed bans Quebec public servants – except perhaps Christians – from wearing religious symbols on the job; if Quebeckers will be refused employment in the public service for wearing an innocuous skullcap or turban or kerchief; if Quebec citizens are banned from accessing everyday public services for daring to wear such trappings of their faith; if the National Assembly’s crucifix – magically a cultural, not a religious, symbol – remains sacrosanct, then we have come to a new low in our history.

Even as someone who’s personal relationship with religion ranges from indifference to hostile, let me say that I find Premier Marois and her followers guilty of le bigoterie, le racisme and l’intolerance. In Marois-speak, naturally, the new initiative is couched in terms of unity and respect. In reality, as the world pays homage to the 1963 March on Washington, the Parti Quebecois seems prepared to turn Martin Luther King’s dream into a cauchemar.

Putinesque, my old Quebec friend Prof. Charles Taylor calls it, and indeed it will force into the closet those who want to survive in pure laine Quebec. Yet the challenge of a truly enlightened society, Ghanaian American philosopher Kwame Anthony Appiah tells us, is “to embrace what is rich, productive and creative” about its differences.

With no objective social problem to deal with, why is the minority PQ government taking this retrograde step? Is it simply the cynical act of a party that must face a difficult election very soon? Is it nothing more than anti-Muslim sentiment that must scapegoat other visible minorities to disguise its prejudice? Is it rote emulation of developments in France? We may never know, and in ethical terms the motives are irrelevant.

All those who stand for a just society will condemn the PQ’s proposed Charter of Quebec Values in the most unequivocal way. If I could find it, I would even wear my kippa.

 

73. Corbeil, M. (2013, August 30). L’opposition libérale aux Chartes du PQ n’est pas un boulet électoral. La Presse. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201308/30/01-4684836-lopposition-liberale-aux-chartes-du-pq-nest-pas-un-boulet-electoral.php

 

Publié le 30 août 2013 à 14h28 | Mis à jour le 30 août 2013 à 14h28

L’opposition libérale aux Chartes du PQ n’est pas un boulet électoral

Agrandir

Philippe Couillard

PHOTOTHÈQUE LE SOLEIL

 

MICHEL CORBEIL
Le Soleil

(Rivière-du-Loup) Philippe Couillard ne croit pas que son opposition aux projets du gouvernement pour renforcir la loi sur le français et pour doter le Québec d’une Charte des valeurs constitue un boulet politique auprès des francophones.

Le chef du Parti libéral du Québec y a été de cette analyse à la clôture du caucus de deux jours, qui a réuni sa députation, à Rivière-du-Loup.

En point de presse, le libéral a avancé que le gouvernement de Pauline Marois s’acharne à «la fabrication de crises» identitaires. Il ne craint pas que l’électeur, en particulier le francophone, dont l’appui est capital à quiconque aspire au pouvoir, soit sensible aux arguments péquistes.

«Le Part québécois a toujours péché […] par le rétrécissement des intérêts du Québec à ses intérêts de parti. […] Cela n’a aucun sens.

«Si on est contre les politiques du PQ, on est contre le Québec, a ironisé M. Couillard. Si on s’oppose au projet de loi 14 [visant à réformer la Charte de la langue], on est contre le français. Si on dit qu’on ne commencera pas à priver les gens de leur liberté pour le code vestimentaire. On est contre l’identité!»

Philippe Couillard a reproché à ses adversaires péquistes de «parler des symboles des autres» et d’être «toujours dans le «nous» [les Québécois de naissance] et le «eux» pour les immigrants

«Fenêtre de l’automne»

Vendredi, le meneur du PLQ a tranché qu’il n’endossera pas une Charte des valeurs qui empêcherait les employés de l’État d’arborer des signes religieux distinctifs, tels la croix catholiques ou le voile islamique. Aujourd’hui, il a profité de sa rencontre pour affirmer que le retrait de la loi 14, pour cause d’obstruction libérale, comme le suggère Mme Marois, ne mettra pas les francophones à dos avec son parti.

«Votre remarque est basée sur la prémisse qu’une réforme de la loi 101 est nécessaire, qu’il y a un état de crise, un danger appréhendé encore une fois autour du français. Je porte à votre attention sur une étude récente qui prouve, au contraire, que le français continue de faire des progrès», a-t-il plaidé en réitérant que le position du PLQ est de miser sur des mesures incitatives, non pas la coercition.

Le chef du PLQ a répondu qu’il n’écarte pas la «fenêtre de l’automne» pour se lancer en campagne électorale, même si sa formation a éprouvé des difficultés avec le financement populaire et qu’elle ne prévoit pas l’adoption de sa plate-forme avant l’automne.

La CAQ, une quantité négligeable

Il a pris soin de souligner que cela ne dépend pas de son aile parlementaire. «Si un enjeu fondamental est présenté à l’Assemblée nationale, nous voterons selon notre conscience. Certains votes peuvent entraîner la chute du gouvernement», d’autres pas, a-t-il noté.

Il a présenté la Coalition avenir Québec de François Legault comme une quantité négligeable dans un éventuel scrutin. Jeudi soir, à un rassemblement politique, le député libéral Jean D’Amour a souligné que son adversaire caquiste au dernier scrutin s’est joint à son équipe.

«Il y a des gens qui se rallie à nous, particulièrement de l’horizon que vous mentionnez, a soutenu M. Couillard. Soient qu’ils ont été caquistes ou, disons-le, adéquistes déçus», adhérents de la défunte Action démocratique du Québec de Mario Dumont. «Des gens nous disent […] ne plus se retrouver dans la CAQ qui ressemble à une espèce de succédané du PQ.»

 

74. Florakas-Petsalis, S. (2013, August 30). Opinion: Charter of Quebec Values would hurt cultural diversity. The Gazette. Consulted on August 30^th, 2013  from http://www.montrealgazette.com/life/Opinion+Charter+Quebec+Values+would+hurt+cultural+diversity/8853487/story.html

 

[No longer available on Gazette website, retrieved (at least in part) from the Jewish General Hospital Website: http://www.jgh.ca/en/newsroom?id=867]

30/08/2013

The Montreal Gazette – Opinion: Charter of Quebec Values would hurt cultural diversity

A day that I spent recently in the emergency ward of Jewish General Hospital was an immersion course for me into our Quebec values, and the richness of our cultural diversity — now threatened by the political antics and discriminatory designs of our premier, Pauline Marois.

 

Visualize an enormous physical space, teeming with a mosaic of people providing or receiving treatment and solace. For hours on end, this diverse group becomes one — sharing experiences, pouring out problems, laughing, talking, joking and even crying despite their differences. As I sit and watch, this thought comes to mind: “This is what my city represents, and my province, too; a diverse cultural group that can live together in peace and harmony.”

 

And this is what the Charter of Quebec Values is seeking to destroy.

 

Seated next to me, a blind Jewish mother is comforted by her worried son. Her grandson, wearing a yarmulke like his father, kneels in front of his grandmother and holds her hand tenderly.

 

Out of one of the units emerges a Hasidic Jew with his son, both dressed in their traditional black redingote, white stockings and donning a yarmulke over two long ringlets. The two families begin to talk, joke, exchange and share their problems. Their laughter is contagious. I cannot help but share the spontaneous Jewish humour. When the door opens and a doctor wearing a yarmulke calls them in, they feel relieved. Their pain seems to diminish because of a familiar beloved presence.

 

On my left side, an elderly woman of Greek origin clutches onto an icon of the Virgin Mary and prays fervently. Out of the blue, another patient appears — an Orthodox priest in a long black robe. A huge cross hangs around his neck. At the sight of this holy apparition, the distraught woman bows before him in reverence. And he, without hesitation, gives his blessing. The woman is relieved.

 

A girl of Québécois origin in a wheelchair witnesses this scene, and stares in awe. The Greek Orthodox priest spontaneously puts his hand gently on the girl’s head and chants a prayer for her recovery. What follows then is unbelievable. A Hindu mother in a sari, whose son has heart problems, seeks out a blessing. A young boy of Chinese origin, victim of a work accident, approaches for his share. Later, a young female doctor wearing a hijab calls him in to be examined. He does not hesitate.

 

There is so much love, so much solidarity in spite of all our differences. The richness of this diversity is palpable, felt by all of us present in the emergency ward.

 

Is this what Pauline Marois is striving to destroy?

 

Does she not remember that so many brilliant Québécois women before her were schooled and nursed by sisters all covered in black garments?

 

Does she not remember that many Quebec male politicians were schooled and brilliantly trained by Jesuit brothers?

 

It didn’t matter what they wore.

 

It was the quality of their performance that counted.

 

Therein lies the crux of the whole problem.

 

What you wear, religious symbols or other, is not really important. It’s how you do your job that really counts.

 

The discriminatory practices of Ms. Marois are taking us back to the Quebec of yesteryear before the constitutional enshrinement of basic human rights.

 

We must not remain silent.

 

We must raise our voices against this latest Quebec absurdity.

 

We must not go back to before the 1960s, when discriminatory practices were prevalent — disquieting and troubling practices affecting the rights of blacks, gays, women, aboriginal peoples, disabled people and ethnic and religious minorities.

 

We must not remain silent by accepting without a struggle what is an affront to our beloved cultural and religious identities, which have made this province richer.

 

Let us strive for excellence in the services we provide and receive, like the care and solace in the Jewish General’s ER, and not for perfect uniformity in appearance.

 

Sophia Florakas-Petsalis is a leader in Montreal’s Greek community and a former vice-president of the Quebec Human Rights Commission.

 

75. Lavallée, J-L. (2013, August 30). Le PQ « fabrique » une crise, dit Philippe Couillard. Canoe. Consulted on August 30^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/08/20130830-141854.html

 

Le PQ «fabrique» une crise, dit Philippe Couillard

Philippe Couillard  Photo Archives / Agence QMI

Jean-Luc Lavallée

30-08-2013 | 14h18

RIVIÈRE-DU-LOUP – Le chef libéral Philippe Couillard est allé encore un peu plus loin, vendredi, dans ses reproches au Parti québécois sur le dossier de la charte des valeurs québécoises. Il accuse cette fois le PQ d’avoir «fabriqué» une crise.

Après avoir évoqué, la veille, une «tentative assez grossière de diversion» du PQ, qui chercherait ainsi à éviter les discussions sur les pertes d’emploi et l’économie qui est «en panne», M. Couillard en a remis une couche lors d’un point de presse, en clôture du caucus libéral «très productif» de deux jours à Rivière-du-Loup, dans le Bas-Saint-Laurent.

«Le Parti québécois poursuit sa politique de division en fabriquant littéralement une crise pour changer le sujet, a-t-il dit. Je ne sais pas si vous vous souvenez de ce film qui s’appelait Wag the dog (Des hommes d’influence)…on change de sujet ! On aime mieux ne pas parler d’économie et d’emploi.»

Le PQ aurait donc tout orchestré, selon le chef libéral, avec une succession de fuites «plus ou moins calculées» dans les médias pour «mousser la division entre les gens de différentes communautés linguistiques et culturelles».

L’objectif de cette stratégie vise à «créer une mentalité d’assiégés, une sorte de mentalité de faiblesse, de menaces, a-t-il déclaré. Moi je tiens à dire que j’ai confiance dans le Québec, dans les Québécois et les régions. On est capable de très bien vivre ensemble.»

«Le Parti québécois a toujours péché par le rétrécissement des intérêts du Québec sur leurs intérêts comme parti, a-t-il ajouté. Si on est contre les politiques du PQ, on est contre le Québec; si on s’oppose au projet de loi 14, on est contre le français; si on dit qu’on ne commencera pas à priver les gens de liberté pour leur code vestimentaire, on est contre l’identité. Ça n’a aucun sens…»

RECRUTEMENT DE CAQUISTES

Les priorités des libéraux pour la prochaine session parlementaire – l’économie et l’emploi – seraient en train de rallier des «gens de tous les horizons» selon M. Couillard. Des caquistes déçus, a-t-il dit, sont également de retour au bercail. Dans Rivière-du-Loup-Témiscouata, l’adversaire caquiste de Jean D’Amour lors de la dernière campagne, Gaétan Lavoie, a changé son fusil d’épaule pour appuyer le Parti libéral.

«On l’observe ce mouvement-là effectivement, a ajouté M. Couillard. Beaucoup de citoyens nous disent : On est très déçus déjà de la performance économique du gouvernement, on ne se retrouve plus nécessairement dans la CAQ qui n’est plus du tout l’ADQ et qui ressemble un peu à un succédané du PQ dans les derniers mois.»

ÉLECTIONS À L’AUTOMNE?

Philippe Couillard a par ailleurs réaffirmé qu’il ne pouvait exclure un scénario d’élection automnal dans un contexte de gouvernement minoritaire, rappelant qu’il n’a aucun contrôle sur l’agenda des deux autres partis.

«Je ne peux pas lire leurs intentions, tout ce que je peux faire avec les collègues et le parti, c’est d’être prêt.»

VIAU ET OUTREMONT

Quant à d’éventuelles partielles dans Viau et Outremont (le gouvernement Marois a six mois pour déclencher des élections) le chef libéral n’a pas voulu préciser s’il allait lui-même désigner les candidats ou lancer des assemblées d’investiture. Le PLQ tentera inévitablement de pallier au départ de son pilier économique, Raymond Bachand.

«On va bien sûr rechercher des candidatures de qualité pour toutes les circonscriptions. Est-ce qu’elles seront nécessairement ou exclusivement de nature économique (dans Viau et Outremont), vous verrez en temps et lieu.»

September 10^th, 2013

 

76. (2013, September 10). Quebec dévoile sa Charte des valeurs québécoises. Courrier du Saguenay. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.courrierdusaguenay.com/Actualites/Politique/2013-09-10/article-3382075/Quebec-devoile-sa-Charte-des-valeurs-quebecoises/1

 

Québec dévoile sa Charte des valeurs québécoises

Publié le 10 septembre 2013

Le ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, a présenté, ce mardi, les propositions gouvernementales en matière de neutralité religieuse de l’État et d’encadrement des accommodements religieux.

© Photo: Courtoisie Françoise Le Guen

 

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville

 

« Il y a bientôt un an, la première ministre m’a confié le mandat de présenter aux Québécoises et aux Québécois des solutions pour baliser les demandes d’accommodements religieux et assurer la neutralité religieuse de l’État. C’est ce que nous faisons, aujourd’hui, en rendant publiques nos propositions. Il s’agit de propositions mesurées et équilibrées. Elles sont porteuses de relations harmonieuses et de cohésion sociale, dans un Québec de plus en plus multiethnique, « multireligieux »; un Québec pluriel », a affirmé Bernard Drainville.

Ces cinq propositions s’appuient sur les grandes valeurs québécoises dont, notamment, l’égalité entre les hommes et les femmes ainsi que la neutralité religieuse des institutions de l’État québécois. Elles se définissent comme suit :

1. Baliser les demandes d’accommodement dans la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. Y inscrire, également, la séparation des religions et de l’État, la neutralité religieuse de l’État et le caractère laïque de ses institutions, en tenant compte de notre patrimoine historique commun;

2. Établir, dans la loi, un devoir de réserve et de neutralité religieuse pour le personnel de l’État dans l’exercice de ses fonctions;

3. Encadrer le port des signes religieux ostentatoires pour le personnel de l’État durant les heures de travail (cette proposition est assortie d’un droit de retrait d’une durée d’au plus cinq ans, renouvelable pour certains secteurs);

« Le temps est venu de nous rassembler autour de règles claires et de valeurs communes qui mettront un terme aux tensions et aux malentendus »— Bernard Drainville

4. Rendre obligatoire le visage découvert lorsqu’on donne ou reçoit un service de l’État;

5. Établir une politique de mise en œuvre de la neutralité religieuse de l’État et de l’encadrement des accommodements religieux pour les organismes de l’État.

« Le temps est venu de nous rassembler autour de règles claires et de valeurs communes qui mettront un terme aux tensions et aux malentendus. Nos propositions seront source d’une meilleure entente, d’harmonie et de cohésion pour toutes les Québécoises et tous les Québécois, peu importe leur religion ou leur origine », a expliqué Bernard Drainville.

Les Québécoises et les Québécois auront l’occasion de faire connaître leur avis sur les propositions présentées aujourd’hui par l’entremise d’un site Internet et d’une ligne téléphonique dédiée. Le ministre déposera, plus tard cet automne, un projet de loi à l’Assemblée nationale, qui reflétera les propositions présentées à la population tout en tenant compte des commentaires reçus.

« Tout au long de son histoire, le Québec a toujours su trouver un point d’équilibre entre le respect des droits de chaque personne et le respect de nos valeurs communes. Ces propositions s’inscrivent dans cette tradition profondément démocratique », a conclu Bernard Drainville.

Les propositions gouvernementales sont accessibles sur le site :www.nosvaleurs.gouv.qc.ca

 

77. Authier, P. (2013, September 10). Quebec release controversial ‘values charter,’ proposes that anyone giving, receiving public services would need face uncovered. National Post. Consulted on September 13^th, 2013 fromhttp://news.nationalpost.com/2013/09/10/quebec-releases-controversial-values-charter-says-anyone-giving-receiving-public-services-needs-face-uncovered/

 

Quebec releases controversial ‘values charter,’ proposes that anyone giving, receiving public services would need face uncovered

Philip Authier, Postmedia News | September 10, 2013 11:03 AM ET

 

Jacques Boissinot/The Canadian PressQuebec Premier Pauline Marois receives the tables Charter of Quebec values from Minister Responsible for Democratic Institutions and Active Citizenship Bernard Drainville Tuesday, Sept. 10, 2013 at the legislature in Quebec City.

• The proposal would ban “overt and conspicuous” religious symbols by government employees

• Would make it mandatory to have one’s face uncovered while providing or receiving a state service

• Quebec will entrench the concept of religious neutrality in the Quebec Charter of Rights and Freedoms

• A bill will be tabled this fall

• Marois’ minority government would require opposition support to pass the bill

• The Conservative government says it would mount a legal challenge against the new charter of Quebec values if it was deemed to violate religious freedoms

• “We’re categorical in rejecting this approach,” NDP leader Thomas Mulcair says

• Justin Trudeau accuses Marois of playing “divisive identity politics”

 

QUEBEC — A tiny crucifix around the neck is fine and so is a small ring with the star of David or a little earring with a religious symbol.

But the Quebec government of Premier Pauline Marois proposes to prohibit the wearing of “overt and conspicuous” religious symbols by government employees — from judges right down to a day care worker.

And it wants to make it mandatory to have one’s face uncovered while providing or receiving a state service.

Quebec will also try to shield its new Charter of Quebec Values from legal challenges by entrenching the concept of religious neutrality in the Quebec Charter of Rights and Freedoms.

The whole package will be included in a bill to be tabled this fall in the National Assembly, Democratic Institutions Minister Bernard Drainville said Tuesday, tabling the Parti Québécois government’s long-awaited proposal to create Quebec’s first-ever Charter of Values.

nosvaleurs.gouv.qc.ca An image released by the Quebec government showing, top three, “non-ostentatious” religious symbols that could be worn by public employees, and, bottom five images, “ostentatious” symbols that would be banned under the charter.

“The time has come to rally around our common values,” Drainville said at a news conference Tuesday. “They define who we are. Let’s be proud of them.”

Long-awaited and the subject of several leaks, Drainville’s proposal was surprisingly detailed, including graphics showing the kinds of religious symbols the government will allow for its employees.

Defining what is conspicuous could rapidly become a problem but the government plan does not include a formal measuring system.

For example, regulations to apply Quebec’s French Language Charter include a definition of what Quebec considers “marked predominance” on letters on signs.

But while the package does not address that question, the measures are, however, sweeping. If adopted, Quebec will “limit” the wearing of conspicuous symbols by state employees from the top down.

That includes personnel with power to impose sanctions, such as judges, prosecutors, police officers and correctional agents. Public and private daycare workers would have the same restrictions as would school board personnel in the elementary and high school system, plus in CEGEPs and universities.

The same goes in the public health and social services networks.

But as foreseen, Quebec plans to proceed softly down the path of state secularism by allowing for opting out.

In the case of CEGEPs, universities and municipalities, the board of directors or municipal council could adopt a resolution allowing its personnel to wear religious symbols.

“This authorization would be valid for a period of up to five years and renewable,” the government’s documents state. “It would not apply to the obligation of having one’s face uncovered.”

Making the pitch for the measures, Drainville said the package is based on fundamental Quebec values, including the equality of men and women.

“The time has come for us to rally around clear rules and common values which will put an end to tensions and misunderstandings,” Drainville said in a statement.

“Our proposals will be a source of better understanding, harmony and cohesion for all Quebecers, regardless of their religion or origin.”

Not all forms of secularism would be equal, however.

The giant crucifix above Montreal’s Mount Royal — and the one above the Speaker’s chair of the legislature — will be spared under the logic that they are integral to Quebec’s cultural history: “The crucifix is there to stay, in the name of history, in the name of heritage,” Drainville said.

Employees who wear a visible crucifix, however, will have to tuck them away. As would those wearing hijabs, burkas, kippas, veils and turbans.

Drainville grappled with questions about other inconsistencies.

Would elected officials be subject to this? No, he replied, arguing that people have a right to choose their representative. Which means that people could, in theory, elect a cabinet minister or premier with a hijab — who would then force employees to remove theirs.

Would elected officials and courtroom witnesses in this staunchly secular state continue to swear an oath on that most non-secular of documents, the Bible? Drainville appeared caught off-guard by the question: “Oh, my God,” he replied, slowly, “we’ll get back to you.”

Earlier, Drainville symbolically turned over copies of the proposal to Marois in a staged photo opportunity at her office.

The product of five years of internal debate in the PQ, the charter was a key element in the party’s election platform as it tried to make mileage off the identity card.

But it was the subject of instant criticism as a proposal that would divide Quebec and might even be unconstitutional. Marois has said she believes the plan will be legal and Quebec will not need to invoke the notwithstanding clause to override the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

Polls, on the other hand, showed Quebecers in favour of the package, fuelling the PQ’s drive to charge ahead.

The government’s failure to cash in on the other identity issue of the platform, beefing up the French Language Charter, provided further incentive.

At a PQ caucus meeting in Carleton-sur-mer two weeks ago, Marois said the values charter would be one of the government’s three policy pillars this fall.

Drainville, on the other hand, has said he plans to go slowly and wants a serene debate.

He plans to hold public consultations but not in the same form as the Bouchard-Taylor commission, which roamed the province, sparking clashes and nasty headlines.

Drainville plans to borrow a system Diane De Courcy used to consult Quebecers on Bill 14: Quebecers will be invited to submit their opinion online.

In that way, Drainville can avoid costs and criticism from the Liberals and the Coalition Avenir Québec that the PQ is using taxpayer money to pay for what amounts to a pre-election campaign swing through the province.

But the issue will collide with Quebec’s electoral schedule as the days of Marois’ minority government run down.

In that case, the bill may never be passed.

It requires the support of the Liberals and Coalition Avenir Québec. So far the CAQ has been the most open to discussion, presenting a similar package which does not go quite so far.

The Liberals, however, favour open secularism, which means while they believe the state should be neutral, they do not want to see religious headgear and symbols banned.

The values charter poses a dilemma for federal politicians, notably the New Democrats under Tom Mulcair, who count on Quebecers for support.

NDP Leader Tom Mulcair has denounced Quebec’s proposed charter of values as completely unacceptable.

At the NDP’s caucus retreat in Saskatoon, Mulcair said that the proposed text released today in Montreal confirms the party’s worst fears.

Mulcair said he rejects the Quebec government’s approach categorically, saying human rights don’t have a best-before date and they’re not a popularity contest.

He said it’s unacceptable to think that a woman worker wearing a head scarf in a daycare centre will lose her job.

Mulcair had faced criticism for not immediately coming out against the charter when details first began leaking out weeks ago.

He was criticized for pandering to popular sentiment in Quebec, where the charter idea is popular and which accounts for 57 of the NDP’s 100 MPs, including Mulcair.

The Conservative government says it would mount a legal challenge against the new charter of Quebec values if it was deemed to violate religious freedoms.

Employment Minister Jason Kenney, who also oversees multicultural policy, says that if the Quebec proposals become law, they will be reviewed by the federal Justice Department.

Kenney also accuses the Parti Quebecois government of trying to pick a fight with the federal government while most people are more concerned about jobs and the economy.

The values charter seeks to emphasize the separation of church and state in all public institutions by banning the wearing of obvious religious symbols on the job.

Kenney and Infrastructure Minister Denis Lebel were uncharacteristically terse when asked to react to the proposals.

Liberal leader Justin Trudeau accused Marois of playing “identity politics” with the proposed charter.

“Mme. Marois has a plan, has an agenda, she’s trying to play divisive identity politics because it seems to be the only thing that is able to distract from the serious economic challenges that we’re facing as a province and as a country,” he said.

“Quebecers will…. push back very hard at this charter that is aiming at dividing people rather than building a better future for all,” Trudeau said.

Federal parties have had to grapple with how to respond to the values charter, in the face of what appears to be significant support for the concept in certain areas of the province.

Montreal mayoral candidates Denis Coderre and Marcel Cote were also unsparing in their criticism.

– With files from Tobi Cohen, Postmedia News and the Canadian Press 

 

78. Castonguay, A. (2013, September 10). Charte : nécessaires balises et incohérences flagrantes. L’actualité. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lactualite.com/opinions/le-blogue-dalec-castonguay/charte-de-la-laicite-necessaires-balises-et-incoherences-flagrantes/

 

Charte: nécessaires balises et incohérences flagrantes

10 sept. 2013par Alec Castonguay

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville (crédit photo: Jacques Boissinot/Presse canadienne)

Les fuites dans les médias avaient été si nombreuses dans les dernières semaines que le ministre Bernard Drainville avait peu de nouveautés à dévoiler concernant sa proposition de «charte des valeurs québécoises» (qui ne touche pas des valeurs strictement québécoises, ce qui m’incite à parler de laïcité, un terme qui aurait toujours dû être utilisé).

Bernard Drainville a toutefois confirmé une chose importante: ce sera une charte de la laïcité à deux vitesses. Avec des balises nécessaires, mais minées par de nombreuses incohérences.

Le projet de charte montre également à quel point le gouvernement aurait pu facilement s’entendre politiquement avec d’autres formations à l’Assemblée nationale et ainsi faire adopter plusieurs propositions rapidement, sans trop de houle.

En fonçant tête première avec l’interdiction vestimentaire des signes religieux dans la fonction publique et parapublique, il a volontairement choisi le chemin le plus cahoteux et le plus long… Impossible de ne pas y voir des raisons politiques et électorales.

…

Commençons par le bon côté des choses, car il y en a plusieurs dans ces propositions (et je suis de nature optimiste, alors…)

J’estime que le débat sur les accommodements religieux doit être fait et que des gestes pour guider les administrateurs publics doivent être posés.

Dans sa longue conférence de presse où il a répondu à toutes les questions (c’est tout à son honneur, d’ailleurs), Bernard Drainville a soutenu qu’il y a un «malaise» et une «grogne» dans la population concernant les accommodements religieux, notamment les congés supplémentaires pour des raisons religieuses, l’utilisation de salles de prières sur le lieu de travail ou d’étude, ou encore la réception d’un service de l’État à visage découvert. Légiférer «va ramener la cohésion dans la société», a-t-il dit.

Bien d’accord. C’est le nœud du problème. Les administrateurs publics souhaitent des balises depuis plusieurs années. Un tel guide, qui consacre l’égalité homme-femme, empêche la discrimination (pas question de demander à être servi par une femme ou un homme), ajoute la notion de «raisonnable» (donc, à coût nul) et la neutralité religieuse de l’État, est une avancée certaine.

D’ailleurs, le PLQ, qui a ajouté la notion d’égalité homme-femme dans la Charte québécoise des droits et libertés, aurait dû aller plus loin et s’occuper des accommodements religieux dès la remise du rapport Bouchard-Taylor, qui encourageait l’État à clarifier la situation.

Si les balises sont claires pour tous, le malaise va diminuer. Et le «vivre ensemble», s’améliorer.

(Lors de sa conférence de presse, Bernard Drainville a donné des exemples qui touchent les entreprises privées, surtout les PME, pour démontrer comment la charte va faciliter la vie des employeurs et des employés. Or, ce guide des accommodements est destiné à la fonction publique et parapublique, pas aux entreprises. Étranges exemples, puisque le gouvernement n’a rien à faire dans la gestion des entreprises privées, qui pourront gérer leur personnel et les demandes à leur guise.)

Inscrire dans la Charte québécoise des droits et libertés que l’État du Québec est laïc et neutre sur le plan religieux est aussi une bonne idée, que partagent d’ailleurs tous les partis à l’Assemblée nationale.

Même chose en ce qui concerne les services de l’État, qui doivent être donnés et reçus à visage découvert. Aucun doute à ce sujet. Ce sont des valeurs que la vaste majorité des Québécois partagent.

…

C’est ensuite que ça se complique. D’abord sur le plan politique.

Si le Parti québécois souhaitait baliser les accommodements religieux tels que mentionnés ci-haut, il aurait facilement obtenu l’appui des autres partis politiques à ces principes. En quelques semaines, tout aurait été réglé.

Et si le gouvernement Marois voulait faire un pas de plus et interdire le port de signes religieux ostentatoires aux fonctionnaires en position d’autorité, comme les juges, les policiers, les procureurs, les gardiens de prison… parce que ceux-ci incarnent le caractère coercitif de l’État (et donc doivent afficher une neutralité totale), il aurait trouvé une oreille attentive auprès de la Coalition avenir Québec et même de Québec Solidaire, qui adhèrent aux conclusions des experts Gérard Bouchard et Charles Taylor (qui ont étudié la question sous toutes les coutures). Voir à ce sujet mes entrevues avec les chefs de la CAQ, de QS et du PLQ ici.

Là encore, quelques semaines de négociations, notamment pour trouver un équilibre dans le monde de l’éducation (la CAQ est favorable à l’interdiction des signes religieux pour les professeurs au primaire et secondaire, pas QS), et un terrain d’entente serait apparu.

Il y aurait bien eu quelques vagues, puisque interdire les signes religieux pour les personnes en autorité ne fait pas l’unanimité. Le PLQ, notamment, s’y oppose. Mais un compromis politique était facile à trouver et une vaste majorité de la population s’y serait ralliée. Le rapport Bouchard-Taylor avait déjà préparé les esprits à une telle décision.

Le gouvernement Marois a plutôt décidé de mettre la pédale au plancher et de pousser encore plus loin, souhaitant interdire tous les signes religieux dans la fonction publique et parapublique, du simple commis de bureau dans son coin, qui ne parle jamais au public, jusqu’au policier qui interagit tous les jours dans la rue.

Une voie qui met le feu aux poudres.

Et qui met en évidence des incohérences flagrantes dans l’argumentaire du gouvernement, ce qui mine la légitimité des propositions. Et nuit à son acceptation sociale.

Pour régler les problèmes d’accommodements religieux, ce qu’on aurait pu faire avec quelques frappes chirurgicales, le gouvernement tire plutôt au bazooka, ce qui évidemment provoque des dommages collatéraux et fait naître des problèmes ailleurs.

Voici les incohérences:

– Le gouvernement veut permettre un droit de retrait de la charte pour les cégeps, les universités, les CLSC, les hôpitaux, les cliniques et les municipalités qui vont en faire la demande. Une exemption de cinq ans, renouvelable, qui touche seulement l’interdiction des signes religieux ostentatoires, et pas les accommodements religieux, dont les balises devront être suivies par tous.

À Montréal, où la diversité ethnique et religieuse est plus forte qu’ailleurs, ce sera le festival du retrait volontaire. Montréal d’un côté, et le reste du Québec de l’autre.

Une charte à deux vitesses. La laïcité pour tous, sauf pour certains…

Or, si la laïcité est à ce point importante aux yeux du gouvernement, au point de vouloir bannir les signes religieux de la fonction publique au nom de la neutralité, pourquoi certaines institutions pourront se retirer?

Probablement parce que cette disposition sur les signes ostentatoires est difficilement applicable à plusieurs endroits. Montréal, Laval, Longueuil et Gatineau ne voudront pas perdre des centaines de fonctionnaires, qui préféreraient démissionner. Même chose pour les hôpitaux qui ont besoin des médecins et infirmières étrangers, et des universités, qui cherchent à attirer les meilleurs profs au monde, même s’ils portent le voile ou la kippa… Des gens qui ne sont pas en autorité dans la fonction publique, faut-il le rappeler, mais qui sont importants dans les rouages de l’État.

Si c’est à ce point inapplicable, ça pose la question suivante: est-ce à ce point nécessaire?

Cette exception de cinq ans tend aussi à démontrer que le vrai problème concerne les accommodements religieux, et non pas les signes ostentatoires…

– Le ministre Bernard Drainville a soutenu que la justice doit être neutre et donc que les juges et procureurs doivent éviter de porter un signe religieux ostentatoire. Parfait. Mais pourquoi alors sera-t-il encore possible de jurer de dire «la vérité et toute la vérité» sur la bible?

– Selon le gouvernement Marois, l’État doit être à ce point neutre que l’homme ou la femme qui pousse un crayon dans un bureau exigu et sans fenêtre du ministère de la Santé ou de la Sécurité publique doit éviter de porter un turban, une kippa, un voile, une croix, etc. Mais les Québécois pourront voter pour un politicien qui porte ces mêmes signes, puisque les élus ne seront pas soumis à la charte. Les personnes qui votent les lois à l’Assemblée nationale, y compris les ministres, n’auront pas à afficher la neutralité qu’ils exigent aux fonctionnaires… Bref, le patron est exempté des obligations. Drôle de message.

Bernard Drainville répond que les électeurs ont le dernier mot et que le port de signe religieux par un élu ne présume pas d’un biais quelconque en faveur d’une religion dans l’exercice de ses fonctions. Il a raison. Mais le fonctionnaire visé par la charte aura tendance à répondre la même chose…

– Le gouvernement veut conserver le crucifix au Salon bleu de l’Assemblée nationale, bien en vue, là où les députés votent les lois de la nation. Un «patrimoine culturel», affirment Bernard Drainville et Pauline Marois. Il n’en est rien, pourtant.

Ma collègue Josée Legault le répète depuis des mois et l’a bien expliqué dans un billet intitulé «porter la croix?». Le crucifix a été installé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale en 1936 par Maurice Duplessis pour symboliser l’alliance entre l’Église et l’État. Rien de moins. Josée Legault écrivait ceci: «Sous Duplessis, la «croix» et le «crucifix» sont carrément devenus des outils visuels de propagande pour l’Union nationale.» On est loin du patrimoine.

Toutes les religions sont basées sur une interprétation du passé et des symboles. Le turban, la kippa, le voile, le kirpan, la croix, le crucifix… Tous des symboles. Le gouvernement veut que notre État soit neutre au point de tous les bannir pour les employés… mais on garde le crucifix à l’Assemblée nationale? Incohérent et hypocrite.

Et ça envoie le mauvais message dans un débat délicat. L’air de dire: «Vous allez enlever vos signes religieux, mais on garde le symbole suprême de la religion catholique bien accroché dans l’enceinte la plus importante de l’État». Voyons!

(En passant, tous les partis à l’Assemblée nationale ont adopté cette position sur le crucifix, sauf Québec Solidaire.)

Une incohérence qui pourrait facilement être réparée si on déplace l’objet ailleurs dans l’Assemblée nationale ou même hors du parlement. Sinon, c’est carrément du racolage électoral pour une frange plus conservatrice de la population.

– Le gouvernement veut bannir les objets ostentatoires, mais souhaite permettre les petits objets, comme les bagues, les croix dans le cou et les boucles d’oreilles à caractère religieux. Bref, c’est bien quand c’est moins visible. Pourtant, cette personne s’affiche, même en moins visible. Pourquoi la kippa juive, assez discrète derrière la tête (et qu’on ne voit pas si la personne est préposée à un comptoir, face à nous), démontre-t-elle une faille dans la neutralité de l’État, mais pas les boucles d’oreilles bien visibles avec la croix chrétienne ou l’étoile de David? Pourquoi l’homme Sikh orthodoxe qui porte un kirpan (petit couteau) sous ses vêtements ne sera pas ennuyé, mais les autres, oui? Uniquement parce qu’il a la chance d’avoir un symbole moins visible?

…

Lors d’une entrevue accordée lundi au Toronto Star, le constitutionnaliste Henri Brun, qui a conseillé le gouvernement péquiste sur son projet de charte, affirmait qu’il n’est pas du tout évident que la future loi serait brisée devant les tribunaux, lors des inévitables batailles judiciaires qui vont suivre (batailles prévisibles, puisque ce projet de charte touche plusieurs droits: l’égalité homme-femme, la liberté d’expression, la liberté de religion, le droit au travail, etc.)

«Ce n’est pas clair que la charte sera jugée inconstitutionnelle ou que l’interdiction sera jugée trop restrictive», dit-il.

Mais il ajoute rapidement que le gouvernement va plus loin qu’il ne l’aurait souhaité. «Mon opinion personnelle… c’est que pour permettre aux interdictions de passer le test légal, mais aussi pour des raisons d’applications pratiques — pour que ça fonctionne — ça devrait s’appliquer seulement aux agents de l’État en position d’autorité», a-t-il soutenu.

…

Voilà pourquoi le gouvernement Marois a mis le pied dans le champ de mines de l’incohérence. Il pousse sa philosophie laïque très loin. Trop loin pour bien l’appliquer à tous, avec les conséquences légales que ça entraîne, et une exécution à deux vitesses sur le terrain.

Et surtout, avec le crucifix à l’Assemblée nationale et l’exemption aux élus, il refuse de donner l’exemple.

De quoi nuire au débat et à l’objectif final, qui devrait être de régler le malaise entourant les accommodements religieux.

 

79. CBC News. (2013a, September 10). 5 thing Quebec’s values charter would do, and 5 it wouldn’t. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/5-things-quebec-s-values-charter-would-do-and-5-it-wouldn-t-1.1699316

 

5 things Quebec’s values charter would do, and 5 it wouldn’t

No hijabs for school teachers, but legislature’s crucifix would stay

CBC News Posted: Sep 10, 2013 5:05 PM ET Last Updated: Sep 10, 2013 6:46 PM ET

 

Premier Pauline Marois introduces her government’s proposal for a charter of Quebec values with her minister for democratic institutions, Bernard Drainville. (Jacques Boissinot/Canadian Press)

The Quebec government has released its proposals and rationale for a controversial charter of Quebec values, a key element of the Parti Québécois’s election platform last fall.

Citing the “obligation to remain independent of religious authority,” the draft documents say the government will legislate, for the first time, a firm separation of religion and state and will curtail “religious accommodations.”

But there are several measures the government is not proposing, which has fuelled critics who say the PQ is using the language of inclusiveness and equality to couch an attack on immigrants and non-Catholics.

Here are five things the charter would do, and five things it would not.

Would

1. Bar public sector employees — including everyone from civil servants to teachers, provincial court judges, daycare workers, police, health-care personnel, municipal employees and university staff — from wearing a hijab, turban, kippa, large visible crucifix or other “ostentatious” religious symbols while on the job.
2. Allow five-year opt-outs from the ban for certain organizations, but not daycare workers or elementary school teachers.
3. Require that those receiving or providing government services uncover their faces.
4. Exempt elected members of the Quebec legislature from the regulations.
5. Amend Quebec’s human rights legislation, the Charter of Human Rights and Freedoms, to specify limits on when someone can stake a claim for religious accommodation.

Wouldn’t

1. Remove religious symbols and elements considered “emblematic of Quebec’s cultural heritage.” That includes: the crucifixes in the Quebec legislature and atop Mount Royal in Montreal, the thousands of religiously based geographic names (e.g. Saint-Louis-du-Ha! Ha!) and the names of schools and hospitals.
2. Ban public sector employees from wearing small religious symbols like a ring with a Star of David, earrings with the Muslim crescent or a necklace with a small crucifix.
3. Eliminate subsidies to religious private schools. The Quebec government currently funds about 60 per cent of the budgets of most of the province’s private schools, including parochial ones.
4. Ban opening prayers at municipal council meetings, which was recommended by the 2008 Bouchard-Taylor Commission report into cultural accommodation. The Quebec Court of Appeal ruled in May that such prayers do not necessarily violate Quebec’s current human rights legislation.
5. Eliminate property tax exemptions for churches, mosques, synagogues and other religious buildings.

80. CBC News. (2013b, September 10). Quebec’s charter of values would be challenged, Kenney vows. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/politics/quebec-s-charter-of-values-would-be-challenged-kenney-vows-1.1701136

 

Quebec’s charter of values would be challenged, Kenney vows

Any law against burkas, crucifixes impinges on religious freedom, says multiculturalism minister

CBC News Posted: Sep 10, 2013 3:44 PM ET Last Updated: Sep 10, 2013 5:42 PM ET

 

Mulcair on Quebec charter

The federal government will review any law Quebec passes that bans public servants from wearing religious symbols while on the job, Multiculturalism Minister Jason Kenney says.

“If it’s determined that a prospective law violates the constitutional protections to freedom of religion to which all Canadians are entitled, we will defend those rights vigorously,” Kenney told reporters Tuesday in the foyer of the House of Commons.

Kenney was responding to statements from Quebec Democratic Institutions Minister Bernard Drainville who said Tuesday that Quebec intends to introduce legislation in the fall establishing a Quebec charter of values.

In the proposed “values” charter, Quebec public servants would be prohibited from wearing “overt and conspicuous” religious symbols at work, and anyone receiving a government service would be required to uncover his or her face. Wearing large crucifixes, turbans, hijabs, burkas, and kippas would be prohibited. However, an exception would be made for small religious symbols, such as crucifixes or Stars of David on necklaces.

The Parti Québécois is a minority government and would need some opposition support for the charter to become law.

Drainville also said the concept of religious neutrality would be entrenched in the nearly 40-year-old Quebec Charter of Human Rights and Freedoms.

Asked which charter — Quebec’s or the Charter of Rights and Freedoms, enacted when Canada’s Constitution was repatriated in 1982, takes precedence — Kenney said only that the government is responsible for the enforcement of the Constitution, of which the Charter of Rights and Freedoms is an element.

Mulcair says proposed law is unacceptable

In Saskatoon, NDP Leader Tom Mulcair seemed shaken by Quebec’s plans for banning religious symbols. Hesitating and shaking his head, he said, “There’s no expiry date on human rights. It’s not a popularity contest, this for us is completely unacceptable and the NDP will be standing up foursquare against this project.”

In August, reacting to media leaks about the ban, he pointed out such a measure would be unconstitutional, and went no further, saying he would wait to see the details of a proposal.

But speaking Tuesday from the NDP’s summer caucus retreat, Mulcair was more blunt. “To be told that a woman working in a daycare centre, because she’s wearing a headscarf will lose her job is to us intolerable in our society,” he said.

Asked if he’s worried because the NDP has so many Quebec MPs, and polls in Quebec indicate many are in favour of the Quebec values charter, Mulcair responded, “I won’t change my position. I don’t take a position of principle based on what polls are telling me.”

Mulcair added that historically there has been what he called systemic discrimination against minorities in Quebec’s civil service. “What we have today is an attempt to impose state-mandated discrimination against minorities in the Quebec civil service. That for us is an absolute non-starter.”

The NDP draws more than half of its caucus from Quebec, and some MPs in Saskatoon expressed fears that the Parti Québécois is trying to pick a fight with the federal government, something that tends to increase the party’s popularity.

Quebec MP Françoise Boivin called the proposed charter more extreme and worse than she’d thought it would be.

Boivin said there are a lot of exceptions to the proposal, including private schools and ministerial offices.

“How can you differentiate between human beings?” she said.

“Why would I care if someone wears a turban? How does it affect me?”

Asked how to avoid giving the PQ the fight it wants, Boivin pointed to reporters and suggested that toning down media coverage would help.

Trudeau: Marois playing identity politics

Speaking Tuesday to reporters, Liberal Leader Justin Trudeau said Premier Pauline Marois was trying to distract from Quebec’s economic problems by playing identity politics.

Trudeau, campaigning in the Montreal riding of Bourassa where a byelection is expected to be called soon, admitted that religious differences “tend to have a little more traction here in Quebec because of our strength of identity and the fact that we’ve managed to thrive in a mostly English North America.” But he added, “Quebecers are better than this, and Madame Marois is going to find that out the hard way.”

Trudeau hasn’t held back his criticism of the proposed values charter, and in August, at the Liberal caucus meeting in Charlottetown, compared the plan to the segregation policies in the U.S. that sparked the civil rights movement.

“Madame Marois does not speak for all Quebecers when she puts forward an idea of forcing people to choose between their work and their religion, to set out an idea of second-class Quebecers who would not qualify to work in public institutions because of their religion,” he said Tuesday.

 

81. Dwivedi, S. (2013, September 10). Quebec can be perfectly secular without an offensive Charter. The Globe and Mail. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/quebec-can-be-perfectly-secular-without-an-offensive-charter/article14214333/?cmpid=rss1#dashboard/follows/

 

Quebec can be perfectly secular without an offensive Charter

SUPRIYA DWIVEDI

Contributed to The Globe and Mail

Published Tuesday, Sep. 10 2013, 10:58 AM EDT

Last updated Tuesday, Sep. 10 2013, 11:43 AM EDT

Having been made the subject of international mockery so many times within the first 365 days in power would be tough for most governments. Pauline Marois and the Parti Québécois, however, seem to bask in it, reveling each time their government is ridiculed within Canada and abroad.

Last week, in what seemed like a concerted effort to double down on unsubstantiated conjecture, Ms. Marois deemed multiculturalism to be the causal factor for Britain’s past violence and social unrest: “they’re knocking each other over the head and throwing bombs because of multiculturalism and nobody knowing any more who they are in that society.” The sheer inaccuracy of the statement is glaring, but it is also rather perplexing considering that multiculturalism as a state policy has many valid criticisms; it just so happens that being wholly liable for causing terror and violence is not one of them.

Her comments last week on multiculturalism simply demonstrate that her party has adopted the strategy of “go big or go home” when it comes to alienating constituents who are deemed unnecessary for a win. From Jacques Parizeau’s “money and ethnic votes” comments in 1995 to the now-defunct Action-Démocratique du Québec gaining official opposition status in 2007 by playing on the intolerant tone in the province, parties in Quebec playing on the ethnic, religious, cultural or linguistic tensions in the province is nothing new. Trying to translate support from a xenophobic segment of the voting bloc through tangible legislation, however, is. Which is precisely why so much has been said about the Charter of Quebec Values in particular and the state of pluralism in Quebec in general.

Many have attempted to draw comparisons between France’s state-enforced policy oflaïcité and the Charter of Quebec Values. There is one key difference between the state enforcing secularism among its citizens in France as opposed to Quebec: their respective constitutions. France’s constitution makes reference to the fact that the state is secular in the very first sentence of its first article: “France shall be an indivisible, secular, democratic and social Republic.” Conversely, Canada’s constitution makes no mention of a secular state, and, in fact, its preamble expressly makes reference to the supremacy of God. In other words, because Quebec is – for better or for worse – a part of the Canadian confederation, it cannot legally force its citizens to submit to secularism.

A secular government is the hallmark of any civilized society. In order to make the case for a secular society and the virtues it extols – reason, altruistic morality, and equality – one only need point out that a society cannot achieve equality under the law while needing to refer to ancient texts that deprive women, children and homosexuals of basic rights. In every part of the developed world, it is becoming increasingly commonplace to hold no religious affiliation – all without having to force people into secular submission.

Ezekiel Hart was an observant Jew, wore a kippah and was elected to office by the people of Trois-Rivières, Quebec three times… in 1807. Quebec was the first jurisdiction in the entire British empire to elect a Jewish representative to the legislature, and granted full rights to Jews nearly thirty years before Britain did. That is the true legacy of Quebec’spatrimoine, or historical tradition, rather than the gargantuan crucifix hanging above the National Assembly, which would be exempt from the Charter of Quebec Values.

Like the constituents she hopes to energize with her bigoted legislation, Ms. Marois seems to be struggling with basic high-school curriculum. The crucifix only became a part of the National Assembly in 1936 under Maurice Duplessis, hardly making the cross an entrenched part of Québécois heritage. But who needs history when you can govern with hysterics?

Supriya Dwivedi is a talk-show host with CJAD 800 in Montreal. You can follow her on Twitter at @supriyadwivedi

 

82. Gurney, M. (2013, September 10). Matt Gurney: Marois applies airport-security style ‘grope everyone’ logic with values charter. National Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/09/10/matt-gurney-marois-applies-airport-security-style-grope-everyone-logic-with-values-charter/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

 

Matt Gurney: Marois applies airport-security style ‘grope everyone’ logic with values charter

Matt Gurney | September 10, 2013 11:21 AM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Jacques BoissinotQuebec Premier Pauline Marois and Quebec Minister Responsible for Democratic Institutions and Active Citizenship Bernard Drainville hold a Charter of Quebec values Tuesday, September 10, 2013 at the legislature in Quebec City.

PQ applies airport security “grope ’em all” logic with secular charter

Though Quebec Premier Pauline Marois and her Parti Quebecois (PQ) party have taken much fire from the media and political opponents for their proposed “Quebec Values” charter, there’s quite a few Canadians — in and out of Quebec — who think it’s a dandy idea. The Charter would forbid members of the civil service from wearing articles of religious garb or jewelery when on the job since, as the PQ puts its, if the government is neutral, those working for the government must appear to be neutral (ie: not religious), too. This strikes many as an attack on the freedom of religion and expression, but strikes others as a necessary measure intended to protect a secular society.

Some of the critics — and I’ve heard from many, both professional commentators and from Canadian political watchers who’ve reached out to me — are simply hostile to religion, period. They’re the sort who get bent out of shape that “God” is mentioned in the national anthem and launch lawsuits to shut down prayers before town hall meetings and the like. But others, including some knowledgeable and well-positioned opinion makers, have assured me that we in the Rest of Canada have it all wrong. “It’s not about turbans and kippas,” they say, “or a little Catholic girl wearing a crucifix around her neck. It’s about cracking down on hardline Muslim immigrants, where the men force the women to cover up their entire body under a niqab. That’s the problem Marois wants to address, and good on them for standing up against oppression against women.”

It’s an intriguing theory. It is, one supposes, possible that the PQ is casting a wide secular net, hoping that the general public backlash will obscure its true target — the most devout and assimilation-resistant segment of Quebec’s Muslim population. The province’s crusade — if I can use the term — against wearing the niqab while receiving government services, which the then-government of Liberal premier Jean Charest tried to make illegal in 2010, offers some credence to this theory.

Some, perhaps, but not much. It’s far easier to accept that the PQ is simply xenophobic rather than engaged in an intricate maskirovka. After all, it’s not like the PQ is overwhelmingly tolerant of minorities, anyway. It’s hard to make the case, for instance, that the party’s hostility to the English language is just an elaborate cover for its real grievance against the province’s 26,000-some-odd Vietnamese speakers. No, when it comes to such policies, it’s far easier to accept that what you see is what you get.

But just for the sake of argument, let’s pretend for a minute that those who think they’ve read Marois’s tea leaves are right, and that the PQ and Quebecers generally are just fine with Jews wearing kippas and Sikhs wearing turbans, so long as they are otherwise good Quebecers. Let’s accept that Marois is really just trying to find a way to free Muslim girls from the oppression of patriarchal family traditions and honour culture.

Could she find a stupider way of doing it?

nosvaleurs.gouv.qc.caAn image released by the Quebec government showing, top three, “non-ostentatious” religious symbols that could be worn by public employees, and, bottom five images, “ostentatious” symbols that would be banned.

If we believe that this is indeed Marois’s goal, what she has essentially done is adopted the worst practices of the airline industry. It’s “grope or naked-scan them all” thinking applied to religious artifacts in the civil service. People endure this ritual at an airport because they more or less have to. But does anyone really believe that the CATSA, or the TSA south of the border, would have stuck to their invasive and demeaning inspection techniques if they could be voted out of their jobs by the passengers they screen? Of course not. Marois angers her populace at her peril. Many people need to fly airplanes. They don’t need to vote for the PQ, and if they find the party’s policies overly broad and punitive, they will push back.

Many Quebecers, and Canadians generally, would probably have some openness to a targeted policy that sought to more rapidly assimilate niqabed women into the Canadian mainstream, because that’s an issue where a lot of people — even good multiculturalists — feel a lot of unease. Such a policy would be very controversial — as Charest’s proposed niqab ban, certainly a targeted policy, was. But I think a lot of Canadians would surprise themselves by their willingness to consider such a proposal in practice when they’d probably dismiss it in theory.

But you’ll lose a lot of those voters if you start treating kippas, turbans and crucifixes as issues of comparable concern. Such a policy would be beyond what would be warranted to address a much smaller debate. Those who think that Marois’s is rolling out some subtle master plan need to consider what’s more likely: that she’s chosen a spectacularly bad way to go about it, or that the critics who dismiss this as yet more PQ xenophobia are right.

 

83. Hopper, T. (2013, September 10). Charter of Values hints that Quebec having second thoughts over mad dash for immigrants. National Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://news.nationalpost.com/2013/09/10/charter-of-values-hints-that-quebec-having-second-thoughts-over-mad-dash-for-immigrants/

 

Charter of Values hints that Quebec having second thoughts over mad dash for immigrants

 

Tristin Hopper | September 10, 2013 7:11 PM ET

 

Postmedia News/FilesIn the 1950s, foreign-born citizens made up only 5.6% of the total population; the number is now more than 11%.

Ever since its birth rate plunged in the 1960s, Quebec has, like the rest of Canada, been on a mad dash to fill its ranks with immigrants from the rest of the French-speaking world.

Now, after tens of thousands of Moroccans, Tunisians and Algerians have answered the call — North Africans make up the largest block of newcomers to la belle province — the Parti Quebecois’ controversial Charter of Values hints at a government having second thoughts.

“The perception of the government’s message is ‘We want you here, as long as you stay completely invisible,’ ” said Haroun Bouazzi with the Association of Muslims & Arabs for Quebec Secularism.

Until the 1950s, Quebec had one of the highest birth rates in the industrialized world.

But after the Quiet Revolution, a sudden reversal of the province’s conservative, ultra-religious sensibilities precipitated a decline in fertility demographers have since described as “spectacular.”

Quebec now has “one of the lowest birthrates in the world,” says the provincial Ministry of Immigration. The response has been to scour the planet for “young people with skills and a knowledge of French.”

In the 1950s, foreign-born citizens made up only 5.6% of the total population; the number is now more than 11%.

“Quebec’s focus has been on getting immigrants who are able to speak French, and one of the places that such immigration comes from is North Africa,” said Jack Jedwab, executive vice-president of the Canadian Institute of Identities & Migration.

As far back as 2006, Arabs were the fastest-growing minority group in Quebec, their numbers having jumped 48.6% in only five years. By 2010, African immigrants represented 36.8% of all new Quebec arrivals, nearly as much as the total number of newcomers yielded by Europe and the Americas together.

“The immigrants speak French, but you’ll also get a certain percentage that are religious, and within that group you’ll get some hijab wearers and a tiny, tiny group of people who wear the burka,” said Mr. Jedwab.

Asia/the Middle East is the No. 2 source of Quebec immigrants, yielding more than 65,000 new Quebeckers in 2007-11. Since 1981, for instance, the province has seen its Sikh population more than double to about 10,000.

Under the proposed charter, civil servants would be banned from wearing Sikh turbans.

Critics of the new document argue it will badly affect Quebec’s ability to attract new immigrants, or even retain many of those already there. Quebec has the highest rate of immigrant unemployment in Canada.

Indeed, Jews, one of the groups targeted by the charter through a ban on yarmulkes, have been fleeing political instability in the province since the 1960s.

The perception of the government’s message is ‘We want you here, as long as you stay completely invisible’

From a 1971 peak of about 120,000, there were only 85,105 Jews in Quebec in 2011, according to the voluntary National Household Survey.

It was perhaps with this in mind that this week Quebec’s Combined Jewish Appeal launched its new slogan, “I’m here. For good.”

Although Mr. Jedwab said he doubts the ability of the minority PQ government to turn the controversial charter into law, the “ironic outcome” of the proposal is it already seems to be pushing religious minorities away from integration.

“It’s encouraging people to wear hijabs and kippahs, and so forth, as a response to the government,” he said.

Mr. Bouazzi noted there is a real risk if the charter is enacted, Muslims would avoid the hijab ban by sending their children to private schools or even opening Muslim-specific hospitals.

“If we find ourselves separating into religion-specific enclaves, we think that’s really a shame for Quebec,” he said.

 

84. Lagacé, P. (2013, September 10). The PQ’s not racist – just running scared. The Globe and Mail. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/the-pqs-not-racist-just-running-scared/article14224364/?cmpid=rss1

 

PATRICK LAGACÉ

The PQ’s not racist – just running scared

PATRICK LAGACÉ

Special to The Globe and Mail

Published Tuesday, Sep. 10 2013, 3:39 PM EDT

Last updated Wednesday, Sep. 11 2013, 7:18 AM EDT

 

I’m so relieved today. The Parti Québécois government has finally decided to protect my national identity by acting against this unspeakable threat to our values: daycare workers wearing hijabs!

Forgive my sarcasm. I just can’t get my head around the fact that Pauline Marois’s government is creating a solution in search of a problem with Tuesday’s long-awaited announcement about the Charter of Quebec Values.

The charter, as most of us now know, will forbid not only public servants but also employees of institutions that receive some sort of public funding (schools, hospital, daycare centres) from wearing visible religious signs on the job. Those include kippas, turbans, Islamic veils (hijabs, niqabs, burkas – all the same) or a “very visible” crucifix.

Just to make sure that we “get it,” in terms of what is permissible and what is not, commissioned pictograms of the kippa, hijab, turban (banned), necklace crucifix and Star of David rings (allowed). Yes, pictograms ! This isMr. Rogers meets modernity. I feel like a child witnessing this.

This is the PQ’s reponse, almost seven years in the making, to its near-death experience in the 2007 general election, when it not only failed to dislodge Jean Charest’s Liberals but was relegated to third-party status, behind the Action Démocratique du Québec.

The ADQ had won Official Opposition status by capitalizing on a rash of “reasonable accommodation” cases that made their way into the headlines toward the end of 2006 and early 2007. The PQ vowed it would never again be outmatched on the turf of identity politics. Given what we saw Tuesday, it can be said that neither the Coalition Avenir Québec (born from the ashes of the ADQ) or the Quebec Liberal Party want to go as far as the PQ is proposing.

Indeed, “proposing” is the operative verb here. This being a minority legislature, the PQ will likely fail in enacting its proposed charter, which is already opposed by the CAQ and the Liberals. Nevertheless, it positions the PQ as the sole defender of Quebec’s identity.

So the charter won’t see the light of day in this government’s mandate. But that’s not the point. The point is to make the next general election – it could happen any time, especially if Quebeckers’ support for the charter remains strong – about identity.

Yes, the charter will likely be challenged in the courts, if eventually enacted by a majority PQ government. But even a court rebuke would be seen by the PQ as a victory in the long term, especially if the Supreme Court strikes down some of its key components. Ms. Marois could then tell Quebeckers that a sovereign Quebec would not have to submit to Ottawa’s court in such matters.

Here in Quebec, you will not find a lot of people who don’t agree that the state should be religiously neutral, that it should not favour one religion or another. Fifty years after the Quiet Revolution, when Quebeckers pushed for a divorce between church and state – and got it – we are still wary of religion’s influence on public life. This is a land, after all, where the Roman Catholic Church had a backward influence on society for centuries.

The Péquiste troops don’t hesitate to recall the Quiet Revolution’s secular victory to claim that their charter is just the logical next step. It might be true if the huge crucifix sitting atop the president of the National Assembly were also targeted for removal by the charter – which it isn’t, because this crucifix is about cultural heritage, not religion. (PQ ministers actually say this about the crucifix without laughing.)

For English Canada and some media quarters, the easy thing is to depict the PQ as a racist party bent on bashing immigrants. I know the image of a racist PQ – and a racist Quebec – is held as fact by a lot of Canadians, but I think it is false.

As a journalist, I’ve interviewed many Péquistes over the years. I’ve known some of the PQ cabinet ministers personally since before they entered politics. These are not racist people. If you think the PQ is like some of those right-wing anti-immigration parties in Europe, you need to read more interviews with people from those European parties. Take it from someone who has interviewed Marine Le Pen, leader of France’s Front National.

These PQ ministers aren’t racists. They’re part of a party that was scared to death in 2007 when it realized that identity politics in 21st century Quebec have little to do with protecting French, and everything to do with mitigating the arrival in the public sphere of individual displays of religion – displays other than the ones Quebeckers were used to, at least. Muslim ones, mostly.

I know that I am in the minority when I say that Quebec’s identity doesn’t need to be protected by little pictograms parsing how big a crucifix can be on a necklace. And if Quebec’s identity is threatened by daycare workers who dare to wear hijabs in front of four-year-olds, well, this identity is really weak to begin with. Which I don’t think, actually – quite the opposite.

Patrick Lagacé is a columnist for Montreal’s La Presse.

 

85. Legault, J. (2013, September 10). Charte des valeurs québécoises: la  sortie de secours. L’actualité. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lactualite.com/opinions/le-blogue-de-josee-legault/la-sortie-de-secours/

 

Charte des valeurs québécoises : la sortie de secours

10 sept. 2013par Josée Legault

Catégorie «incroyable, mais vrai»: un des dessins produits par le gouvernement pour illustrer les signes «ostentatoires» et non «ostentatoires»

La proposition officielle d’une Charte des valeurs québécoises est une réplique parfaite des fuites médiatiques des dernières semaines. Ce qui confirme, pour ceux qui en doutaient encore, qu’elles étaient savamment orchestrées par le gouvernement lui-même.

Le ministre Bernard Drainville propose donc, comme on s’y attendait, une Charte à deux volets et à deux vitesses.

Un premier volet suggère une série de balises pour gérer les demandes d’accommodements religieux dans les institutions publiques. (Pour le détail complexe, voir le nouveau site gouvernemental dédié au www.nosvaleurs.gouv.qc.ca)

Malgré quelques bémols, cette initiative fait consensus au Québec. Le gouvernement Charest ayant refusé d’agir sur ce terrain après la commission Bouchard-Taylor, même les administrateurs publics le réclament depuis des années. Non pas – contrairement à ce que dit le ministre -, parce qu’il y a «crise» ou que la «paix sociale» serait menacée, mais parce que sans balises uniformisées, plusieurs cas documentés ont démontré la difficulté réelle à gérer ces demandes au cas par cas.

La Tour de Babel

Le ver dans la pomme, on le trouve dans le second volet de la proposition du ministre Drainville. Comme les fuites l’avaient annoncé, il met au jeu une interdiction élargie du port de signes religieux dans la fonction publique et parapublique. Y compris au municipal. Le tout à géométrie extrêmement variable. Ainsi, les conseils d’administration de certains organismes ou institutions pourraient faire une demande de «retrait» renouvelable aux cinq ans.

Nul doute qu’un tel régime accoucherait d’une véritable Tour de Babel. Une fonction publique fractionnée entre employés ayant «droit» de porter un signe religieux et employés à qui on le refuserait. Une ou un fonctionnaire aurait le «droit» de porter un signe religieux à un endroit, mais pas à un autre. Les élus, provinciaux et municipaux, eux, seraient exemptés de toute interdiction. Tant qu’à pratiquer l’arbitraire, aussi bien se réserver la moindre contrainte pour soi-même, n’est-ce pas?…

Les exemples de combinaisons possibles, plus farfelues et discriminatoires les unes que les autres, ne manqueront sûrement pas dans ce supposé «débat». Dans la fonction publique et parapublique – dépendant de la géométrie variable du moment – une infirmière se verrait interdire son hijab ici, mais pas là. Un musulman portant la barbe pour signifier sa foi, lui, la conserverait ici ET là.

Par contre, lance le ministre dans son infinie bonté, de petits bijoux discrets en forme de croix, d’étoile de David ou de croissant musulman – du genre bagues, boucles d’oreilles ou petits pendentifs -, seraient permis. Un vrai Klondike pour les bijoutiers faisant dans le religieux /sic/. Absurde, en effet.

L’archiviste travaillant dans un hôpital qui ne se serait pas prévalu de son «droit de retrait» se verrait quant à elle «invitée» à retirer la croix qu’elle porte au cou si jugée, par on ne sait trop qui, trop «ostentatoire». Pendant ce temps, les crucifix seraient conservés sur les mêmes murs du même hôpital pour des raisons «patrimoniales». Kafka, rencontrez les Monty Python…

Après tout, si c’est bon pour le crucifix de l’Assemblée nationale, ce le serait sûrement pour ceux des murs d’hôpitaux.

Bref, l’incohérence et l’absurde s’ajouteraient à l’arbitraire. Bravo pour votre beau programme.

Tout ça pour ça?

Au-delà des exemples sans fin, ce qui fait le plus problème n’est pas anodin. Pour justifier une interdiction aussi élargie qu’arbitraire du port de signes religieux, le gouvernement Marois se devait de démontrer aux Québecois l’existence documentée d’un problème commandant une telle politique.

Le fardeau de la preuve reposait sur ses épaules.

En annonçant sa proposition, il devait faire la preuve que le port de signes religieux par une minorité d’employés de l’État menacerait la neutralité religieuse de l’État. Et il devait prouver qu’il la menacerait de manière à exiger le «remède» de cheval qu’il propose.

Or, il ne l’a pas fait.

Ce manquement est grave parce que bien au-delà des débats entre laïcité dite «ouverte» et «fermée», entre «multiculturalistes» et «interculturalistes» ou entre juristes «pro-Charte des droits canadienne» et «pro-Charte québécoise des droits de la personne», la première question à mériter réponse est précisément celle-là:

Le port de signes religieux par une minorité d’employés de l’État met-il ou non en danger la neutralité religieuse de l’État, l’égalité homme-femme et le vouloir-vivre ensemble québécois?

À cette question fondamentale, le gouvernement n’offre aucune réponse autre que de parler de «perceptions» et d’«impressions». Or, on ne base pas des politiques publiques sur des «impressions».

Le gouvernement se devait aussi de faire la preuve que le port d’un signe religieux par un employé de l’État viserait en fait, dixit le ministre, à «envoyer un message religieux» tout en risquant de miner sa «crédibilité» dans l’exercice de ses fonctions et de verser dans le «prosélytisme» religieux. Ses mots sont tout de même lourds de sens.

Il ne l’a pas fait. Silence radio.

À l’opposé, en 1977,  le gouvernement Lévesque livrait aux Québécois une démonstration étayée de la nécessité, voire de l’urgence, d’une véritable Charte de la langue française assortie de plusieurs mesures coercitives. Voir ici. Sa politique diviserait nécessairement les Québécois francophones, anglophones et allophones, mais elle était nécessaire.

Et pourtant, pour sa Charte des «valeurs» qu’il présente comme étant la «loi 101» des valeurs, le gouvernement Marois n’a soumis au jugement des Québécois aucune démonstration factuelle et objective de la nécessité d’interdire les signes religieux.

Il ne l’a pas fait pour deux raisons. Primo: parce que cette preuve n’existe pas. Secundo: parce que surfant sur une position déjà populaire dans les sondages, il ne sent aucunement le besoin de prouver la nécessité objective de sa proposition.

Le ministre Drainville reconnaît même n’avoir aucune idée du nombre d’employés qui seraient visés par cette interdiction.

De toute évidence, le gouvernement n’a pas fait ses devoirs et c’est bien volontaire de sa part.

La bouée électorale

Sa motivation première saute aux yeux. Cette proposition populaire d’interdire le port des signes religieux dans les institutions publiques est une bouée électorale souhaitée pour le gouvernement Marois. J’en expliquais ici les raisons.

J’y rappelais aussi le petit côté «déjà vu» de cette stratégie. Reprise en 2012 sous forme d’engagement électoral – quoique la plateforme promettait une Charte de la laïcité et non de «valeurs québécoises -, l’idée date en fait de 2007:

«En 2007, la situation pour le Parti québécois était bien pire encore. Il croupissait à l’Assemblée nationale au rang de 3e parti depuis l’élection du 27 mars sous la direction d’André Boisclair. Le PQ n’avait récolté que 28% des voix alors que l’ADQ de Mario Dumont lui ravissait le statut d’opposition officielle.

Après la démission attendue de M. Boisclair, Mme Marois lui succédait en juin et opérait un double choix stratégique important:

1) La mise de côté de tout échéancier ou engagement référendaire dans l’éventualité d’un retour au pouvoir.

2) En lieu et place, le PQ adoptait un positionnement moins pro-actif sur la souveraineté, mais plus nationaliste.

Sa recette : se présenter à l’électorat francophone comme l’ultime défenseur de l’identité québécoise. Au PQ, c’était l’heure du grand retour du vocable «Nous» comme leitmotiv – un Nous avec un N majuscule…»

Si sa Charte des «valeurs» ne faisait pas à nouveau office de bouée électorale, le gouvernement Marois – minoritaire qu’il est -, se serait contenté d’un encadrement nécessaire des demandes d’accommodements religieux. Ce qui, considérant l’inaction crasse de Jean Charest dans ce domaine, contribuerait nettement plus et mieux au «vouloir-vivre ensemble» québécois.

Or, en allant aussi sur le terrain miné des signes religieux à quelques mois d’une possible élection générale – tout en le faisant à géométrie variable pour bien épaissir la sauce identitaire -, le gouvernement sait que sa proposition, telle que présentée, ne sera jamais adoptée d’ici-là.

En fait, c’est peut-être même ce qu’il souhaite.

Il pourrait ainsi se présenter à la prochaine campagne électorale comme le seul parti capable de «livrer» cette marchandise populaire. A la condition, bien sûr, que les électeurs lui donnent une majorité de sièges.

Entre temps, il n’épargnera aucun effort dans ce sens. Sa campagne publicitaire à elle seule coûtera 1,9 millions de dollars en fonds publics.

Quant au ministre Drainville, son jupon électoraliste dépasse jusqu’aux chevilles lorsqu’il appelle directement les Québécois à se «mettre au téléphone» pour convaincre les députés récalcitrants. Donc, les libéraux, les caquistes et les deux élus de Québec solidaire…

Scinder ou ne pas scinder?

En fait, même s’il venait à scinder son éventuel projet de loi en deux projets distincts – un sur les demandes d’accommodements et un autre sur les signes religieux -, ça ne changerait rien à sa stratégie globale.

Le volet «signes religieux» dans sa mouture actuelle étant promis à un enterrement de premier ordre à l’Assemblée nationale, il lui servirait tout autant de grand thème électoral. Pas le seul, mais bougrement important.

Pour le dessert, le gouvernement servirait aux Québécois une brochette de hauts-cris prévisibles poussés en choeur par les partis fédéraux. Le tout, accompagnée de son coulis d’éditoriaux hystériques et tout aussi prévisibles traitant le Québec dans son entier de xénophobe et de raciste.

Au digestif, il se présenterait enfin aux électeurs comme le grand défenseur de l’identité québécoise. Le seul capable de résister à ces hordes de négationnistes des «valeurs» québécoises.

Bref, pour le gouvernement péquiste, c’est «gagnant-gagnant». Du moins, c’est son plan de match souhaité.

Pour quelques votes de plus

Au-delà de l’habilité tactique indéniable, il y aura toutefois un prix à payer pour cette poignée de votes en plus pour le Parti québécois.

Le débat sera acrimonieux. Parce que le gouvernement n’a livré aucune preuve de la nécessité de l’interdiction du port de signes religieux, l’opinion se scindera en deux blocs monolithiques : un pour et un contre.

L’électorat ne sera pas autant «divisé» qu’il sera polarisé.

Comme je l’avançais ici, avec l’interdiction des signes religieux, le Parti québécois semble avoir trouvé sa propre «politique de division» électoraliste – son «wedge politics issue», comme disent les Anglais :

«Rappelons que le «wedge politics» – ou stratégie de division – est un grand classique bien connu des analystes et des stratèges politiques. (..) La «politique de la division», c’est tenir une position inflexible sur un sujet fort et contentieux qui divise et polarise l’opinion publique; qui oppose le parti la défendant à celle des partis adversaires; et, enfin, qui l’aide à consolider sa propre base. (…) cette stratégie, lorsque utilisée, l’est souvent par un parti quand une élection se pointe à l’horizon et qu’elle se promet d’être une lutte serrée.»

S’il est vrai que Stephen Harper est un virtuose de la politique de division, au Québec, Jean Charest l’aura aussi pratiquée avec brio. Exemple: en s’entêtant à refuser de régler de manière honorable la question des droits de scolarité, Jean Charest avait choisi sciemment d’alimenter la crise.

En 2012 – non sans hasard, une année électorale – sa confrontation ouverte avec un mouvement étudiant que son gouvernement libéral associait volontairement et à répétition à la «violence et l’intimidation» – aura polarisé l’opinion publique à l’extrême.

Ajoutant une solide dose de provocation, il poussait même l’enveloppe jusqu’à adopter une loi «spéciale» limitant les libertés fondamentales d’association et de réunion pacifique.

Le résultat fut à l’avenant. Un bloc de Québécois croyait que ces «enfants gâtés» menaçaient la paix sociale. L’autre était persuadé que l’accessibilité aux études supérieures était menacée comme jamais.

Dans les médias sociaux, la polarisation menait à une véritable guerre de tranchées entre carrés «verts» et «rouges». Quand les médias sociaux s’enflamment autant, que les partis politiques y envoient leurs mercenaires en grand nombre et que les attaques personnelles pleuvent, ça sent le «wedge politics» à plein nez.

C’est ce qui s’est passé lors du Printemps étudiant et non par hasard, c’est ce qui se passe depuis les premières fuites sur la Charte des valeurs.

Alors que le ministre Drainville dit souhaiter un débat serein et respectueux, son pugnace collègue de l’Environnement postait ce message contraire sur son fil twitterquelques heures à peine après sa conférence de presse: «Intéressant de voir des personnalités publiques sacrifier tant de leur capital de confiance à la démagogie pour faire obstacle à la charte.» Pas très édifiant pour un ministre.

Dans ce type d’enjeu aussi polarisé que polarisant, on ne s’en sort pas, pour certains, le monde devient instantanément noir et blanc. Les méchants d’un côté et les bons, de l’autre. Tout dépend, bien entendu, de la perspective…

En 2012, le PLQ n’hésita aucunement à se livrer à ce sport prisé du «wedge politics» en instrumentalisant la grève étudiante à des fins électoralistes. La stratégie fut d’ailleurs d’une efficacité redoutable. Se présentant comme le gardien de« la loi et l’ordre», Jean Charest livrerait à son parti une défaite remarquablement honorable dans les circonstances.

Malgré trois mandats et neuf longues années au pouvoir – sans compter les allégations de corruption – le PLQ récolterait 31,20% des voix contre les 31,95% du PQ. Et ce, avec un taux de participation élevé de 75%.

La «wedge politics» de Jean Charest n’aura certes pas livré un quatrième mandat aux libéraux. À l’impossible, nul n’est tenu. Mais en martelant à satiété son message polarisant à la mythique «majorité silencieuse», l’ex-chef libéral aura contribué à priver le PQ d’une majorité. Le prix à payer pour la société québécoise, quant à lui, fut élevé.

À entendre aujourd’hui le ministre Drainville implorer les Québécois d’appeler les députés opposés à sa proposition pour leur dire leur désaccord, on dirait bien que la même «majorité silencieuse» reprend du service…

Et l’option souverainiste dans tout ça?

Avec son virage identitaire enclenché en 2007, le Parti québécois trouvait en fait une nouvelle sortie de secours. Son option, encore une fois, devenant accessoire.

Après les fameuses «conditions gagnantes» que Lucien Bouchard, une fois premier ministre, ne semblait jamais voir ou vouloir utiliser pour faire avancer l’option souverainiste, le PQ troquait l’avancement de son option pour un positionnement nationaliste/identitaire. Du genre ADQ +.

En 2011, de sérieuses inquiétudes s’exprimèrent au sein du mouvement souverainiste à la faveur d’une crise majeure au PQ. Le premier signe en fut la démission des députés Lisette Lapointe, Pierre Curzi, Jean-Martin Aussant et Louise Beaudoin. Sans compter le divorce politique fracassant entre Jacques Parizeau et Pauline Marois.

À l’été 2011, la création du Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) scellait le tout. Dans leur manifeste fondateur, ces souverainistes qualifiaient carrément le PQ de parti «usé» et «confus».

Déjà, il voyaient la tentative du PQ de «réveiller» le sentiment identitaire – au lieu de plancher sur l’avancement positif de son option -, comme une chasse puérile aux conflits. Et surtout, comme «un excellent moyen de détourner la population du projet souverainiste».

En effet, non seulement ce virage divisait déjà les souverainistes entre eux – ce que le projet du ministre Drainville réussit encore à merveille -, il risquait aussi d’éloigner encore plus les communautés culturelles du projet souverainiste.

Pour quelques votes de plus à l’élection, combien cette Charte finira-t-elle par coûter à une option souverainiste déjà vacillante? Le temps saura bien le dire. Le risque, par contre, est réel.

Le PQ semble même préférer sa Charte des valeurs à la nécessité, bien plus réelle que d’interdire des signes religieux, d’augmenter considérablement les ressources humaines et financières pour l’intégration linguistique des nouveaux arrivants. Cette mesure serait pourtant nettement plus efficace pour le «vouloir-vivre» ensemble québécois.

Un voyant jaune oublié

En fait, cette inquiétude au sein même du mouvement souverainiste s’exprimait dès 2007,  au moment du virage identitaire du Parti québécois.

Déjà, le PQ proposait une fonction publique et parapublique «exempte de tout symbole religieux, obligeant les employés de l’État à laisser leur turban, kippa ou hidjab sur le pas de la porte des écoles, hôpitaux, centres de la petite enfance et autres ministères».

L’idée provoquerait cette réaction sentie sous forme d’une lettre ouverte dans les pages du Devoir:

«Nous (…) croyons qu’il est important que le Québec puisse débattre sur les fondements de son identité. (…) Ce débat, nous en sommes convaincus, fera valoir la nécessité pour le Québec de devenir un pays, soit, par conséquent, de réaliser la souveraineté. Cependant, c’est avec inquiétude que nous constatons la dérive du débat sur les accommodements raisonnables. (…)

La question de l’identité québécoise resurgit sous la forme d’un nationalisme identitaire et populiste qui monopolise l’ensemble du débat. Ce type de repli identitaire présente une vision de l’identité nationale qui exige de tous des valeurs et un comportement uniformes. (…)

L’immigrant est présenté comme la principale source de demande d’accommodements, de surcroît pour des motifs religieux. Pourtant, la réalité est tout autre. (…)

Nous tenons à dénoncer l’intolérance, voire l’intégrisme, du discours ambiant. Car la laïcité et les valeurs québécoises sont instrumentalisées, sinon pour éliminer, du moins pour diluer la diversité. (…)

On veut imposer aux employés de l’État une tenue vestimentaire exempte de tout symbole religieux. (…)

Nos libertés de conscience, de religion et de culte sont garanties par les institutions démocratiques et représentatives encadrées par la Charte québécoise des droits et libertés. Elles le sont pour tous, pas seulement pour la seule majorité catholique.

Oui à la laïcité, non à l’ostracisme. (…)

Le mouvement souverainiste devrait être le premier à rejeter le projet rétrograde et irréaliste d’un mode de vie autarcique des Québécois. Ne pas le faire nuirait à tous les efforts des dernières années pour rejoindre les Québécois issus de l’immigration. De plus, cela reviendrait à passer à côté des vrais dangers pour la culture québécoise: le cadre fédéral et la mondialisation marchande et anglicisante.

À trop associer à l’immigration les craintes légitimes de pertes sur le plan culturel, les Québécois risquent encore une fois de manquer le vrai pouvoir: la souveraineté. (…)»

Or, qui signaient cette lettre? De dangereux multiculturalistes? Des interculturalistes confus? Des radicaux de la religiosité? Des serviteurs d’intégristes religieux? Des colonisés invertébrés? Eh non. Les signataires étaient membres du Groupe d’action politique des Québécois issus de l’immigration du Parti québécois…

Le patrimoine de chez-nous

Dans l’incohérence et l’arbitraire inhérents au volet «signes religieux» de la «proposition» Drainville, on ne saurait ignorer non plus le «cas» du crucifix de l’Assemblée nationale.

Invitant au débat et jurant la main sur le cœur que cette interdiction de signes religieux «ostentatoires» vise à protéger la neutralité religieuse de l’État, Bernard Drainville n’hésite pourtant pas à refermer le même débat du moment où il est question de ce crucifix. Pourquoi? Parce qu’il serait un objet «patrimonial» et non religieux. La belle affaire.

En fait, comme je persiste à le rappeler depuis des années déjà, ce crucifix n’a rien de patrimonial.

Il fut installé au-dessus de la tête du président de l’Assemblée nationale en 1936 par le régime ultraconservateur de Maurice Duplessis. Son but: symboliser l’alliance politique du haut-clergé catholique et de l’Union nationale. Sa présence au cœur même du siège de la démocratie québécoise, c’est l’antithèse d’une véritable neutralité religieuse de l’État.

Pis encore, ce redoutable duo Duplessis-clergé s’opposait également becs et ongles au droit de vote pour les femmes. Qu’on le laisse trôner ainsi tout en prétendant défendre la neutralité religieuse de l’État et l’égalité hommes-femmes, c’est de l’imposture politique et intellectuelle.

Décevant de voir le gouvernement se réclamer de l’exemple français de laïcité – alors que le contexte est tout autre -, mais sans jamais mentionner qu’aucun crucifix ne trône au centre de l’Assemblée nationale française.

L’impression laissée par le gouvernement est que sous le prétexte d’être dorénavant baptisée «patrimoniale», la religion catholique aurait préséance au Québec dans cette pseudo neutralité religieuse de l’État.

Soit dit en passant, comment une religion organisée, richissime et discriminatoire envers la moitié de l’humanité comme la plupart des autres religions organisées, peut-elle être sacrée tout à coup «patrimoniale» par des pouvoirs politiques?

Serait-ce tourner le dos au passé, comme le prétend le ministre, que de refuser cette «catho-laïcité»?  Ou ne serait-ce pas plutôt adopter une neutralité cohérente sans renier un passé dont la place est dans les cours d’histoire, de science politique et de sociologie?

Le chapelet de l’identité

Noyer les balises essentielles pour mieux gérer les demandes d’accommodements religieux dans une vase incohérente et arbitraire d’une interdiction de signes religieux dont la nécessité objective n’est aucunement prouvée est certes une stratégie électoraliste habile. Du moins, à court terme.

Le prix à payer par le Québec, par contre, n’en vaut pas la chandelle.

Ni pour les Québécois, dont l’opinion polarisée deviendra un pion électoral pour les uns et les autres.

Ni pour les intellectuels dont les sorties pourtant articulées sont de plus en plus ridiculisées dans les médias sociaux du moment où ils s’opposent en tout ou partiellement à cette Charte des valeurs.

Ni pour la grande région de Montréal. Elle n’avait vraiment pas besoin de ça à l’aube d’une campagne électorale cruciale pour elle.

Ni pour des régions que l’on tentera souvent à tort d’opposer à Montréal dans un dossier aussi sensible.

Ni pour une fonction publique à laquelle tous les gouvernements souhaitent depuis des décennies qu’elle devienne encore plus représentative de la mixité socio-démographique croissante du Québec.

Ni pour un mouvement souverainiste déjà fragile et divisé,  lequel risque fort d’en sortir d’autant plus affaibli et écartelé.

À force de voir le PQ se chercher des sorties de secours depuis le dernier référendum pour éviter de travailler à l’avancement positif de son option, d’aucuns commenceront à se demander si la chose l’intéresse encore.

À force de lâcher la proie de son projet politique pour l’ombre d’une victoire électorale rêvée, d’aucuns finiront aussi par conclure qu’en bout de piste, le pouvoir pour le pouvoir est peut-être devenu ce qui l’intéresse le plus.

Si, dans les années suivant le référendum de 1995, les «grands esprits» sûrs d’eux-mêmes derrière la Charte des valeurs avaient mis ne serait-ce qu’une fraction de leur habilité stratégique au service de l’option de leur parti, le Québec serait peut-être un pays depuis longtemps… Mais ça, c’est une autre histoire…

***

Enfin, il importe de noter que la motivation du gouvernement est essentiellement électoraliste et non pas xénophobe. Il n’y a pas de Front national version québécoise dans notre parlement. Qui plus est, selon certains sondages, l’«opinion publique» au Canada anglais serait également divisée sur ces sujets sensibles.

Au Québec, par contre, la question se pose autrement.

La «proposition» d’une interdiction à géométrie variable des signes religieux pour régler un «problème» que le gouvernement refuse de démontrer, aura-t-elle malgré tout l’effet d’alimenter un sentiment d’exclusion au sein de certaines communautés québécoises?

Bref, sans que sa motivation ne soit xénophobe, son annonce risque-t-elle toutefois de produire le même effet?

Y aura-t-il dommages collatéraux sur ce plan majeur du même «vouloir-vivre» ensemble?

La ligue des droits et libertés exprime déjà cette inquiétude. En cela, elle ne sera ni la première, ni la dernière.

 

86. Lessard, D. (2013, September 10). Une Charte au nom de l’harmonie, selon Drainville. La Presse. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201309/10/01-4687800-une-charte-au-nom-de-lharmonie-selon-drainville.php

 

Publié le 10 septembre 2013 à 09h02 | Mis à jour le 11 septembre 2013 à 06h47

Une Charte au nom de l’harmonie, selon Drainville

Agrandir

Le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a dévoilé mardi à Québec le projet de Charte des valeurs québécoises.

PHOTO LA PRESSE CANADIENNE

 

DENIS LESSARD
La Presse

(Québec) Le gouvernement Marois s’en remettra «au gros bon sens» et à la «discussion» avec les employés pour trancher les litiges – prévisibles – en matière de signes religieux «ostentatoires» et d’accommodements raisonnables, deux questions délicates qu’il compte encadrer avec un projet de loi déposé cet automne.

«Ce qui nous divise, ce ne sont pas les pratiques religieuses des uns et des autres, c’est l’impression de privilège, d’inégalité, l’impression que nous ne sommes pas tous égaux, qu’il n’y a pas de balises», a affirmé mardi le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, en dévoilant les intentions de Québec.

Certaines feront vite consensus: par exemple, enchâsser dans la Charte des droits et libertés l’égalité entre les hommes et les femmes ainsi que la neutralité religieuse de l’État, tout en respectant le patrimoine historique.

Promettant plus «d’harmonie et de cohésion dans la société», Québec propose un parcours sinueux, une politique aux nombreuses exceptions, sans dispositif pour en assurer l’application. Ainsi, Québec entend proscrire pour tous ses employés, ainsi que ceux des hôpitaux, des universités et des municipalités le port de signes religieux «ostentatoires» – comme le voile pour les femmes musulmanes, le turban pour les sikhs ou la kippa juive. Les employés des centres de la petite enfance et des garderies comme des écoles privées subventionnées devront aussi respecter cette règle si la loi est adoptée. Comme le préconisait la commission Bouchard-Taylor, les juges, les policiers et les gardiens de prison devront aussi s’abstenir de porter un signe religieux ostentatoire, parce qu’ils incarnent le pouvoir de l’État.

Les villes, les universités et les hôpitaux pourront, par décision de leur conseil, soustraire leurs employés à cette mesure, un «droit de retrait» renouvelable tous les cinq ans.

Selon M. Drainville, cette option de retrait est une mesure temporaire, transitoire. «On ne veut pas que cela permette à ces institutions de se sortir systématiquement du cadre», explique-t-il. Cette possibilité ne sera pas offerte aux commissions scolaires et aux écoles, à cause du message que cela enverrait «aux enfants, plus influençables et vulnérables».

Autre exception: «tous les élus», de l’Assemblée nationale jusqu’aux conseils des villes et des commissions scolaires, seront libres d’arborer les signes religieux qu’ils désirent.

Le Québec pourrait avoir une première ministre voilée si les électeurs le décident un jour, a admis M. Drainville. Qu’adviendra-t-il si, comme à Saguenay, un conseil municipal décide que ses réunions débuteront par une prière? Un juge qui demande à l’accusé de jurer sur la Bible compromet-il son impartialité? Le ministre Drainville a évité de trancher en point de presse.

Il se dit convaincu que ce «projet est constitutionnel» et passera le test des tribunaux. Pas question pour l’heure de scinder le projet pour faire adopter les parties plus consensuelles, mais Québec est ouvert à des bonifications, a toutefois indiqué M. Drainville.

Visible ou ostentatoires

En revanche, Québec compte permettre à ses employés d’arborer discrètement des signes à connotation religieuse. Ainsi, une petite croix au cou sera autorisée, alors qu’une autre plus visible serait refusée, a expliqué M. Drainville. La politique vise à proscrire un signe «très apparent, très démonstratif qui envoie clairement le message: je suis croyant et voici ma religion», illustre-t-il. Le port du voile ou du turban, dans ce contexte, ne passerait pas le test.

Mais l’application de cette mesure comporte «une zone d’interprétation, une zone grise», convient M. Drainville. Aucun mécanisme n’est prévu en cas de litige: les employeurs ou les responsables de ressources humaines auront à discuter avec les salariés, a indiqué le ministre.

«Un calvaire à appliquer»

Pour la Coalition avenir Québec, la députée Nathalie  Roy a tourné en ridicule l’arbitraire de la mesure. Cette politique «sera le chemin de croix du gouvernement péquiste, ce sera un calvaire à appliquer», a-t-elle lancé. Sourire en coin, elle a exhibé un bijou – une petite croix, jugée acceptable par le gouvernement -, puis une autre – qui serait prohibée -, et une troisième, de taille moyenne, bien plus difficile à classer.

Du côté libéral, le député Marc Tanguay a souligné que Québec pourrait vite faire consensus sur quelques questions. «On convient que l’État doit être neutre, l’égalité entre les sexes est cruciale.» Mais interdire le port d’un signe religieux est une atteinte aux libertés fondamentales, une embûche pour l’embauche d’un groupe de citoyens, et le Parti libéral du Québec «ne sera pas complice de cette négation des droits», a-t-il dit.

Selon Bernard Drainville, pas question de bannir le sapin de Noël. «Il va rester là… et continuer à s’appeler Noël», résume-t-il. Le crucifix ne sera pas décroché à l’Assemblée nationale, «au nom du patrimoine historique». «Le Québec n’est pas une page blanche, rappelle-t-il, on a fait un bout».

Québec entend aussi inclure dans la Charte des droits et libertés les «balises» qui encadreront les «accommodements raisonnables», qui ont alimenté le débat dans l’opinion publique depuis 2006.

Une demande d’accommodement devrait donc franchir quatre «tests» avant d’être acceptée. On devra établir si ces aménagements créent une discrimination entre les employés – «voir une femme faire de l’exercice par la fenêtre d’un centre de conditionnement physique, ça ne porte pas atteinte aux droits», observe M. Drainville. Les accommodements devront être jugés à l’aune des coûts et du fonctionnement d’une entreprise – un employeur pourra plaider qu’il ne peut accorder de congés religieux ou offrir une salle de prière dans l’édifice. On pourrait aussi refuser le port du turban pour un travail qui nécessite un casque de sécurité, a illustré M. Drainville.

Le gouvernement soumettra ses propositions à la population sur un site internet, et une ligne téléphonique réservée permettra de recueillir les commentaires des citoyens.

 

87. Panetta, A. (2013, September 10). Quebec’s controversial ‘values’ plan would restrict religious wear for public servants. Global News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://globalnews.ca/news/830940/quebecs-controversial-values-plan-would-restrict-religious-wear-for-public-servants/

 

September 10, 2013 11:26 am

Quebec’s controversial ‘values’ plan would restrict religious wear for public servants

By Alexander Panetta  The Canadian Press

QUEBEC – The Quebec government has released its proposals for a controversial “values charter” which would impose broad restrictions, unique in North America, on religious clothing for employees at all government institutions including schools, hospitals and courts.

If adopted by the legislature, the plan could apply to all public servants; civil authorities like judges, police, and prosecutors; public daycare workers; teachers and school employees; hospital workers; municipal personnel; and employees at state-run liquor stores and the auto-insurance board

“The state must be neutral because it must show the same respect for all religions – regardless of their beliefs,” said the minister responsible, Bernard Drainville.

“This is measured, balanced. Quebec is increasingly a multiethnic, multireligious society. This is a great source of richness. It’s also why we need clear rules.”

READ MORE: No room for multiculturalism in Quebec, former premier says

The Parti Quebecois government revealed its suggestions Tuesday in the provincial legislature, 13 months after making an election pledge to introduce a charter for secularism.

Not all forms of secularism would be treated equally, however.

The giant crucifix above Montreal’s Mount Royal – and the one above the Speaker’s chair of the legislature – will be spared under the logic that they are integral to Quebec’s cultural history: “The crucifix is there to stay, in the name of history, in the name of heritage,” Drainville said.

Employees who wear a visible crucifix, however, will have to tuck them away. As would those wearing hijabs, burkas, kippas, veils and turbans.

READ MORE: At a glance: Quebec Charter of Values’ five proposals

Drainville grappled with questions about other inconsistencies.

Would elected officials be subject to this? No, he replied, arguing that people have a right to choose their representative. Which means that people could, in theory, elect a cabinet minister or premier with a hijab – who would then force employees to remove theirs.

Would elected officials and courtroom witnesses in this staunchly secular state continue to swear an oath on that most non-secular of documents, the Bible?

Drainville appeared caught off-guard by the question: “Oh, my God,” he replied, slowly, “we’ll get back to you.”

And what about city council meetings which begin with prayers, like Saguenay, would that be allowed? Drainville declined to answer the question.

A glimpse of what conspicuous religious symbols are acceptable and unacceptable for government employees to wear in the Quebec government proposed Charter of Values.

He also brushed off a suggestion that his plan would add to the bureaucracy.

He said institutions could request an opt-out clause, applicable for five years, although he offered few details about how that mechanism would be applied. Drainville said the exemption clause is designed only as an intermediary measure and should not be used by institutions to “systematically” exempt themselves.

While polls have suggested the idea could be popular in Quebec, it has been denounced by some politicians inside the province and from many outside.

Federal reaction to the Charter
Multiculturalism Minister Jason Kenney said Justice Department lawyers will be consulted and, if the plan is found to violate fundamental freedoms, “we will defend those rights vigorously.”

READ MORE: Feds could challenge Quebec values charter

Montreal mayoral candidates Denis Coderre and Marcel Cote were also unsparing in their criticism.

Can the Charter pass in government?
As it stands, for now, the plan is hypothetical.

The minority PQ government cannot pass legislation without support from one other party and it has said it will seek to build consensus with them.

One opposition party, the Coalition, has proposed a scaled-back version of what the PQ wants while the bigger opposition party, the Liberals, is more steadfastly opposed.

The PQ idea flows from an election promise to bar people from wearing religious clothing like hijabs and kippas while working in government institutions.

The party has been emphasizing hot-button identity issues since it was drubbed in the 2007 provincial election. In that election the PQ finished behind the conservative, populist, and now-defunct Action democratique du Quebec.

Some pundits now speculate that the PQ might be trying to drag out the “charter” debate to make Quebec’s identity – and not other issues, like the economy or social services – the heart of the next election campaign.

Institutions could request a “reasonable accommodation” if they can satisfy four conditions – the accommodation must prevent discrimination, must satisfy gender equality, must be reasonable, and must not affect personal safety.

88. Radio-Canada. (2013, September 10). Charte des valeurs québécoises: Québec veut interdire les signes religieux les signes religieux « facilement visibles ». Huffington Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/09/10/quebec-charte-valeurs-quebecoises-neutralite-religieuse_n_3900140.html

 

Charte des valeurs québécoises: Québec veut interdire les signes religieux «facilement visibles» (VIDÉO)

RCQC  |  Par Radio-Canada.caPublication: 10/09/2013 10:54 EDT  |  Mis à jour: 10/09/2013 18:14 EDT

 

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a présenté mardi matin une série de propositions qui consacrent la neutralité religieuse de l’État québécois et balisent les demandes d’accommodements.

Après des semaines de fuites et de débats, le gouvernement Marois a dévoilé son projet de charte des valeurs québécoises sous la forme de cinq propositions destinées à doter l’État et la société québécoise de règles en matière d’accommodements religieux, de droits et libertés, ainsi que de port de signes religieux par les fonctionnaires de l’État.

Par ces propositions, le gouvernement péquiste entend faire connaître ses intentions et ouvrir une discussion qui devrait conduire au dépôt d’un éventuel projet de loi à l’Assemblée nationale.
Voici en substance les cinq propositions présentées à Québec par le ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville :

1- Modifier la Charte québécoise des droits et libertés de la personne

Le gouvernement propose d’y inscrire la neutralité religieuse de l’État, ainsi que le caractère laïque des institutions publiques.

Pour le ministre responsable des Institutions démocratiques, ces propositions « visent à baliser les accommodements religieux et à préciser les conditions suivant lesquelles ils devraient être accordés ».

Bernard Drainville précise qu’à l’avenir « un accommodement devrait entre autres respecter les valeurs d’égalité entre les hommes et les femmes ».

En ce qui a trait à la valeur d’égalité homme-femme, le gouvernement propose d’établir qu’un accommodement religieux soit accordé seulement s’il respecte l’égalité entre les hommes et les femmes.

2- Énoncer un devoir de réserve et de neutralité pour le personnel de l’État.

Dans l’exercice de ses fonctions, l’employé de l’État devra projeter une image de neutralité.

3- Encadrer le port des signes religieux ostentatoires

Dans l’exercice de ses fonctions, l’employé de l’État ne pourra plus porter de « signes religieux facilement visibles ». Cette règle s’applique aux personnes suivantes :

• le personnel des ministères et des organismes publics
• le personnel de l’État exerçant un pouvoir de sanction : les juges nommés par le Québec, les procureurs, les policiers et les agents correctionnels
• le personnel des CPE et des garderies privées subventionnées
• le personnel des commissions scolaires, des écoles publiques, des cégeps, et des universités
• le personnel des établissements de santé et de services sociaux
• le personnel des municipalités

 

Un droit de retrait pourra toutefois s’appliquer

Dans les cégeps, les universités, les établissements de santé et les municipalités, le personnel pourra se soustraire à la politique, à condition que le conseil d’administration ou le conseil municipal adopte une résolution permettant le port de tels signes religieux.

Cette autorisation sera valide pour une période maximale de cinq ans, mais pourra être renouvelée. Elle ne pourra toutefois pas permettre d’avoir le visage couvert « lorsqu’on donne ou reçoit un service de l’État ».
4- Rendre obligatoire le visage découvert lorsqu’on donne ou reçoit un service de l’État

Aucune exception à cette règle : « la prestation des services de l’État s’effectue à visage découvert, tant pour la personne qui donne le service que pour celle qui le reçoit ».
5- Établir une politique de mise en oeuvre

Tous les ministères et organismes publics devront se doter d’une politique de mise en oeuvre, qui permettra à la fois d’assurer la neutralité religieuse, tout en respectant sa mission particulière.

Patrimoine historique

En plus des cinq propositions, le gouvernement souhaite inscrire certains éléments au patrimoine culturel du Québec afin de témoigner de son parcours historique.

Parce que la religion a occupé un rôle fondamental dans l’histoire du Québec, le gouvernement souhaite protéger certains éléments emblématiques, comme le crucifix de l’Assemblée nationale.

Des propositions pour « rassembler » les Québécois

Pour le ministre Bernard Drainville, « c’est pour favoriser un climat de confiance, d’harmonie et d’équité au Québec que nous présentons cette proposition ».

Le gouvernement Marois estime que c’est l’absence de règles claires qui crée des divisions. Bernard Drainville ajoute que cette proposition « permettra de rassembler encore davantage les Québécoises et les Québécois de toutes croyances et de toutes origines. »

 

 

 

89. Radio-Canada. (2013, September 10). Ottawa préoccupé par le projet de charte des valeurs québécoises. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/10/001-chartes-valeurs-quebecoises-reactions-federales.shtml

Ottawa préoccupé par le projet de charte des valeurs québécoises

Mise à jour le mardi 10 septembre 2013 à 23 h 36 HAE

Le gouvernement Harper se dit préoccupé « par les propositions qui limiteraient le droit de toute personne de pratiquer sa religion » et entend « contester vigoureusement » toute loi qui serait jugée inconstitutionnelle par le ministère de la Justice.

« Si une charte est acceptée et passée à l’Assemblée nationale, nous demanderons au ministère de la Justice d’en faire l’examen, et si elle viole les protections constitutionnelles auxquelles ont droit tous les Canadiens, nous défendrons ces droits », a affirmé le ministre fédéral des Affaires intergouvernementales, Denis Lebel, en réaction à la proposition de charte des valeurs québécoise présentée par le gouvernement Marois.

« Partout au pays, c’est important pour nous que les gens vivent, soient respectés selon leurs traditions, peu importe où ils sont nés, quelle que soit leur origine, leur race, quelle que soit leur origine ethnique, quelle que soit leur religion, se sentent chez eux dans notre pays […] et fier d’être Canadien », a poursuivi M. Lebel.

« Évidemment, le gouvernement séparatiste du Québec voudrait se chicaner avec le gouvernement fédéral à tout moment sur n’importe quel enjeu, mais nous allons garder notre attention sur la priorité des Canadiens, soit la création d’emplois et la prospérité à long terme », a affirmé de son côté le ministre de l’Emploi et du Développement social et ministre du Multiculturalisme, Jason Kenney. « Nous croyons que l’économie n’est pas seulement la priorité des Canadiens, mais aussi de la vaste majorité de Québécois », a-t-il ajouté.

La charte présentée mardi confirme les « pires craintes » du NPD

Pour le chef du Nouveau Parti démocratique, Thomas Mulcair, il est tout simplement « intolérable » qu’une femme portant le foulard islamique doive quitter son emploi dans un Centre de la petite enfance (CPE).

En marge du caucus de son parti à Saskatoon, M. Mulcair a promis que ses troupes allaient « se tenir debout » devant la situation, sans toutefois préciser comment il allait tenter de contrer l’initiative du gouvernement péquiste.

Une « politique de la division », déplore Justin Trudeau

Le chef du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau, a pour sa part dénoncé « la politique de la division » de la première ministre Marois. « Je continue de savoir très bien que les Québécois et les autres Canadiens méritent mieux que cette charte. Nous croyons que nous devons défendre les libertés des gens et non les restreindre », a-t-il déclaré aux journalistes en marge de l’ouverture du local électoral de son candidat dans le comté de Bourassa, Emmanuel Dubourg.

« Nous allons nous battre contre cette charte qui ne représente pas l’ouverture d’esprit des Québécois », a-t-il martelé, réitérant une position qu’il a maintes fois défendu.

Le mois dernier, M. Trudeau avait par ailleurs fait un lien entre la charte des valeurs québécoises et la ségrégation américaine, propos que la première ministre avait qualifiés d’« irrespectueux ».

Le Bloc québécois souhaite « une discussion franche et ouverte »

De son côté, le chef du Bloc québécois, Daniel Paillé, accueille favorablement la volonté du gouvernement Marois de s’intéresser sérieusement à la question de la laïcité et des valeurs québécoises, sans toutefois donner son appui au projet de charte. M. Paillé rappelle qu’« en 2007, le Bloc jugeait qu’une restriction du port de symboles religieux de manière visible pour celles et ceux qui représentent l’autorité de l’État de par leurs fonctions était fondée » et qu’« elle l’est toujours ». Il ne prend toutefois pas position sur la volonté du gouvernement péquiste d’étendre l’interdiction du port de signes religieux « facilement visibles » à tous les employés de l’État.

Le chef bloquiste soutient par ailleurs que la politique du multiculturalisme canadien nuit à la mise en place de la politique d’interculturalisme du Québec, laquelle « pose aux personnes immigrantes l’exigence de l’apprentissage du français comme langue commune, insiste sur la nécessité de respecter les valeurs communes à l’ensemble de la société québécoise et reconnaît, en contrepartie, la diversité ou le pluralisme culturel ».

« Malheureusement, le Québec n’a pas tous les pouvoirs pour réaliser cette politique. Par exemple, il ne peut pas, à l’international, donner l’heure juste à celles et ceux qui ont envie de se joindre à la nation québécoise », déplore M. Paillé.

Pour sa part, la députée bloquiste Maria Mourani se prononcera mercredi au sein du collectif « Les indépendantistes pour une laïcité inclusive », laissant présager certaines distances par rapport à la proposition de charte du gouvernement Marois.

 

90. Schnurmacher, T. (2013, September 10). My open letter to Pauline Marois. CJAD 800 AM. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cjad.com/blog/TommySchnurmacherShow/blogentry.aspx?BlogEntryID=10586945&utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

My open letter to Pauline Marois

Posted By: Tommy Schnurmacher tommy@cjad.com · 9/10/2013 4:26:00 PM

Dear Pauline,

Sorry that I have not written sooner; it really has been ages since we spoke. Actually, we’ve never spoken before, but you know what they say – better late than never.

You do know, Pauline, that you certainly don’t need an invitation to drop by whenever you are in town. Pop by my studio any weekday between 9 and noon. I work at CJAD. Yes, CJAD. It’s an English radio station right on the corner of Rene-Levesque and Papineau, you can’t miss us. Even if I’m interviewing some Anglo, never mind just come right in, sit down and make yourself at home.

I must congratulate you on the proposed Charter of Quebec values. Everybody, but everybody, is talking about it. Many of my friends are concerned about the massive debt and economic situation in this province and you cannot imagine how elated they are that you have managed to take their mind off such a depressing subject.

I know that we have a $258 billion debt, but I hear that you will borrow close to $2 million to help spread the word about the charter. Those Liberals would probably waste that money on hiring more nurses or some silly research project.

Before I forget, Pauline, please convey my best regards to that charming Monsieur Drainville who did such a fine job introducing the Charter the other day. The artist rendering of the hijabs and kippas and turbans causing such consternation was not exactly Mona Lisa, but it really was very well done.  A fine Quebecois artist no doubt.

Monsieur Drainville was very helpful to point out that the new charter is intended to unite us and provide clarity. I must commend him on his kind approach insisting that these measures will be phased in over a five year period so that those minorities get used to the idea of slowly being deprived of their rights without feeling like anyone is in an unseemly rush.

When it comes to referendums, the Clarity Bill, we both know, is utterly appalling, but you can never have too much clarity when it comes to banning religious minorities from landing a government job, now can you?

I know that you are such a busy woman having to comment on all those Brits punching each other out because of multiculturalism, but I hope you can help answer some questions from some of my dim-witted friends who just don’t get it.

One friend owns a big depanneur. He doesn’t want to hire more Muslim women or any religious Jews or Sikhs, but he has heard that it is against the law to discriminate against anyone on the basis of religion.  He wants to know if it would be okay for him to tell these ethnics that he does not want to hire them because he wants to have a neutral depanneur.

There is also a question posed by my neighbour who owns a small daycare centre. She has three Muslim women working for her who wear hijabs. Apparently, they do a very good job with the little kids. She wants to know if she should fire them right away unless they take off the hijab. If they refuse, should she attempt to remove it herself or will there be a specific Quebec government office to call?

Before I sign off, I must also commend you on your decision to keep the crucifix in place in the National Assembly. It’s part of the patrimoine, n’est-ce pas? For some reason, that Argentinian man in the Vatican, you know, the one who wears a white kippa, he is under the impression that the crucifix is a religious symbol, but what does he know?

Pauline, you have always said that Quebec appreciates diversity and that in Quebec, there is a place for everyone. Thanks to this Charter, minorities will know their place.

A la prochaine chicane,

Tommy

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

91. Staff. (2013, September 10). Feds could challenge Quebec values charter. Global News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://globalnews.ca/news/831092/feds-could-challenge-quebec-values-charter/

Feds could challenge Quebec values charter

By Staff  The Canadian Press

 

WATCH: Federal government reacts to Quebec’s Charter of Values

OTTAWA – The Conservative government says it would mount a legal challenge against the new charter of Quebec values if it was deemed to violate religious freedoms.

READ MORE: Quebec’s controversial ‘values’ plan would restrict religious wear for public servants

Employment Minister Jason Kenney, who also oversees multicultural policy, says that if the Quebec proposals become law, they will be reviewed by the federal Justice Department.

Kenney also accuses the Parti Quebecois government of trying to pick a fight with the federal government while most people are more concerned about jobs and the economy.

The values charter seeks to emphasize the separation of church and state in all public institutions by banning the wearing of obvious religious symbols on the job.

Video: Quebec government lays out its Charter of Values

Kenney and Infrastructure Minister Denis Lebel were uncharacteristically terse when asked to react to the proposals.

Federal parties have had to grapple with how to respond to the values charter, in the face of what appears to be significant support for the concept in certain areas of the province.

 

 

 

 

 

 

September 11^th, 2013

92. Agence QMI. (2013, September 11). 56% des gens croient qu’il faut garder le crucifix. Canoe. Consulted on September 13^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2013/09/20130911-214347.html

56% des gens croient qu’il faut garder le crucifix

 

11-09-2013 | 21h43

Au lendemain de la présentation du projet de charte des valeurs du Parti québécois, 56% des gens rencontrés par TVA Nouvelles croient que l’on devrait conserver le crucifix qui trône au-dessus du fauteuil du président de l’Assemblée nationale depuis 1936.

TVA Nouvelles a interrogé à cet effet près d’un millier de personnes dans plusieurs grandes villes de la province. La population semble assez divisée à savoir si l’on doit garder cet emblème de la religion catholique qui représente également un symbole de la culture et du patrimoine du Québec.

D’un autre côté, certains croient plutôt que l’on devrait le retirer dans un esprit de conformité avec la charte qui impose que l’on fasse une séparation entre l’État et l’Église.

Sur le millier de personnes rencontrées dans six différentes villes québécoises, 549 personnes croient que l’on devrait conserver le crucifix. À l’opposé, 304 Québécois estiment que l’on devrait le retirer tandis que plus d’une centaine d’autres demeuraient indécis.

MONTRÉAL DIVISÉE

Quelque 400 personnes ont été rencontrées mercredi dans différents arrondissements de la grande métropole. Reconnue pour son multiculturalisme, Montréal était divisée sur la question, car 183 personnes considèrent que l’on devrait garder la croix, 173 personnes s’y opposent et

44 ne se sont pas prononcés.

«Peut-être l’enlever, tant qu’à y être, si c’est pour jouer un peu avec les sentiments de certains», a affirmé un homme.

«Ce qui était ici avant qu’eux autres arrivent, moi je suis d’accord à ce que ça reste là, comme les sapins de Noël», a dit une Montréalaise.

«Ça fait partie de la place publique, donc il faut l’enlever», a ajouté un citoyen.

«Si on exige des choses des autres, il faut être les premiers à donner l’exemple», a nuancé une femme.

«C’est complexe parce que le crucifix fait partie de l’histoire, là on est à un tournant de l’histoire. Est-ce qu’on doit faire l’impasse sur tout le passé? Je ne crois pas», a poursuivi un passant.

LA VILLE DE QUÉBEC EST CLAIRE

Dans la vieille capitale, la moitié des personnes interrogées par TVA était en faveur du maintien du crucifix au Parlement.

«Moi je suis d’avis qu’on le garderait parce que ça représente le patrimoine», a expliqué un homme.

«Parce qu’on est un pays qui était catholique, on garde notre crucifix», a soutenu une femme.

«S’ils font en sorte d’enlever tous les signes religieux bien ils devraient l’enlever là aussi», croit plutôt un homme.

«Qu’il soit là ou pas, ça ne me dérange pas du tout», a fait savoir une femme.

SAGUENAY POUR LE CRUCIFIX

À Saguenay, où l’on vient tout juste de statuer sur la récitation de la prière lors des séances de conseil municipal, plusieurs citoyens qui s’étaient déjà positionnés sur cette question souhaitent définitivement que le crucifix reste à l’Assemblée nationale.

Les résultats sont clairs à Saguenay alors que 71 personnes sont en faveur du crucifix, 19 contre et 10 abstentions.

«Moi je suis catholique et pratiquant et je crois à ça», a déclaré un des citoyens interrogés.

«On veut remettre les cours d’histoire pour qu’on connaisse d’où on vient pour savoir qui on est, j’irais dans ce sens-là», a indiqué une Saguenéenne.

«On devrait l’enlever, pour moi la religion c’est personnel et c’est dans un temple ou chez soi que l’on s’exprime», a affirmé plutôt une dame.

TROIS-RIVIÈRES EN APPUI

Chez les 100 Trifluviens qui ont été questionnés, autant chez les jeunes que chez les moins jeunes, on s’entend pour dire que le crucifix représente une partie de l’histoire de la province.

Encore une fois, la population a semblé décidée à garder le crucifix avec 70 personnes pour, 13 contre et 17 qui ne se sont pas prononcés.

«Je pense que c’est un signe historique, ce n’est pas juste religieux», a expliqué un passant.

«Je ne vois pas pourquoi on l’enlèverait, ce sont nos principes à nous», croit une femme.

«Ça fait partie de la culture du Québec», a dit simplement un jeune homme.

«Qu’il le mette au musée!» a riposté un homme.

SHERBROOKE EN RENFORT

Les 100 citoyens rencontrés à Sherbrooke ne sont pas restés indifférents à cette question. La majorité croit que l’on doit garder ce symbole.

Ce sont donc 65 Sherbrookois qui appuient le maintien du crucifix tandis que 26 sont contre et 9 ne savent pas.

«Absolument pour, parce qu’on est chez nous», a affirmé vertement un homme.

«Je serais en faveur si ça ne dérange pas l’opinion des gens», a dit une femme qui porte le voile.

«Si on veut la laïcité de l’État, on est aussi bien de revenir à la laïcité tout court et de le retirer. C’est sur qu’on a plein d’autres éléments historiques que l’on pourrait présenter à l’Assemblée sans problème», a expliqué un jeune Sherbrookois.

L’EST-DU-QUÉBEC PARTAGÉ

Dans la région de l’Est-du-Québec, la tendance était un peu moins claire. À Rimouski, TVA a rencontré 100 personnes qui semblaient un peu plus divisées sur la place du crucifix.

Toutefois, les chiffres montrent que 65 personnes souhaitent que l’on conserve la croix, 20 personnes affirment que l’on devrait la retirer et 15 personnes refusent de se prononcer.

«On l’enlève partout, pourquoi pas celui-là», s’est interrogée une dame.

«Moi je pense que ce serait une possibilité de le retirer, mais si j’y vais plus avec ma famille c’est quelque chose que l’on conserverait», a précisé un homme.

«Ce sont tous des gens qui viennent de l’extérieur et qui arrivent ici au Canada et il faudrait que l’on change nos habitudes», a dit une femme.

«C’est un symbole qui fait partie du Québec, pourquoi l’enlever pour faire plaisir à d’autres personnes», a questionné un autre homme.

93. Agence QMI. (2013a, September 11). Charte des valeurs québécoises: un collectif publie ‘Manifeste pour un Québec inclusif’. Journal de Montréal. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/09/11/charte-des-valeurs-quebecoises–un-collectif-publie-manifeste-pour-un-quebec-inclusif

[On January 1^st, 2014, this article was only available for Journal de Montreal subscribers. Retrieved from Droit-inc: http://www.droit-inc.com/article10922-Charte-des-valeurs-un-collectif-publie-Manifeste-pour-un-Quebec-inclusif]

Charte des valeurs : un collectif publie «Manifeste pour un Québec inclusif»

Par : Agence QMI | Le : 2013-09-12 07h00

Nouvelles

Un groupe d’opposants au projet de Charte des valeurs québécoises, formé de membres issus «des milieux juridique, philosophique et journalistique» ont mis en ligne mardi un «Manifeste pour un Québec inclusif».

 

L’avocat Me Rémi Bourget

 

«Nous dénonçons vivement qu’une poignée d’événements anecdotiques ayant marqué l’imaginaire serve de justification à notre gouvernement pour retirer des droits fondamentaux à certains de nos concitoyens les plus vulnérables», peut-on lire dans le document disponible sur le sitefaitsetcauses.com.

«Notre message est clair, a expliqué l’un des auteurs, Me Rémi Bourget. Ce qui a été présenté (mardi) par leministre Drainville, on trouve ça inacceptable, on trouve que ça rate la cible. Pour nous, c’était important de montrer que ce n’est pas tous les Québécois qui pensent comme ça.»

Parmi les quelque 3000 signataires de ce manifeste – sur Québec Inclusif – se trouvent des personnalités publiques dont les opinions sont souvent opposées, dont l’ancien leader étudiant Gabriel Nadeau-Dubois et la chroniqueuse du «Journal de Montréal» Lise Ravary.

Outre Me Rémi Bourget, la professeure au département de philosophie de l’Université de Montréal Ryoa Chung, l’avocat-constitutionnaliste – et ex super chroniqueur de Droit-inc – Frédéric Bérard et la chroniqueuse Judith Lussier, ont rédigé ce document divisé en trois chapitres : Incohérence, Effet d’exclusion et Peur de l’autre.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

94. Agence QMI. (2013b, September 11). Unies contre la charte des valeurs québécoises. Journal de Montréal. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/09/11/unis-contre-la-charte-des-valeurs-quebecoises

[On January 1^st, 2014, this article was only available to Journal de Montreal subscribers.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

95. CBC News. (2013, September 11). Quebec values charter backed by public sector union. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-values-charter-backed-by-public-sector-union-1.1699311

Quebec values charter backed by public sector union

SFPQ president says religious symbols equivalent to expressing political beliefs

CBC News Posted: Sep 11, 2013 10:20 AM ET Last Updated: Sep 11, 2013 9:42 PM ET

 

The proposed charter of Quebec values would prohibit anyone working in or accessing a public service from wearing a religious headdress. (CBC)

One of Quebec’s main civil service unions is backing the Parti Québécois’ controversial proposal to prohibit overt religious symbols in the public service.

The Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec (SFPQ), which has 42,000 members, said it applauds the government for ensuring religious neutrality.

SFPQ union president Lucie Martineau said rules enshrining religious neutrality in the public service are long overdue.

Public employees would not be allowed to wear overtly religious symbols at work under the proposed charter of Quebec values, the details of which were released by the governing Parti Québécois Tuesday.

That includes the wearing of kippas, turbans, burkas, hijabs and “large” crosses by civil servants while they are on the job.

Elected members of the national assembly would not be subject to the regulations.

At a news conference this morning in Quebec City, Martineau said many employees have expressed concern over being asked to make religious accommodations on the job.

The charter proposal includes five elements:

• An amendment to the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms.
• Establishment of a duty of neutrality and reserve for all state personnel.
• Limitations on the wearing of conspicuous religious symbols.
• Prohibition on having one’s face uncovered when providing or receiving a state service.
• Establishment of an implementation policy for state organizations.

Critics of the proposed prohibitions have expressed concern that some employees might be fired if they refuse to remove symbols such as the hijab or the kippah.

Martineau disagreed, comparing the proposed ban to the current rules preventing any employee from expressing a political belief on the job.

She said no one has ever been fired under those rules.

“We’re obliged to keep our political opinions to ourselves,” said Martineau.

“We want that extended to our religious opinions.”

 

A diagram from the charter of Quebec values website illustrating permitted religious symbols for public employees. (http://www.nosvaleurs.gouv.qc.ca)

Wednesday morning, Premier Pauline Marois, in her first public comments since the plan’s release, said she’s pleased with the government’s plan. She said she now welcomes the upcoming debate.

“I’m very proud of the charter, the proposal we issued,” the premier told reporters on her way into a cabinet meeting.

“The debate is open now. People have the right to express themselves. It’s been on a few hours, vigorously, but I hope the debate will be done as serenely as possible. Because I think we need to set clear guidelines for how we live together.”

 

A diagram from the charter of Quebec values website illustrating banned overt religious symbols for public employees. (Government of Quebec)

‘Powerful discrimination’

However, the man who helped lead Quebec’s commission on reasonable accommodation says the PQ’s proposals go too far.

Charles Taylor told CBC Montreal’s Daybreak this morning that charter could have a significant and lasting impact on the province.

“They aren’t really Quebec values — Quebec values, as it turns out, are very much in line with the universal values about this, which include things like no discrimination,” he said. “In actual fact, under the cover of Quebec values, we’re going to operate a very powerful discrimination.

“This sends a message to people that belong to that kind of religion: don’t come here,” he said.

‘We’re obliged to keep our political opinions to ourselves … We want that extended to our religious opinions.”

—Lucie Martineau, SFPQ president

Taylor spent months travelling the province in 2007, listening to Quebecers as part of the commission he co-chaired on the reasonable accommodation of religious and cultural beliefs.

The 300-page report that resulted from those hearings, released in 2008, emphasized that Quebec has moved from a singular French-Canadian identity to a more encompassing societal understanding of citizens of the province.

The report called on the province to define its secular nature and develop greater measures to counteract discrimination. However, it also emphasized that accommodation shouldn’t be overly legislated.

Five years later, Taylor says the charter as proposed doesn’t accomplish the goals laid out in the report that and only superficially addresses the issue of state neutrality.

“We said in our report that neutrality of the state depends on what the government does. It depends on the actual policies,” he said.

“Because they’re making these appearances so important, they’re actually no longer neutral, in fact, because they’re saying, ‘If you belong to one of these ‘visible religions’ … you can’t work in the public sector unless you renounce your religion.’”

Everyone else, Taylor said, can do so without amending their beliefs, and that amounts to discrimination.

He said the proposed regulations could alienate religious communities and drive a wedge between Montreal and the rest of the province.

The consequences, Taylor said, will be “disastrous in all sorts of ways.”

Though no timeline has been announced, the bill is expected to be tabled sometime in the coming months.

 

 

 

 

 

96. Chouinard, T. (2013, September 11). Charte des valeurs: les CPE divisés. La Presse. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/education/201309/11/01-4688147-charte-des-valeurs-les-cpe-divises.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4688126_article_POS2

Publié le 11 septembre 2013 à 09h06 | Mis à jour le 11 septembre 2013 à 09h06

Charte des valeurs: les CPE divisés

 

Agrandir

PHOTOTHÈQUE LE SOLEIL

 

TOMMY CHOUINARD
La Presse

(Québec) Le projet de charte des valeurs québécoises divise le réseau des centres de la petite enfance (CPE). Il rencontre une forte opposition à Montréal, alors qu’il serait mieux accueilli en région.

Des débats internes secouent le plus important regroupement national des CPE, l’Association québécoise des CPE (AQCPE). « On a sondé nos membres, et les positions sont très différentes d’une région à l’autre, ça c’est clair », a affirmé la directrice des communications, Viriya Thach, hier. « On doit dégager un consensus, et ce n’est pas facile comme travail. » Résultat : l’AQCPE n’a toujours pas de position officielle sur le projet de charte.

Le Regroupement des CPE de l’île de Montréal (RCPEIM) a toutefois déjà fait savoir son opposition à l’idée d’interdire le port de signes religieux ostentatoires dans les CPE. « Le fait qu’une éducatrice porte le voile ne dérange absolument pas la qualité du travail », estime Martine Rocher, directrice générale du CPE Mon Univers. Elle a à son emploi une éducatrice qui porte le hijab et en a eu d’autres dans le passé. « Ça n’a jamais causé de problème » ni mené à des plaintes de parents, a-t-elle souligné. « Le CPE, c’est une porte d’entrée sur le marché du travail » pour plusieurs femmes immigrantes, dont des musulmanes. Et le projet de charte « risque de les exclure », a-t-elle ajouté.

Elle s’explique mal que les CPE, qui ont un conseil administration et qui sont considérées comme des « corporations autonomes » par le gouvernement, ne peuvent utiliser le droit de retrait prévu à la charte comme les universités ou les cégeps.

L’Association des garderies privées du Québec (AGPQ) déplore également ce « deux poids deux mesures ». « Ça soulève des inquiétudes chez nos membres. Le gouvernement est en train de diviser les Québécois », a lancé son président, Sylvain Lévesque. Il n’a jamais entendu parler de plaintes au sujet du port de signes religieux.

 

 

 

 

 

97. CNW Telbec. (2013, September 11). Non à une charte liberticide, discriminatoire et exclusive. Newswire. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.newswire.ca/fr/story/1223055/non-a-une-charte-liberticide-discriminatoire-et-exclusive

Non à une charte liberticide, discriminatoire et exclusive

MONTRÉAL, le 11 sept. 2013 /CNW Telbec/ – Le Congrès Maghrébin au Québec dénonce vivement la Charte de la laïcité telle que présentée par le ministre Bernard Drainville hier. Le CMQ considère que cette charte ne respecte en rien les valeurs québécoises de tolérance, d’inclusion et d’ouverture. Il s’agit d’une charte liberticide qui va contre toutes les règles du vivre-ensemble québécois.

«Le gouvernement péquiste rallume le débat des accommodements raisonnables pour des raisons bassement électoralistes et ce, sur le dos des femmes et hommes qui pratiquent leur foi et qui ne cherchent qu’à s’intégrer aux valeurs de notre société» a déclaré le président et cofondateur du Congrès Maghrébin au Québec, monsieur Monsef Derraji.

Le gouvernement péquiste vise des femmes et des hommes qui participent ou qui veulent participer au développement économique du Québec et qui veulent prendre part à l’essor de notre province. Les personnes qui seront le plus touchées par cette charte discriminatoire et exclusive sont celles qui œuvrent déjà dans la fonction publique, des travailleurs qualifiés, francophones et intégrés dans notre société. « Le message que nous envoie le gouvernement, c’est que le Québec ne veut rien savoir d’une personne hautement qualifiée, intégrée et francophone pour la seule raison qu’elle arbore un signe religieux qui ne nuit ni à la qualité de son travail, ni au respect des valeurs de notre société » rajoute M. Derraji.

Le CMQ appelle donc tous les Québécois, de toutes les origines et de toutes les confessions, de se lever contre ce projet discriminatoire qui divise les Québécois en participant à la manifestation pacifique qui aura lieu au parc Emilie Gamelin le samedi 14 septembre 2013 à midi.

À propos du Congrès Maghrébin Au Québec

Le CMQ a été fondé en avril 2009 par un groupe de professionnels maghrébins désireux de créer un lieu d’échanges, de débat et de rencontres fructueuses dans leur communauté afin de faciliter leur intégration au Québec. Organisme à but non lucratif basé à Montréal qui promeut l’intégration et l’épanouissement des Maghrébins au sein de la société québécoise, le CMQ contribue au pluralisme culturel dans le respect des valeurs communes. Veuillez consulter www.congresmaghrebins.ca

SOURCE Congrès Maghrébin au Québec

Renseignements :

Monsef Derraji, président et cofondateur du CMQ.
514 746-9267

98. Dougherty, K. (2013, September 11). Charter of Quebec Values: PQ justice minister confident of proposal’s legality. The Gazette. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/Charter+Quebec+Values+justice+minister+confident/8898497/story.html

Charter of Quebec Values: PQ justice minister confident of proposal’s legality

 

 

BY KEVIN DOUGHERTY, GAZETTE QUEBEC BUREAU CHIEF SEPTEMBER 11, 2013

 

QUEBEC — Bertrand St-Arnaud, justice minister in the Parti Québécois government, said Wednesday he believes in the “legality” of the proposed Charter of Quebec Values, which would ban the wearing of the Islamic hijab and other religious symbols by public-sector employees.

On his way to a weekly Quebec cabinet meeting, St-Arnaud said his department was consulted on the proposed charter, which should be presented as a bill in the Quebec National Assembly this fall.

“The justice department was consulted during preparation of the document, whose content I totally agree with,” St-Arnaud said. “I would add that we are very confident of the legality underlying this document.”

But St-Arnaud did not say he believes the charter would be judged constitutionally valid.

In an RDI interview, Benoît Pelletier, a former Liberal minister and a constitutional law professor, said the Supreme Court of Canada favours “very few restrictions on freedom of religion.”

Pelletier noted that separation of religion and the state exists, adding there would be a political debate on the issue in Quebec, and suggesting Quebec could argue that the limits proposed in the charter are “reasonable and justifiable” under Section 1 on the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

Agnès Maltais, the PQ minister responsible for women’s affairs, told reporters the charter “is a healthy choice for society and a very healthy choice for Quebec women.”

Asked about the position of Quebec’s Conseil du statut de la femme, which is opposed to banning the hijab, Maltais said the Conseil supports the neutrality of the state.

“The Conseil du statu de la femme is in full agreement with what we are doing,” the minister said.

“We are not preventing anyone from practising their religion. What we are asking is that people in the public sector display what is a value, the neutrality of the state.”

Asked whether she has spoken to any women who wear the hijab, Maltais hesitated, then said, “I speak to citizens. In general there is a very good reaction to the charter.”

Asked whether women in the public sector who wear the hijab would be fired, Maltais said, “There are all sorts of mechanisms. The bill hasn’t been presented yet. Another thing is there is also the possibility of a transition period in certain institutions.”

kdougherty@montrealgazette.com

Twitter: doughertykr

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

99. Dubuc, A. (2013, September 11). La laïcité à géométrie variable. La Presse. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201309/10/01-4688014-la-laicite-a-geometrie-variable.php

Publié le 11 septembre 2013 à 05h00 | Mis à jour le 11 septembre 2013 à 05h00 |  Commentaires (25)

La laïcité à géométrie variable

 

Le projet gouvernemental, qui interdit les signes religieux pour les employés de l’État, notamment un crucifix, sauf s’il est tout petit, permettra le maintien du gros crucifix de l’Assemblée nationale.

PHOTO D’ARCHIVES LA PRESSE CANADIENNE

 

ALAIN DUBUC
La Presse

On le savait, le gouvernement Marois avait l’intention, dans sa politique pour encadrer les accommodements religieux, d’affirmer de façon formelle la neutralité religieuse de l’État.

Et bien, croyez-le ou non, de l’aveu même du ministre responsable de ce dossier, M. Bernard Drainville, le gouvernement n’a pas encore pris position sur la pratique de la prière au conseil municipal de Saguenay. «C’est une question sur laquelle le gouvernement réfléchit actuellement.»

N’est-il pas étrange que ce gouvernement, épris de clarté et à l’affût des débordements de religiosité, soit encore en réflexion sur la prière dans les conseils municipaux, qui n’a rien de laïque et qui est, par définition, ostentatoire?

Dans le même ordre d’idées, le projet gouvernemental, qui interdit les signes religieux pour les employés de l’État, notamment un crucifix, sauf s’il est tout petit, permettra le maintien du gros crucifix de l’Assemblée nationale, au nom d’un critère assez flou qui sera ajouté à la Charte québécoise des droits et libertés pour tenir compte «du patrimoine culturel québécois». Et pourtant, le seul patrimoine qu’incarne ce crucifix, installé en 1936 dans un élan de piété par le premier ministre Duplessis, c’est celui de la Grande Noirceur.

Ces deux éléments envoient un message assez clair. La laïcité, c’est pour les autres. Tout signe religieux sera interdit, sauf quand il reflète ce qui reste d’attachement à la religion catholique au sein de la population de souche. Appelons cela la laïcité à géométrie variable. Elle révèle le jupon politique qui dépasse sous la jupe des valeurs.

La rumeur voulait que le gouvernement Marois ait été la source des fuites sur la charte des valeurs québécoises. On réalise maintenant que ce striptease ne cherchait pas seulement à lancer des ballons politiques. Ces fuites, en amorçant un débat à chaud, ont aussi servi à masquer le caractère brouillon de la charte des valeurs déposée formellement hier par le ministre Drainville.

Rarement aura-t-on vu une présentation aussi sommaire pour lancer un projet défini comme majeur. Le «document d’orientation» compte à peine une vingtaine de pages. Il n’essaie même pas de définir les fameuses valeurs québécoises, sauf pour énumérer la primauté du français, l’égalité hommes-femmes, la séparation de l’église et de l’État.

Le document ne repose sur aucune étude sur l’étendue du problème que l’on dit vouloir résoudre, ni sur la nature des cas difficiles qui se seraient présentés. Il ne réussit pas non plus à démontrer en quoi la mesure phare, l’interdiction des signes religieux, assurerait le principe de la neutralité religieuse de l’État ou aiderait à résoudre les problèmes associés aux accommodements. Ce document ne comporte pas davantage d’évaluations juridiques poussées, dans un dossier qui se retrouvera inévitablement devant les tribunaux.

Curieusement, cette politique ne propose pas non plus de règles claires, ce que souhaitaient avant tout les citoyens. Les critères proposés pour encadrer les accommodements sont essentiellement ceux de la commission Bouchard-Taylor et ceux qu’utilisent déjà les tribunaux. Mais le ministre ne propose aucun mécanisme pour soutenir les institutions aux prises avec un problème d’accommodement ni de guide d’interprétation pour s’assurer d’un minimum de cohérence dans l’application des règles.

Et pour coiffer le tout, le gouvernement Marois a choisi de donner un titre accrocheur à cet exercice, «Parce que nos valeurs, on y croit», qui ne suggère certainement pas l’inclusion et qui donne l’impression que nous sommes en présence d’une opération de propagande plutôt que d’une réflexion collective.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Facal, J. (2013, September 11). Souplesse et modération. Journal de Montréal. Consulted on September 13^th, 2013 from http://blogues.journaldemontreal.com/facal/articles/journal-de-montreal-et-journal-de-quebec/souplesse-et-moderation/

Souplesse et modération

JOSEPH FACAL – 11 SEPTEMBRE 2013

Les orientations gouvernementales dévoilées hier sur l’encadrement des signes religieux dans nos institutions publiques correspondent à ce qui avait filtré dans les médias ces derniers jours.

Les principes généraux du document sont parfaitement raisonnables. Pour ce qui est des mesures concrètes, le gouvernement a fait le choix de la modération.

Un employé de l’État a le droit d’avoir des opinions politiques, mais on s’attend à ce qu’il ne les exprime pas dans son travail ou qu’il le fasse avec une discrétion qui ne jettera pas un doute sur son impartialité.

Le même raisonnement doit valoir pour la foi religieuse. Un employé de l’État a droit à ses croyances, mais il n’a pas à les afficher d’une manière qui tranchera trop avec la neutralité officielle de son employeur.

Prôner la neutralité des institutions sans exiger que ceux qui les incarnent reflètent cette neutralité est une vue de l’esprit. Remarquez, la capacité des êtres humains pour refuser de voir ce qu’ils ne veulent pas voir est absolument sans limites.

Évidemment, la question des signes religieux n’est qu’un aspect d’une problématique plus générale englobant les menus spéciaux, les congés religieux, la cohabitation hommes-femmes, les heures et les lieux de prière, etc.

Il fallait cependant commencer quelque part. L’absence de directives claires forçait les gestionnaires locaux à trancher à la pièce, avec tous les risques d’arbitraire que cela suppose.

Les exceptions, droits de retrait et modalités de mise en œuvre témoignent du caractère très modéré de ce qui est proposé. Cette modération s’explique de deux façons.

D’une part, le gouvernement prend acte des résistances exprimées. D’autre part, comme il est minoritaire, il aura besoin des appuis de la CAQ, un partenaire peu fiable sur ces thèmes, pour que l’affaire ne finisse pas en eau de vaisselle, comme on l’a vu dans la question linguistique.

De toute façon, ce qui est proposé sera déjà trop pour tous ceux dont le cerveau raisonne à partir de l’idéologie trudeauiste (la vraie, la sérieuse, celle du père). Il est parfaitement futile d’essayer de les accommoder.

À l’autre bout du spectre, les orientations gouvernementales risquent de décevoir ceux qui, dans la logique d’une gouvernance souverainiste plus musclée, y voyaient une occasion d’illustrer les limites du fédéralisme canadien, en ne reculant pas devant la perspective d’une contestation juridique (qui viendra probablement de toute façon) ou du recours à la clause nonobstant.

Il est vrai qu’il était un peu étrange de voir avec quel empressement le gouvernement Marois a intériorisé, sur cette question, les paramètres du régime juridico-politique imposé au Québec, contre son gré, en 1982.

À l’évidence, le gouvernement Marois a l’œil rivé sur les prochaines élections. Il se dit qu’il vaudra mieux se présenter devant la frange d’électeurs qu’il courtise avec un gain limité mais réel, plutôt qu’avec une autre promesse non réalisée.

Dans l’état actuel de l’opinion publique, c’est possiblement le bon pari.

1. Fitz-Morris, J. (2013, September 11). Quebec’s value charter sends politicians scrambling. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/politics/quebec-s-values-charter-sends-politicians-scrambling-1.1699638

ANALYSIS

Quebec’s values charter sends politicians scrambling

Political gamesmanship and the Quebec religious symbols debate

By James Fitz-Morris , CBC News Posted: Sep 11, 2013 8:51 PM ET Last Updated: Sep 12, 2013 8:54 AM ET

It’s an odd sight to see Jason Kenney ill at ease in front of the media.

But there he stood Tuesday afternoon, quietly reading from a folded piece of paper in his hand. He was memorizing the typed-out lines as his colleague, Denis Lebel, the minister responsible for Quebec, read the French version out loud.

Both ministers were sent out to give the federal government’s reaction to Quebec’s proposed “charter of values.” If passed, the amended charter would bar public servants, bureaucrats, teachers, hospital workers, daycare workers, etc. from wearing “conspicuous religious symbols.”

The move most affects Muslim women who wear any sort of headdress, Sikh men who wear the turban and/or the kirpan, Jewish men who wear the kippah, and possibly even Hindu women with a bindi.

Christians would be prohibited from wearing visible and “overly large” crucifixes around their neck, but smaller ones are permitted.

As for crucifixes mounted in public parks and the walls of Quebec’s public buildings? “The crucifix is there to stay, in the name of history, in the name of heritage,” according to Bernard Drainville, Quebec’s minister of democratic institutions, the man charged with navigating the new charter through the national assembly.

Some values more valuable?

 

Quebec Premier Pauline Marois responds to reporters’ questions over a proposed charter of Quebec values before attending a cabinet meeting in Quebec City, Sept. 11. (Jacques Boissinot/Canadian Press)

So, it would appear under the proposed charter of Quebec values, some are more valuable than others.

That suggests a possible violation of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and its protection of freedom of religion, which would obligate Ottawa to fight it tooth and nail.

That, of course, could all be part of the plan.

Is the Parti Québécois government attempting to set itself up for a political win-win?

On the first front: If it is successful in entrenching secularism and religious neutrality in the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms, it will set Quebec on a new course quite different from the other provinces. That could make it easier down the road to argue Quebec is so different from the rest of Canada that it should separate.

If Ottawa were to interfere and block Quebec from proceeding, or defeat the proposed changes in court later, Quebec could argue the rest of Canada is incompatible with what Quebecers want and, therefore, push for separation.

In either scenario, polls seem to indicate the Parti Québécois’s notions of “equality and harmony” are quite popular in large swaths of Quebec outside of Montreal, improving the PQ minority government’s chances in the next election.

Kenney unusually restrained, rehearsed

It’s enough to make any Conservatives also hoping to win seats federally in those very parts of Quebec to take a few deep breaths and choose their words carefully before stepping into the brewing storm.

 

Multiculturalism Minister Jason Kenney listens to a reporter’s question while he and Minister of Infrastructure, Communities and Intergovernmental Affairs Denis Lebel hold copies of their prepared statements on the proposed charter of Quebec values on Sept. 10. (Blair Gable/Reuters)

After his quiet contemplation, the official line from Kenney was, “If it’s determined that a prospective law violates the constitutional protections to freedom of religion to which all Canadians are entitled, we will defend those rights vigorously,”

That restrained, rehearsed message seems at odds with what one might expect from Canada’s long-serving multiculturalism minister, particularly one as adept at conversing with the media as Kenney.

The man almost singularly responsible for the Conservatives’ newfound success with Canada’s many cultural communities surely has strong feelings when those same citizens are now being told to choose between their faith or a job.

That same day, NDP Leader Thomas Mulcair seemed genuinely upset the PQ is proceeding with its plan. “There’s no expiry date on human rights. It’s not a popularity contest, this for us is completely unacceptable and the NDP will be standing up foursquare against this project.”

Liberal Leader Justin Trudeau chided the PQ for playing “divisive identity politics.” However, he admits the message may find a foothold among Quebecers who feel their culture and identity is constantly under siege in English-speaking North America.

 

Liberal Leader Justin Trudeau tells reporters Quebec’s charter proposal aims ‘to set out an idea of second-class Quebecers who would not qualify to work in public institutions because of their religion,’ on Sept. 10 in Montreal. (Ryan Remiorz/Canadian Press)

“Madame [Pauline] Marois does not speak for all Quebecers when she puts forward an idea of forcing people to choose between their work and their religion, to set out an idea of second-class Quebecers who would not qualify to work in public institutions because of their religion,” Trudeau said.

Three different federal parties all vying for seats in Quebec, three different ways of condemning the “charter of values,” but with a common thread: don’t do anything that might help the PQ — with this project or its larger one of sovereignty.

Political gamesmanship

The PQ may get its votes; Ottawa may avoid being lured into triggering another constitutional crisis, but what will be the legacy of this political gamesmanship?

While the proposal focuses on public sector workers, Drainville made it clear the goal is to reach into every corner of Quebec society: “We think private businesses will, essentially, guide themselves from now on with the guidelines that we are giving them, that we are putting into the charter.”

In a province where Quebecers are encouraged to snitch on one another if they believe language laws have been violated, what will happen to the small shop owner who decided to hire that young, dynamic woman who happens to wear a scarf on her head?

On the federal level, they are all hoping it goes the way of “Pastagate.”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Gagnon, K. (2013, September 11). Signes religieux: ‘Ça fait partie de mon identité’. La Presse. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/national/201309/11/01-4688126-signes-religieux-ca-fait-partie-de-mon-identite.php?fb_action_ids=10151564050657331&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210151564050657331%22%3A422583184518579%7D&action_type_map=%7B%2210151564050657331%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Publié le 11 septembre 2013 à 08h22 | Mis à jour le 11 septembre 2013 à 08h22

Signes religieux: «Ça fait partie de mon identité»

 

Sanjeet Singh Saluja

PHOTO ANDRÉ PICHETTE, LA PRESSE

 

KATIA GAGNON
La Presse

Ils sont médecins, professeurs, éducatrices, fonctionnaires. Ils sont souvent nés au Québec et travaillent depuis plusieurs années dans la fonction publique. Mais ils portent un signe religieux ostentatoire. Que feront-ils si la Charte des valeurs prend force de loi? Leur réponse est unanime: ils ne mettront pas de côté leur foi pour aller travailler.

 

Michael Bensemana

PHOTO ANDRÉ PICHETTE, LA PRESSE

_________

SANJEET SINGH SALUJA Profession: urgentologue, Centre hospitalier universitaire McGill Né au Québec Religion: sikhe Signe ostentatoire: turban

Q Que pensez-vous de la Charte des valeurs rendue publique aujourd’hui?

R C’est un signe d’intolérance de la part du Parti québécois. Franchement, ce n’est pas nécessaire. Tout fonctionnait bien depuis plusieurs années. Je parle français. Je suis né au Québec. J’ai vécu ici toute ma vie. Que je porte le turban, ça n’a jamais dérangé personne, sauf quelques hurluberlus qui m’ont dit de retourner dans mon pays… Je suis fier de ma religion et je veux que mes enfants en soient fiers aussi. Si mon fils voulait être enseignant, il ne pourrait pas réaliser son rêve? C’est impensable pour moi. Le message qu’on nous envoie, c’est que nous ne faisons pas partie de cette société.

Q Qu’allez-vous faire si la loi est adoptée?

R Enlever mon turban, ce serait comme me couper un bras. Ça fait partie de mon identité. J’aime mon travail. Je ne veux pas partir à cause d’un turban. Pour l’instant, on va laisser les politiciens parler. Je veux rester ici le plus longtemps possible, parce que je suis fier d’être un Québécois. Mais si je ne suis plus capable de travailler au Québec, je partirai.

________

Z. M. Profession: fonctionnaire Née au Maroc, arrivée au Québec à l’âge de 14 ans. Religion: musulmane Signe ostentatoire: hijab

Q Que pensez-vous de la Charte des valeurs rendue publique aujourd’hui?

R C’est vraiment malheureux que le Québec en arrive à ça. Je trouve cela tellement injuste! Avant d’immigrer ici, on nous fait passer toutes sortes d’entrevues. Jamais cette possibilité n’a été évoquée. On a justement choisi le Canada pour sa tolérance. À mon avis, on agit pour des motifs électoraux. Je suis d’accord pour un État laïque, mais je pense que les gens devraient pouvoir afficher des signes religieux. Dans le cadre de mes fonctions, je dois parfois me rendre en cour et faire prêter serment aux citoyens sur la Bible. Je n’ai pas de problème avec ça. Chacun a ses croyances. Je respecte le décorum de la cour. Je mets ma toge, des souliers plats et je ne porte pas un foulard de couleur vive.

Q Qu’allez-vous faire si la loi est adoptée?

R Je n’enlèverai pas mon voile. Je vais démissionner. Je vais partir. C’est la même réaction chez tous les gens de mon entourage. On va se retrouver sur l’aide sociale, et c’est très malheureux pour le Québec. Je ne vais pas abandonner ma religion. Le voile, ça fait partie de ma foi.

___________

MICHAEL BENSEMANA Profession; professeur d’anglais, école Saint-Laurent. Né au Québec Religion: juive Signe ostentatoire: kippa

Q Que pensez-vous de la Charte des valeurs rendue publique aujourd’hui?

R Ça m’atteint personnellement. Je pense que la société québécoise est bien plus ouverte que ce document le laisse entendre. Je suis né ici. Or, je me sens exclu. Si j’avais Bernard Drainville devant moi, je lui poserais plusieurs questions. Comment ma kippa influencerait-elle qui que ce soit à faire quoi que ce soit dans le cadre d’un cours d’anglais? Et si je me retrouve sans emploi, avec quatre enfants, je fais quoi? De diviser la société québécoise, était-ce vraiment une nécessité à ce stade-ci? Je travaille avec des gens fantastiques, ouverts d’esprit. Au début, on m’a posé des questions sur ma kippa. J’ai répondu, tout simplement. Depuis quelques semaines, mes collègues musulmans sont tous venus me voir. On est tous dans le même bateau. On croyait qu’on était bienvenus ici, et finalement, ça n’est pas le cas! Moi, je suis né ici, mais c’est encore pire pour eux: on les a fait venir avec des promesses d’emploi. Ils se sont installés ici, et maintenant…

Q Qu’allez-vous faire si la loi est adoptée?

R J’attendrai de voir les conséquences concrètes. Est-ce que ce serait un renvoi? S’il faut que je parte, je partirai. Mais ce serait déchirant pour moi. J’adore mon emploi et mes élèves. La kippa, c’est une obligation pour un juif religieux. C’est comme la circoncision, ce n’est pas une option.

 

1. Gagnon, L. (2013, September 11). In government, Quebec finds its new clergy. The Globe and Mail. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/in-government-quebec-finds-its-new-clergy/article14240925/?ts=130911110242&ord=1#dashboard/follows/

In government, Quebec finds its new clergy

LYSIANE GAGNON

Special to The Globe and Mail

Published Wednesday, Sep. 11 2013, 6:00 AM EDT

Last updated Wednesday, Sep. 11 2013, 7:17 AM EDT

 

It’s a worn-out cliché to say that in Quebec, the state has replaced the Roman Catholic Church. But how true it is, especially these days, when a government that should be focused on the province’s economic woes is busy promoting what’s pompously been named the Charter of Quebec Values.

The project, whose main elements have been strategically leaked to the media over the past three weeks, was officially published Tuesday in the National Assembly. Its major provision is a ban on religious symbols worn by public-sector employees. Hospitals, municipalities and universities will be allowed to opt out of the policy – but for renewable periods of five years, after which their boards and councils will have to vote on the issue again. This raises the prospect of a series of endless divisive debates.

Initially, Premier Pauline Marois’s government wanted to title the new policy the Charter of Secularism, but it eventually chose Quebec Values, presumably because it has a softer, more nationalistic connotation – never mind that the “values” shared by Quebeckers are anything but made in Quebec. A heritage of two centuries of Western civilization, they’ve been contained since 1975 in the province’s own Charter of Human Rights and Freedoms.

But now, far from simply promoting the sound principle of neutrality of the state, as many democracies do, the Parti Québécois government decided to add its own take on the moral principles that should guide the flock.

For instance, the charter implicitly proclaims that “multiculturalism” is alien to Quebec. By banning articles of faith from the public sector, it states that religion somehow pollutes the public environment and should be cloistered at home or in places of worship.

More importantly, it introduces a hierarchy of rights, giving priority to gender equality over religious freedom – a stark break with the philosophy of both the federal and provincial charters, where all rights are considered equal.

The priority given to gender equality serves to justify the ban on Muslim head scarves, on the grounds that they reflect inferior status for women. But what if this is a woman’s own personal choice, made freely? And in any case, is this any of the government’s business?

The irony is that while Ms. Marois’s government pretends to protect women, the law will actually target Muslim women who choose to wear head scarves. They will be barred from public-sector jobs while their religious husbands are allowed to keep theirs, since the beards sported by many male Muslims do not fall into the category of “religious symbols.” (Maybe the government should screen bearded employees to probe their motivations?)

Another tragic irony is that by targeting civil servants and educators, the law will penalize the immigrants who are, by definition, among the most educated, the most fluent in French and the best integrated into Quebec life. How unfair. How absurd.

Why would a government take it upon itself to define a set of values that its citizens should ascribe to? In what kind of societies does this happen? Certainly not in liberal democracies, where it is taken for granted that individuals are free to make up their own minds on moral and social issues.

Up until the 1960s, French-speaking Quebeckers lived under the rule of the all-powerful church. Fifty years later, must they live again under the moral rule of another brand of clergy – a clergy whose new religion is a dogmatic conception of secularism?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Khan Salter, S. (2013, September 11). The Quebec Charter will Ghettoize Muslims. Huffington Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/shahla-khan-salter/quebec-charter-of-values_b_3907029.html

Shahla Khan Salter

President, Muslims for Progressive Values MPV Ummah Canada, Director Universalist Muslims

The Quebec Charter Will Ghettoize Muslims

Posted: 09/11/2013 12:16 pm

“We need, together, to show Canada and to show the world that here in Calgary it doesn’t matter who you are, it doesn’t matter what you look like, it doesn’t matter what you worship, it doesn’t matter who you love.”

Those were the words of Canada’s favourite mayor, Calgary Mayor Naheed Nenshi, this past Sunday, at Calgary’s 23rd Annual Pride Parade, where Nenshi addressed a crowd of thousands. Mayor Nenshi criticized the Parti Quebecois’ proposed Charter of “Values” and encouraged Canadians in Quebec to move to Calgary to escape the proposed ban on visible religious symbols against those working in the public sector.

In fact, Mayor Nenshi, who was elected on a strong economic platform, described the plan as “short sighted.” He added:

The charter is “an absolute violation not just of Canadian morals and ethics, but of what has made our country successful. If we are not able to attract the very best people from around the world to want to work and learn and invest and raise families in this country, we don’t have a future as a country.”

Short sighted indeed.

An image, released by the Quebec government, specifically The Minister Responsible for Democratic Institutions and Active Citizenship, Bernard Drainville, yesterday, illustrating the religious symbols to be banned, reveal the shocking ignorance of the PQ party leading Quebec.

The PQ is unable to distinguish between religious zealotry that overtakes the public sphere and individuals who, though they exhibit their faith publicly, continue to work peacefully, alongside their neighbours of other beliefs, without difficulty.

Who exactly has a problem here?

The religious secularists who work in Quebec’s public sector or the secular fundamentalists who lead its government?

What Nenshi sees clearly that Quebec Premier Pauline Marois and the PQ don’t, is that what you wear doesn’t tell the whole story.

Is a woman wearing the hijab “submissive,” as described by Premier Marois?

Certainly not in the case of Stephanie Renee Roy, a young woman I met two years ago, here in Ottawa, who marched with me at Capital Pride, last month, in her rainbow hijab.

Submissive is not the word I would use to describe another Muslim woman, a young university student, who never left the house without her hijab and who led the mixed gender congregational prayer, as Imam, at our Iftar dinner, two years ago. Men prayed behind her.

Nor is it the word I would use to describe the numerous strong Muslim women I have met in my lifetime who wear it — not out of fear or inequality — but to simply to identify themselves as Muslims and who regard it as part of the faith, by their reading of the scripture.

Not all Muslim women wear the hijab. I wear it only in prayer. According to my interpretation, it is not compulsory.

There are many believing Muslim women who share the same view here in Canada and in the Muslim world as well. And in countries where the hijab is mandatory, the law must change to give women the choice.

But our interpretation respecting whether the hijab is mandatory makes no difference to the issue at hand.

The law must allow choice for a variety of beliefs, including different interpretations.

It must protect the individual’s freedom of conscience — because in a secular society that freedom is its underlying foundation. Without it, without human rights, everything else falls apart.

Make no mistake — everyone in Quebec will be affected by the Charter of “Values.” The entire society will be subjected to change as a result.

What is Quebec without a Charter of “Values”?

It is a secular society with freedom of conscience that allows harmony that would otherwise be unseen. It allows people to meet and congregate from all faiths. It allows for the exchange of ideas. It allows a Muslim woman to meet with a Jewish woman and ask her, as a sister in solidarity, “how long do you think it will be before women can pray at the wall?”

It allows Muslims to pray side by side with other faiths, or share a moment of silence in the public sphere.

It allows for integration of visible religious minorities and stops ghettoes from being built.

Do we want people to be forced to choose their faith over integration in the public sphere?

Do we want to see neighborhoods in any province of Canada where there are only Muslims working and so there are only Muslims living? Do we want “Muslim only” sections of cities?

Do we want to strengthen extremists in Muslim communities by giving them a greater share of power over individuals? Where no Muslim child will ever see a Christmas tree? Or get an A from a teacher wearing a big, fat cross?

That will be the result of ghettoization. That will be the result of failing to allow the integration of visible religious minorities in the public sphere.

It is apartheid.

Thank you Premier Marois. Welcome to the New Quebec.

Je me souviens.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Lanteigne, P. (2013, September 11). Charte des valeurs : ‘Je me verrais mal l’imposer aux fonctionnaires et pas aux élus’. Info07. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.info07.com/Actualites/2013-09-11/article-3384796/Charte-des-valeurs%3A-%26laquo%3BJe-me-verrais-mal-l%26rsquo%3Bimposer-aux-fonctionnaires-et-pas-aux-elus%26raquo%3B/1

Charte des valeurs: «Je me verrais mal l’imposer aux fonctionnaires et pas aux élus»

Patricia Lanteigne

Publié le 11 septembre 2013

Selon le maire de Gatineau, Marc Bureau, le débat entourant la Charte des valeurs québécoises doit se faire sereinement et avec un esprit ouvert.

 

© Patricia Lanteigne

«Je vais être très à l’écoute dans la communauté pour voir ce que les gens diront, mais je ne m’impliquerais pas dans ce débat immédiatement, car on peut s’attendre à des changements au cours des prochaines semaines.»

Après Montréal, la Ville de Gatineau présente le plus grand ratio d’immigrants par rapport à sa population. Marc Bureau dit vouloir attendre le dépôt du projet de loi aux villes avant de commenter.

«Je vais être très à l’écoute dans la communauté pour voir ce que les gens diront, mais je ne m’impliquerais pas dans ce débat immédiatement, car on peut s’attendre à des changements au cours des prochaines semaines», a-t-il indiqué, ajoutant que le gouvernement devra y apporter des ajustements s’il souhaite faire accepter son projet de loi.

Les municipalités auraient la possibilité de s’exclure de la Charte. «D’après moi, ce qu’on décidera pour les fonctionnaires devra être appliqué aux élus. Je me verrais mal imposer ça à des fonctionnaires et pas aux élus», a expliqué M. Bureau.

«Si vous faisiez le tour des maires du Québec actuellement, ce n’est probablement pas le meilleur moment pour l’apporter (le débat), car c’est un débat sensible, un peu comme la langue. C’est un débat où il faut être à l’écoute de nos citoyens. Je pense qu’une période électorale sert à ça. Je vais voir si ce projet de loi va être déposé différemment lorsqu’on reviendra en novembre.»

À quelques semaines des élections municipales, le maire Bureau dit ne pas vouloir influencer le débat. «J’imagine que ce sera un sujet très discuté. Les citoyens vont nous interpeller là-dessus. Je serai à l’écoute. C’est un sujet qui sera abordé à l’Union des municipalités du Québec, donc je ferai partie de ces discussions.»

 

 

 

 

 

 

 

1. Lavallée, J-L. (2013, September 11). Les fonctionnaires appuient Drainville. Canoe. Consulted on September 13^th, 2013 from  http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/09/20130911-134401.html

Les fonctionnaires appuient Drainville
Jean-Luc Lavallée

11-09-2013 | 13h44

QUÉBEC – Le Syndicat de la fonction publique et parapublique (SFPQ) appuie le projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois, mais il exige le retrait du crucifix de l’Assemblée nationale.

«Si on veut être cohérent, on enlève tout. Et si j’étais d’une autre religion, je l’exigerais», a déclaré Lucie Martineau lors d’un point de presse à Québec mercredi. La présidente du plus gros syndicat de fonctionnaires qui représente environ 40 000 travailleurs dans différents ministères et organismes fera valoir son point de vue lors du processus de consultations.

«L’Assemblée nationale a été fondée en 1792 par le parlement du Bas-Canada, mais le crucifix est arrivé avec Maurice Duplessis (NDLR : en 1936) et on a appelé ça la période de la grande noirceur», a-t-elle rappelé.

À l’exception de ce point d’achoppement, le SFPQ soutiendra le ministre Drainville sur toute la ligne quant à son intention de «définir des balises claires», évoquant le malaise de ses membres depuis quelques années dans la foulée de la crise des accommodements raisonnables.

UN APPUI DE TAILLE

Il s’agit d’un appui de taille pour Bernard Drainville qui est sous le feu des critiques depuis le dévoilement de son projet de charte controversée. Une éclaircie dans un ciel de commentaires négatifs.

Les employés assujettis à la Loi sur la fonction publique sont déjà contraints à un devoir de réserve quant à leurs opinions politiques. Mme Martineau ne voit pas de problème à étendre ce devoir de réserve à la religion, bien au contraire.

«L’idée selon laquelle c’est l’État qui est neutre et non les individus est fausse, a exprimé Mme Martineau. Quand je donne un service au citoyen, le citoyen n’a pas d’affaire à savoir quelle religion j’ai et n’a pas d’affaire à savoir quelle opinion politique j’ai. Les gens qui vont vers l’État n’ont pas, déjà, à avoir un préjugé de la personne qui te sert.»

DE LONGS DÉBATS

La position du SFPQ, qui était déjà connue pour l’essentiel, est le fruit de longs débats et de nombreuses consultations menées auprès de ses membres depuis 2006.

Le Syndicat des professionnels du gouvernement (SPGQ) n’a pas voulu se positionner pour l’instant sur le projet de charte du ministre Drainville. Les membres doivent d’abord en débattre entre eux, nous a-t-on expliqué.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. MacFarlane, E. (2013, September 11). Quebec’s secular charter is clearly unconstitutional, but could still become law. The Globe and Mail. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/quebecs-secular-charter-is-clearly-unconstitutional-it-could-still-become-law/article14241046/

Quebec’s secular charter is clearly unconstitutional, but could still become law

EMMETT MACFARLANE

Special to The Globe and Mail

Published Wednesday, Sep. 11 2013, 8:38 AM EDT

Last updated Wednesday, Sep. 11 2013, 8:40 PM EDT

In recent years, the Supreme Court has had to deal with a number of complex constitutional issues implicating “reasonable accommodation,” and in each case it has placed a serious onus on governments to justify limits on religious freedom. Should Muslim women testifying in court be compelled to remove their niqab (face veil)? Should those whose religious beliefs prevent them from having their photo taken be granted government-issued ID without that requirement? Should Sikh children be allowed to bring their kirpan (sheathed, blunted ceremonial dagger) to school?

Compared to these cases, the proposed Charter of Quebec Values – which would prohibit public-sector employees from wearing “overt” religious symbols or clothing – should present courts with little difficulty.

Unlike the cases above, the Parti Quebecois government’s objective here does not address a substantial problem. Compelling women to remove their niqab when testifying is premised on the belief that judges or juries can better assess their honesty and that criminal defendants have a countervailing right to face their accusers. Requiring photo ID for things like drivers’ licenses ensures police on the ground can properly identify drivers when needed. Preventing children from bringing kirpans to schools has safety implications. None of these justifications necessarily provide a sufficient basis for infringing religious freedom, but they are all at least plausible and substantive objectives.

By contrast, the PQ argues that preventing public servants from exercising religious freedom at work is part of a broader secularism or “state neutrality” with respect to the state’s role vis-a-vis religion. This is a perversion of the principle of the separation of church and state, which is normally regarded as preventing government from imposingparticular religious doctrines on citizens (such as requiring children to say the Lord’s Prayer at school). Instead, the PQ government proposes to strip citizens of any overt religious identification when working in the public sector. That is a far cry from a “neutral” state objective.

As an entirely symbolic enterprise, the legislation should fail on the first step of the judicial test for determining whether an infringement of the Charter of Rights and Freedoms is “reasonable in a democratic society,” which states that the government requires a substantial and pressing objective when it seeks to limit a right. In a case on prisoner voting rights, the Supreme Court majority made it clear that objectives which are symbolic in nature are “problematic” and noted that a legislature “cannot use lofty objectives to shield legislation from Charter scrutiny.”

More significant is the fact that the proposed law is grossly discriminatory. Quebec commentators may be correct in arguing that the PQ is not racist, but the fact remains that the government is advancing a fundamentally bigoted law. With its focus on “overt” religious symbolism – while permitting smaller items such as the wearing of a modest-sized cross – the Charter of Quebec Values essentially targets religious groups that tend to be comprised of visible minorities, such as Sikhs and Muslims.

This is the definition of systemic racism. And the impact of this discriminatory law would force some Muslims, Sikhs and others to choose between their deeply-held personal beliefs and their jobs – jobs, we should be clear, whose performance is not at all affected by the wearing of a turban or headscarf. (Some have suggested that certain practices, such as the wearing of the headscarf, are “cultural, not religious” and not deserving of constitutional protection. As a matter of constitutional law, this is incorrect: courts avoid determining whether a particular religious practice is legitimate, it need only be honestly held as a religious belief).

There is a chance that the Charter of Quebec Values will not pass muster with the legislature, particularly given that the PQ is a minority government. If it does pass, however, there may ultimately be little the courts can do. The PQ apparently plans to amend the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms to include a provision for “secularism.” With respect to the Canadian Charter of Rights, the government is free to invoke the “notwithstanding clause” to immunize the law from judicial review (which it could do before or after a court ruling). If it does both of those things, the law would stand.

The PQ would no doubt be thrilled to exploit any uproar that results from the Quebec National Assembly “overruling” a Supreme Court decision that strikes down the Charter of Quebec Values as unconstitutional. It would sell such outrage as yet more evidence of Quebec’s distinctiveness, and a Court ruling as an Anglo-Canadian, federal institution attempting quash it. In that vein, it may be best to regard this not as a matter of constitutional law (although the proposed law would clearly violate it) but as a dangerous, divisive game played by Pauline Marois and her government to seek discord between Quebec and the rest of Canada.

It is no small irony, then, that for the proposed law to stand the PQ would likely need to amend the Quebec Charter of Human Rights, for it is a document that expresses remarkably similar values and principles to Canada’s own Charter. Contrary to what the PQ would have us believe, this is not an example of the “two solitudes” and vastly different values. It is an expression of xenophobia; an act sought not by a province of people, who hardly regard this as an important priority, but by a petty government that has no substantive agenda other than division.

Emmett Macfarlane is an assistant professor of political science at the University of Waterloo. His book, Governing from the Bench: The Supreme Court of Canada and the Judicial Role was published this year by UBC Press. He is on Twitter @EmmMacfarlane.

 

 

 

 

 

 

1. Naqvi-Mohamed, F. (2013, September 11). What a Hijab-Wearing Muslim Québécoise has to Say to Pauline Marois. Huffington Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/fariha-naqvimohamed/quebec-charter-of-values_b_3908715.html

Fariha Naqvi-Mohamed

Editor, CanadianMomEh.com, Spokesperson for the diverse face of Canadian Moms

What a Hijab-Wearing Muslim Québecoise Has to Say to Pauline Marois

Posted: 09/11/2013 3:24 pm

Dear Mme. Marois,

I have a bone to pick with you. You may not know me, but I know you. I write to you as a hijab wearing Muslim Québecoise. I write to you woman to woman.

You see, I’m writing to you about my Quebec. My Quebec, in which I was born and raised. The home my parents chose for themselves some 40 odd years ago when they migrated from Germany. The only home I have known my entire life with the exception of the five or so years I lived in Ontario. The home I yearned for and missed like a good cheese curd misses warm fries.

You see, I grew up in the middle upper class, primarily anglophone community of West Island Montreal. I was one of a handful of coloured children in my highschool of almost 500. I studied hard, worked part time jobs, and continued my post secondary education in this beautiful province.

I played street hockey as a child, watched the local baseball games, and went ice skating in the winters. Like most other kids my age, before the Internet, I’d bike to the local dep (dépanneur) and buy candy with my friends. You see, growing up in my Québec, the colour of my skin or the way I dressed didn’t matter much. It never made headlines or the 6 o’clock news.

In cégep in the early 2000’s I made a decision to express my individuality and embrace my faith. Much like my peers who chose to grow mohawks, wear ripped pants, and about nineteen different earrings, I too chose a form of self expression. After all, if it was one thing I knew for sure, growing up in my Québec, it was that self expression is a thing to be embraced.

So against my family’s wishes at the time, I put on the hijab (headscarf) in the winter of 2000. Despite alienation from certain family members and members of my own Pakistani community, I put it on. And I had the support of so many of my Québecois friends who, like me, were raised in an era where self expression is to be waved high into the air with the same pride as the fleur de lys on its beautiful blue background. I wore the hijab as a symbol of empowerment, of self expression, and of pride. I fought my family, and I wore it. I embraced the many questions my peers in cégep had. I responded to their many queries about whether my father had forced me to wear it, or whether I had been married off over the Christmas vacation. I responded that I wore it as a symbol of my faith, my values, and my self-expression. That, they understood. Like me, and pretty much most other teenage North American adolescents, they understood the importance of self expression.

I wore it, this hijab of mine, through the years. Through college and on to university. Through different jobs, marriage, and the migration of provinces. I wore it with pride, a pride similar to that I feel for my place of birth.

I once had an unfortunate experience when living in Ontario of a disgruntled old man who, when I complained it was nippy out, told me to go back to where I came from. To that I smiled and responded, “Ah, right. Montreal.”

You see, Mme. Marois I now have children of my own. My husband and I are choosing to educate our children in 85% French curriculum. It is our choice. You see, we are not being forced to. I have the “eligibility certificate.” Yes, to all my non-Québec readers, we are required by our province to have a certificate authenticating that our children are entitled to an English education. Despite having this, we chose to send our children to a school in which they receive the bulk of their education in French. Nous sommes fiers!

All these years I boasted about my beautiful Québec. My home and native province. Despite the ludicrous nature of this proposed charter of values, I refuse to be ashamed of myQuebec. You see, somewhere along the years it became excusable to not discuss the staggering debt of our province, the moon-like roads, the ingrained corruption that has permeated most levels of government, the future of our healthcare system. Instead you have opted for us to focus on a piece of cloth and other religious symbols.

A few years ago the educational system in Quebec changed; it went from religious to secular. While it didn’t affect me directly, I respected the switch and saw little need for an uproar. We went from learning biblical stories like when I was young to a secular system.

I honour and practice my religion on my own time, in my own way, and contrary to what you may fear, I do not shove it down the throats of those around me. As any woman can tell you, I like to accessorize and choose my scarves to match my outfits, as you might understand. My hijab is not only a religious symbol, for me, it is a form of self expression.

I was driving and listening to the radio this afternoon, when I heard a commentary about the proposed charter of values: “C’est pour les autres [It is for others].” I was tempted to pull the car over because I thought I was mistaken. If this law is to guard us against others then please explain to me what exactly happens to the thousands like me? The ones who are not “les autres” but “les nôtres [ours].” The ones who were born and raised in this beautiful province, the eaters of poutine and joueurs d’hockey who yes, by the way, also drape a piece of cloth over their heads or wear a turban, or a kippah, or a star around their necks.

Clearly you have understood the importance of the large cross atop Mont Royal or of the cross in the legislature. So too, I implore you to understand we are entitled to our own forms of self expression. For my Jewish friends who choose to wear the kippah, that is their right, their freedom, and their decision. For my Sikh friends, it is the turban. And for me,my hijab is my decision.

When will we stop pretending this proposed charter of values is anything more than a bigoted attempt to stifle self expression and freedom of attire? If the nineteen earrings and purplish blue hair of my neighbour are an allowable form of self expression than why not a piece of fabric atop my head?

It is through dialogue and freedom of expression that communities flourish. Educating our citizens helps to empower our own culture, not stomping upon the fabric of others. Enforcing the removal of one person’s article of clothing is removing their freedom of expression and creating an environment of hostility and ignorance. To do so is to take one giant leap backwards for mankind; and that is not what I will accept for my Quebec.

Signed,

A hijab-clad fiercely proud Québecoise Muslim woman

 

 

 

 

 

 

1. Perreaux, L. and Peritz, I. (2013, September 11). Quebec values charter widens rifts between mayors, PQ and sovereigntists. The Globe and Mail. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/politics/values-charter-widens-rifts-between-montreal-mayors-pq-and-sovereigntists/article14268702/

Quebec values charter widens rifts between mayors, PQ and sovereigntists

LES PERREAUX AND INGRID PERITZ

MONTREAL — The Globe and Mail

Published Wednesday, Sep. 11 2013, 9:28 PM EDT

Last updated Wednesday, Sep. 11 2013, 9:48 PM EDT

 

A government proposal to ban public servants from wearing religious garments and other symbols of faith has exposed deep fissures in Quebec, pitting Montreal against the province and some committed sovereigntists against the party that has driven their movement for 45 years.

Mayors on the island of Montreal formed a unanimous chorus denouncing the Parti Québécois plan to ban turbans, veils and other “conspicuous” religious symbols from publicly funded workplaces. They joined the majority of Quebec pundits, business leaders, intellectuals and civic groups who blasted the charter as a plan that would provoke quarrels and drive immigrants – especially Muslim women – out of the work force while allowing many Christian symbols to stand.

Even a separatist member of Parliament from Montreal railed against her allies in the provincial government, saying the charter is already doing “grave damage” to the independence movement.

The issue may also be exposing a split between ordinary Quebeckers and elites. While only a handful of people with high public profiles supported the PQ proposal, polls conducted before the charter was introduced showed a majority of Quebeckers supported the idea.

But the political leadership of 1.8 million Quebeckers living on the island of Montreal stood united Wednesday against the government’s charter.

Mayors for the on-island suburbs met for a regularly scheduled meeting and quickly found unanimity on the question, said Philippe Roy, mayor of Town of Mount Royal. All major candidates vying for mayor in November’s election have already denounced the charter’s proposals.

“We represent towns that are majority anglophone, majority Jewish, and majority francophone, like mine, but we rapidly came to an agreement: This charter is unacceptable for Montreal,” Mr. Roy said. “To reach unanimity like that, east-to-west in Montreal, is exceptional. But we’re all sending the same signal to Quebec – this is not representative of what Montreal is.”

PQ Premier Pauline Marois said Wednesday she is “proud” of the charter, but opposition is coming from some of her own allies. A group of 18 staunch sovereigntists, including Bloc MP Maria Mourani, issued an open letter decrying the PQ move, saying it “stigmatizes certain communities, especially women” and “pointlessly divides the population.”

“Whether they like it or not, they are discriminating against minorities. It has never been easy to convince people from ethno-cultural groups that the independence movement is inclusive. The signal here is not very encouraging,” Ms. Mourani said.

“In terms of strategy, this is grave. Independence is not going to happen without including everyone. And it most certainly isn’t going to happen without Montreal.”

The government did find support from the union representing 42,000 provincial civil servants, which has called for a secular charter for years.

Union president Lucie Martineau drew a parallel between the measures and those introduced in the late 1960s to forbid overt signs of political allegiance in the public service.

“We are for the neutrality of the state,” Ms. Martineau said. “People can [practise their religion] outside working hours. The state is secular.”

Ms. Martineau was unable to say what percentage of her members wore religious symbols and stood to be affected by the new measures.

Ms. Martineau also said her union had a duty to represent all its public employees, though she would not specify if it would fight to defend staffers who might face dismissal over their religious garb.

Business leaders say they are afraid much damage is already being done, especially outside of Canada, where they often try to recruit.

“Outside of Quebec, where these companies are trying to attract talent, it is already perceived as a sign of intolerance,” said Michel Leblanc, president and CEO of the Board of Trade of Metropolitan Montreal.

Mr. Leblanc stated that the chamber has been advocating for a more open immigration policy. “This charter is in contradiction with everything we’ve been working for,” he said.

Liberal opposition Leader Philippe Couillard blasted the PQ measures as “narrow and vindictive” and not worthy of a party once led by René Lévesque, the independence leader now admired on all sides of partisan politics in Quebec.

“They are trying to create an impression among francophones that we are under seige. We are not like that,” he said. “Quebeckers do not like quarrels, especially among Quebeckers.”

With a report from Sophie Cousineau in Montreal

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013a, September 11). La charte des valeurs, entre méfiance et acceptation. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/09/10/003-charte-reactions-generales.shtml

La charte des valeurs, entre méfiance et acceptation

Mise à jour le mercredi 11 septembre 2013 à 12 h 21 HAE

Le Mouvement laïque québécois (MLQ) a salué le projet de charte des valeurs québécoises présenté mardi matin par le ministre des Institutions démocratique, Bernard Drainville, alors que d’autres, comme la Fédération autonome de l’enseignement (FAE) et la Fédération des femmes du Québec (FFQ), se sont montrés plus sceptiques.

La présidente du MLQ, Lucie Jobin, s’est réjouie que la laïcité va « enfin être inscrite dans la charte des droits et libertés de la personne ». La charte va en outre baliser les différentes demandes d’accommodements, ce qui « va permettre aux gens de savoir ce qui est recevable ou non recevable », a-t-elle affirmé à Radio-Canada.

Mme Jobin dénonce toutefois la politique de « deux poids deux mesures » du gouvernement péquiste, qui refuse toujours de retirer le crucifix de l’Assemblée nationale « au nom de l’Histoire ». « On trouve que c’est plus ou moins logique », souligne la présidente du MLQ.

Le président de la FAE a également soulevé un certain nombre de ce qu’il qualifie « d’incohérences ». « Toute la question de l’octroi de dérogation, qui ferait en sorte que certains employés de l’État porteraient sur leurs épaules la laïcité, alors que d’autres employés municipaux ou d’universités ou d’hôpitaux pourraient par un vote d’un conseil d’administration être dispensés de ces obligations. C’est pour tout le monde ou pour personne », a dénoncé Sylvain Malette.

Ce dernier craint également « des dérapages » dans l’encadrement du port des signes religieux « facilement visibles ». « Qu’est-ce qui est ostentatoire? On semble s’appuyer sur le jugement individuel », déplore M. Malette.

Le Québec fragmenté juridiquement

Même son de cloche provenant du coprésident de la commission Bouchard-Taylor sur les accommodements religieux en 2007-2008, Charles Taylor. Il estime que le gouvernement du Québec ratisse trop large dans sa définition de la neutralité de l’État.

Le sociologue Gérard Bouchard dénonce le « droit de retrait » auquel aurait droit le personnel des cégeps, des universités, des établissements de santé et les municipalités, qui va selon lui « entraîner la fragmentation juridique du Québec ».

« Ça me paraît inacceptable du point de vue du droit », a-t-il affirmé à Radio-Canada, ajoutant que « ça va donner un feu vert aux municipalités et aux institutions pour se libérer de la loi ».

Le président du Conseil musulman de Montréal, Salam Elmenyawi, s’est dit déçu et choqué par cette charte qui, selon lui, n’est rien d’autre qu’une loi permettant au gouvernement d’exercer une discrimination contre des minorités dont il est responsable.

Selon l’organisation juive B’nai Brith Canada, le projet de charte « brime le droit à l’expression religieuse des minorités ». « Voilà une des décisions les plus inconstitutionnelles que peut prendre un gouvernement. La notion même que c’est l’État qui décidera ce qui constitue un signe religieux visible et ostentatoire est tout simplement aberrante », soutient Allan Adel, président national de la Ligue des droits de la personne de B’nai Brith Canada. « Quelle surprise que le parti de René Lévesque, qui était très à l’écoute des minorités québécoises, décide de suivre un chemin aussi inéquitable », ajoute l’organisation juive, qui se dit « rassurée de constater que le gouvernement fédéral a laissé entendre qu’il était prêt à contester la constitutionnalité de la charte ».

La Fédération des femmes estime que le gouvernement Marois a choisi la mauvaise cible avec cette interdiction du port de signes religieux visibles dans la fonction publique. Cette mesure punira les femmes qui portent le hijab simplement parce qu’elles sont croyantes, alors que les taux de chômage sont très élevés chez les femmes d’origine maghrébine, souligne la présidente de la FFQ, Alexa Conradi.

La présidente de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), Louise Chabot, se montre prudente sur la question d’interdire le port de signes religieux ostentatoires dans l’appareil étatique et préfère consulter ses membres avant de se prononcer.

Tout en appelant à un débat serein, Mgr Pierre-André Fournier, président de l’Assemblée des évêques catholiques du Québec (AECQ), réitère sa position pour une laïcité applicable « à des institutions, et non à la société dans son ensemble ».

« Il ne faut pas confondre, comme il arrive parfois dans le vif des débats, laïcité et opposition à la religion. »— Mgr Pierre-André Fournier

En entrevue sur les ondes de RDI, le conseiller municipal d’Hérouxville André Drouin, à l’origine d’un controversé « code de vie » qui interdit notamment la lapidation, s’est dit « extrêmement heureux ». « Ça fait sept ans que j’attends après ça d’un parti politique », dit-il, ajoutant que le Québec ne fait que suivre l’exemple de plusieurs pays européens en posant des balises.

 

1. Radio-Canada. (2013b, September 11). Couillard inquiet de la tournure du débat sur la charte des valeurs. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/11/004-charte-valeurs-reaction-philippe-couillard-inquietude.shtml

Couillard inquiet de la tournure du débat sur la charte des valeurs

Mise à jour le mercredi 11 septembre 2013 à 23 h 03 HAE

Le chef du Parti libéral du Québec se dit inquiet de la façon dont le débat sur la charte des valeurs québécoises est mené par le gouvernement de Pauline Marois.

Lors d’une conférence de presse, mercredi, Philippe Couillard a carrément accusé le gouvernement péquiste d’avoir « créé de toutes pièces une pseudo crise en la fabriquant de façon désordonnée et confuse ».

« Ce qui est devant nous, c’est la charte de la chicane », a-t-il affirmé.

« Depuis hier, le Parti québécois tourne le dos à l’héritage de René Lévesque, héritage d’ouverture et de démocratie qui a caractérisé ce grand Québécois. »— Philippe Couillard, chef du PLQ

Le chef du PLQ a rappelé que le rôle d’un gouvernement était de rassembler plutôt que de diviser, avant de demander à la première ministre « de montrer son sens de l’État, de réaliser que les Québécois, partout, n’aiment pas la chicane ».

« Nous serions prêts à travailler sur un texte législatif qui se concentrerait sur des éléments qui font consensus, par exemple la neutralité religieuse des institutions de l’État, les balises à donner aux accommodements pour qu’ils demeurent raisonnables, la question de la prestation et de la réception des services publics à visage découvert », a indiqué M. Couillard.

Il préconise de « laisser le code vestimentaire au vestiaire » et surtout « de ne pas faire du Québec un instrument de discrimination ». « Ce n’est pas ça le Québec, nous ne sommes pas cela partout au Québec », a-t-il martelé.

« Je demande au gouvernement de reculer sur cette question », a ajouté le chef libéral, pour qui il faut se concentrer sur « les véritables enjeux » que sont l’emploi et l’économie.

 

1. Robillard, A. (2013, September 11). Pauline Marois défend son projet de charte des valeurs. La Presse. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201309/11/01-4688225-pauline-marois-defend-son-projet-de-charte-des-valeurs.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4688126_article_POS4

Publié le 11 septembre 2013 à 10h53 | Mis à jour le 11 septembre 2013 à 10h53

Pauline Marois défend son projet de charte des valeurs

 

Pauline Marois

PHOTO LA PRESSE CANADIENNE

ALEXANDRE ROBILLARD
La Presse Canadienne
Québec

La première ministre Pauline Marois a déclaré mercredi que son gouvernement a fait cette semaine des propositions équilibrées pour promouvoir la laïcité de l’État.

Mme Marois a constaté que les gens ont commencé «allègrement» à commenter le projet présenté mardi par le ministre des Institutions démocratiques Bernard Drainville.

Les péquistes proposent d’interdire le port des signes religieux à tous les fonctionnaires et de baliser les demandes d’accommodements dans la Charte québécoise des droits et libertés.

En se rendant au conseil des ministres, Mme Marois a exprimé le souhait que le débat se déroule sereinement.

Le ministre de l’Enseignement supérieur Pierre Duchesne a affirmé qu’il était «tanné» d’entendre, au Canada anglais, que les propositions du gouvernement sont «extrémistes».

Par ailleurs, les universités et cégeps qui voudraient se soustraire à l’interdiction de port de signes religieux, une disposition prévue par le Parti québécois, devront soumettre des justifications et des explications, a indiqué le ministre.

Alors qu’à Ottawa les conservateurs ont annoncé leur intention de contester la constitutionnalité d’une éventuelle loi qui contiendrait les propositions péquistes, le ministre de la Justice Bertrand St-Arnaud a assuré que les assises juridiques présentées mardi sont solides.

M. St-Arnaud a affirmé que son ministère avait été associé à l’élaboration du contenu du document de M. Drainville.

La ministre de la Condition féminine Agnès Maltais a déclaré que le projet est une avancée pour l’égalité homme-femme, bien que des critiques aient été formulées concernant l’impact que ces mesures auraient pour les musulmanes qui souhaitent porter le voile au travail.

«Je pense que c’est un choix sain comme société, c’est un choix très sain pour les Québécoises qu’on a fait et qu’on propose», a-t-elle dit.

 

1. Schwartz, D. (2013, September 11). Charter of Quebec values on collision course with Constitution. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/politics/charter-of-quebec-values-on-collision-course-with-constitution-1.1699637

Charter of Quebec values on collision course with Constitution?

Parti Québécois government wants to entrench religious neutrality

By Daniel Schwartz , CBC News Posted: Sep 11, 2013 5:21 AM ET Last Updated: Sep 11, 2013 8:32 PM ET

 

On Tuesday, Parti Québécois cabinet minister Bernard Drainville unveiled details of the proposed charter of Quebec values, which would place restrictions on the wearing of conspicuous religious symbols. (Jacques Boissinot/Canadian Press)

(Note: CBC does not endorse and is not responsible for the content of external links.)

The Quebec government’s controversial plan for a new charter of values that separates church and state threatens to suck the province into a legal maelstrom.

It comes down to a question of competing values: freedom of religion on the one hand, a neutral state and freedom from religion on the other.

The Parti Québécois government is proposing “to entrench the religious neutrality of the state and the secular nature of public institutions” in Quebec’s Charter of Human Rights and Freedoms. That neutrality principle is not part of Canada’s Charter of Rights and Freedoms.

Should the Quebec proposal eventually become law and then get to court, constitutional law professor Daniel Turp says the main legal issue will be whether the limitation is reasonable according to both the Quebec charter, which came into effect in 1976, and the Canadian charter, which came into effect in 1982.

Competing values

The concept of religious neutrality of the state has replaced the idea of separation of church and state in most modern constitutional discussions. As the idea goes, the neutral state has no religion and does not favour any religion, thereby respecting everyone’s beliefs.

The new Quebec proposal, however, limits freedom of religion for some by placing restrictions on the wearing of conspicuous religious symbols. The focus has been on “state personnel,” but the Quebec government also wants to “make it mandatory to have one’s face uncovered when providing or receiving state service.”

The Harper government has taken the position that the latter is sometimes a reasonable limit on individual freedom – as when it banned wearing face coverings at citizenship ceremonies in 2011.

But on Tuesday, Multiculturalism Minister Jason Kenney addressed the Quebec plan, saying “we are very concerned about any proposal that would discriminate unfairly against people based on their religion.”

 

Quebec Premier Pauline Marois and Quebec Minister Responsible for Democratic Institutions and Active Citizenship Bernard Drainville hold a Charter of Quebec values Sept. 10 at the legislature in Quebec City. (Jacques Boissinot/Canadian Press)

If the Quebec government’s proposal does become law, Kenney said the federal government will review it.

Turp teaches at the University of Montreal and was a Parti Québécois member in the Quebec national assembly. He explained to CBC News that the Quebec government’s concern is with the conspicuous symbols that, because of their visibility, could be a neutrality issue, in which a government employee could be seen as putting forward their religion.

He argues that this is another step in the way the provincial government has secularized Quebec society since the 1960s, but with this one “showing more divisions or concerns and will be the objective of great debate.”

 

University of Ottawa law professor Carissima Mathen says if the Quebec proposal’s objective is religious neutrality and secularism, it’s not clear if that’s a sufficient reason to limit religious freedom. (CBC)

University of Ottawa constitutional law expert Carissima Mathen agrees, but says if the objective is religious neutrality and secularism, it’s not clear if that’s a sufficient reason to limit religious freedom.

“The sheer desire to have a secular-looking state and civil service is not something that has to date been accepted as what we call an important enough objective.”

Mathen says the eventual challenge for the Quebec government will be convincing the courts that “this public policy goal is important enough to, in effect, prevent [state personnel] from wearing religious symbols that do not in any other way interfere with anyone else’s rights, do not pose public safety concerns, do not pose identity concerns in a context where no identity is really important.”

Regarding face coverings when people deal with the government, Mathen says the government may be on safer legal ground  with arguments around safety, security or identity issues, but based specifically on the physical act of covering, not merely on religious symbolism.

Conspicuous vs. small religious symbols

 

The Quebec proposal calls for both a ban on ‘government employees wearing conspicuous religious symbols and makes it ‘mandatory to have one’s face uncovered when providing or receiving state service.’ A woman wears a niqab as she walks in Montreal Sept. 9. (Ryan Remiorz/Canadian Press)

Mathen also sees problems with the distinction the Quebec government wants to make between conspicuous and small religious symbols. “The individual freedom is determined by the person’s set of beliefs, and note that for some religious groups, the religious symbols are more conspicuous,” Mathen explains.

She views the Quebec proposal on religious symbols as all about surface appearance and  questions whether that’s “a persuasive enough reason to regulate what people wear.”

She says that at present, there isn’t law to support that. The PQ government “will say it’s an expression of current Quebec values, but Quebec does not have the power to institute a set of values oriented around secularism that undermines the freedom of religion that is enshrined in the Canadian charter.”

The courts have long viewed the two charters — Quebec’s and Canada’s — as complementary, with the Quebec charter containing amplified guarantees around social and economic rights. But Mathen says the Quebec proposal “will take the Quebec charter along a path that is quite different from the Canadian charter.”

Turp says that if secularism and state neutrality become entrenched in the Quebec charter, “that’s new ground that the Supreme Court of Canada will have to deal with, because it hasn’t been in a position where it needs to interpret what is the meaning of secularism.”

The national assembly’s crucifix

 

Daniel Turp, a constitutional law professor, says that if secularism and state neutrality become entrenched in the Quebec charter, ‘that’s new ground that the Supreme Court of Canada will have to deal with.’ (CBC)

Although the government wants to limit the wearing of conspicuous religious symbols by government employees, it says the crucifix on the wall in the Quebec national assembly can stay, because it is part of Quebec’s heritage.

Turp takes issue with that position, which he views as “inconsistent with the principle that religious symbols should not be overtly visible in public institutions.”

Mathen says that the government’s decision on the crucifix weakens its objective. “It’s the extra latitude afforded for one religion, which happens to be the religion of the majority population, that makes the ability to provide a consistent constitutional argument more difficult, because they are allowing for exceptions.”

So far, Quebec has only produced documents that present the orientation of its policy, and what really matters is the language in the bill, which is expected in late November or shortly after.

When the debate centres around religion, it’s fair to say the devil is in the details.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Wyatt, N. and Rakobowchuk, P. (2013, September 11). Quebec values charter: Religious minorities face fight-or-flight choice. CTV News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.ctvnews.ca/politics/quebec-values-charter-religious-minorities-face-fight-or-flight-choice-1.1449528

Quebec values charter: Religious minorities face fight-or-flight choice

 

Nelson Wyatt and Peter Rakobowchuk, The Canadian Press
Published Wednesday, September 11, 2013 8:01AM EDT
Last Updated Wednesday, September 11, 2013 11:08PM EDT

MONTREAL — The choices for Quebec’s observant religious minorities now seem to boil down to fight or flight with the release of details of Quebec’s proposed charter of values.

It bans religious symbols from the public service and would forbid employees from wearing such garments as the hijab, turban and kippa.

Compliance is another option, but not for Diaa Quarmauch, a Muslim woman who came to Canada from Morocco. Forget about asking her to remove her hijab.

PHOTOS

 

 

Salam Elmenyawi, of the Montreal Muslim Council speaks to reporters at a press conference on Wednesday June 7, 2006 in Montreal. (David Boily / THE CANADIAN PRESS)

“I will never change,” the 34-year-old said Tuesday. “I will never take it off. I think the Muslims will leave Canada before they take off their veils.”

Although religious minorities are open to debating the charter, the tone was more defiant on Tuesday.

Demonstrations are slated for later this week and a Muslim leader said his group is ready to go to court if necessary.

“I promise you, if this becomes law, we will help anyone to challenge this law all the way to the Supreme Court if we have to,” said Salam Elmenyawi, president of the Muslim Council of Montreal.

The so-called “values charter” announced by the government would impose broad restrictions, unique in North America, on religious clothing for employees in all public sector institutions including schools, hospitals and courts.

While the cross above Montreal’s Mount Royal and the crucifix in the legislature are OK because they are considered part of the province’s heritage, government employees wearing a crucifix would have to conceal it. Religious headgear such as hijabs, burkas, kippas, veils and turbans would also be forbidden.

“This was a total disappointment, even shocking, to see a minister for all Quebecers to stand up and talk about discrimination as if it is just a matter of fact and try to legalize it by introducing laws to discriminate against minorities under his care,” said Elmenyawi.

“We have a very long list of actions planned to engage Quebecers in a calm debate and we’re trying to explain to them the damage that they would be causing because of this.”

Isham Singh, who was born in India and raised in Quebec, agrees the issue needs to be debated. He said it would be better for the government to promote inclusive values and teach Quebecers about different religions.

“Definitely the neutrality of the state is important, definitely equality between men and women is of the utmost importance but unfortunately we feel that the means by which the Parti Quebecois intends to achieve the claimed neutrality is not appropriate,” said Singh, a 25-year-old lawyer.

“There is a distinct difference between a person’s ideology and the way they look. Just because someone wears a cross or a kippa or a turban doesn’t mean they will be partial to one person or another.”

The proposed charter dominated TV and radio on Tuesday and lit up social media. At least two parodies surfaced on YouTube, one with a mother warning her little girl not to wear a hat and scarf because she could be mistaken for a Muslim and another where people were told not to use the “plus” sign because others might think it was a cross.

Eve Couture, a spokeswoman for media tracking company Influence Communications, said there had been 6,000 to 7,000 tweets sent in Quebec on the subject over a 24-hour period.

“There was actually a tweet every two seconds on the subject in Quebec,” she said, noting 15 per cent of those mentioned the crucifix in the legislature.

However, while the debate on Quebec identity was heated, it only represented a quarter of the tweets fired out over the Montreal Canadiens’ acquisition of Daniel Briere in July.

Charles Taylor, who co-chaired a commission into reasonable accommodation set up by then-premier Jean Charest’s government, said Tuesday the PQ proposal goes too far.

His thoughts were echoed by Noa Mendelsohn Aviv, director of equality program at the Canadian Civil Liberties Association, who said the proposed charter has serious implications for the promotion of diversity within society.

“If we want to have diversity and equality in our society, we need to have diverse leaders, we need to have diverse role models,” she said, citing police officers, teachers and judges.

“This proposal would essentially say that’s not possible, a person has to hide aspects of their diversity and certain people won’t be able to fill those roles at all.”

Mendelsohn Aviv said the charter leaves out a number of important values.

“I think that it violates values that many Canadians and Quebecers hold dear — the rights to freedom of expression and freedom of religion, the right to autonomy and to make your own choices and very much the right to equality,” she said. “I think it’s a very troubling development and I think it’s unconstitutional.”

The union representing most of Quebec’s primary and secondary school teachers welcomed the government’s effort to address the reasonable accommodation of immigrants, which has been a simmering issue in the province for several years.

Union president Louise Chabot was cautious about the ban on religious accessories, saying she would have to consult with her members.

Another teachers union, the Federation autonome de l’enseignement, said it opposed the ban on religious symbols, saying it calls into question a teacher’s right to work.

(With files from Pierre St-Arnaud, Lise Millette and Hugo Prevost)

 

September 12^th, 2013

1. Kelly, A. (2013, September 12). Going viral: Ontario hospital recruitment ad. Global News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://globalnews.ca/news/835906/going-viral-ontario-hospital-recruitment-ad/

September 12, 2013 6:14 pm

Going viral: Ontario hospital recruitment ad

By Amanda Kelly  Global News

 

MONTREAL – An advertisement for recruiting healthcare workers was making the rounds on social media in Quebec on Thursday.

Lakeridge Health in Ontario has launched a new recruitment campaign that welcomes medical staff, no matter what they wear.

The poster reads “We don’t care what’s on your head, we care what’s in it.”

The campaign is in response to the Quebec governments recent announcement of its controversial plans for a charter of values, which would ban public sector employees from wearing overt religious symbols.

The charter could affect civil servants, health-care personnel, teachers, provincial court judges, daycare workers, police, municipal employees and university staff, preventing them from wearing a hijab, turban, kippa, large visible crucifix or other overt religious symbols while at work.

The hospital noted on Twitter in response to the ad, “We’re proud of everyone who works here. We need the best of the best!”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Mas, S. (2013, September 12). Bloc Québécois expels MP over secular charter comments. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/politics/bloc-qu%C3%A9b%C3%A9cois-expels-mp-over-secular-charter-comments-1.1702763

Bloc Québécois expels MP over secular charter comments

Maria Mourani, who represents Ahuntsic, now an Independent

By Susana Mas, CBC News Posted: Sep 12, 2013 10:59 AM ET Last Updated: Sep 13, 2013 6:29 AM ET

 

 

Bloc Québécois expels MP over charter comments

The Bloc Québécois has expelled MP Maria Mourani from its caucus over critical comments she made about the proposed Quebec charter of values.

In an interview with Radio-Canada on Wednesday, Mourani said Quebec’s charter of values was a political miscalculation on the part of Premier Pauline Marois.

“We will not achieve political independence in Quebec without including everyone, without Montreal — it’s impossible,” Mourani said.

But Bloc Québécois Leader Daniel Paillé said on Thursday that despite what Mourani would have Quebecers believe, the charter of values is far from being “a serious strategic error on the part of the sovereignty movement or even worse, a demonstration of ethnic nationalism.”

In an interview with Radio-Canada on Thursday, Paillé said Mourani’s comments crossed the line and are “irreconcilable” with the party’s position.

Mourani was making the comments as spokeswoman of a pro-sovereigntist group in favour of secularism which calls itself “Les indépendantistes pour une laïcité inclusive.”

Paillé said he expelled Mourani from the caucus after asking the MP from Ahuntsic to step down as spokeswoman of the group — something she refused to do, he says.

“Quebecers have the right to expect that all federal parties will respect their right to debate … which is what the Bloc Québécois is doing, and that’s why we clearly support the proposals made by the Parti Québécois,” Paillé said.

Charter sparks controversy

On Tuesday, the Quebec government unveiled a proposed charter of values that would ban public employees from wearing religious symbols such kippas, turbans, burkas, hijabs and “large” crosses.

 

A graphic produced by the government of Quebec illustrates examples of religious symbols that would be acceptable, including rings and earrings (top three pictures) and garb that would be unacceptable, under the proposed charter of values. (Government of Quebec)

The Parti Québécois minister in charge of the charter, Bernard Drainville, refused to comment on the Bloc’s decision to kick out Mourani from its caucus, saying only that everyone has a right to their opinion.

In an interview scheduled to air on CBC Radio’s The House this Saturday, Drainville told guest host Chris Hall that “we respect everyone’s right to have a different opinion and there are sovereigntists who do not agree with what we are putting forward, I admit it. And I don’t have a problem with it.”

“There’s quite a few people who are not necessarily Péquistes or sovereigntists who agree with us,” Drainville said.

The federal government has vowed to challenge the proposed charter of values if it violates the rights of Canadians.

“If it’s determined that a prospective law violates the constitutional protections to freedom of religion to which all Canadians are entitled, we will defend those rights vigorously,” Multiculturalism Minister Jason Kenney told reporters Tuesday.

NDP Leader Tom Mulcair and Liberal Leader Justin Trudeau firmly rejected the proposed Quebec charter of values.

Sovereigntists denounce secular charter

The BQ issued a written statement on Tuesday saying it welcomed Quebec’s proposal while reaffirming its own position, which dates back to 2007.

The BQ has maintained all along that only public employees working in positions of state authority — such as police, judges, attorneys, and prison guards — should be barred from wearing religious symbols. Other public employees, such as teachers and doctors, would be excluded from the ban.

But on Tuesday, after the Quebec government unveiled the details of its proposed charter of values, 18 members of the pro-sovereigntist group, including Mourani, signed an open letter denouncing the charter, saying it stigmatizes certain communities including women.

On Wednesday, the BQ appeared to distance itself from its original position when it issued a second statement saying it fully supports Quebec’s proposal. But the party made no mention of its 2007 position.

Paillé told Radio-Canada on Thursday that it’s the BQ’s job to “defend without compromise” Quebec’s charter of values in Ottawa.

Mourani ‘collateral damage’

In an interview with CBC’s Radio Noon in Montreal, former Quebec premier Bernard Landry said he was sad to hear that Mourani, whom he considers a friend and militant of the sovereigntist movement, had been expelled from the BQ.

Landry told host Bernard Saint-Laurent that Mourani’s expulsion from caucus was “collateral damage” in a debate, which he dubbed “necessary in a democracy.”

Trudeau, on the other hand, applauded Mourani for speaking her mind.

In a post on Twitter, Trudeau said “Bravo to Maria Mourani for standing up to this divisive proposal. Mme. Marois has seriously underestimated Quebecers’ respect for each other.”

In a separate interview on CBC’s Radio Noon in Montreal, Jean Dorion, a former Bloc MP and a signatory to the open letter, denounced Mourani’s expulsion pointing out the fact that she was the only Montreal-area Bloc MP left, not to mention the only Bloc MP from an ethnic community.

Dorion told Saint-Laurent that Quebec can not achieve independence without Montreal.

“The future of Quebec lies in Montreal, in the youth and immigrants. And those are the groups they are due to alienate with that project,” Dorion said referring to Quebec’s proposed charter of values.

Mourani, who is of Lebanese origin, was first elected to the House of Commons in 2006. She ran for the leadership of the party in 2011 after Gilles Duceppe resigned as leader following the party’s crushing defeat in the last federal election.

The member for Ahuntsic will now sit as an Independent MP in the House of Commons, joining former Conservative MP Brent Rathgeber and former NDP MP Bruce Hyer.

That will leave the Bloc Québécois with four MPs in Ottawa, including former NDP MP Claude Patry, who crossed the floor earlier this year.

Paillé, the leader, has yet to run for a seat in the House of Commons.

Mourani announced that she will comment publicly on Friday about the controversy.

 

 

 

1. McParland, K. (2013, September 12). Kelly McParland: Quebec charter reflects values of small-minded separatists. National Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/09/12/kelly-mcparland-values-reflected-in-quebec-charter-are-those-of-small-minded-separatists/

Kelly McParland: Quebec charter reflects values of small-minded separatists

 

Kelly McParland | September 12, 2013 | Last Updated: Sep 12 3:09 PM ET

 

Graham Hughes for National PostBloc Quebecois MP Maria Mouran has been expelled for criticizing the new Quebec values charter.

Quebec charter reflects values of small-minded separatists

If the goal of the Parti Quebecois’s new secular charter was to unite Quebecers in defence of shared values,  the first few days can’t be encouraging.

The business community is unenthusiastic.  The head of the Montreal board of tradesaid that, until the PQ made it into an issue, no one in the Montreal business community had expressed any concern. Quebec has a hard enough time attracting skilled immigrants, he added, and the aura of intolerance contained in the charter isn’t likely to help.

Montreal municipal leaders issued a united condemnation, arguing the charter threatens, rather than protects, the harmony that has been the norm among the city’s diverse cultural mix.

“Most of our employees aren’t Jewish or Muslim but, if they are, their religion is their business,” Bill Steinberg, the mayor of Hampstead, a Montreal suburb, told The Gazette. “The state has no place limiting a person’s job prospects based on their faith. This is tyranny of the majority, plain and simple.”

 

THE CANADIAN PRESS/Ryan RemiorzTrudeau at the opening of a Liberal riding office in Montreal Tuesday.

The island’s 15 municipal mayors say they’ll opt out of the charter if it is put into effect. And the Bloc Quebecois, the PQ’s federal allies, expelled one of its Members of Parliament after she denounced the charter. Maria Mourani, MP for the federal riding of Ahuntsic,  wrote on her personal website, that the charter would result in “stigmatization and exclusion of certain communities, particularly some women.”

In  response, Bloc leader Daniel Paillé   said the comments “don’t reflect the position of the Bloc Québécois.”

Paille supports the charter, but might wish Premier Pauline Marois had found another issue to champion. With Mourani’s departure he’s down to just four MPs, a 20% decline for a party that has been hoping to rebuild, not deplete, its ranks.

The reaction in Montreal may be no more than the PQ expected. Its strength is in the overwhelmingly French-speaking areas outside the city, where there are fewest immigrants and thus the greatest ignorance about immigration. It’s easier to sow paranoia and xenophobia among voters who are unlikely to encounter a civil servant in a hijab in the first place. In Montreal, where experience with multiculturalism has demonstrated it’s no big deal, the PQ scare tactics don’t work as well.

So the fact that labour unions and French-speaking areas favour the charter indicates the immediate political goals of the PQ are being met: to cement its support among organized labour and pure-blood Quebecers.  But it’s also reinvigorated the federal Liberals, handing leader Justin Trudeau an issue to hammer at as he goes up against New Democrat leader Thomas Mulcair in search of Quebec.

Both leaders have issued ringing declarations of opposition. Mulcair on Tuesday said the charter “has nothing to do with some high-sounding value” and “everything to do with the most base politics. It’s undignified and we’re going to fight it straight up.”

“We’re categorical in rejecting this approach. Human rights don’t have a best-before date, they’re not temporary and they’re not a popularity contest.

“To be told that a woman working in a daycare centre because she’s wearing a head scarf will lose her job is to us intolerable in our society.”

Trudeau said Wednesday Marois is”trying to play divisive identity politics because it seems to be the only thing that is able to distract from the serious economic challenges that we’re facing as a province and as a country.”

In an op-ed Thursday in The Globe and Mail, Trudeau he added:

“As I have said since her Parti Québécois first announced this plan back in the 2012 election campaign, I categorically oppose it. Like our fellow Canadians elsewhere, Quebeckers are open, positive people. We believe in defending each other’s freedoms, not restricting them.”

A fight with Ottawa may be just what Marois wanted, but a fight that pits her against the province’s biggest city, the business community, many local politicians  and even some separatists is hard to sell as a project promoting shared values and harmony. The PQ might be better to rename their charter to reflect its actual status, as a declaration of small-minded separatist values.

National Post

 

 

1. Radio-Canada. (2013a, September 12). L’opposition à la charte des valeurs québécoises prend de l’ampleur. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/12/001-manifeste-quebec-inclusif-denonce-charte-valeurs.shtml

L’opposition à la charte des valeurs québécoises prend de l’ampleur

Mise à jour le jeudi 12 septembre 2013 à 18 h 58 HAE

Le manifeste Pour un Québec inclusif, qui dénonce le projet de charte des valeurs québécoises présenté par le gouvernement québécois mardi, a recueilli quelque 3000 signatures en 24 heures.

Le document a été signé par plusieurs intellectuels de tous les horizons politiques, fédéralistes et souverainistes.

Les signataires s’inquiètent notamment « des conséquences néfastes qu’une telle politique de discrimination aura envers certains de nos concitoyens les plus vulnérables en leur retirant des droits fondamentaux », peut-on lire dans un communiqué jeudi.

Ils estiment aussi que « l’imposition de restrictions vestimentaires est une solution abusive, inefficace et discriminatoire pour assurer une véritable laïcité de l’État. »

Les signataires considèrent de plus que le gouvernement instrumentalise le principe d’égalité homme-femme, et que celui-ci est déjà suffisamment protégé par les chartes.

L’intention de laisser en place le crucifix à l’Assemblée nationale est aussi une incohérence, selon eux, si on veut suivre le principe de laïcité.

D’après eux, le projet mis en place par Québec est incohérent et constitue une vision de la laïcité imposée par une majorité.

Les auteurs du texte sont l’avocat Rémi Bourget, le constitutionnaliste Frédéric Bérard, la professeure de philosophie Ryoa Chung et la journaliste Judith Lussier.

B’nai Brith Canada, groupe de pression qui défend les intérêts de la communauté juive, entend contester devant les tribunaux le projet de charte proposé par le gouvernement Marois, s’il est adopté dans sa forme actuelle à l’Assemblée nationale.

L’organisation assure que son département juridique est déjà en contact avec des experts en la matière dans tout le Canada pour surveiller de près les changements qui pourraient être apportés au projet de charte et assurer la défense des intérêts de la communauté juive et les droits de toutes les minorités au Québec.

Rappelons que le projet de Québec prévoit l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires pour les employés de l’État. Le gouvernement propose aussi d’inscrire la neutralité religieuse de l’État dans la Charte québécoise des droits et libertés de la personne, ainsi que le caractère laïque des institutions publiques. Le projet prévoit aussi d’encadrer les accommodements raisonnables, exigeant le respect de l’égalité entre les hommes et les femmes.

Le gouvernement souhaite par ailleurs protéger certains éléments emblématiques du patrimoine culturel québécois, comme le crucifix de l’Assemblée nationale.

Un projet qui suscite la controverse

Ce manifeste s’ajoute aux nombreuses voix qui ont dénoncé depuis mardi le projet de charte des valeurs québécoises. Les partis d’opposition à Québec ont fait part de leurs inquiétudes à la suite du dévoilement du projet par le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville. Plusieurs élus montréalais ont aussi dénoncé la politique. Des élus néo-démocrates, conservateurs, libéraux et même bloquistes à Ottawa ont également critiqué le projet.

Toutefois, dans un communiqué diffusé mercredi, le Bloc québécois dit donner son plein appui au projet de charte des valeurs du gouvernement de Pauline Marois.

Dans une lettre ouverte au Huffington Post mercredi, le chef libéral Justin Trudeau dit quant à lui faire confiance au jugement des Québécois, mais que le projet de charte des valeurs attaque la liberté d’expression des croyances.

« Certes, notre État et ses institutions doivent être neutres et laïques, mais en vertu de quelle logique pouvons-nous restreindre la liberté d’expression et de croyance religieuse de certains Québécois parce qu’elles ne sont pas partagées par une majorité d’entre nous? Il ne faut pas diviser les Québécois sur un problème qui n’existe pas. »

Le chef du Parti libéral du Québec (PLQ), Philippe Couillard, a soutenu mercredi que le projet du gouvernement sème inutilement la discorde dans la population et recommande à Bernard Drainville de scinder son projet de loi en deux, en séparant ce qui a trait à l’interdiction des signes religieux dans la fonction publique (une politique à laquelle les libéraux sont fermement opposés). Il y a possibilité, selon le PLQ, d’arriver à des compromis sur des points de convergence : la neutralité de l’État, les balises pour les accommodements raisonnables et la question de la prestation de services à visage découvert.

Il s’agit, selon les libéraux, d’une main tendue au Parti québécois.

« Les Québécois jugeront [le ministre Drainville] sur ce refus de main tendue. Les Québécois veulent que, dans un contexte minoritaire, après un an, le gouvernement fasse avancer le Québec sur ce qui nous unit et non sur ce qui nous divise, et s’il tient à porter le débat sur ce qui nous divise, nous pouvons conclure qu’il a un agenda électoraliste », a affirmé jeudi Marc Tanguay, député du PLQ de LaFontaine.

De son côté, la Coalition avenir Québec répète que ses propositions formulées fin août concernant la laïcité sont les plus sensées.

« Oui, il y a un problème à régler, il faut le faire rapidement, de façon équilibrée et on a une proposition très claire qu’on a déposée. On devrait interdire les signes religieux pour les personnes en autorité. Ça fait du sens, je ne comprends pas pourquoi Philippe Couillard n’accepte pas ça, mais on devrait s’arrêter là », a dit le chef caquiste, François Legault.

De son côté, le ministre Drainville a indiqué, par l’entremise de son attaché de presse, que cette charte est « soumise à la population, dans son ensemble. On veut entendre les citoyens sur le tout. M. Couillard devrait respecter le droit des Québécois de se prononcer là-dessus. Nous on fait confiance à la population ».

La Chambre de commerce du Montréal métropolitain a dit jeudi rejeter la charte des valeurs québécoises, du moins dans sa version actuelle, et demande à Québec d’adopter une approche plus inclusive.

Le président Michel Leblanc dénonce particulièrement l’interdiction de porter des signes religieux ostentatoires, ce qui toucherait directement de nombreux immigrants alors que les entreprises ont besoin de main-d’oeuvre.

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013b, September 12). Djemila Benhabib appuie la charte des valeurs québécoises. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/12/004-benhabib-appui-charte-valeurs.shtml

Djemila Benhabib appuie la charte des valeurs québécoises

Mise à jour le jeudi 12 septembre 2013 à 15 h 04 HAE

Djemila Benhabib

L’auteure de Ma vie à contre-Coran et candidate péquiste dans Trois-Rivières aux dernières élections dit appuyer le projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois.

Djemila Benhabib, engagée pour la cause des femmes contre l’intégrisme islamiste, a soutenu jeudi matin en entrevue à l’émission C’est pas trop tôt que ce projet était important pour instaurer des balises en matière d’accommodements religieux.

« Le problème de la présence du religieux dans l’espace public se pose depuis longtemps au Québec, mais il n’y a aucune balise pour la résoudre. Je vois d’un bon œil ce projet du ministre Drainville pour dégager un certain consensus », a-t-elle dit.

Selon Mme Benhabib, le problème se pose avec acuité dans la fonction publique.

« Si on interroge le milieu de l’éducation, le milieu hospitalier, celui des ministères, des prisons, il y a des questions récurrentes qui se posent dans chacune de ces sphères professionnelles. En cas de demande religieuse, que fait-on? La proposition des médecins spécialistes lors de la commission Bouchard-Taylor dit qu’il y a de réels problèmes. Le Syndicat de la fonction publique demandait au gouvernement il y a quelques années déjà d’interdire le port des symboles religieux au sein de la fonction publique », a indiqué Mme Benhabib.

« Le Conseil du statut de la femme s’est aussi prononcé, dans un avis légal, un pavé de plus de 100 pages, très bien documenté, qui allait dans ce sens. Il y a des acteurs professionnels dans la société qui réfléchissent et qui ont fait proposition dans le sens de ce que Bernard Drainville a proposé », a-t-elle rappelé.

Selon elle, on entend peu de voix en faveur du projet de charte parce qu’on ne donne pas à ses partisans la chance de s’exprimer.

« Il y a une monopolisation de la parole, de la part d’une petite élite multiculturaliste qui s’arroge le droit de confisquer la parole publique et de monopoliser le débat. Et c’est regrettable parce que ça se fait avec la complicité des médias, et notamment le service public. »— Djemila Benhabib

La laïcité dans les écoles françaises

Mme Benhabib soutient que la situation de la France, où une charte de la laïcité sera affichée dans les écoles, n’est pas si différente de celle du Québec, et qu’on peut en tirer des leçons.

« Lorsqu’on est enseignant [en France], on ne peut plus parler de certaines thématiques, il y a des sujets devenus quasiment tabous, interdits, des enseignants se font rabrouer. Il y a des sujets sur lesquels on ne peut plus se pencher », soutient-elle.

« Il y a des frictions qui contreviennent au vivre ensemble et à cette grande idée de l’école républicaine laïque. Personne ne remet en cause les acquis précieux de la République française », ajoute-t-elle.

Urgence d’agir au Québec

Selon Djemila Benhabib, il est temps que le Québec se penche sur la question de la laïcité pour prévenir les dérives.

« Je vois au Québec des phénomènes inquiétants, comme l’intégrisme religieux. Des conférenciers qui viennent déverser leur haine, leur rhétorique méprisante à l’égard des femmes, on ne voyait pas ça il y a quelques années. Cette manifestation de l’intégrisme musulman a donné naissance à une nouvelle forme d’intolérance chez les catholiques. Par exemple, les prières dans les conseils municipaux. Il y a quelques années, on ne sentait pas cette crispation identitaire. À une identité, je t’envoie une autre identité. Il faut apprendre à vivre ensemble », conclut-elle.

Drainville inquiet, mais nuancé sur l’islamisation

À une auditrice de l’émission Pas de midi sans info qui s’inquiétait devant la montée de l’islamisme dans le monde, le ministre responsable des Institutions démocratiques et du projet de charte des valeurs, Bernard Drainville, a répondu jeudi qu’il était préoccupé par ce phénomène.

M. Drainville a toutefois ajouté une nuance, insistant sur le fait que « la vaste majorité des Québécois d’origine maghrébine ou d’origine arabo-musulmane sont des gens tout à fait modérés et ne veulent que vivre heureux comme l’ensemble des Québécois, qui veulent se trouver un emploi et élever leur famille ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Young, H. (2013, September 12). Tout à coup, la Charte canadienne des droits et libertés a des mérites. Huffington Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/huguette-young/charte-canadienne-droits-et-libertes_b_3908951.html?utm_hp_ref=politique

Huguette Young

Journaliste et blogueuse

Tout à coup, la Charte canadienne des droits et libertés a des mérites

Publication: 12/09/2013 15:26

La sortie plutôt maladroite des ministres fédéraux Denis Lebel et Jason Kenny mardi, moins d’une heure après le dévoilement du document consultatif sur la Charte des valeurs québécoises, en dit long sur les préoccupations fédérales.

En menaçant de porter l’affaire devant la Cour suprême du Canada, les conservateurs de Stephen Harper ont envoyé le signal que le fédéral était prêt à défendre la liberté de religion garantie par la Charte canadienne des droits et libertés. Un message qui se voulait rassurant pour les minorités religieuses au Canada et en Ontario, surtout, qui appuient en grand nombre les conservateurs fédéraux. Le ministre Lebel prenait le soin d’ajouter, cependant, qu’il ne cherchait pas la chicane avec le gouvernement péquiste.

Selon le ministre Lebel, les propositions mises de l’avant par le Parti québécois «limiteraient le droit de toute personne de pratiquer sa religion.»

Dans cette optique, si un projet de loi concrétisant les propositions de la Charte des valeurs québécoises voyait le jour à l’Assemblée nationale, les conservateurs demanderaient au ministère de la Justice d’en faire l’examen. «Et s’il viole les protections constitutionnelles auxquelles ont droit tous les Canadiens, nous défendrons ces droits», expliquait M. Lebel mardi aux journalistes.

Les conservateurs y sont allés vite. Ils n’ont même pas attendu de voir le contenu du projet de loi qui encadrera cette Charte des valeurs québécoises avant de protester haut et fort. Surprenant aussi de voir le gouvernement de Stephen Harper défendre les mérites de la Charte canadienne des droits et libertés.

C’est le même gouvernement conservateur qui passait sous silence le 30e anniversaire de la Charte le 17 avril 2012. Les libéraux de Bob Rae avaient alors vigoureusement dénoncé cet écart.

Interrogé à ce sujet lors d’un voyage au Chili, M. Harper avait répondu qu’il voulait éviter des célébrations grandioses entourant le rapatriement de la Constitution canadienne en 1982 enchâssée d’une Charte des droits en raison des tensions que cet événement avait engendrées. Source de grande friction, le Québec n’a jamais entériné la Loi constitutionnelle de 1982 adoptée par l’ex-premier ministre libéral Pierre Elliott Trudeau.

Pourquoi ce revirement chez les conservateurs? C’est que Stephen Harper ne veut pas donner tout le terrain à Justin Trudeau, lequel a vite dénoncé la Charte des valeurs québécoises, et au Parti libéral du Canada, le parti de la Charte canadienne.

À force de les séduire, les conservateurs ont fait des gains électoraux chez certaines communautés culturelles au cours des dernières années et ce, aux dépens des libéraux. C’est que les conservateurs sont sur la même longueur d’onde que certaines communautés culturelles en ce qui concerne une certaine «moralisation de la vie politique canadienne», observe l’expert Noomane Raboudi de l’Université d’Ottawa, qu’il s’agisse du dossier de l’avortement ou des mariages de même sexe, par exemple.

Or, l’arrivée de Justin Trudeau brouille les cartes. Source d’inquiétude pour les conservateurs, une remontée des libéraux a été observée dans de grandes régions du pays, montrent les sondages. Même le ministre Kenny, qui passe pour une véritable vedette rock auprès des communautés culturelles dans la grande région de Toronto, a été obligé d’admettre que certains gains n’étaient plus acquis aux conservateurs.

S’il ne veut pas se mettre les communautés culturelles à dos, le gouvernement Harper n’a donc pas vraiment le choix de contester, ou à tout le moins, de menacer de contester cette Charte des valeurs québécoises devant les tribunaux. Cette dernière semble être «en contradiction» avec la Charte canadienne des droits et libertés, reprend M. Raboudi, laquelle reconnaît que la liberté de religion est «un droit fondamental ».

 

 

 

September 13^th, 2013

1. Agence QMI. (2013, September 13). Expulsion du Bloc Québécois: Mourani se vide le cœur. Canoe. Consulted on September 13^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiquefederale/archives/2013/09/20130913-104052.html

Expulsion du Bloc québécois: Mourani se vide le coeur

13-09-2013 | 10h40

Dernière mise à jour: 13-09-2013 | 13h54

MONTRÉAL – La députée d’Ahuntsic, Maria Mourani, quitte le Bloc Québécois, mais demeurera députée d’Ahuntsic jusqu’à la fin de son mandat, en 2015, a-t-elle annoncé vendredi en conférence de presse, en réaction à son expulsion.

Lors de son intervention devant les journalistes, Mme Mourani s’est demandé si son expulsion était la «conclusion d’une stratégie électoraliste identitaire qui primerait sur les droits de la personne».

Maria Mourani a confié vivre «une grosse peine» et a indiqué que la tournure des événements l’amenait à réfléchir sur son implication au sein du mouvement indépendantiste. «Tout au long de ma militance, j’ai vu qu’il existait une tension au sein du mouvement. Mais les leaders du mouvement arrivaient toujours à chasser le démon de l’intolérance quand venait le temps d’élaborer des politiques. Je me demande si ce temps est révolu», a-t-elle déploré.

Mme Mourani a souligné qu’elle militait depuis des années dans la vision «qu’avait Gilles Duceppe d’un nationalisme inclusif». Faisant référence directement au contenu du projet de charte des valeurs québécoises, elle a indiqué : «Congédier des femmes des CPE parce qu’elles portent une croix, un foulard, ou un homme d’un hôpital parce qu’il porte une kippa ou un turban, je ne peux pas souscrire à cette politique».

Elle a ajouté que les Québécois n’ont pas toujours bonne presse dans les médias canadiens, bien qu’ils ne soient pas intolérants. Les Québécois «découvrent la différence, ils la vivent. (…) Je pense qu’au lieu de faire une charte, ce qu’il faut faire, c’est communiquer avec les Québécois. Leur faire découvrir Montréal et permettre à Montréal de découvrir les régions. Mais actuellement, on ne découvre pas, on divise.»

À la question de savoir s’il allait être facile désormais de vendre la souveraineté aux communautés ethniques, elle a répondu : «Bonne chance. C’est difficile, car les gens sont extrêmement blessés, le lien de confiance est brisé (…) J’ai reçu des courriels et des appels de gens qui finançaient le Bloc, et qui ne le financeront plus. Ils ont remis leurs cartes. Pour le Bloc, c’est une grosse perte.»

OPPOSÉE AU PROJET DE CHARTE

Plus tôt cette semaine, Mme Mourani a manifesté publiquement son opposition au projet du gouvernement Marois visant à interdire le port de signes religieux ostentatoires dans le secteur public. Elle appuyait cependant d’autres éléments de la charte, notamment le volet visant à baliser les accommodements raisonnables. Elle a aussi joint sa voix au collectif «Indépendantistes pour une laïcité inclusive», né en réaction à certaines propositions du projet de charte.

Maria Mourani faisait valoir que l’interdiction de porter des signes religieux devrait se limiter aux employés de la fonction publique québécoise qui représentent l’autorité de l’État, comme les policiers, les juges, les procureurs et les gardiens de prison. C’est la position qu’avait défendue le Bloc Québécois en 2007 devant la commission Bouchard-Taylor, avait-elle rappelé.

Le chef bloquiste Daniel Paillé a dit avoir demandé à Mme Mourani d’abandonner son rôle de porte-parole auprès du collectif. Celle-ci ayant refusé de le faire, elle a alors été expulsée du caucus du Bloc Québécois.

Son départ porte à quatre le nombre de députés du Bloc Québécois à la Chambre des communes.

Première femme d’origine libanaise élue à la Chambre des communes, Maria Mourani a tenté par deux fois d’obtenir un siège. D’abord candidate bloquiste défaite lors des élections fédérales en 2004, elle s’est présentée une seconde fois en 2006, avec succès. Elle a été réélue en 2008 et 2011.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Gollom, M. (2013, September 13). Quebec values charter : Is it a political game changer for the PQ?. CBC News. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/quebec-values-charter-is-it-a-political-game-changer-for-the-pq-1.1704851

Quebec values charter: Is it a political game changer for the PQ?

PQ support increases, polls suggest, but charter of values could pose risks

By Mark Gollom, CBC News Posted: Sep 13, 2013 5:17 AM ET Last Updated: Sep 17, 2013 3:57 PM ET

 

 

Pundits on Quebec values charter

The Quebec charter of values may be boosting the support of the Parti Québécois in the short term, but the controversial policy could harm the future political fortunes of the sovereigntist party, polling experts say.

A number of polls taken since the issue became public have shown that a majority of Quebecers approve of the charter, which would ban civil servants from wearing kippas, turbans, burkas, hijabs and “large” crosses while they are on the job.

“If you’re a Parti Québécois strategist, you’re basically sort of rubbing your hands saying this is all good,” Christian Bourque, the vice-president of Léger Marketing, told CBC News.

“In the mid to long term, depending on how the debate goes about, it’s hard to know if this will have a positive or negative opinion on the PQ.”

In its most recent polling, Leger found that 58 per cent of Quebecers approved of the charter, with 61 per cent of francophone Quebecers, the core of PQ voters, supporting the policy.

“It’s a good issue for the short term, it’s a new issue and it does go to their brand of maintaining their unique identity. It’s all good for that,” said Lorne Bozinoff, president of Forum Research, which found similar support for the charter in one of its recent polls.

“But it’s not, I don’t think, a long-term determinant issue of who do you want for your government. Because almost always at the end of the day, jobs and the economy typically trump everything. It’s a good short-term distraction for them. But it’s not, I don’t think, a long-term leverage issue they can really work on.”

Certainly the PQ’s fortunes have recently turned for the better. In the spring, the PQ was polling in the high 20s, 10 points behind the Liberals, Bourque said, adding that satisfaction with the government was “horrific.”

Boost in the polls

But with the values charter issue grabbing headlines, voter intention for the PQ has picked up five points, with overall government satisfaction increasing by 10 points.

“Looks like as opposed to focusing on whatever they promised or whatever promises they’ve managed to keep or their performance as a government, they want to fight based on Quebec identity,” said Nik Nanos, chair of the Nanos Research Group.

“I think this is crass politics where the objective is to distil this to a ballot box question that squeezes the Coalition Avenir Quebec [CAQ], where it becomes basically a two-sided race between the Liberals and the Parti Québécois.”

If CAQ support melts away because of the fight over Quebec identity, the PQ believes it will benefit, Nanos said.

And with the PQ and CAQ fighting for a lot of the same francophone vote, polls suggest that the charter issue appears to be squeezing out the CAQ.

With the charter more popular among francophones and in regions outside of Montreal, Nanos said, some could interpret the PQ as launching a bit of a “scorched earth” policy as it relates to the city, where it doesn’t see any significant growth potential.

“I think what the PQ wants to do is pit a battle with the Quebec of the past — which is the Quebec off the island of Montreal —and the Quebec of the now, which is more culturally diverse, also diverse in terms of faith. The flagship for that really being the island of Montreal.”

But that too also poses some political risks.

“If you want to form a majority government, that’s very tough if you can’t count on a few good seats on the island of Montreal,” Bourque said.

Charter could put youth vote at risk

The charter has already sparked accusations of intolerance and xenophobia, and it risks alienating young Quebecers and students. Although youth are still less likely to vote, they did play a significant role as activists for the PQ in the last election.

“[The charter] doesn’t sound very cool and modern to younger voters, and right now there’s a shortage of newer generation sovereigntists,” Bourque said. “So the impact on the youth vote may be an issue.”

Meanwhile, Bozinoff said, negative reaction to the charter from the rest of Canada could begin changing opinions in Quebec.

“It’s not like the old days before the internet and the 24-hour news cycle where Quebec was fairly isolated from the rest of the country in terms of the flow of information,” he said. “So how everyone is reacting to this in the rest of the country will start to seep through into Quebec. And if they’re perceived to be out of step in a bad way, I think it may change public opinion there.”

Bourque said the PQ may have increased its support by releasing the charter, but still trails the Liberals in the polls.

“Even if they are gaining vote share, they’re not winning it away from the Liberals who are still in first place,” Bourque said. “To me it says [the PQ] has won Round 1 which is, ‘Should we release this or not as an actual government plan?’ But Round 2 is trying to get it adopted in the national assembly, and Round 3 is making it an election issue and winning a majority government over it.”

 

1. Léouzon, R. (2013, September 13). Des couscoussières pour dénoncer la charte des valeurs. Journal Métro. Consulted on September 13^th, 2013 from http://journalmetro.com/actualites/national/371118/des-couscoussieres-pour-denoncer-la-charte-des-valeurs/

12/09/2013 Mise à jour: 13 septembre 2013 | 15:03

Par Roxane LéouzonMétro

 

Le Collectif québécois contre l’islamophobie invite les citoyens à descendre dans les rues de Montréal non pas avec des casseroles, mais avec des couscoussières, à l’occasion de la manifestation contre la nouvelle charte des valeurs du gouvernement Marois.

Environ 20 000 personnes, tant des nouveaux arrivants et des minorités ethniques que des Québécois «de souche», sont attendues samedi, à midi, à la place Émilie-Gamelin, d’après le Collectif.

Plusieurs organisations sont partenaires de l’évènement, comme le Conseil Musulman de Montréal, le Centre communautaire des femmes sud-asiatiques, le mouvement Idle No More Québec et des représentants des communautés juive et sikhe.

Il s’agit du premier pas d’un mouvement concerté pour contester la charte, selon Adil Charkaoui, porte-parole du Collectif québécois contre l’islamophobie.

«Notre réponse passera par les bureaux de scrutin et par les tribunaux, puisque nous offrirons notre aide à ceux qui y contesteront la charte », a affirmé M. Charkaoui.

«Le Québec ne veut pas de ce tournant liberticide.» – Adil Charkaoui, porte-parole du Collectif québécois contre l’islamophobie

M. Charkaoui a souligné le caractère symbolique du parcours de la manifestation, qui se terminera à la Place du Canada.

«Nous ne voulons pas quitter le Québec, nous l’aimons. Mais si cette charte passe, nous n’aurons pas le choix», a signalé M. Charkaoui. Il a souligné que plusieurs Maghrébins prenait des cours d’anglais au cas où ils devraient partir faire leur vie dans une autre province canadienne.

«Le Québec sera perdant. Il perdra les compétences d’hommes et de femmes très intégrées à la société québécoise», a fait valoir Hajar Jerroumi, porte-parole du Conseil musulman de Montréal.

Une publicité diffusée à Montréal de l’hôpital Lakeridge Health, à Oshawa en Ontario, a tout récemment attiré l’attention. On peut y voir la photo d’une infirmière coiffée d’un hijab, accompagné du message suivant: «Nous ne nous soucions pas de ce qui est sur votre tête. Nous nous soucions de ce qui est dedans.»

Des autochtones contre la charte
L’approche du gouvernement Marois est néo-colonialiste, décrie le mouvement autochtone Idle No More Québec. Melissa Mollen Dupuis, porte-parole du mouvement, a l’impression de voir l’histoire se répéter.

«Par le passé, nos cérémonies, chants, danses, signes religieux et spirituels ont été interdis par ce même genre de politiques colonialistes qui aujourd’hui les menacent de plus bel», a déploré Mme Mollen Dupuis.

Le mouvement s’insurge particulièrement de n’avoir pas été reconnu comme un peuple fondateur, tout autant que les francophones catholiques, dans la démarche du gouvernement Marois, et de n’avoir pas été consulté pour la détermination des «valeurs québécoises». Il invite les peuples des Premières Nations à continuer de porter leurs signes spirituels, comme des plumes ou des roues de médecine.

PRÉCISION
La communauté juive a indiqué vendredi, par voie de communiqué, qu’elle ne participera pas à la manifestation de samedi.

«Le Centre consultatif des relations juives et israéliennes (CIJA-Québec), porte-parole officiel de la communauté juive organisée du Québec, est étonné que les organisateurs aient choisi de tenir la manifestation le jour de Yom Kippour, le jour le plus sacré du calendrier juif», peut-on lire dans le communiqué.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013a, September 13). Charte des valeurs: budget publicitaire ‘comparable’ au Plan Nord, selon Québec. Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/13/001-budget-charte-plan-nord.shtml

Charte des valeurs : budget publicitaire « comparable » au Plan Nord, selon Québec

Mise à jour le vendredi 13 septembre 2013 à 1 h 44 HAE

Pauline Marois et Bernard Drainville déposent leur projet de charte des valeurs  Photo :  Jacques Boissinot/CP

Le budget de 1,9 million de dollars destiné à la promotion des propositions sur la laïcité du gouvernement péquiste se compare aux sommes investies par les libéraux pour publiciser le Plan Nord, a déclaré jeudi le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville.

Au cours des deux prochaines semaines, une campagne publicitaire et postale aura pour objectif de diffuser les orientations préliminaires du projet de charte des valeurs, présentées cette semaine par M. Drainville.

M. Drainville a déclaré jeudi, lors d’une entrevue, que la somme consacrée à la promotion des propositions péquistes était nécessaire compte tenu de l’importance de l’enjeu.

« Ça se compare au Plan Nord. Moi, les chiffres que j’ai pour le Plan Nord, c’est 2 millions de dollars, a-t-il dit. […] Qu’on dépense 1,9 million, ce qui revient à 25 cents par Québécois, pour avoir toute l’information et se faire une opinion éclairée, moi, je ne trouve pas ça exagéré. »

Le placement publicitaire radio, télévision et Internet constitue la principale portion du budget, soit 1,3 million de dollars, tandis que le publipostage, la création d’un site web et la mise en place d’une ligne téléphonique de commentaires nécessiteront 600 000 $, a affirmé le secrétaire associé à la communication gouvernementale, Hubert Bolduc.

M. Bolduc a confirmé que cette somme est la plus importante pour une opération publicitaire des politiques gouvernementales depuis l’élection du Parti québécois, il y a un an.

« Si on regarde l’enveloppe totale, c’est probablement un des plus importants », a-t-il dit.

À titre comparatif, le placement publicitaire pour la promotion du Plan Nord, le projet de développement économique phare des libéraux a lui aussi coûté 1,3 million de dollars, a indiqué M. Bolduc.

« En terme de placement publicitaire, ça se compare très bien à une campagne sur les accidents de la route ou une campagne sur le Plan Nord, en terme d’achat médias c’est relativement pareil », a-t-il dit.

Un porte-parole de l’aile parlementaire libérale, Charles Robert, a déploré que le gouvernement engage des fonds publics, dans le contexte économique actuel, pour promouvoir un projet « divisif ».

« Pas de considération électorale »

« Les investissements qu’on a faits pour promouvoir le Plan Nord visaient à générer des emplois, a-t-il dit. La charte ne peut pas se comparer au Plan Nord; c’est un projet qui risque de coûter des emplois. »

M. Drainville a écarté toute possibilité que les fonds engagés pour promouvoir les propositions sur la laïcité de l’État servent aussi à préparer le terrain d’une éventuelle élection automnale.

« Une considération d’opinion publique, mais pas de considération électorale, a-t-il dit. Une considération d’opinion publique au sens où on a besoin de l’appui des citoyens, du consensus le plus fort possible pour être capables de le faire adopter, ce projet-là, lorsqu’on va le déposer en Chambre. »

 

 

1. Radio-Canada. (2013b, September 13). Qui est le collectif derrière la manifestation contre la charte? Radio-Canada. Consulted on September 13^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/09/13/004-manifestation-charte-des-valeurs-collectif-obscur.shtml

Qui est le collectif derrière la manifestation contre la charte?

Mise à jour le vendredi 13 septembre 2013 à 19 h 54 HAE

Une première marche contre le projet de Charte des valeurs québécoises est organisée samedi, à Montréal, par le Collectif québécois contre l’islamophobie. Outre son porte-parole, le Montréalais Adil Charkaoui, l’identité de ce groupe demeure très floue.

Le Collectif québécois contre l’islamophobie n’a pas de statut légal, ni de numéro de téléphone, seulement un site Internet. L’organisation ne compte pas d’autres membres connus que M. Charkaoui. Interrogé à ce sujet, ce dernier a été avare de commentaires.

Des liens avec des personnages controversés

Salam Elmenyawi

Lors d’une conférence de presse du collectif, jeudi, Adil Charkaoui était accompagné du président du Conseil musulman de Montréal, Salam Elmenyawi, et de Hajar Jerroumi. Tous deux ont donné leur appui, il y a deux semaines, à un groupe de jeunes musulmans, le collectif 1ndépendance, qui voulait faire venir à Montréal desprédicateurs islamistes controversés ayant tenu des propos sexistes sur les femmes.

Le collectif de M. Charkaoui avait également soutenu la venue de ces prédicateurs au nom de la liberté d’expression et des minorités religieuses.

Rappelons également que l’imam Salam Elmenyawi avait fait des démarches auprès du ministère de la Justice en 2004 pour instaurer au Québec une cour islamique, soit un tribunal de médiation et d’arbitrage basé sur la charia.

Qui est Adil Charkaoui?

Originaire du Maroc, Adil Charkaoui a été arrêté en mai 2003 en vertu d’un certificat de sécurité. Après plus de 21 mois d’incarcération, il a été remis en liberté en 2005 par un juge de la Cour fédérale, qui lui a néanmoins imposé de strictes conditions, dont le port d’un bracelet électronique. Son certificat de sécurité a été révoqué depuis. En septembre 2009, il a réclamé des excuses officielles du gouvernement, qu’il n’a pas obtenues. En 2011, il annonçait son intention de poursuivre le gouvernement fédéral, le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) et l’Agence des services frontaliers du Canada pour 26 millions de dollars. Le gouvernement canadien se défend pour sa part d’avoir injustement traité Adil Charkaoui.

Des propos durs envers le collectif

Durant la conférence de jeudi, Adil Charkaoui a parlé de ses « partenaires de la communauté sikhe, juive et musulmane » avec lesquels il entreprenait des actions. La communauté juive s’est par après clairement distanciée du collectif. Dans un communiqué publié vendredi, le Centre consultatif des relations juives et israéliennes a affirmé ne pas avoir l’intention de participer à la manifestation même s’il s’oppose à la charte, puisqu’il refuse d’être associé aux organisateurs « qui comprennent des intégristes religieux radicaux ».

« La communauté juive parle de sa propre voix et n’acceptera pas d’être cooptée ou manipulée par les objectifs douteux de certains des organisateurs de la manifestation qui comprennent des intégristes religieux radicaux avec lesquels la communauté juive ne fera jamais cause commune.  »— Centre consultatif des relations juives et israéliennes

Le Congrès maghrébin de Montréal a, pour sa part, invité tous les Québécois à participer à la manifestation de samedi. La communauté sikhe ne nous a pas rappelés.

Le Collectif québécois contre l’islamophobie affirme que 5500 personnes se sont inscrites sur sa page Facebook pour participer à la marche, qui doit se mettre en branle à midi, à la place Émilie-Gamelin.

Avec les informations de Normand Grondin

 

 

 

1. Selley, C. (2013, September 13). Chris Selley: Quebec ‘values charter’ is as stupid and divisive as we feared. National Post. Consulted on September 13^th, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/09/10/chris-selley-quebec-values-charter-is-as-stupid-and-divisive-as-we-feared/

Chris Selley: Quebec ‘values charter’ is as stupid and divisive as we feared

 

 

Chris Selley | September 10, 2013 | Last Updated: Sep 10 2:44 PM ET

 

nosvaleurs.gouv.qc.caAn image released by the Quebec government showing “ostentatious” symbols that would be banned.

Quebec ‘values charter’ is as stupid and divisive as we feared

On the bright side, the Parti Québécois and its Minister for Democratic Institutions Bernard Drainville, have laid their cards on the table. Some recent reports suggested they would release their proposals for a “Charter of Quebec Values” only in dribs and drabs over the autumn, the better to let opponents’ imaginations run wild and capitalize on outrage from the Rest of Canada that misunderstands and despises Quebec’s unique society. Perhaps the number of francophone and/or feminist voices inside Quebec deploring this initiative as pointless, or worse, forced their hand.

Whatever the case, here we finally are.

The government proposes to “entrench the religious neutrality of the state and the secular nature of public institutions in [Quebec’s] Charter of Human Rights and Freedoms,” and establish therein a sort of flowchart process for granting or denying religious accommodations. (Just one example: If you work for a small company and want to take a religious holiday off, you might be out of luck.)

And, perhaps most controversially, the government proposes to impose upon all public servants a duty of religious neutrality during their workdays — which means an end to “ostentatious religious symbols” (per the government press release) or “visible” religious symbols (per Mr. Drainville at this morning’s press conference in Quebec City) or some combination of those two adjectives, also according to Mr. Drainville, who produced an unbelievably creepy chart: A small but entirely visible crucifix, Star of David or Islamic crescent on a pendant, ring or earring is fine; a kippa, turban, burka or large cross is not.

 

And now, the bad news: I submit that it is impossible for anyone honestly to support this initiative as it has finally been presented.

You can pretend it’s about gender equality or cracking down on religions that subjugate women, or Islam specifically, but that involves (a) projecting said motivation onto Mr. Drainville and Premier Pauline Marois, neither of whom has articulated it; and (b) ignoring that it also cracks down on Sikh and Jewish men — and Christian men and women, for that matter — who feel a duty to wear certain symbols of their faith. (That’s all assuming that threatening women with termination ameliorates gender equality in the first place, which seems a quite dubious proposition.)

And you can pretend it’s about secularism, but it demonstrably is not. How could it be when public servants would still be allowed to wear religious symbols, albeit subject to a random determination of “ostentation.” What does a crucifix on a chain signify except — to some degree, anyway — “I’m Christian”? For all anyone knows it could mean “I’m culturally Christian but not much else,” or “I’m very Christian indeed and I think you should be too and here take this pamphlet” — and by the same token, neither a kippa nor a hijab nor a turban offers any useful insight into the level of its wearer’s devotion or evangelism. I could put on a kippa or crucifix right now and it wouldn’t mean a damn thing.

NDP leader Tom Mulcair finally promised Tuesday to stand “foursquare against” the new values charter

Come to think of it, I keep hearing from people on Mr. Drainville’s side of the issue that the hijab isn’t a religious symbol at all, but a cultural artifact people choose to wear. Mr. Drainville and Ms. Marois are very keen on “cultural history” when it comes to the crucifix in the National Assembly (installed by the not-so-secularist Maurice Duplessis in 1936) and the cross on Mont-Royal (donated to the city in 1929 by the not-so-secularist Société Saint-Jean-Baptiste), both of which will remain in place. Not so much for people whose ancestors didn’t inhabit New France, weirdly enough.

“Quebec is more and more multi-ethnic and multi-religious,” Mr. Drainville observed on Tuesday morning. “That is a great source of strength.” Just, you know, take off the damn turban.

Perhaps most laughably, when asked how managers might determine just what constituted religious ostentation and what did not, Mr. Drainville appealed to the “good old common sense” that Quebecers use to work out their problems every day. Which brings us back to the central absurdity of this entire exercise: Yes, a strong majority of Quebecers say they support what the Parti Québécois government is doing — but there is no evidence it was a top of mind issue until the PQ decided to make it one, again, all by itself, and for purposes that could hardly be more obviously, at best, duplicitous.

Mr. Drainville says he wants an earnest discussion among Quebecers about these proposals before he tables legislation. Having arrived at this odious situation, that’s as it should be. NDP leader Tom Mulcair finally promised Tuesday to stand “foursquare against” the notion, and he is exactly the sort of Quebec voice the “kill it with fire” camp needs onside. Let’s hope they’re ready for battle.

 

 

September 14^th, 2013

1. Agence QMI. (2013, September 14). Des milliers de personnes dénoncent la charte des valeurs. Canoe. Consulted on September 15^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2013/09/20130914-130234.html

Des milliers de personnes dénoncent la charte des valeurs

 

14-09-2013 | 13h02

Dernière mise à jour: 14-09-2013 | 19h59

MONTRÉAL – Plusieurs milliers de personnes ont marché dans les rues du centre-ville de Montréal, samedi, afin de protester contre le projet de charte des valeurs québécoises proposée par le Parti québécois qu’ils qualifient de «charte de la honte».

Des gens de toutes les religions et de toute allégeance politique ont participé à la manifestation. En plus des musulmans et des sikhs, des chrétiens étaient également du groupe.

Les manifestants ont ainsi répondu à l’appel du Collectif québécois contre l’islamophobie, dont le principal porte-parole est Adil Charkaoui. M. Charkaoui est connu notamment pour avoir été arrêté en 2003 et emprisonné pendant plus de 21 mois pour des liens présumés avec le groupe Al-Qaïda. Il a finalement été remis en liberté en 2005, sous de strictes conditions.

Le Congrès maghrébin au Québec, qui dénonce aussi vivement la charte des valeurs québécoises, avait aussi invité la population à manifester samedi.

Vers midi, la foule a commencé à affluer à la place Émilie-Gamelin, qui s’est graduellement remplie de manifestants. Quelques discours ont été prononcés, puis peu avant 13 h, les manifestants ont emprunté la rue Berri vers le nord avant d’arpenter le boulevard de Maisonneuve en direction ouest.

La marche s’est poursuivie sur plusieurs artères importantes de la métropole et s’est terminée à la place du Canada, où d’autres discours ont eu lieu. La manifestation était bien encadrée par les policiers de Montréal, qui avaient reçu l’itinéraire à l’avance. Le tout s’est déroulé dans l’ordre.

Le rassemblement s’est fait dans une ambiance bon enfant. Un drapeau noir, un drapeau rouge et certains individus masqués ont été aperçus à divers moments. Mais dans l’ensemble, le tout s’est déroulé de façon festive et plusieurs enfants ont été vus dans la foule.

SLOGANS LOURDS DE SENS

Certains manifestants ont crié haut et fort «Marois, raciste» avant le début de la marche. D’autres slogans comme «charte de la honte!» et «valeurs péquistes, valeurs racistes» ont aussi été entendus tout au long de la manifestation.

«Je suis ici pour soutenir les minorités, a affirmé l’un des participants, Mathieu Gionet. Je suis moi-même indépendantiste, mais je crois que cette charte va diviser le Québec. Je suis aussi pour la laïcité, mais je crois qu’on va trop loin en voulant interdire le port d’accessoires religieux.»

«La campagne de salissage qu’ont tenté de faire des médias, les radio-poubelles et même la société d’État n’a pas fonctionné. Je suis fier du peuple québécois», a pour sa part soutenu Adil Charkaoui.

«Pourquoi essayer de réparer quelque chose qui n’est pas brisé?» s’est interrogé le père John, un prêtre catholique, avant le début de la marche.

Sur la page Facebook de l’événement, plus de 6000 personnes avaient confirmé leur présence en matinée.

Le Collectif québécois contre l’islamophobie, qui lutte contre la discrimination, a mentionné sur son site web que la charte était «liberticide, discriminatoire, sexiste et islamophobe».

Il s’agirait de la première d’une série de manifestations, selon certains participants.

COMMUNAUTÉ JUIVE DISSOCIÉE

La communauté juive s’est dissociée de l’événement, vendredi, dans un communiqué publié par le Centre consultatif des relations juives et israéliennes (CIJA-Québec). Se disant étonné que la marche soit tenue le jour de Yom Kippour, le jour le plus sacré du calendrier juif, et voulant corriger des informations qui ont circulé à l’effet que la communauté juive serait présente, le CJIA-Québec a indiqué que «la communauté juive parle de sa propre voix et n’acceptera pas d’être cooptée ou manipulée par les objectifs douteux de certains des organisateurs de la manifestation».

 

 

 

 

 

 

1. CBC News. (2013, September 14). Quebec values protest hits Montreal streets. CBC News. Consulted on September 15^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-values-charter-protest-hits-montreal-streets-1.1840089

Quebec values charter protest hits Montreal streets

Faith groups uniting against Parti Québécois proposal

CBC News Posted: Sep 14, 2013 8:01 AM ET Last Updated: Sep 14, 2013 9:15 PM ET

 

Thousands gather to oppose charter of values

(Note: CBC does not endorse and is not responsible for the content of external links.)

Thousands of people, many wearing religious headgear, marched through downtown Montreal on Saturday to denounce Quebec’s proposed charter of values, which would bar public employees from wearing overt religious symbols in schools, hospitals and elsewhere in their line of work.

The protest gathered in Place Émilie-Gamelin and then headed west for more than two kilometres through downtown to Place du Canada.

Hijabs, turbans, yarmulkes and larger-than-average crucifixes all fall under the proposed ban, which was unveiled by the Parti Québécois government of Premier Pauline Marois earlier this week and which sparked a heated debate in Quebec and across Canada.

Noman Safdar, a 24 -year-old Muslim from Montreal, held up a sign that read: “Multi-faith gathering for peace.”

“This is a time for all religions to come together for what they believe in, ” said Safdar, an engineer. “You can’t go and impose things on people like this.”

 

A diagram from the charter of Quebec values website illustrates what would be banned religious symbols for public employees. (Government of Quebec)

Another protester, Salma Ahmed, a 17-year-old high school student who wears a headscarf, said the proposed law is a violation of religious freedoms.

She said she’s concerned it will affect her career choices and those of her classmates.

“We’re all really worried at school, ” said Ahmed, who came to the rally with friends who also wear headscarves.

Demonstrators were wearing a range of religious apparel, from turbans to veils to skull caps and prayer shawls.

Protest organizers said they wanted to denounce discrimination against various of Quebec’s cultural and religious communities, as well as Islamophobia. They also vowed to challenge any eventual charter of values in court.

Adil Charkaoui, a spokesman for the Quebec Collective Against Islamophobia, said Saturday’s demonstration is only one of several planned actions against the proposed charter.

Discriminatory, opponents say

While opinion polls suggest there is majority support for the charter among Quebecers, mainly in the province’s outlying regions, opponents have called it discriminatory.

 

Overt religious symbols, including crosses, would be banned in Quebec schools, hospitals and elsewhere in the public realm. (Ryan Remiorz/The Canadian Press)

till, members of some religious groups have questioned the timing of today’s demonstration.

David Ouellette of the Centre for Israel and Jewish Affairs said prior to the protest that it was unlikely any Jewish group would attend.

“This demonstration was clearly planned without taking into account the participation of our community since it’s Yom Kippur, which is the holiest day in the Jewish calendar,” he said.

Ouellette said his organization will avoid street demonstrations and try to talk directly to the government about its concerns over the charter.

 

 

1. La Presse Canadienne. (2013, September 14). St-Arnaud réitère sa confiance dans la légalité de la Charte. Le Devoir. Consulted on September 15^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/387504/st-arnaud-reitere-sa-confiance-dans-la-legalite-de-la-charte

St-Arnaud réitère sa confiance dans la légalité de la Charte

14 septembre 2013 | La Presse canadienne | Québec

 

Photo : La Presse canadienne (photo) ?Jacques Boissinot

Le ministre Bertrand St-Arnaud a réitéré que son ministère a été consulté, et qu’il croit aux assises juridiques de la Charte.

Québec – Le ministre de la Justice, Bertrand St-Arnaud, a rectifié le tir, vendredi, après avoir laissé planer un doute sur les assises juridiques des propositions de son gouvernement en matière de laïcité de l’État.

M. St-Arnaud a précisé que son ministère avait été associé à l’élaboration du document présenté cette semaine par son collègue Bernard Drainville, qui suggère notamment d’interdire le port de signes religieux dans la fonction publique.

Plus tôt vendredi, le ministre avait d’abord minimisé la portée du document de son collègue sans répéter qu’il avait confiance en ses assises juridiques, comme il l’avait déclaré mercredi avant le plus récent conseil des ministres.

M. St-Arnaud avait lancé un appel au calme en rappelant que les propositions en matière de laïcité n’étaient pas un projet de loi ayant subi tous les tests requis. Mais en sortant d’une commission parlementaire, le ministre a souhaité préciser les propos qu’il avait prononcés auparavant.

« Je ne retire rien de ce que j’ai dit mercredi, a-t-il dit aux journalistes. Premièrement, c’est un dossier qui relève de mon collègue Bernard Drainville ; deuxièmement, le ministère de la Justice a été associé à la préparation du document d’orientation. Et moi, je suis confiant, eu égard aux assises juridiques de ce document. Je ne l’ai pas répété ce matin, j’aurais peut-être dû commencer par le répéter. »

Les commentaires du ministre avaient été sollicités, vendredi matin, après la publication d’un reportage du quotidien La Presse rapportant que les experts en droit constitutionnel du ministère de la Justice ont formulé au printemps un avis confidentiel négatif envers les propositions sur la laïcité, qui visent aussi à baliser les accommodements religieux.

M. St-Arnaud avait refusé de commenter la question, insistant toutefois sur le fait que la démarche amorcée par M. Drainville n’était pas encore rendue au stade législatif.

Lors de son deuxième échange avec la presse parlementaire, M. St-Arnaud a évoqué toutes les formes qu’auraient pu prendre les avis juridiques formulés par des avocats de son ministère.

« On a été associés à ça, a-t-il dit. Je ne veux pas rentrer dans les détails sur la façon dont on a été associés. Est-ce qu’on a eu des avis écrits, oraux, des conversations, pas d’avis pantoute ? On a été associés à ça et je suis confiant eu égard aux assises juridiques de ce document. »

M. St-Arnaud a cependant répété que l’objectif du « document d’orientation » était d’abord de susciter un débat public sur le thème de la laïcité et que le projet de loi attendu cet automne suivra le processus habituel, incluant un test pour savoir s’il respecte la Constitution canadienne ainsi que les Chartes canadienne et québécoise des droits et libertés.

« [Le projet de loi] franchira toutes les étapes, tous les filtres juridiques habituels du gouvernement du Québec et, notamment, le comité de législation que je préside depuis un an et qui sert entre autres choses à s’assurer de la conformité juridique des projets de loi qui sont déposés en Chambre et notamment eu égard aux Chartes et aux questions constitutionnelles, a-t-il dit. […] Ce n’est pas une analyse politique qu’on fait au comité de législation ; ça, ça se fait dans d’autres comités ministériels. »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, September 14). Des milliers de voix contre la charte des valeurs. Radio-Canada. Consulted on September 15^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/09/14/001-manifestation-charte-valeurs-montreal.shtml

Des milliers de voix contre la charte des valeurs

Mise à jour le samedi 14 septembre 2013 à 20 h 39 HAE

Quelques milliers de personnes, majoritairement des musulmans, se sont rassemblées au centre-ville de Montréal, samedi, pour manifester contre le projet de Charte des valeurs québécoise présenté par le gouvernement péquiste.

L’événement était organisé par le Collectif québécois contre l’islamophobie, dont le porte-parole est Adil Charkaoui. Le Montréalais d’origine marocaine a été arrêté en 2003 pour des liens présumés avec le groupe Al-Qaïda, avant que le dossier contre lui ne s’écroule six ans plus tard.

La marche, de place Émilie-Gamelin jusqu’à la place du Canada, s’est déroulée dans le calme. Les manifestants ne s’en sont pris que verbalement au gouvernement Marois.

« Valeurs péquistes, valeurs racistes. Valeurs péquistes, valeurs électoralistes. Mon voile couvre mes cheveux, pas mes compétences. »— Adil Charkaoui

Manifestante contre la charte Crédit photo : PC/Ryan Remiorz

« Je me sens rejetée complètement. J’ai déjà porté le voile de 2007 à 2008 et j’ai dû l’enlever à cause de mon travail à l’hôtel. Je n’ai pas aimé ça. Depuis ce temps, je ne l’ai pas reporté, mais aujourd’hui je le porte pour [la manifestation] », dit une femme interviewée en marge du rassemblement.

« Ça fait cinq ans que je reste ici, je suis bien intégré, j’aime ce pays. Et c’est pourquoi on fait ce genre de manifestation, c’est pour prouver qu’on veut s’intégrer. »— Un manifestant

Des voix discordantes

Malgré de nombreux slogans dénonçant le projet de charte des valeurs, quelques pancartes traduisaient des opinions contraires.

Les organisateurs affirmaient avoir l’appui des communautés culturelles sikhe, juive, musulmane et autochtone. Toutefois, la communauté juive s’est clairement distanciée du collectif. Dans un communiqué publié vendredi, le Centre consultatif des relations juives et israéliennes a affirmé ne pas avoir l’intention de participer à la manifestation même s’il s’oppose à la charte, puisqu’il refuse d’être associé aux organisateurs « qui comprennent des intégristes religieux radicaux ».

Des chrétiens, sikhs et non-croyants se sont joints à la manifestation, mais la très grande majorité était de confession musulmane.

Dans un discours en conclusion de la manifestation, les organisateurs ont promis d’autres actions de protestation. Ils ont également indiqué qu’ils contesteraient la charte devant les tribunaux si celle-ci est adoptée.

 

 

 

 

 

1. Sciortino, G. (2013, September 14). Oui à la laïcité, non à l’uniformisation!. Le Devoir. Consulted on September 15^th, 2013 from http://media2.ledevoir.com/politique/quebec/387448/oui-a-la-laicite-non-a-l-uniformisation

Oui à la laïcité, non à l’uniformisation!

Malheureusement, c’est l’islamophobie qui se cache derrière ce débat non nécessaire

14 septembre 2013 | Giuseppe Sciortino – Avocat, ancien membre du Comité exécutif national du Parti québécois | Québec

 

Photo : ?Matt Dunham Associated Press

L’État ne peut interdire les signes religieux partout, mais il est tenu de ne pas les promouvoir.

Le Parti québécois a soulevé une problématique qui contient en elle les germes de l’intolérance, de l’uniformisation, de l’autoritarisme. Partager un certain nombre de valeurs communes est, bien sûr, essentiel à la vie en société. Mais il n’est point nécessaire de tous et toutes partager les mêmes valeurs. Je dirais même qu’il est préférable et souhaitable pour une société, un pays, une nation, d’avoir une panoplie de différences dans la mesure où ces valeurs sont compatibles avec les droits de la personne. Il me paraît que les valeurs minimales à partager au Québec sont de créer et maintenir :

 

1. une société démocratique ayant le français comme langue commune, vouée à la protection et à la promotion des droits de la personne et à la recherche de l’égalité ;

 

2. une société pluraliste favorisant l’intégration des personnes venues de tous les horizons ;

 

3. une société reconnaissant la présence historique de la communauté anglo-québécoise, des droits ancestraux des Autochtones et leur attachement à leur identité, et la contribution des gens venus de tous les horizons ;

 

4. une société qui dispose des pouvoirs nécessaires pour réaliser ses intérêts politiques, économiques, sociaux et culturels ;

 

5. une société pacifiste dont l’État est laïque et neutre en matière religieuse.

 

Est-ce qu’il faut partager d’autres valeurs ? Peut-être, mais pas nécessairement. L’État du Québec est laïque et officiellement neutre. Afin que l’État soit laïque et officiellement et officieusement neutre, il n’est point nécessaire d’enlever la croix du mont Royal, de fermer les églises ou de rebaptiser les rues honorant tel ou tel autre saint. Cela fait partie de l’architecture, de la tradition, de l’histoire du Québec. Mais d’autres religions peuvent s’attendre à ce que ce patrimoine à sens unique arrête de s’élargir.

 

Le fait de garder le crucifix à l’Assemblée nationale me paraît une aberration, de l’hypocrisie, de l’opportunisme politique. Ce fait n’est certainement pas un élément qui favorise un climat de confiance, d’harmonie et d’équité, comme on dit le souhaiter.

 

Si le gouvernement n’a pas le courage de décrocher le crucifix à l’Assemblée nationale, dans les tribunaux, les écoles, les hôpitaux, les conseils municipaux et tout autre lieu où s’exerce la fonction publique ou parapublique, alors parler des valeurs communes, de la laïcité et de la neutralité de l’État est pure propagande.

 

Ceci dit, je n’ai rien contre les religions. Chacun a le droit de les pratiquer ou pas, de les croire utiles ou inutiles, bonnes ou néfastes.

 

L’État ne peut interdire les signes religieux partout, mais il est tenu de ne pas les promouvoir.

 

Il faut savoir accepter que la population du Québec a changé. On a accueilli de nouveaux immigrants qui, contrairement à certains de ceux arrivés avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, n’ont pas honte de leur origine, de leurs traditions, de leur religion. S’intégrer est important, mais l’intégration n’est pas un processus à sens unique. La société d’accueil doit savoir intégrer. Elle a l’obligation de s’adapter aux changements qui surviennent dans la composition de sa population, sinon, il ne s’agit que d’assimilation.

 

Au-delà des mots

 

Multiculturalisme, interculturalisme, pluralisme ne sont que des mots. L’important est l’utilisation que l’on en fait. Si le but du multiculturalisme est de favoriser l’intégration des gens venant d’ailleurs tout en leur permettant de garder leur façon de vivre, leurs habitudes, leurs valeurs, je suis pour. Cependant, s’il doit servir à banaliser le français ou la notion de « peuple fondateur », alors je suis contre.

 

Si on me dit que l’affirmation des droits du Québec brime les droits des Autochtones, alors je ne marche pas.

 

Si on se sert du multiculturalisme pour faire obstacle au droit et au choix du Québec d’accéder à l’indépendance ou comme bastion de l’indivisibilité du Canada ou comme outil pour la divisibilité du Québec, alors je n’en veux pas.

 

En outre, d’un Québec ethnocentrique, d’un Québec pure laine ou pur coton, je ne veux pas non plus.

 

À un Québec où il y a « nous » et « les autres », ma réponse est non merci.

 

Imposer des valeurs qui constituent un empiétement dans la vie privée d’un individu, de son droit à la libre expression, ce qui comprend la manière de s’habiller ou d’exprimer son appartenance religieuse est à proscrire.

 

L’État ne peut et ne doit pas dicter l’habillement, même à ceux et celles qui occupent des fonctions législatives, judiciaires ou des postes de fonctionnaires, dans la mesure où une certaine sobriété est respectée, comme c’est le cas actuellement dans n’importe quel secteur d’activité.

 

La seule limite au port de signes religieux doit être la sécurité. Mais un enseignant ou un élève qui porte un turban, un juge avec kippa ne posent aucun danger et ils ne m’insécurisent pas.

 

Il en est de même des accommodements religieux. L’accommodement doit être accordé dans la mesure où il est raisonnable, n’entraîne pas de contrainte excessive et ne met pas en danger celui ou celle qui le demande ou ceux et celles qui l’entourent. Je ne vois pas en vertu de quel autre principe il devrait être refusé.

 

Malheureusement, ce qui se cache derrière tout ce débat, non nécessaire, c’est l’islamophobie. C’est-à-dire l’idée qu’un jour les musulmans deviennent une partie importante de la population, l’idée que l’Islam serait plus sexiste, plus répressif et moins démocratique que les autres croyances religieuses. Ce qui s’est passé en France et se passe au Québec n’est que l’extension de cette soi-disant guerre qui opposerait les pays occidentaux riches et chrétiens aux pays sous-développés et musulmans. On veut nous forcer à penser qu’il y a actuellement un choc des civilisations et qu’il faut choisir l’un ou l’autre camp.

Giuseppe Sciortino – Avocat, ancien membre du Comité exécutif national du Parti québécois

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Teisceira-Lessard, P. (2013, September 14). Manifestation contre la Charte des valeurs québécoises. La Presse. Consulted on September 15^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201309/14/01-4689342-manifestation-contre-la-charte-des-valeurs-quebecoises.php#Slide-4-box-0

Publié le 14 septembre 2013 à 06h07 | Mis à jour le 14 septembre 2013 à 18h14

Manifestation contre la Charte des valeurs québécoises

 

PHOTO RYAN REMIORZ, LA PRESSE CANADIENNE

 

PHILIPPE TEISCEIRA-LESSARD
La Presse

(MONTRÉAL) Des milliers de personnes – dont beaucoup de familles musulmanes – ont manifesté cet après-midi contre l’interdiction des signes religieux dans la fonction publique.

«Valeurs péquistes, valeurs racistes», ont-ils scandé au parc Émilie-Gamelin avant de se mettre en branle dans les rues du centre-ville.

L’organisateur de l’évènement, Adil Charkaoui, a pris la parole pour dénoncer la «Charte de la honte» du gouvernement Marois.

Un prêtre catholique a aussi prononcé une allocution, tout comme des représentants de groupe de gauche.

De nombreuses femmes portant le hijab se sont déplacées pour la manifestation.

«Je ne devrais pas être obligée de choisir entre ma carrière et ma religion», avait écrit l’une d’entre elles sur l’affiche qu’elle brandissait.

Un groupe de sikhs participait aussi, tout comme plusieurs militants de gauche et d’extrême gauche.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

September 15^th, 2013

1. Edmiston, J. (2013, September 15). Quebec Liberals jump to 7% lead over PQ as backlash grows over values charter. National Post. Consulted on September 15^th, 2013 from http://news.nationalpost.com/2013/09/15/quebec-liberals-jump-to-7-lead-over-pq-as-backlash-grows-over-quebec-values-charter/

Quebec Liberals jump to 7% lead over PQ as backlash grows over values charter

 

Jake Edmiston | September 15, 2013 | Last Updated: Sep 15 5:01 PM ET

 

Jacques Boissinot / The Canadian Press filesQuebec Liberal Party Leader Philippe Couillard in Quebec City. Couillard’s party appears to be benefiting to the backlash against the Parti Quebecois’ so-called values charter, according to a new poll.

 

A recent boost in support for the Quebec Liberals means the party could secure a “hair thin” majority in the province if an election were called today, suggests a new public opinion poll.

The poll, conducted by Forum Research, found support for Liberals in the province has jumped to 42% — up more than 10 points since the 2012 election — in the wake of the proposed Quebec charter of values.

Support for the Parti Quebecois sits at 35%, according to the poll. Coalition Avenir Québec (CAQ) came in third place with 12% support.

“We know from our polling that the proposed Charter is very popular among PQ supporters,” Forum president Lorne Bozinoff said in a Saturday statement, “but it appears that the ire it has raised amongst everyone else has blunted its usefulness as an electoral tool.”

Among non-Francophones voters, the Liberals have 87% support, the poll found.

If the results are projected to seats in the province’s 125-seat National Assembly, the Liberals “would be on track to capture a one-seat majority,” the poll said. According to the results, the Parti Quebecois, which currently forms a minority government, would lose only one seat — meaning the majority of the Liberals’ gains are coming from former CAQ supporters. CAQ won 19 seats in the 2012 election, but the poll results suggested that the third-party would only receive four seats “if an election were called today.”

The telephone poll of 1,179 Quebeckers is considered accurate +/- 3% 19 times out of 20. The results, released Saturday, came on the same day as thousands of protesters marched through downtown Montreal, calling on Premier Pauline Marois to spike the proposed charter that plans to ban public sector employees from wearing conspicuously visible religious symbols.

According to the poll, Ms. Marois’s current approval rating is just over 30%.

The findings come amid heated debate over the PQ’s proposed values charter.

Thousands jammed the streets of Montreal on Saturday afternoon to denounce the plan, calling on Premier Pauline Marois to put an end to “politics of division.”

The protest march, billed as an inclusive, multicultural event, drew many members of the Muslim and Sikh communities in particular. Others who claimed no religious allegiance also took part.

A group from a local mosque walked with a large banner that read: “Multi-faith gathering for peace.”

“This is a time for all religions to come together for what they believe in,” said Noman Safdar, a 24-year-old engineer who was helping hold up the sign.

“We came here for freedom,” said Safdar, originally from Pakistan and wearing a Muslim cap.

“You can’t go and impose things on people like this.”

National Post with files from the Canadian Press

 

Ryan Remiorz/The Canadian PressDemonstrators take part in a protest against Quebec’s proposed Values Charter in Montreal on Saturday Sept. 14, 2013.

 

 

 

 

 

 

 

1. Fatima, S. (2013, September 15). Ontario politician trying to lure Quebec doctors affected by values charter. The Globe and Mail. Consulted on September 15^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/national/ontario-politician-trying-to-lure-quebec-doctors-affected-by-charter/article14325703/

Ontario politician trying to lure Quebec doctors affected by values charter

SAHAR FATIMA

TORONTO — The Globe and Mail

Published Sunday, Sep. 15 2013, 8:30 AM EDT

Last updated Sunday, Sep. 15 2013, 8:11 PM EDT

 

A Richmond Hill, Ont., politician is calling out to Quebec doctors looking to relocate due to the province’s proposed ban on religious clothing and symbols for public-sector workers.

Councillor Carmine Perrelli has mailed out 200 letters to Sikh, Muslim, Jewish or Catholic doctors who might consider moving out of province after the Parti Québécois revealed its charter of values which, if adopted, would ban turbans, head scarves, face veils, kippas and large crosses. Small crosses or other small religious symbols in the form of jewellery are fine, according to a graphic released by the government Tuesday.

“I can’t see the reason for making someone choose between their religion and their occupation,” Mr. Perrelli said in an interview. “Richmond Hill is an inclusive community and we’d be happy to have them here.”

His team searched through lists of doctors in various Quebec hospitals, identifying the ones that appeared to have Sikh, Hindu, Muslim, Jewish or possibly Catholic Italian names. The letters he sent include contact information for Richmond Hill’s economic development department and an offer to assist in the doctors’ transition to the city, which is located north of Toronto. Enclosed is a return card that recipients can fill out to receive more information.

Mr. Perrelli said the department was on board with the plan to provide information to possible migrants.

“I know we can always use more doctors,” Mr. Perrelli said. He said he often hears complaints from constituents about lengthy wait times and difficulty finding family doctors.

“I see it as an opportunity for Richmond Hill and the GTA area,” he said.

The idea came to Mr. Perrelli after he watched a television news interview with a Sikh doctor contemplating moving outside of Quebec because of the proposed legislation.

“I don’t see that as very fair,” Mr. Perrelli said. He said Muslims taking breaks to pray or Jewish surgeons wearing skullcaps don’t affect anybody and should be accommodated.

Though he is currently only targeting doctors, Mr. Perrelli said he would love to expand and include all public employees based on how the campaign fares. He has set up a website for those who did not receive his letter.

“Our door is open and we’re here to help,” he said. “If you have to make that choice, we want you.”

Other Canadian cities are also seizing the opportunity presented by Quebec’s charter.

Lakeridge Health, a hospital in Oshawa, Ont., recently published a recruitment ad in a McGill University newspaper featuring a woman wearing a pink head scarf and the tagline: “We don’t care what’s on your head. We care what’s in it.”

In Calgary, Mayor Naheed Nenshi also welcomed anyone feeling excluded in Quebec.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

September 16^th, 2013

1. Lecavalier, C. (2013, September 16). Sondage: les québécois divisés sur la charte des valeurs. Canoe. Consulted on September 21^st, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/09/20130916-050025.html

Sondage: les québécois divisés sur la charte des valeurs

Charles Lecavalier

16-09-2013 | 05h00

QUÉBEC – Le débat sur le projet de charte des valeurs québécoises divise profondément la province, mais une faible majorité de Québécois est toujours favorable à l’interdiction du port de signes religieux par des fonctionnaires, révèle un sondage de l’Agence QMI réalisé par la firme Léger.

Près de 43 % des Québécois sont favorables au projet de charte des valeurs québécoises, alors que 42 % s’y opposent. «On n’a pas vu pareille division depuis la crise des accommodements raisonnables, en 2007, et depuis le référendum de 1995», affirme Christian Bourque, vice-président chez Léger.

Dans un sondage réalisé par cette firme, le 26 août, près de 57 % des Québécois disaient pourtant croire que le dépôt d’une charte des valeurs, cet automne, était une bonne idée.

«Les appuis sont moindres. Plus les gens en entendent parler, plus ils définissent leur opinion. Si on compare aux appuis d’il y a trois semaines, il y a un effritement», explique M. Bourque.

SIGNES RELIGIEUX

La mesure phare du projet de charte des valeurs, l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires par les employés de l’État, reçoit tout de même l’appui de 51 % des sondés. Chez les francophones, cet appui grimpe à 58 %.

Plus de la moitié des Québécois croient aussi que le projet de charte des valeurs est nécessaire pour éviter les crises d’accommodements religieux dans le futur. Il y a trois semaines, 48 % des Québécois disaient plutôt croire que le projet de charte allait «créer plus de chicanes».

CLIVAGE LINGUISTIQUE

Le coup de sonde démontre un fort clivage linguistique. 72 % des anglophones et 66 % des allophones désapprouvent le projet de charte.

«Depuis mardi, les Québécois nous disent qu’ils sont divisés. Divisés sur des bases linguistiques, certes, mais aussi parmi les francophones on se retrouve de plus en plus avec deux camps, deux positions assez bien campées», explique Christian Bourque.

Avec une forte concentration d’allophones et d’anglophones, près de 50 % des Montréalais sont défavorables au projet de charte. Le portrait est semblable dans la région de la Capitale-Nationale, pourtant majoritairement francophone.

«L’appui au projet de la charte reflète les intentions de vote», explique Christian Bourque. En effet, 70 % des sondés qui se définissent comme libéraux sont contre le projet du ministre Drainville. Chez les péquistes, 80 % y sont favorables. Les électeurs caquistes sont divisés sur la question.

INTENTIONS DE VOTE: LA CAQ ÉCARTÉE

Si la tendance se maintient, les prochaines élections provinciales laisseront place à une course à deux entre le PQ et le PLQ. Avec 18 % des intentions de vote, la CAQ ne menace plus.

Tandis que l’opinion publique est de plus en plus divisée par la Charte des valeurs, la Coalition avenir Québec se trouve prise entre l’arbre et l’écorce. Près de 46 % de ses membres sont favorables au projet péquiste alors que 40 % s’y opposent.

Sur la Rive-Sud et la Rive-Nord de Montréal, le parti de François Legault obtient 18 % et 14 % des intentions de vote. À Québec, où la CAQ a toujours obtenu du succès, le parti se retrouve pratiquement à égalité avec le PQ avec 23 % des appuis.

DU TONUS AU PQ

Le projet de charte des valeurs québécoises semble redonner du tonus aux troupes de Pauline Marois. Avec 33 % des intentions de vote, le PQ obtient son meilleur résultat depuis l’hiver dernier. En juin, les appuis péquistes étaient à 27 %.

Le Parti libéral de Philippe Couillard conserve toutefois la première place et maintient ses appuis à 36 %. Québec solidaire obtient 9 % des intentions de vote.

«Si des élections étaient déclenchées, il serait très difficile de déterminer l’issue du scrutin. Ce pourrait être un gouvernement minoritaire péquiste ou minoritaire libéral», explique Christian Bourque, vice-président de Léger.

Ce sondage a été mené du 13 au 14 septembre 2013 par internet auprès de 2000 personnes dans toutes les régions du Québec. Il comporte une marge d’erreur de plus ou moins 2,2 % dans 19 cas sur 20.

 

 

 

September 17^th, 2013

1. Lessard, D. (2013, September 17). Charte des valeurs: davantage d’incidents et d’inquiétude. La Presse. Consulted on September 21^st, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201309/16/01-4690014-charte-des-valeurs-davantage-dincidents-et-dinquietude.php

Publié le 17 septembre 2013 à 04h30 | Mis à jour le 17 septembre 2013 à 09h24

Charte des valeurs: davantage d’incidents et d’inquiétude

 

Ce sont surtout les membres de la communauté musulmane qui se sentent visés, estime Me Jacques Frémont, nouveau président de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.

PHOTO: REUTERS

 

DENIS LESSARD
La Presse

(Québec) Le débat lancé par le ministre Bernard Drainville autour d’une Charte des valeurs québécoises entraîne davantage d’inquiétude chez les néo-Québécois, en particulier chez les musulmans, constate Jacques Frémont, nouveau président de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse. «Je lance un appel au calme!», résume-t-il.

«On a des indices qu’il y a beaucoup plus d’incidents sur le terrain que ce qu’on voit dans les médias», lance sans détour Me Frémont, lors d’un entretien accordé à La Presse. L’ancien doyen de la faculté de droit de l’Université de Montréal rappelle les événements malheureux de Saguenay, la semaine dernière: un vandale a aspergé la façade d’une mosquée avec du sang de porc.

À Québec, la tension a également augmenté: Badia Senouci, qui porte le hijab, a été apostrophée dans un centre commercial par une femme qui l’a incitée à changer de religion. «De toute façon, le gouvernement va vous forcer à l’enlever [ce voile]», a lancé la dame, qui a craché au visage du fils de Mme Senouci quand il s’est interposé pour protéger sa mère.

Ces gestes ne sont pas sans conséquence, rappelle Me Frémont, qui se dit «préoccupé par les manifestations de tension».

Mandat

Dans un communiqué, hier, la Commission a rappelé qu’elle a le mandat de recevoir des plaintes quand des gens se sentent lésés dans leurs droits fondamentaux. «Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée notamment sur la race, la couleur, la religion, les convictions politiques, l’origine ethnique ou nationale», rappelle l’organisme.

Pour Me Frémont, il est clair que la résurgence du débat sur les signes religieux visibles a réactivé des craintes chez les minorités visibles. Il fait appel au calme. «Pour l’amour de Dieu, les émotions sont suffisamment exacerbées sans en rajouter. Au-delà des recours juridiques, il y a des gens qui souffrent, pour qui la période actuelle n’est pas facile», a lancé Me Frémont.

«On entend parler davantage d’incidents. On a des indices qu’il y a plus d’incidents. En tout cas, c’est clair qu’il y a plus d’inquiétude dans la communauté depuis que ce débat est lancé, c’est ce qu’on perçoit», a-t-il indiqué.

Formation

La Commission a une équipe chargée de faire de la formation auprès des organismes. De nombreux préposés reçoivent également les appels des gens qui pensent que leurs droits sont bafoués. C’est par ces réseaux que les inquiétudes «remontent» vers la Commission, a-t-il expliqué.

Depuis la publication des balises du ministre Bernard Drainville, «il y a des gens un peu partout, et dans la région de Montréal, qui se sentent visés. Ce sont surtout de la communauté musulmane, on ne se contera pas d’histoires», a précisé Me Frémont.

Des groupes de néo-Québécois croient par ailleurs que cette charte est déjà en vigueur. «Il y a beaucoup d’insécurité, il y a certainement des inquiétudes dans plusieurs communautés.»

L’ancien professeur de droit constitutionnel refuse toutefois de se prononcer sur la solidité légale des intentions du gouvernement. Lors de la publication des orientations de Québec, le politologue Gérard Bouchard a soutenu que ces balises visaient surtout le port du voile par les femmes musulmanes.

M. Frémont pense que le débat autour de la Charte peut être positif. «C’est là qu’on va voir si le Québec sort grandi, il y a eu une première ronde avec la commission Bouchard-Taylor, il y en a une seconde. Une société n’a pas à occulter ses débats, mais il faut que cela se passe correctement», tranche-t-il.

Plaintes

La Commission reçoit bien peu de plaintes sur les questions religieuses – seulement 3% des dossiers, relève-t-il. Les questions d’accommodements occupent une mince place – 0,69%, soit moins de 1% des dossiers ouverts à la Commission.

Dans une étude réalisée pour le compte de la Commission en 2007, l’universitaire Pierre Eid a constaté une trentaine de cas seulement en six ans. Historiquement, les plaintes viennent davantage des communautés chrétiennes ou juives et des Témoins de Jéhovah que des musulmans. Depuis 2007, la tendance n’a pas changé, indique-t-on à la Commission.

September 20^th, 2013

1. Peritz, I. (2013, September 20). How is the controversial charter of values going over in the Quebec heartland?. The Globe and Mail. Consulted on September 21^st, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/national/how-is-the-controversial-charter-of-values-going-over-in-the-pq-heartland/article14439565/

How is the controversial charter of values going over in the Quebec heartland?

INGRID PERITZ

HÉROUXVILLE, QUE. — The Globe and Mail

Published Friday, Sep. 20 2013, 2:45 PM EDT

Last updated Friday, Sep. 20 2013, 11:40 PM EDT

Along the road that led Quebec to its new charter of values, one stop surely must have been Hérouxville. Six years ago, the tiny village set out to write its own rules for how immigrants should fit in, and gained global notoriety in the process.

Hérouxville adopted a peculiar code of conduct that forbade women from being stoned alive or burned with acid, along with other measures intended for newcomers. One would expect the Hérouxvillois today might embrace the Parti Québécois government’s charter and its dos-and-don’ts for religious minorities in public life. Yet a visit today to the outpost north of Shawinigan in the Mauricie region may hold some surprises for the PQ.

 

Yes, some in town are ready to sign on to the charter, which they see as a protector of their Québécois identity. But the proposal’s centrepiece, a ban on religious headgear for public servants, produces the same deep divisions here that have been tearing the rest of Quebec apart.

Hérouxville may be a byword for intolerance and fear of others. But when it comes to excluding a woman in a hijab from the province’s hospitals and classrooms, the town shows a distinct openness of mind.

“If a woman wants to wear a veil, that’s her business. People should have freedom,” Marie Vaugeois says from behind the counter at the Dépanneur Vaugeois, a busy convenience store on the highway that leads into town. “This whole debate is divisive and people want peace. We have so many more important issues to deal with, like health care and our seniors. It’s ridiculous.”

Town councillor Jean-Claude Mailloux supports guidelines for religious accommodation. He can rhyme off incidents that stirred an uproar, such as the Montreal YMCA that glazed its windows at the request of a neighbouring ultra-Orthodox Jewish school so that women doing their workouts would be out of view. “These are things that hurt your average Quebecker. We’re chez nous. They should learn to respect our rules.”

But he sees no reason to ban anyone from public-service jobs because they want to wear a veil, turban or kippa. “We’re in the countryside and, it’s true, we’re not used to head scarves. But if you’re a good nurse, that’s what counts. It’s not a turban or veil that says whether you’re competent, it’s what’s underneath.”

The view from Hérouxville matters to the outcome of the wrenching charter debate. The government of Premier Pauline Marois is counting on the PQ’s traditional francophone base outside Montreal to build support for the contentious proposal and help the party secure a majority government.

Hérouxville is no different from many small communities outside Quebec’s urban centres. The number of non-whites in the village of 1,340 can be counted on one hand (on three fingers, to be exact, including a 14-year-old boy adopted from Haiti years ago). Dozens of families can trace their lineage to the pioneers who carved the village out of the Mauricie woods more than a century ago. The silver spire of the Saint-Timothée church remains the dominant landmark in town.

But the population is aging, young people are leaving to study in Montreal and Quebec City, and the elementary school has seen its numbers drop over the decades.

A new survey shows the biggest supporters of the PQ charter fall into a category the CROP polling firm calls “pure laine Catholics.” They live outside metropolitan Montreal and, even if they no longer go to mass, the church remains a major cultural touchstone.

“They’re not necessarily religious, but Quebec’s heritage is important to them,” says Youri Rivest of CROP. “They feel like their religious heritage is being let go. And that means letting go of what you are, and what built Quebec.”

Fuelling the unease is the fact their abandonment of religious practice coincides with the arrival of some minorities who are openly devout.

To some, the charter of values is a kind of protective blanket for their identity.

“Immigrants are welcome to come to Quebec, but when they come, they have to adapt to our ways,” says France Vaugeois, owner of thedépanneur and cousin of Marie.

“We need rules or soon enough we won’t feel chez nous,” she says. “It will become like the Conquest of 1759, when the British ran everything and the little Québécois were exploited. In the long term, where will our roots be if we’re invaded by other religions?”

At the Resto Gare eatery beside the railway tracks, owner Linda Bédard thinks a charter will send a signal to newcomers to adapt to Quebeckers’ ways. “They should live according to our customs. We can’t lose our pride of being Québécois. But if we continue this way, there won’t be a Quebec. We’re going to become a minority.”

It’s a similar view voiced by gas jockey Pierre Brunet at the local Gaz Max. “I’m for accommodating minorities, but you need guidelines. People want a neutral state. Maybe it’s because we’re afraid that Quebec will become like Montreal. We don’t want to lose being Québécois.”

Jacques Gingras has an insider’s view of Hérouxville, having spent 31 years as manager at the Caisse Desjardins, one of its major institutions. Now retired, he thinks the PQ charter could find traction in town.

“In the regions, we’re more attached to our roots and our traditions. It’s a small community. The idea of foreigners can be frightening. It’s the unknown,” says Mr. Gingras, who heads the local historical society.

“When people don’t know any foreigners, and someone comes in with new ways, they can get nervous.” The charter “reassures them that they’ll get respect.”

Still, Mr. Gingras personally thinks the religious headgear ban goes too far. “I don’t see how [a head covering] prevents me from getting professional service. If we want to be a land of welcome and live with others who have different ways, we should let it go. It’s a question of mutual respect.”

Despite the 180 kilometres that separate them, the gulf between Hérouxville and Montreal may not be as great as it seems. For the past few summers, Camp Val Notre-Dame, a family retreat originally run by a religious order, has been welcoming to town the very outsiders who appeared to stir so much fear in 2007.

Camp director Gilles Brûlé has had an agreement with the Muslim Association of Canada that has seen dozens of Muslim families from the city come here for a holiday. They canoe, build bonfires and go bicycling in town. As a gesture of accommodation, Mr. Brûlé serves them halal food and creates a prayer space in the camp gym.

When Hérouxville created its code of conduct, Mr. Brûlé says, he was neither for nor against it. Today, confronted with a charter whose values include banning religious headgear, he is squarely on the side of more, not less, tolerance.

“The more I’ve gotten to know these people,” he says of his Muslim guests, “the more I appreciate them. Why do I care what they wear on their heads? They can still be excellent at their jobs. Whether it’s an army cadet with a beret, a Muslim with a veil or a cancer patient with a wig, it doesn’t matter, as long as I can see their face and talk to them.”

Mr. Brûlé isn’t a fan of the charter. “I don’t want a law that hurts some citizens,” he says in his office, which looks out on low-slung wooden chalets surrounded by thick forest. “In the end, laws should be there to unite, not divide nationalities.”

Welcome to Hérouxville, Madame Marois. The terrain might be a little trickier to navigate than you expected.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

September 21^st, 2013

1. Bahary, A. (2013, September 21). Une Charte des valeurs québécoises pour l’égalité des sexes, présomption légitime?. Huffington Post. Consulted on September 21^st, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/alexandra-bahary/une-charte-des-valeurs-quebecoises-pour-legalite-des-sexes-presomption-legitime_b_3962993.html

Alexandra Bahary

Étudiante en droit à l’UQÀM

Une Charte des valeurs québécoises pour l’égalité des sexes, présomption légitime?

Publication: 21/09/2013 09:47

Le fameux débat à propos de « nos valeurs » peut devenir redondant, je le concède, mais attention! Ce qui suit ne servira pas tellement à se positionner en faveur ou en défaveur du nouveau projet de loi péquiste, mais plutôt à dénoncer un certain message véhiculé par ses instigateurs et leurs partisans.

Jusqu’ici, le sujet ne m’inspirait pas particulièrement. Je n’étais pas favorable à une interdiction de signes religieux « ostentatoires » dans la fonction publique, sans en être par ailleurs des plus outrée. Du moins, pas jusqu’à l’exclusion de Maria Mourani du caucus du Bloc Québécois, et de ce que cela pourrait engendrer pour le mouvement souverainiste. Je ne l’étais donc pas initialement: je présumais de la bonne foi du gouvernement.

En dépit d’une certaine maladresse, il est possible de déceler une noble intention derrière la volonté de promouvoir la laïcité : le désir de ne pas répéter les erreurs du modèle européen, possiblement lui-même à l’origine de sa montée xénophobe caractéristique. Prenons les exemples on ne peut plus banals de la crise identitaire en France et du fameux 17% de suffrage en faveur du Front national au premier tour des dernières élections, ainsi que celui de l’émergence de partis d’extrême droite en Scandinavie et aux Pays-Bas. Bref, mon scepticisme ne m’empêchait pas de comprendre les motivations de ce projet de loi.

Cependant, lorsque je vois le procédé médiatique qui en découle, je suis perplexe. Le raisonnement derrière la Charte de Drainville m’effraie plus que la Charte en soi. On peut désormais lire ceci sur une publicité gouvernementale qui apparaît dans les stations de métro:

«Église, synagogue, mosquée.
Tout cela est sacré.
Neutralité religieuse de l’État.
Égalité hommes-femmes.
C’est tout aussi sacré.
Parce que nos valeurs, on y croitf».

Le message démontre parfaitement l’argument que l’on retrouve dans la presse, à la télévision et sur les médiaux sociaux: cette Charte des valeurs trouve sa pertinence dans la défense de l’égalité hommes-femmes. De surcroît, on établit d’office, sans justification apparente, un lien entre l’interdiction du port du voile dans la fonction publique et le sexisme, comme s’agissait d’antagonismes fondamentaux. Pourquoi?

N’est-ce pas étrange étant donné que ce projet de loi s’annonce comme étant l’adversaire de tous les signes religieux visibles, sans égard à la religion et au sexe? L’égalité des genres est-elle un «meilleur vendeur»? En quoi le port du voile y nuit-il incontestablement? J’ai l’impression que nous prenons les citoyens pour des abrutis que l’on ne pourrait convaincre efficacement que par une formule magique douteuse…

Cela n’est pas sans rappeler les procédés des partis d’extrême droite européens évoqués plus haut, même si de toute évidence nous sommes loin d’être dans une situation semblable. On peut notamment évoquer le Dansk Folkeparti, le Parti du peuple au Danemark, le parti de Geert Wilders au Pays-Bas, les nationalistes flamands en Belgique et le Front national qui instrumentalisent l’égalité hommes-femmes pour la mettre au profit d’un programme xénophobe, ce dernier étant fondé sur la peur d’un complot islamique en Occident.

L’interdiction du port du voile en France prévoyait en partie d’estomper cette xénophobie, or elle a précisément contribué à stigmatiser les femmes voilées en France. Et il en est de même ici : le texte de loi touchera notamment les employées des centres de la petite enfance. Celles-ci, que l’on voudrait accuser de prosélytisme, sont pourtant loin d’être opprimées par l’homme. Ce sont en grande partie des femmes extrêmement éduquées qui ont quitté leur pays d’origine et qui n’ont pas été en mesure de se faire reconnaître une équivalence de leur diplôme dans la province. Cet emploi qui leur garantit une stabilité financière et sociale sera-t-il alors mis en péril au profit de la soi-disant égalité des sexes?

Je ne soutiens pas l’hypothèse que Québec est en voie de se métamorphoser en une société xénophobe. Cependant, il serait peu prudent que le gouvernement persiste à calquer ce procédé politique européen. N’oublions pas que les valeurs égalitaires sont déjà protégées par nos deux Chartres.

Cela ne signifie pas qu’il n’y a plus aucun sexisme dans la société québécoise, mais ce sexisme a une certaine dimension occidentale (mais ça, c’est une autre histoire), et par-dessus tout, aucune minorité n’en a le monopole. En quoi ce projet de loi lui ferait office de bouclier?

P.-S.: Pendant qu’on y est, l’argument type «une femme se ferait lyncher si elle ne portait pas le voile en Iran, à eux de faire comme nous ici». Quoi? Ne se pourfend-on pas en tentant de se comparer au système d’un État dont on ne cautionne justement pas les valeurs?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Curtis, C. (2013, September 21). Let courts weigh Charter of Quebec Values, poll shows. The Gazette. Consulted on September 21^st, 2013 from  http://www.montrealgazette.com/life/courts+weigh+Charter+Quebec+Values+poll+shows/8942168/story.html

Let courts weigh Charter of Quebec Values, poll shows

 

Majority wants constitutionality tested

 

BY CHRISTOPHER CURTIS, THE GAZETTE SEPTEMBER 21, 2013

 

 

 

 

Young women wearing hijabs take part in a demonstration opposing the proposed Charter of Quebec Values in downtown Montreal on Sept. 14.

Photograph by: Dario Ayala , The Gazette

Quebecers remain deeply divided over the Parti Québécois’s proposed secularism charter but also over the question of religious freedom in general, states a Léger poll conducted for The Gazette and the Canadian Insititute for Identities and Migration (CIIM).

A little more than half of respondents, 52 per cent, said they’re in favour of the charter’s ban on overt religious symbols in public institutions. But the majority, or 56 per cent, of Quebecers also say they think the charter should be submitted to the courts to test its constitutionality.

 

“We’re seeing a lot of Quebecers who want to wait and see if this passes the constitution test,” said Jack Jedwab, vice-president of the CIIM. “It definitely shows a certain amount of ambivalence toward the charter. On the one hand, a narrow majority of Quebecers favour the ban, but when it comes to the practical application of this, there’s some hesitation.”

Since details of the charter were first leaked in August, the PQ has been accused of using the issue of secularism as a wedge tactic by pitting crucial ridings in rural Quebec against the multi-ethnic city of Montreal. But support for the charter within the Montreal area may not be as soft as expected.

The poll found 49 per cent of people in the Montreal area, which includes off-island suburbs, support the charter – and opposition to the charter is actually higher in Quebec City than it is in Montreal. Overall, men, as well as people aged 45 and older, were more likely to favour the proposed charter.

One finding that Jedwab said he is concerned about is that more than one-third of Quebecers would go beyond the charter’s proposed mandate. When asked if the government should prevent people from wearing religious symbols on the street, 36 per cent of respondents said yes.

 

“That’s the ugly undercurrent in this survey, that there’s a significant amount of people who don’t want to see kippahs, turbans and crosses on the streets,” Jedwab said. “That, I think, is a nasty outcome of when elected officials play with the politics of intolerance.” The poll results come after a week marked by increasingly tense debate surrounding the issue of religious freedom in Quebec. Footage surfaced Monday of a man berating a Muslim woman on a Montreal city bus because she wore a head scarf.

There were other publicized run-ins throughout the province last week, including one in which a woman spat on a Muslim teenager and several instances in which Muslim women were told to change their religion or go home. In LaSalle, vandals spray-painted “PQ” and “Go B to your country” on the facade of a Turkish bath on 90th Ave.

The Quebec Human Rights Commission has appealed for calm, and publicly questioned whether there’s a link between the charter debate and instances of religious discrimination. The commission has yet to weigh in on the secularism charter.

“Religion is obviously a very emotional issue and, over time, emotions tend to get a bit more tame and the arguments we see aren’t as visible,” said Sébastien Dallaire, the vice-president of Léger Marketing. “So I think people will get used to the debate and the debate will calm down. It’s also unlikely we’ll see any more sharp drops or increases in support for the charter as time goes by.”

 

On Monday, Léger Marketing released another survey that showed support for the charter waning. The poll suggests Quebecers are evenly split on the PQ’s secularism proposal, after weeks of data showed strong support for the charter.

“Our question tackled the debate surrounding the charter and it’s a debate that wasn’t going well for supporters of the charter,” Dallaire said. “If you look at the media coverage of (the charter), it was mainly negative. That probably played a role in causing people to recoil and say: ‘Maybe I agree with the principal, but I don’t like what’s happening right now’. ”

The question of women’s rights has been at the core of Quebec’s secularism rift. From the outset of the charter debate, the PQ has pitched their measures as a way of ensuring equality between men and women at the workplace.

The Gazette’s poll provided some insight into that issue, with 37 per cent of respondents saying they believe the charter further protects women’s rights. On the question of whether they believe Muslim women wear head scarves willingly, only 47 per cent of Quebecers said yes.

Léger surveyed 1,001 Quebecers for the Web panel poll between Sept. 17 and Sept. 19. Results are considered accurate within 2.9 percentage points, 19 times out of 20.

ccurtis@montrealgazette.com

Twitter: titocurtis

 

 

 

1. Gervais, L-M. (2013, September 21). Charte des valeurs québécoises – Les voix pro-Charte s’organisent. Le Devoir. Consulted on September 21^st, 2013 from http://www.ledevoir.com/societe/education/388075/les-voix-pro-charte-s-organisent

Charte des valeurs québécoises – Les voix pro-Charte s’organisent

Une coalition sera lancée mardi

21 septembre 2013 | Lisa-Marie Gervais | Éducation

 

Un front commun pro-Charte des valeurs québécoises s’organise, a appris Le Devoir. Lancé mardi prochain lors d’une conférence de presse, le « Rassemblement pour la laïcité », composé d’une quinzaine d’organismes et d’une cinquantaine de personnalités, tentera de contrebalancer la vive opposition au projet de Charte des valeurs du gouvernement.

 

Venant d’horizons très divers, des groupes comme l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité, LGBT pour la laïcité, le Syndicat de la fonction publique québécoise, pour ne nommer que ceux-ci, se joignent ainsi au Mouvement laïque québécois (MLQ) pour signer un énoncé défendant l’importance du projet de Charte dévoilée par le ministre responsable, Bernard Drainville. Figurent aussi parmi les signataires Claire l’Heureux Dubé, ex-juge à la Cour suprême du Canada, Martine Desjardins, ex-présidente de la Fédération étudiante universitaire, le cinéaste Bernard Émond et les Intellectuels pour la laïcité, dont fait partie l’éminent sociologue Guy Rocher, jusqu’ici porteur de ballon des « pro-laïcité ».

 

« J’ai l’impression qu’une voix comme la mienne n’était pas suffisante dans l’énorme bruit médiatique que les opposants ont réussi à créer, a-t-il confié. La semaine prochaine, on va essayer de se faire entendre. »

 

Il reconnaît que la vision de la laïcité « sans adjectif », comme il aime l’appeler, était beaucoup moins facile à exposer. « C’est plus simple d’expliquer la laïcité ouverte, on peut y mettre tellement de choses, a-t-il dit, expliquant que des positions assez contraires peuvent se retrouver dans le camp de la laïcité ouverte. C’est plus large et les frontières sont souples. Mais le jour où, dans une laïcité ouverte, on commencera à établir de vraies balises, les gens ne s’entendront pas entre eux », prédit-il.

 

Le Rassemblement pour la laïcité pourra aussi compter sur l’appui du collectif pour la laïcité de Québec solidaire, une voix qui diverge de la position véhiculée jusqu’ici par les porte-parole. « Ils ne sont pas d’accord avec la position de Québec solidaire et on ne les a pas entendus », a dit Michèle Sirois de la Coalition laïcité Québec, qui fait aussi partie du front commun.

 

Énoncé et principes

 

Le Rassemblement fait siens les principes de la Déclaration pour un Québec laïque et pluraliste publiée en 2010 par les Intellectuels pour la laïcité. Il rappelle l’importance d’affirmer la neutralité de l’État dans une législation, ce qui ne figure « nulle part, tandis que la liberté individuelle de religion est constitutionnalisée. Cela génère un déficit démocratique », peut-on lire, dans l’énoncé publié sur le site laicitequebec.org.

 

Le port de signes ou de vêtements religieux ne fait par ailleurs pas partie de la liberté de religion telle que reconnue par la Déclaration universelle des droits de l’homme, soutient cette coalition. Plutôt que la croix, le Rassemblement pour la laïcité avance plutôt que c’est la laïcité qui fait partie du patrimoine, rappelant que la séparation de l’Église et de l’État figurait déjà dans la Déclaration d’indépendance de 1838 proclamée par les patriotes.

 

En plus de l’offensive laïque du rassemblement, un ouvrage comprenant des textes des Intellectuels pour la laïcité dirigé par Daniel Baril du MLQ et l’historien Yvan Lamonde sera lancé le lundi 23 septembre (Presses de l’Université Laval). Sa parution était prévue depuis plusieurs semaines.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. La Presse Canadienne. (2013, September 21). Charte des valeurs: 52 pour cent des Québécois en faveur du projet, selon un sondage Léger Marketing. Huffington Post. Consulted on September 21^st, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/09/21/charte-des-valeurs-52-pour-cent-des-quebecois-en-faveur-du-projet-selon-un-sondage-leger-marketing_n_3966267.html

Charte des valeurs: 52 pour cent des Québécois en faveur du projet, selon un sondage Léger Marketing

PC  |  Par La Presse CanadiennePublication: 21/09/2013 04:35 EDT

 

 

 

MONTRÉAL – Un nouveau sondage démontre que la majorité des Québécois approuvent le projet de Charte des valeurs du gouvernement Marois, qui interdit le port de signes religieux ostentatoires chez les employés de l’État.

Selon l’enquête Léger Marketing-The Gazette, 52 pour cent des Québécois sont d’accord avec le projet, contre 38 pour cent qui le désapprouvent. L’appui est de 59 pour cent chez les francophones. Il s’élève à 49 pour cent dans le Montréal métropolitain et, étrangement, à seulement 45 pour cent dans la Ville de Québec.

Le sondage révèle par ailleurs que 56 pour cent des Québécois croient que la constitutionnalité de la Charte devrait être soumise à l’examen des tribunaux. (The Gazette)

 

1. Radio-Canada. (2013, September 21). Manifestation à Québec contre la Charte des valeurs québécoises. Radio-Canada. Consulted on September 21^st, 2013 from http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/09/21/003-manifestation-quebec-charte-valeurs.shtml

Manifestation à Québec contre la Charte des valeurs québécoises

Mise à jour le samedi 21 septembre 2013 à 18 h 58 HAE

Plus de 300 personnes sont descendues dans les rues de Québec, samedi, pour dénoncer la Charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois. Musulmans, chrétiens, hindous et laïques ont parlé d’une même voix pour condamner le projet péquiste.

Les manifestants en colère ont déambulé pendant deux heures jusqu’à atteindre le siège de l’Assemblée nationale en brandissant des pancartes aux slogans sans équivoque. « Non à la discrimination », « valeurs péquistes…valeurs racistes », « ne regardez pas ce que j’ai sur la tête, mais ce que j’ai dedans » ou encore « ne nous laissez pas seuls avec les Québécois de souche », pouvait-on notamment y lire.

Certains de ces manifestants affirment craindre de perdre leur travail ou d’être victimes de racisme au quotidien.

De leur côté, les organisateurs de cette manifestation citoyenne, Julien Primeau Lafaille et Claire Durocher, deux étudiants en droit de Québec, racontent avoir été choqués par l’injustice de la charte.

« On a pu constater l’opposition à Montréal étant donné qu’il y a eu l’énorme manifestation, mais nous sommes une ville qui va être très affectée par cette loi. Il y a beaucoup de fonctionnaires qui habitent ici », note Claire Durocher.

Des membres des communautés autochtones, qui se sont également sentis interpellés par le projet de loi, se sont joints aux manifestants, lesquels se disent d’ailleurs prêts à se mobiliser à nouveau si nécessaire.

Rappelons qu’une manifestation, en faveur de la charte, doit avoir lieu dimanche à Montréal, au lendemain du colloque organisé dans la métropole par ses partisans.

 

 

 

September 22^nd, 2013

1. Banerjee, S. (2013, September 22). Quebec values charter rally in Montreal draws hundreds of supporters. Huffington Post. Consulted on September 22^nd, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/2013/09/22/quebec-values-charter-rally_n_3972763.html

Quebec Values Charter Rally In Montreal Draws Hundreds Of Supporters

CP  |  By Sidhartha Banerjee, The Canadian PressPosted: 09/22/2013 4:24 pm EDT  |  Updated: 09/22/2013 7:01 pm EDT

 

 

MONTREAL – Supporters of Quebec’s charter of values numbered in the hundreds as they descended on downtown Montreal calling for a secular state and urging the government to go forward with its plan to push state employees to leave their religious garb at home.

The Parti Quebecois government formally announced its plan earlier this month, one that would prohibit state employees from wearing overt religious symbols. That would include everyone from judges and police officers to daycare and health care workers and school teachers.

Several hundred gathered in a Montreal square on Sunday and marched to voice their support for the Parti Quebecois’ controversial secular plan for public sector employees.

“If we don’t have religious symbols, I think it’s easier to accept each other for all societies,” said Robert Carrier, one of those on hand.

Polls commissioned in recent weeks have suggested a deep divide among Quebecers over the controversial charter. Those same polls have also suggested that support for it has been dropping.

But those who gathered under a light rain on Sunday said it’s necessary to have such rules to be able to live together. They argue that religion is creeping into everyday Quebec society and it causes strife between citizens.

Daphne Poirier said she has friends who are Jewish and Arab and they all have different views on their own religion — some are more observant while others have a more lax attitude. In the end, it has little impact on her personal dealings with them.

“My friendship goes beyond their system of values,” said Poirier, a translator who defines herself as an atheist. She says she doesn’t push her beliefs on anyone and doesn’t think others should be able to on her.

“I respect everybody and what they do when they go to the synagogue or when they go to a mosque, that’s their (business),” she said. “But I don’t think it belongs in the public space.”

Sunday’s rally was the first one in favour of the charter and came on the heels an anti-charter rally in the provincial capital on Saturday and a significantly larger anti-charter march in Montreal a little over a week ago.

Marchers carried cutout fleur-de-lis and Quebec flags. They carried signs that read “‘we’re born naked and everything else is superfluous” and “secularism that’s open to closed religions doesn’t work.”

The group included very few visible minorities.

But it also included those who feel the charter doesn’t go far enough, namely when it comes to the cross that hangs in the Quebec legislature above the Speaker’s chair. That one was spared under the PQ plan, with the reason that they are key to Quebec’s cultural history.

“If we really want to separate church and religion, then we have to go all the way and the cross at the national assembly doesn’t have its place (today),” said Olivier Chantraine, who said he’s much more in favour of the charter than opposed, although he has issues with the way it’s being proposed.

“For me the freedom of religion should not surpass liberty of expression and if we can’t have political badges at work, why should we be allowed religious symbols?,” Chantraine said. “It should be the same for everyone.”

And that’s why the crucifix should go from the legislature, Chantraine added, calling it hypocritical to keep the crucifix. “That’s how it can be seen as racist and xenophobic,” he added.

The minority PQ government is expected to table the charter this fall after hearing from the public and has continued to defend it publicly in the last week.

But the charter is unlikely to pass in its current form. The opposition Liberals are against the charter altogether and the second opposition party that has the swing vote in legislature, the Coalition, has denounced it as too radical.

The Coalition has offered to endorse a watered-down version, but the PQ has suggested it will listen to public input and might negotiate with opposition parties after it has been tabled.

Bernard Drainville, the minister in charge of the charter, said he expected the debate to last weeks and hoped for civilized, constructive debate.

That was echoed by another demonstrator, who called for an end to what he calls “chartophobia.”

“Yes, the state can make compromises and religions should too,” said Fabrice St-Pierre. “From my end, I’m in favour of the ban … I don’t think it’s excessive to ask people to remove religious symbols while they work for the state.”

Organizers said they’re pleased with the turnout, given the event was organized at the last minute using social media. They expect a loud pro-charter movement to take shape in the coming weeks.

“It’s just the beginning, continue the debate!,” the crowd chanted to end the march.

 

 

 

 

 

1. Bensoussan, D. (2013, September 22). Les dommages collatéraux du projet de Charte des valeurs québécoises. Huffington Post. Consulted on September 22^nd, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/david-bensoussan/dommages-collateraux-charte_b_3964131.html

David Bensoussan

Enseignant, titulaire d’un doctorat (McGill)

Les dommages collatéraux du projet de Charte des valeurs québécoises

Publication: 22/09/2013 10:07

Le projet de Charte des valeurs québécoises dépasse largement la problématique à laquelle il veut remédier. Des effets secondaires de très grande importance secouent la société montréalaise visée au premier plan, notamment les anglophones et une partie importante de la population des immigrants.

Lors de mes études de doctorat à l’Université McGill dans les années 70, j’ai pu constater que la majorité des finissants cherchaient à se placer dans le milieu du travail… ailleurs. L’idée de chercher du travail au Québec ne les effleurait même pas tant ils étaient convaincus qu’on ne voulait pas d’eux. Cette perception a donné lieu à un exode qui a de plus appauvri Montréal sur les plans économique et culturel. Cette perception refait surface aujourd’hui dans la communauté anglophone, certains se demandant s’ils ne devraient pas pousser leurs enfants à quitter le Québec pour un mieux-être, car ces personnes perçoivent les mesures restrictives prévues par cette charte comme étant exclusivistes, mesures qui depuis les années 70 continuent le processus de dégradation de leurs droits et libertés. Le fossé existant entre le Québec et le Kwebec va s’élargissant.

 

Bien que le débat sur la laïcité concerne en principe toutes les confessions religieuses, beaucoup gardent présent à l’esprit un malaise manifeste devant un certain radicalisme musulman. Ces dernières décennies, la planète a été témoin de massacres de millions de personnes dont la majorité découle de luttes intermusulmanes, compte non tenu d’actes terroristes ciblant des innocents à travers le monde. Or, les normes restrictives associées à ce débat sont réinterprétées par les radicaux islamistes qui prétendent parler au nom des arabo-musulmans et qui cherchent à faire des émules en voulant développer une mentalité d’assiégés chez les modérés.

Ces radicaux ne sont pas contrecarrés par la majorité des modérés, et pour cause: dans les pays d’origine, se tenir coi en matière d’opinions politiques était le garant d’une protection contre des abus du pouvoir. La majorité des modérés n’a pas saisi l’opportunité de s’exprimer librement et de se démarquer des radicaux, ce qui en démocratie relève non seulement du droit, mais parfois même d’un devoir citoyen. Ainsi, les radicaux se réjouissent du débat, le public les perçoit comme l’expression de l’ensemble de la société musulmane laquelle continue de traverser une situation pénible.

Un projet de charte ne gouverne pas la perception qu’on en a lorsque l’esprit de la charte est brouillé par des considérations secondes. Le débat sur la laïcité a dérapé, car il a été accompagné de remarques sur les prétendus effets pervers du multiculturalisme. On a été jusqu’à vanter la laïcité française comme étant un parangon d’intégration alors que l’on y arrive à incendier près de 25 000 voitures en un an dans des banlieues «à problèmes». De ce fait, le débat dérive vers des amalgames faciles et vers des considérations qui sont loin de se limiter à la laïcité proprement dite. Supposer que l’on soit réticent à se faire soigner par un porteur d’une croix, d’une kippa ou d’un foulard, c’est insulter la mémoire des religieuses couvertes de coiffe des bonnes sœurs qui ont soigné des générations de Québécois avec un dévouement et une abnégation exceptionnels.

Le Canada, tout comme le Québec est dit-on, le pays des deux solitudes lesquelles ont appris à vivre ensemble en dépit des distinctions religieuses et nationales et en dépit des imperfections de la cohabitation. Pour bien des nations, le Canada est un phare et un exemple, car l’accommodement entre ses principaux peuples a évité des dérapages qui furent meurtriers ailleurs. Dans le village global qu’est devenue la planète, le visage humain du Canada et du Québec change. Dans notre société en mutation, il nous revient d’envisager un débat non partisan qui soit inclusif, serein et respectueux des différences.

Pour le bien de tout un chacun.

 

 

 

 

1. CBC News. (2013a, September 22). Pro-charter of Quebec values rally hits Montreal streets. CBC News. Consulted on September 22^nd, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/pro-charter-of-quebec-values-rally-hits-montreal-streets-1.1863684

Pro-charter of Quebec values rally hits Montreal streets

Former PQ premier spoke at pro-charter meeting yesterday

CBC News Posted: Sep 22, 2013 9:56 AM ET Last Updated: Sep 22, 2013 3:42 PM ET

• • A placard at a pro-charter of Quebec values rally reads: respect us and our customs. (Raffy Boudjikanian/CBC)

A rally in support of the charter of Quebec values brought several hundred people out on the streets of downtown Montreal.

The march began at Place Émilie Gamelin and moved through the streets towards Place du Canada.

The charter supporters chanted and carried placards with slogans that included: “Female beauty should not be hidden,” and ‘My pork is halal.”

The Parti Québécois said it is not associated with the rally and wanted to distance itself from “extremists” who may be participating.

Landry speaks at pro-charter meeting

About 100 people gathered for a pro-charter meeting organized by thesovereignist group Génération Nationale in Montreal yesterday, to hear speakers including former PQ premier, Bernard Landry.

Landry said the debate over the charter is a polarizing, but he likes its principles and sees room for movement on the debate over public workers wearing overt religious symbols.

“Those are maybe the easiest to make adjustments to. The principles, no. Equality of women? There’s no discussion. But such symbols, it depends on the circumstances,” said Landry.

“Someone in authority is one thing, someone who isn’t is another. Someone in a police uniform has a different kind of authority than someone who works in a daycare.”

Conference organizers said they want to spread their message of support for the charter.

‘Someone in a police uniform has a different kind of authority than someone who works in a daycare.’- Bernard Landry, former PQ premier

They said that until now, there has been a lot of extreme language on both sides and they’re hoping for a more nuanced debate.

Milad Saliba, who immigrated to Quebec from Lebanon as a child, was one of the people who attended.

He supports the principle of the law, and said people who oppose it don’t understand that restricting religious symbols has nothing to do with racism.

“I don’t think any Muslim or Arab will have problems being Muslim or Arab. That’s not a problem in Quebec. The problem would be, maybe, is what the sign represents,” said Saliba.

“Does it represent the submission of women, does it represent patriarchal society or not? That’s really the real thing. I don’t think English Canada understands that.”

Though most in the audience showed support for the charter, Alberto Tiburico said he came because he’s not sure where he stands on the issue.

“I wouldn’t want to demonize either side. I just want to see what the arguments are so I can get a better opinion of the issue,” said Turbicio.

Turbicio says he’ll also attend anti-charter events, before making up his mind.

About 200 people showed up at an anti-charter rally in Quebec City yesterday.

A pro-charter rally is planned for this afternoon in Montreal.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. CBC News. (2013b, September 22). Quebec minister in hot seat over charter of values. CBC News. Consulted on September 22^nd, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-minister-in-hot-seat-over-charter-of-values-1.1864176

Quebec minister in hot seat over charter of values

PQ’s Bernard Drainville spars with sociologist on Radio-Canada talk show

CBC News Posted: Sep 22, 2013 10:17 PM ET Last Updated: Sep 22, 2013 10:17 PM ET

 

Parti Québécois cabinet minister Bernard Drainville says his government’s proposed charter of Quebec values is partly in response to health- and education-sector requests for the province to bring in limits on religious accommodations.

The Quebec minister in charge of his government’s planned charter of values was in the hot seat Sunday night on the province’s top TV talk show, defending the Parti Québécois’s controversial proposal against accusations that it’s hypocritical and would violate international treaties.

Bernard Drainville, Quebec’s minister for democratic institutions, appeared on the Radio-Canada show Tout le monde en parle, where he forcefully debated the merits of the PQ’s effort to bar public employees from wearing conspicuous religious symbols while on the job and to force anyone receiving public services to do so with their face uncovered.

“The reason we’re proposing this is that if the state is neutral with respect to religion, then its representatives must be, too,” Drainville told host Guy A. Lepage.

“You all have a right to equality, and that’s why I as the state am imposing neutrality — it’s the best way to protect freedom of religion and conscience.”

Lepage asked Drainville why, in the name of neutrality, it wouldn’t be OK for public employees — including everyone from daycare workers to judges and teachers — to wear a headscarf or turban, but the PQ won’t remove the crucifix currently installed above the Speaker’s chair in the provincial legislature.

“The choice we made about the crucifix is that of our heritage, of history. There’s still a lot of Quebecers who are still attached to this crucifix, not because they’re particularly Christian or Catholic, but because they see it as a symbol of our people,” Drainville replied.

‘You launched yourself into this operation in ignorance of the reality.’- Quebec sociologist and historian Gérard Bouchard

“Lots of people see a cultural symbol, a symbol of our history, and Quebecers are attached to that history and don’t want to turn our backs on it.”

Drainville’s fellow guest on the show, Quebec sociologist and historian Gérard Bouchard, lambasted the minister over the charter of values, saying it violates people’s freedom of choice and religion, which are guaranteed by international treaties. Bouchard co-authored a major study of religious and cultural accommodations in Quebec five years ago, following a provincially funded commission of inquiry.

“We took a meticulous look at the practice of accommodations and concluded it was going well,” he said. “You launched yourself into this operation in ignorance of the reality.”

Bouchard repeatedly asked Drainville what studies the government had done to determine that there was a need to restrict its employees’ religious freedoms.

Drainville replied that he had heard from “representatives of teachers, school boards, people working in the health sector” and other employers who didn’t know how to deal with their workers’ requests for religious accommodations and who implored the province to bring in limits.

The Parti Québécois promised to enact a secularism charter as part of its platform during last year’s provincial election.

The proposal has touched off a fierce debate in Quebec and rounds of protests both denouncing and backing the concept.

Polls initially suggested a majority of Quebecers was in favour of a charter of values, but recent surveys suggest support has fallen.

 

 

September 23^rd, 2013

1. Desjardins, J. (2013, September 23). Charte des valeurs québécoises ou comment tracer une ligne. Journal de Montréal. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/09/23/charte-des-valeurs-quebecoises-ou-comment-tracer-une-ligne

[On January 1^st, 2014, this article was only available for Journal de Montreal subscribers. Retrieved on Huffington Post: http://quebec.huffingtonpost.ca/jocelyn-desjardins/charte-des-valeurs-tracer-limite_b_3982533.html]

Jocelyn Desjardins

Président-fondateur du Nouveau mouvement pour le Québec

Charte des valeurs québécoises, ou comment tracer une ligne

Publication: 25/09/2013 00:24

Depuis deux semaines, beaucoup de choses se sont dites sur la Charte des valeurs québécoises. Aujourd’hui, on peut examiner cette proposition plus calmement.

Commençons par le problème : un nombre important de gens souhaitent avoir des balises plus claires pour les accommodements raisonnables. Ils ne sont pas xénophobes pour autant. Ils veulent simplement un environnement où tous sont égaux et où personne n’obtient de privilèges particuliers en raison de sa religion alors même que nous avons délaissé la nôtre depuis 50 ans. Pendant des années, la plupart de ces personnes n’ont rien dit de leur malaise. Aujourd’hui, ce projet de Charte parle en leur nom.

Le débat : le gouvernement du Québec propose d’imposer une règle qui limite un droit. Il invoque comme raison la neutralité de l’État. On se met alors à douter de son intention, car il maintient le crucifix à l’Assemblée nationale. Et aussi parce que pour parvenir à l’objectif de neutralité, il existe peut-être d’autres moyens que celui qui est proposé.

Ceci étant dit, ce projet – qui n’est d’ailleurs pas encore un projet de loi – ne cherche certainement pas à discriminer. Il ne faudrait pas penser que le gouvernement du Québec cherche à tout prix à brimer les libertés individuelles, la liberté de conscience ou le droit au travail. Il y aurait simplement une règle, la troisième énoncée, contestable en droit et susceptible d’être charcutée ou rejetée… même par un tribunal du Québec. Personne ne veut d’une loi à volonté structurante destinée à être modifiée considérablement, s’étioler ou mourir.

En effet, la Constitution et la Charte canadienne de 1982 protègent les droits individuels et surtout religieux de manière stricte. De plus, les experts en droit constitutionnel même du ministère de la Justice semblent avoir rendu un avis confidentiel négatif à ce sujet. Il convient alors de se demander : veut-on faire progresser le Québec ou jouer aux victimes avec Ottawa et sa Cour Suprême? L’un et l’autre ne sont pas toujours compatibles.

Un projet à neutralité élastique

Du projet actuel, les énoncés 1, 2, 4 et 5 sont parfaitement convenables. Il n’y a en effet aucun problème à élargir la séparation de l’Église et de l’État à la séparation des religions et de l’État ainsi qu’à prévoir des règles pour encadrer les demandes d’accommodement. La neutralité de l’État et le caractère laïc de ses institutions de même que l’égalité entre les femmes et les hommes sont aussi des notions qui vont de soi tout comme l’obligation de se découvrir le visage « lorsqu’on donne ou reçoit un service de l’État » et l’établissement d’une politique pour les organismes de notre gouvernement.

Pour ce qui est du « devoir de réserve et de neutralité religieuse » du personnel de l’État, on peut douter de la pertinence de l’étendre à tous les employés de la fonction publique sans exception. En vertu de l’importance des enjeux pour le vivre ensemble, le gouvernement doit laisser la société débattre de cela dans les meilleures conditions possible, sans empressement, peut-être avec une commission d’étude par exemple, afin que la population puisse disposer elle-même de ce principe ainsi que de ses propositions d’applications et finir par être à l’aise avec l’adoption d’un tel projet.

À l’égard de ce devoir de réserve, l’insistance du gouvernement sur le rappel au patrimoine historique commun crée une distorsion identitaire dans le projet induisant un manque d’équilibre risquant de ne pas lui être entièrement positif pour ce projet. Elle trahit une intention du législateur qui vient modeler la proposition de conserver le crucifix à l’Assemblée nationale par exemple, de même que le droit de retrait renouvelable de cinq ans pour les municipalités, hôpitaux, cégeps et universités ainsi que l’interdiction du port de signes ostentatoires dans la fonction publique. En effet, il semble y avoir en filigrane de ce projet une préférence patrimoniale ou catholique pour les objets d’un culte ou pour un culte en particulier. C’est tout le contraire de la neutralité qui, elle, est l’absence de préférence.

Dans un contexte où trop de gens semblent confondre en ce moment espace public et personne publique (le fonctionnaire) et où l’État recherche une plus grande neutralité, ce n’est pas pour aider à l’objectif.

Les signes ostentatoires

L’une des critiques les plus répétées du projet du gouvernement du Québec d’interdire le port de signes ostentatoires est qu’il représente une atteinte à la liberté d’expression et à la liberté de religion, que ce serait contraire aux chartes canadiennes et québécoises des droits et libertés ainsi qu’aux traités internationaux dont le Canada est signataire. De plus, certains spécialistes en droit affirment que cette atteinte n’apparaît pas justifiée et qu’il n’y aurait pas d’objectifs urgents et réels ni de preuves de l’existence d’un problème.

À cet égard, Québec n’a pas fait le travail qu’il fallait pour quantifier « le problème » lors de la présentation officielle de la Charte. Ce qu’on sait aujourd’hui, c’est que moins de 2 % des membres de la fonction publique sont issus des communautés culturelles, c’est d’ailleurs peut-être un problème en soi, que tout le monde occulte en ce moment. À l’intérieur de ce 2 %, seule une minorité de gens porterait des signes religieux. Et voilà que tout le monde se prend la tête depuis deux semaines.

Comment? Les chartistes arguent qu’une personne ne peut être tout à fait neutre si le lien avec sa religion est si fort qu’elle ne peut retirer son signe ostentatoire durant les heures de bureau. Les antichartistes font valoir quant à eux qu’un tel signe n’est pas synonyme de prosélytisme et qu’il est possible pour l’État d’être neutre et de s’accommoder de signes religieux ainsi que pour une personne d’agir avec loyauté et professionnalisme tout en arborant un signe religieux. Ces derniers affirment que la laïcité doit s’appliquer aux institutions seulement et non aux personnes. Les premiers disent qu’au contraire les fonctionnaires, et pas juste l’État, doivent refléter concrètement leur neutralité. Un chartiste comme Mathieu Bock-Côté (qui influence beaucoup ce gouvernement) a déjà écrit que si « tous les citoyens sont égaux devant la loi », « toutes les religions ne sont pas égales devant l’identité ». D’autres, plus exaltés, parlent d’« invasion » à laquelle il faut « résister », de gens qui doivent « respecter nos règles ». Leurs opposants font valoir que ce projet catégorise l’autre, le stigmatise. Ils réclament donc une laïcité « ouverte » ou « inclusive ». Quand ils ne les taxent pas de multiculturalistes ou d’être contre les valeurs des Québécois, ceux qui sont en faveur de cette Charte répliquent que la laïcité, c’est de la laïcité, et qu’il ne faut pas dénaturer ce concept.

Justement…

L’incohérence d’une laïcité patrimoniale

Tant qu’à vouloir restreindre le droit individuel à l’affichage de sa conviction religieuse, puisqu’en même temps le crucifix ne serait pas retiré de l’Assemblée nationale et qu’il y a par conséquent nécessité d’équilibre, la ligne devrait être tracée quelque part entre les deux.

Républicain dans l’âme, je suis favorable à un projet de laïcité sans autre qualificatif. Or, le projet que nous avons devant nous n’est pas un projet de laïcité sans autre qualificatif, comme s’en réclame le gouvernement et ses partisans, mais de laïcité patrimoniale ou catholique.

En effet, la proposition actuelle s’accommode du catholicisme et brime les droits de ceux qui n’y adhèrent pas : surtout les musulmans, mais assurément les athées. En effet, comment peut s’imposer comme étant strictement laïque une conception qui permettrait éventuellement une dérogation pour la prière au conseil municipal de Saguenay, qui ne rangerait pas le crucifix de l’Assemblée nationale au musée et qui accorderait un traitement préférentiel pour une religion en interdisant les signes ostentatoires plutôt que visibles? Ce choix du mot ostentatoire plutôt que visible, non seulement revient à permettre les croix, mais pas le voile, obligerait les non-catholiques et non-athées à une pratique qui ne fait sens que pour les catholiques ou ceux qui considèrent qu’ils n’ont pas d’obligation religieuse de porter des signes. Ces derniers voient donc leur liberté de religion garantie et pas les autres. Même si ce n’est sans doute pas l’effet recherché, pourquoi introduire l’équivalent d’un biais systémique discriminatoire?

Pourtant, l’exigence de neutralité demande l’égalité de tous devant la loi. La laïcité patrimoniale ou catholique qui est actuellement proposée ne vise pas l’égalité de tous devant la loi des manifestations religieuses ou du sacré puisque la privatisation de ces signes et les exigences séculaires ne seront pas les mêmes pour les catholiques que pour les autres. En voulant éviter que les accommodements produisent deux classes de citoyens, le projet de Charte pourrait finir par produire lui-même, s’il est adopté, deux classes de citoyens : ceux qui pourront porter leur signe et ceux qui ne le pourront pas, ceux qui pourront garder leur emploi et ceux qui les perdront ou seront mutés.

Dans un État qu’on souhaite totalement neutre, il n’y a aucun problème à demander que des signes visibles ne soient pas vus par le public lorsqu’une personne travaille pour l’État. On peut discuter du fait que ces règles pourraient s’appliquer à des employés de l’État qui ne représentent pas publiquement les institutions de l’État et qui ne servent pas directement le public. On peut discuter de la taille des signes en question ou du vocabulaire.

Cette conception des choses m’apparaît être une faille. Sous prétexte d’assurer la neutralité de l’État, qui est l’absence de préférence, le projet de Charte en établit une. Résultat : à défaut d’avoir devant nous une véritable proposition de laïcité sans autre qualificatif, nous voici donc réduits à débattre entre laïcité ouverte et inclusive versus laïcité patrimoniale ou catholique. Dans ce contexte, je préfère bien entendu la première.

Si, d’ici au dépôt du projet de loi, le gouvernement choisit d’opter pour une laïcité sans autre qualificatif en retirant le crucifix de l’Assemblée nationale, en limitant le droit de retrait pour que ce dernier ne puisse s’appliquer aux prières et crucifix dans les salles de décisions des conseils municipaux, conseils d’administration d’hôpitaux, cégeps et universités du Québec, je l’appuierai sans réserve. Mais s’il conserve le crucifix et ne limite pas le droit de retrait, j’appuierai toute tentative de trouver un meilleur équilibre à cette proposition de politique. Car à défaut de cohérence, il faut chercher l’équilibre.

Le crucifix de Maurice Duplessis

Au Québec, le crucifix de l’Assemblée nationale est un objet de soumission politique au fait religieux catholique. Il a été installé là de même que dans la salle du Conseil exécutif et le bureau du premier ministre par Maurice Duplessis, le 7 octobre 1936, pour sceller le sort entre l’Église et l’État à la suite d’un Congrès eucharistique. Cette décision d’ailleurs était « électoraliste », mais passons. Six jours plus tard, Duplessis déclarait : « Nous voulons rétablir les droits divins. Nous la voulons partout, la prière, nous ne la dissimulons pas. […]Car c’est d’en haut que nous pouvons voir la lumière qui guide […], c’est elle qui est le plus sûr appui pour étudier les problèmes et trouver les solutions appropriées afin que la population de la province de Québec atteigne prospérité et bonheur ».

Les députés du Québec ont débattu 70 ans dans le « salon de la race » sans crucifix. C’est presque autant que les 77 ans qui se sont écoulés depuis cette date. Nos premiers députés acceptaient-ils donc un reniement de soi, affirmaient-ils par l’absence du crucifix un abandon national? Soyons sérieux…

La posture du gouvernement a beau être populaire, elle n’est pas logique. Le crucifix symbolise un lien que l’on doit officiellement briser entre l’Église et l’État si l’on ose se réclamer de la laïcité et si l’on souhaite étendre la séparation de l’Église et de l’État à la séparation des religions et de l’État, tout en invoquant également l’égalité entre les hommes et les femmes. Il n’y a aucun reniement de soi là-dedans. De surcroît, les évêques du Québec sont d’accord avec une telle mesure, imaginez. D’ailleurs, de leur communiqué de la semaine dernière, il faut retenir cette phrase : « Si le crucifix doit rester, les évêques estiment qu’il faudrait alors travailler sur la revitalisation de cette foi. Sinon, autant s’en débarrasser ». Corollaire : si on garde le crucifix à l’Assemblée nationale, veut-on que l’État reçoive des demandes de l’Église pour aider à « revitaliser » la foi catholique des Québécois? Si on le retire, les évêques demandent qu’on le retire complètement, sans le faire entrer dans aucun musée puisque c’est un objet de foi et non patrimonial ou symbolique. Si on voulait pousser un peu dans l’humour, on dirait que c’est l’un ou l’autre : la neutralité de l’État ou la revitalisation de la foi catholique.

Peu importe, il en va tout de même de l’objectif de neutralité de l’État : le retrait du crucifix l’affirmerait clairement. C’est l’équivalent d’une condition préalable à une véritable politique de neutralité de l’État. Et, même si l’on se réclame du patrimoine historique commun en matière de laïcité, cet objet doit toujours être déplacé. Il n’y a pas mille solutions : il faut accorder au crucifix de l’Assemblée nationale sa véritable valeur patrimoniale en la plaçant sous une cloche de verre au musée de l’hôtel du Parlement. Si le gouvernement retire ce crucifix, il ne nous resterait plus qu’à réfléchir à la limitation des droits chez les minorités religieuses et à la limitation des droits de retrait pour les hôpitaux, municipalités, cégeps et universités. Parce que le débat sur le retrait du crucifix est le même que pour la prière au Saguenay.

Le droit de retrait

Pour ce qui est du droit de retrait, à part le fait qu’il apparaît incohérent parce qu’il sera automatiquement invoqué par les institutions comptant le nombre le plus important d’employés portant des signes religieux, il n’y a pas grand-chose à dire d’autre que, toujours par souci de neutralité, il ne doit pas servir à reproduire dans les séances de conseils municipaux du Québec, dans les lieux de décisions de nos hôpitaux, écoles et universités ce qu’une véritable laïcité sans autre qualificatif interdirait pour l’Assemblée nationale du Québec, notamment pour le crucifix.

Autrement dit, si un maire veut faire une prière avant son conseil municipal, qu’il la fasse. Mais à l’extérieur de la salle du conseil…

En dehors de ces considérations, le droit de retrait a ses fondements. Un organisme doit en effet avoir le temps de s’organiser pour appliquer les nouvelles politiques en fonction de son fonctionnement propre. Une dérogation de cinq ans, même renouvelable, apparaît être une chose juste et raisonnable.

Où tracer la ligne d’équilibre ?

À son retour d’Afrique la semaine dernière, eu égard aux consensus qui semblaient se dégager, le ministre Jean-François Lisée s’interrogeait où il fallait tracer une ligne sur l’un des points qui ne fait pas consensus : l’interdiction du port des signes religieux. « Jusqu’où est-ce que c’est bien? », demandait-il, avant d’invoquer une politique uniforme s’appliquant à tous les employés de l’État.

Répondons à sa question.

Cette Charte est préférable au statu quo, surtout si on garde pour objectif de mettre en place un jour une Constitution qui nous est propre. Comme ceci n’apparaît pas possible pour l’instant, je suis favorable à une Charte de la laïcité sans autre qualificatif. Mais comme la proposition gouvernementale accorde une préférence patrimoniale ou catholique, le débat comme je l’ai dit plus tôt, est entre cette dernière et une laïcité ouverte ou inclusive. Dans cette optique, je me range en tant qu’indépendantiste derrière la seconde.

Dans un pays où Dieu est mentionné dans la Constitution et l’hymne national, si nous faisons bel et bien le pari de la laïcité sans autre qualificatif de l’État québécois, nous devons rendre les décideurs et les lieux de prise de décision totalement neutres. Ce qu’on devrait rechercher en fait est une Charte de la laïcité de nos institutions et des représentants de l’État.

Comme je l’ai dit plus tôt, il y a au fond un préalable avant de tracer la ligne d’équilibre : que fait-on avec le crucifix? Les lieux où les représentants de l’État prennent des décisions, prennent part à des débats ou communiquent au nom de l’État devraient être totalement neutres en ce qui a trait aux symboles religieux. L’Assemblée nationale, la salle du conseil d’une ville, un palais de justice tomberaient dans cette description. Le crucifix n’a pas sa place dans les lieux où l’État prend ses décisions au nom d’un état laïque, pour tous les Québécois de toutes les confessions.

Une fois cela dit, il y a, au fond, deux catégories d’employés de l’État : ceux qui parlent au nom de l’État et dont le jugement peut en miner la neutralité et la crédibilité et ceux qui offrent des services aux citoyens sans avoir un aussi grand pouvoir décisionnel, en particulier parce qu’ils sont encadrés par des organismes ou par des hiérarchies décisionnelles. Le personnel des ministères et organismes, le personnel de l’État exerçant un pouvoir de sanction (les juges, les procureurs et procureurs, les membres d’un corps policier, les agentes et agents correctionnels) en plus des membres d’un conseil municipal, d’arrondissement ou de l’Assemblée nationale tombe dans la première catégorie. Le personnel des centres de la petite enfance (CPE) et celui des garderies privées subventionnées; le personnel des commissions scolaires, dont celui des écoles primaires et secondaires publiques; le personnel des cégeps et des universités; le personnel du réseau public de la santé et des services sociaux et le personnel des municipalités tombent dans la seconde catégorie.

Si le crucifix n’est pas retiré, on devrait tracer une ligne claire : celui qui sanctionne ou peut décider au nom de l’État doit être absolument neutre, il représente directement l’autorité de l’État (ou des institutions civiles), que ce soit par ses prises de décision, son jugement ou sa participation à des débats de nature politique, dans certains cas il porte même un uniforme; celui qui offre des services sans pour autant décider au nom de l’État ne devrait pas avoir les mêmes obligations, il ne représente pas directement ni tout à fait l’autorité de l’État, il travaille pour une commission scolaire, un MSSS, le Ministère de l’Éducation, son ministre, ses hauts fonctionnaires ainsi que d’autres personnes qui sont en situation décisionnelle le concernant. Ces personnes ne portent généralement pas d’uniformes et leur prestation n’est assortie d’aucun cérémonial indiquant qu’ils parlent au nom de l’État. Offrir des services aux citoyens n’implique pas forcément pour tous de porter des jugements et prendre des décisions importantes au nom de l’État.

Un enseignant ou une éducatrice en garderie, par exemple, ne représente pas directement ni tout à fait l’État. Si on peut faire valoir la vulnérabilité morale des enfants pour s’opposer à cette opinion, le fait est que les professeurs et les éducatrices en garderie développent avec les enfants dont ils sont responsables un rapport humain et non strictement professionnel, autoritaire ou décisionnel. Ils doivent donc être à l’aise lorsqu’ils se présentent devant ces enfants et adolescents. Idem pour les travailleurs sociaux par exemple.

Voici où l’on pourrait tracer une ligne d’équilibre en fonction des décisions du gouvernement sur le crucifix, véritable symbole préalable à la neutralité de l’État.

Si le gouvernement ne retire pas le crucifix de l’Assemblée nationale, les personnes tombant dans la première catégorie ne devraient arborer comme signe visible aucun symbole religieux lorsqu’ils remplissent leurs fonctions officielles. Hors des heures de travail, ce qu’elles portent leur appartient bien entendu. Les personnes tombant dans la seconde catégorie seraient soumises à un code ou un guide issu d’une politique de mise en application déjà prévue au projet de Charte, mais moins restrictive que l’interdiction faite au premier groupe.

Si le gouvernement décide finalement de retirer son crucifix de l’Assemblée nationale alors, comme l’écrit Jean-François Lisée, sur la question de l’interdiction du port des signes religieux, « l’État est une totalité, l’État c’est tous ceux qui représentent tous les citoyens, les fonctionnaires représentent directement l’État, les enseignants transmettent des valeurs, les hôpitaux donnent des services ». Alors, l’État peut être entièrement neutre. Alors, elle peut appliquer sa politique d’interdiction des signes religieux à l’ensemble de sa fonction publique, sans exception, en toute crédibilité parce qu’elle n’accorde pas de préférence à un culte ou un autre. Alors, le gouvernement protège le principe de neutralité duquel il se réclame dans sa politique.

Tant que la laïcité proposée par le gouvernement montre une préférence catholique ou patrimoniale, pour des raisons d’équilibre, l’interdiction du port de signes visibles ne devrait pas être imposée à tous les fonctionnaires. Si, toutefois, le gouvernement décide de réellement choisir une laïcité sans autre qualificatif, alors l’interdiction du port de signes visibles est alors justifiée d’être imposée à tous les fonctionnaires sans exception, que ceux-ci soient en situation d’autorité ou pas, aient un pouvoir de sanction ou pas, traitent avec le public ou non ou soient en situation décisionnelle ou non. Autrement dit, si l’État désire afficher une préférence catholique ou patrimoniale, la politique proposée devrait se montrer mesurée et équilibrée en traçant une ligne entre deux grandes catégories d’employés. Si l’État décide de choisir une véritable absence de préférence, une véritable neutralité dans le symbole du crucifix dans nos lieux décisionnel, alors la politique d’interdiction du port de signes visibles doit s’appliquer à tous.

À cette recherche d’équilibre, j’oserai ajouter une dernière proposition. Puisque la liberté d’exercer son jugement au nom de l’État n’est pas uniquement liée aux symboles religieux qu’une personne peut porter, si le gouvernement retire le crucifix de l’Assemblée nationale, tous les employés de l’État devraient prêter officiellement serment. Il serait écrit dans ce Serment que le fonctionnaire déclare servir l’État québécois, ses lois fondamentales et ses institutions sans que ses affiliations et croyances personnelles teintent son jugement.

Et l’indépendance dans tout ça?

Ce qu’il y a de bien dans ce projet de Charte des valeurs est la terminologie utilisée par le gouvernement et par l’ensemble des gens qui en discutent. Le mot État, pour État du Québec, revient partout, tout le temps; le mot province semble enfin complètement rayé de la carte et de l’esprit général. C’est une petite victoire à saluer en se disant qu’un jour, il faudra bien remplacer le terme État par celui de République.

Ce projet nous emmène aussi à chercher à replacer cet État-là au centre de nos vies.
Il nous force aussi à débattre de ce que nous voulons être, de comment nous voulons vivre ensemble, de comment nous voulons nous définir, de comment nous nous projetons dans l’avenir au sein de cet État-là. Il nous donne un aperçu de ce que nous pouvons faire si on s’entend tous. Il nous emmène à chérir ce qui est à nous. À travailler à notre seul bien commun.

Nulle part, il n’est question du Canada dans cette aventure ou des politiciens canadiens-anglais, sauf peut-être pour les entendre dire qu’ils s’opposeront à toute définition que les Québécois voudront, au terme de ce débat, bien se donner. Le Canada anglais sait qu’il est sur la touche. Il bombera le torse, montrera des muscles, mais cette définition se fera sans lui. C’est véritablement l’affaire des Québécois. Point.

L’hypothèse fait rêver bien des indépendantistes : en réveillant le sentiment identitaire, le gouvernement espère à terme redonner aux Québécois le goût de faire un pays.
Le scénario apparaît tout tracé : une certaine définition des valeurs communes ou de libertés encadrées est dans un premier temps proposée aux Québécois. Après une campagne d’appuis populaires, Québec en fait officiellement une loi puis attend… que le Canada et la Cour Suprême fassent fi de ce vœu populaire en contestant cette politique. Après avoir été débouté par l’un ou l’autre, le gouvernement du Québec peut alors dire que, même lorsqu’on décide de se définir avec une forte majorité, le cadre canadien nous empêche de le faire. La pédagogie se veut forte. C’est le bon vieux postulat que seule une crise avec le Canada peut faire gonfler l’appui populaire à des niveaux comparables à 1990, après la mort de l’Accord du lac Meech.

C’est là toute la différence entre un gouvernement indépendantiste et une gouvernance souverainiste, entre la liberté nationale et la construction nationale, entre l’indépendance et l’identité, entre gouverner une province et agir pour l’indépendance.

Or, le fait est que si le gouvernement obtient une majorité avec ce projet, il se pourrait que cela ne facilite pas ensuite la tâche des indépendantistes pour remettre en route leur projet. Il faut se demander si, pour arriver à l’indépendance, ce (grand) détour vaut la chandelle.

En effet, un tel projet peut apporter des ressorts puissants au mouvement indépendantiste comme il peut aussi le mettre en déroute s’il est mal ficelé ou débouche sur des tensions interculturelles (ce qui ne semble pas être le cas). Ce qu’il faut rechercher, pour le bien du mouvement indépendantiste, est le plus d’équilibre et le moins d’aliénation de concitoyens possible.

Bien sûr, une constitution qui nous est propre aurait été préférable à une charte. C’est d’ailleurs cela qui avait été priorisé par les membres du Parti Québécois, au Congrès d’avril 2011. Mais je suis prêt, tout de même, à suivre cette voie si on retire le crucifix.

Conclusion

En bref, les mesures 1, 2 4 et 5 du projet présenté par le ministre Bernard Drainville posent peu problème. C’est le troisième élément dont il est sain de débattre, celui qui porte sur la place des signes religieux portés par des travailleurs de l’état dans l’espace public ainsi que dans l’exercice de leur fonction. Comme nous y invite le ministre Lisée, traçons la ligne. Trouvons le point d’équilibre.

Notre projet de pays exige que l’on forme une communauté fière et unie, pas divisée ni scindée en factions. C’est ensemble que l’on doit se définir par rapport à l’autre. Et cet autre, aujourd’hui comme hier, est Canadien et rien d’autre. Je suis donc prêt à me rallier à la proposition du gouvernement si celui-ci adopte une laïcité sans autre qualificatif en retirant le crucifix de l’Assemblée nationale, en interdisant par conséquent le port de signes visibles à l’ensemble de la fonction publique et en limitant le droit de retrait pour que municipalités, hôpitaux, cégeps et universités ne puissent faire dans leurs lieux décisionnels ce qui serait interdit aux fonctionnaires et à l’Assemblée nationale.

Ce projet a le mérite de nous forcer à réfléchir, de nous inviter à nous définir. Il a le mérite aussi de faire une certaine pédagogie du pays. Ce sera ça faire un pays. Ce sera en débattre, revenir sur nos positions personnelles parfois pour voir au bien commun. Ce sera prendre des décisions difficiles. Se déchirer à l’occasion. Mais se déchirer par et pour nous-mêmes, afin de se construire. Nous le ferons parce que nous sommes habités par le sens de notre propre bien.

 

 

 

 

 

 

 

September 24^th, 2013

1. CTV Montreal. (2013, September 24). Coalition supports Charter of Quebec Values. CTV News. Consulted on September 27^th, 2013 from http://montreal.ctvnews.ca/coalition-supports-charter-of-quebec-values-1.1468429

Coalition supports Charter of Quebec Values

 

CTV Montreal
Published Tuesday, September 24, 2013 12:47PM EDT
Last Updated Tuesday, September 24, 2013 7:17PM EDT

Supporters of the proposed Charter of Quebec Values are banding together in an umbrella group to voice their support for a secular Quebec.

The Rassemblement pour la laïcité, or the Gathering for Secularity, is composed of many groups which have already publicly declared their support for the Charter including the union of public and parapublic workers (SFPQ), SPQ Libre and the Quebec Secular Movement, and notable individuals such as Martine Desjardins, former president of FEUQ, and ex-Supreme Court Justice Claire L’Heureux-Dubé.

At a news conference on Tuesday members reiterated their desire that Quebec alter the existing Quebec Charter of Rights to include the right to be free from religion, especially for all aspects of the government.

 

PHOTOS

 

 

The coalition wants the crucifix removed from the National Assembly.

The group said the proposal made by the Parti Quebecois government was actually too lax, and demanding that the crucifix given to the province of Quebec in 1936 be removed from the National Assembly, and that the proposed exemption clause be eliminated and replaced with a phase-in period for all government-paid employees.

Hijabs: a symbol of male oppression

Leila Bensalem, a teacher with the Commission scolaire de Montreal (CSDM), said the province needed to have a discussion about what was reasonable and rational in terms of making accommodations for religion.

She said that demands from students and teachers for halal meat in cafeterias, and for days off to celebrate religious holidays, should no longer be dealt with on an ad-hoc basis but instead be subject to strict regulation.

Bensalem also spoke strongly against women who wear hijabs, saying that headscarves were the first symbol of patriarchal oppression.

“Just think of the fundamentalists when they establish an Islamic republic. The first thing they ask of Muslim women is to wear the veil, when it’s not the burqa or the niqab or whatever. It’s like the flag they want their women to wear and they represent that mentality,” said Bensalem.

Many women in Quebec who wear hijabs say that may be the case in other countries, but not in Canada, where the hijab is almost always a personal choice made by a woman to show her devotion to her faith.

Is Quebec historically secular?

Members of the coalition showed some division when it came to the history of the province, with some saying that secularism is a historic Quebec value, one that was actually fought for by the Patriotes revolution in the 1800s.

Other speakers disagreed, and said what was important was that Quebec was a society that had been dominated by the Catholic church for many years, only to finally throw off the yoke of quasi-religious rule within living memory.

 

 

 

1. Derfel, A. (2013, September 24). New pro-secularism coalition backs Charter of Quebec Values – except for National Assembly crucifix. The Gazette. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/news/secularism+coalition+backs+Charter+Quebec+Values+except+National+Assembly+crucifix/8952157/story.html

New pro-secularism coalition backs Charter of Quebec Values – except for National Assembly crucifix

 

Group wants it moved to another area of parliament

 

BY AARON DERFEL, THE GAZETTE SEPTEMBER 24, 2013

 

 

 

 

The Rassemblement pour la laïcité, representing 16 groups across Quebec, is calling on the Parti Québécois government to remove the crucifix from the National Assembly and “relocate it to another area of the parliament.”

Photograph by: Jacques Boissinot , The Canadian Press

MONTREAL – The crucifix must be removed from the National Assembly and the council chambers of every town and city across the province, says a spokesperson for a newly formed secularist coalition that otherwise supports the proposed Charter of Quebec Values.

The Rassemblement pour la laïcité, representing 16 groups across Quebec, is calling on the Parti Québécois government to “relocate” the crucifix above the speaker’s chair in the blue room of the National Assembly “to another area of the parliament.”

Daniel Baril, an anthropologist and former president of the Mouvement laïque québécois, noted that the PQ’s decision to keep the cross in the National Assembly for “historical reasons” is technically not part of the controversial charter.

“We cannot ignore the discussions that are being carried out parallel to the charter, which involve the crucifix in the National Assembly,” Baril told reporters Tuesday. “We think that out of the need for coherence and the discussion over religious accommodation … this object of worship should be moved elsewhere.”

The values charter would bar all public-sector employees from wearing “ostentatious” religious symbols like the hijab, the kippah and the turban during work hours. When Democratic Institutions Minister Bernard Drainville unveiled the charter, he said the crucifix would be maintained in the National Assembly and city halls, along with Christmas trees.

Critics have denounced the crucifix exception as hypocritical and a double standard. Baril wouldn’t recommend exactly where to move the crucifix, saying that decision should be left up to elected officials.

As for the charter itself, Baril and others members of the coalition endorsed it fully, with one caveat. Baril said the right of certain municipalities and institutions to be exempted from the charter for a period of five years should not be renewed, as is now proposed.

Leila Bensalem, a high school teacher of Algerian origin and a member of the coalition, said allowing public-sector employees to wear religious headgear — especially in schools — “threatens social peace and will do nothing but feed xenophobia.”

A number of prominent Quebecers have lent their names to the secularist coalition, including former Supreme Court Justice Claire l’Heureux-Dubé, former union leader Gérald Larose and singer Paul Piché.

Meanwhile, an association of private daycares held a news conference Tuesday afternoon to declare its opposition to the charter.

Sylvain Lévesque, president of the Association des garderies privées du Québec, accused the government of interfering in the management of daycares, which he said espouse purely educational values and do not promote religion.

A resolution adopted by the association condemned remarks by Drainville that Quebec children need to be “protected” from daycare workers wearing hijabs as “fantasist” and not based on any studies or scientific analysis.

aderfel@montrealgazette.com

Twitter: Aaron_Derfel

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Edarechi, S. (2013, September 24). Opinion: Quebec’s values charter would institutionalize prejudice. The Gazette. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/fashion-beauty/Opinion+Quebec+values+charter+would+institutionalize+prejudice/8948139/story.html

Opinion: Quebec’s values charter would institutionalize prejudice

 

 

BY SHIRIN EDARECHI, THE GAZETTE SEPTEMBER 24, 2013

 

 

 

Shirin Edarechi is a coordinator with the Ottawa-based National Council of Canadian Muslims.

State neutrality is a classic concept embraced by secular and liberal states to address religious and cultural differences.

The Parti Québécois government in Quebec isn’t unique in claiming to strive for neutrality, but it is doing so with a twist that adds a certain political charge to the debate. In its promotion of the idea of a neutral Quebec, the proposed Charter of Quebec Values is being portrayed as a knight in shining armour, saving and protecting Quebec’s values and heritage under threat by the diluting dragon that is multiculturalism.

But would the charter, as being proposed, truly promote neutrality? Or would it enshrine prejudice instead?

On the one hand, Bernard Drainville, the government minister in charge of promoting the charter, says that banning “overt and conspicuous religious symbols” preserves the state’s neutrality; but practically in the same breath, he defends the crucifix and Christmas trees because these are part of Quebec’s “culture.”

You can’t have it both ways. As Richard J. Arneson, a philosopher specializing in political philosophy at the University of California, San Diego, explains in his article Liberal Neutrality on the Good: An Autopsy, policies pursued by the state should be justified independently of any appeal to the supposed superiority of any ways of life, or conception of certain “good” values over other values.

We cannot claim the superiority of certain religious symbols over others simply due to a historical presence in the society. Aiming for a lofty ideal, and then justifying policies that undermine that very ideal, is uninformed at best, and hypocritical at worst.

Mr. Drainville’s line of reasoning relies on static definitions of “our culture” versus “their culture.” Once again, the debate boils down to “us” versus “them.” The “us” are Quebecers who are deemed to be “integrated,” and therefore “true Quebecers,” because they don’t show their religious beliefs (unless it’s through those acceptable rings, necklaces and earrings, of course), and those “others” who might have been living in Quebec for years, or just recently immigrated, but whose religious beliefs may in fact require the wearing of certain visible articles of clothing.

This whole exercise, in some ways, echoes what is practised in certain Middle Eastern countries by governments who believe they have the absolute right to dictate the correct values for society and impose a dress code on their citizenry, particularly women.

What is the difference between edicts handed out by such Middle Eastern governments and the PQ government’s proposal here in North America?

What this charter does, in fact, is institutionalize prejudice, a far cry from neutrality.

Further, what’s conveniently overlooked in this controversy is that we are a nation of immigrants who came to Canada with the primary goal of building better lives for ourselves and for our families — and by extension, contributing to the betterment of our communities. Note how the original inhabitants of this land, the First Nations peoples, have been ignored in the creation of this proposed charter — and are speaking out against it, as well.

In a neutral state, it’s what’s in your head that should count, not what’s on it — a principle that was captured smartly by an Ontario hospital in its recent recruitment in the McGill Daily student newspaper, an ad showing a relaxed and confident female medical professional wearing a hijab.

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

1. Lefebvre, S-M. (2013, September 24). Charte des valeurs: dévoilement du Rassemblement pour la laïcité. Journal de Montréal. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/09/24/charte-des-valeurs-devoilement-du-rassemblement-pour-la-laicite

[On January 1^st, 2014, this article was only available to Journal de Montreal subscribers]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Lefebvre, S-M. (2013, September 24). Offensive pour la charte des valeurs. Canoe. Consulted on September 27^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2013/09/20130924-103510.html

Offensive pour la charte des valeurs

Sarah-Maude Lefebvre

24-09-2013 | 10h35

Dernière mise à jour: 24-09-2013 | 11h31

MONTRÉAL – Bien décidées à faire entendre leur opinion, des personnalités ont dévoilé mardi matin le Rassemblement pour la laïcité, un groupe qui militera en faveur de la charte des valeurs québécoises présentée par le gouvernement Marois.

Plutôt discrets jusqu’à maintenant, les « pro-charte» se sont organisés. Le Rassemblement pour la laïcité se présente comme une réponse à la vive opposition que suscite le projet du ministre Drainville.

Le Rassemblement pour la laïcité se dit en faveur de l’interdiction de signes religieux dans la fonction publique et appuie sans réserve la charte.

Les membres de la coalition souhaitent aussi que le droit de retrait soit remplacé par une période de transition et que le crucifix de l’Assemblée nationale soit déplacé ailleurs.

Ce mouvement compte notamment sur des personnalités du monde juridique, telles que Claire L’Heureux-Dubé, ex-juge à la Cour suprême; des syndicalistes comme Lorraine Pagé et Réjean Parent; le cinéaste Bernard Émond; la chroniqueuse Martine Desjardins, ex-présidente de la FEUQ; le sociologue Guy Rocher; l’enseignante d’origine algérienne Leila Bensalem; Gyslaine Desrosiers, ex-présidente de l’OIIQ; et l’humoriste Nabila Ben Youssef.

Des organisations comme le Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec, le collectif pour la laïcité de Québec solidaire, l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité et le Mouvement laïque québécois sont aussi membre de ce rassemblement.

 

 

 

 

1. Olivier, F., & Levesque, L. (2013, September 24). Quebec MP says he’s not bothered by controversial values charter. CTV News. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.ctvnews.ca/canada/quebec-mp-says-he-s-not-bothered-by-controversial-values-charter-1.1468634

Quebec MP says he’s not bothered by controversial values charter

 

Fannie Olivier and Lia Levesque, The Canadian Press
Published Tuesday, September 24, 2013 2:07PM EDT
Last Updated Tuesday, September 24, 2013 10:47PM EDT

MONTREAL — The federal government might be talking about consulting lawyers and threatening a lawsuit over the Parti Quebecois’ controversial charter of values.

But what about the senior cabinet minister from Quebec?

He says he’s not too bothered by it.

 

PHOTOS

 

 

Denis Lebel responds to a question during question period in the House of Commons on Parliament Hill in Ottawa on Thursday Feb 14, 2013. (Sean Kilpatrick / THE CANADIAN PRESS)

 

 

Supreme Court Justice Claire L’Heureux-Dube waves upon her retiring from the court, in Ottawa, June 10, 2002. (Tom Hanson / THE CANADIAN PRESS)

Denis Lebel, who is the Conservatives’ Quebec lieutenant, was asked in an interview Tuesday what it was that upset his government about the religion plan.

“There’s nothing that upsets me in there,” Lebel told The Canadian Press.

This is while his colleague Jason Kenney, the minister for multiculturalism, has posted a picture of himself on Twitter wearing a turban to protest the charter.

The government also says it will consult Justice Department lawyers should the PQ plan pass the legislature and, if necessary, will launch a legal challenge if it’s deemed to violate minority rights.

But Lebel says it’s too early to get exercised.

“We’ll respect provincial jurisdiction, let people make their choice and, after that, we’ll see — we’ll make sure Canadians’ rights are respected,” Lebel said.

Asked whether the idea appeared constitutional Lebel replied: “I’m not a lawyer. Is this the actual text that they’ll vote on in the national assembly? Nobody knows.”

The PQ government has not actually tabled a bill yet. It promises to table one in the fall based on a preliminary plan it recently laid out.

The plan, in its current form as advertised, would forbid people with Sikh, Muslim and Jewish headwear from holding government jobs, along with Christians wearing larger-than-average-crosses.

Since the current plan has insufficient support from the legislature’s other parties, the PQ has two basic options: water it down in the bill, or stick to its guns and run an election on the idea.

So far the PQ has shown little desire to water it down. In fact, the government has hinted it might even toughen the plan by narrowing its five-year opt-out clauses for institutions.

Although several polls suggest the plan has considerable support in Quebec, there has been vigorous opposition and many prominent Quebecers have spoken out against it.

The pro-charter side is pushing back.

A former Supreme Court judge has joined the pro-charter cause. A pro-secularism group that held its first event Tuesday said its 60 members include retired justice Claire L’Heureux-Dube.

Some members of the Rassemblement pour la laicite held a news conference, without the ex-judge present, to explain their support for the PQ plan.

The group’s supporters include L’Heureux-Dube, former student strike leader Martine Desjardins, union leaders, and members of minority communities who oppose religious accommodation.

Leila Bensalem, an Algerian-born teacher at a multiethnic school in Montreal, applauded the PQ initiative. She said the list of demands for religious accommodation at school is growing, from halal food to separate gym classes for boys and girls.

“We are literally bombarded, day after day and week after week, by demands for reasonable accommodations,” she said Tuesday.

“We’ve been asking ourselves for years, ‘When will someone finally stand up and put an end to these hot potatoes in schools?’ ”

She said religious clothing is the first way fundamentalists begin to exert their influence.

“That veil is an ideology… The fundamentalists, when they establish an Islamic republic, the first thing they ask from Muslim women is to wear the veil,” Bensalem said.

“It’s like the flag they want their women to wear. They represent fundamentalism… Even if they say, and they keep saying, ‘It’s my choice,’ they forget to say this is the only choice they have.”

L’Heureux-Dube was not at Tuesday’s event. However, in an interview this year with Radio-Canada, she expressed concern about women covering their faces.

The judge also argued that while certain rights are fundamental, like the right to life and equality, other civil liberties “can be reduced” in a “free and democratic society.”

L’Heureux-Dube, 86, was appointed to the Supreme Court by ex-prime minister Brian Mulroney in 1987. She was the second woman ever named to the high court and she served until 2002.

The question of whether the PQ plan would ever pass the constitutional test has been a matter of some contention.

The PQ says its plan was studied, and endorsed, by provincial Justice Department analysts, although there have been reports that the government ignored legal advice it didn’t like.

The government is also under pressure to show any feasibility studies for its plan — such as the scope of the problem it’s supposed to be responding to, and what the impact would be on people and institutions.

Attempts to reach L’Heureux-Dube this week were unsuccessful, and the Rassemblement pour la laicite said she was travelling outside the country.

-With files from Alexander Panetta
 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, September 24). Rien ne choque le ministre Lebel dans la charte de valeurs. Radio-Canada. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/24/003-charte-valeurs-quebecoises-denis-lebel-rien-ne-choque.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Rien ne choque le ministre Lebel dans la charte des valeurs

Mise à jour le mardi 24 septembre 2013 à 19 h 31 HAE

Le ministre Denis Lebel  Photo :  PC/Sean Kilpatrick

Rien de précis ne « choque » le lieutenant québécois de Stephen Harper, Denis Lebel, lorsqu’il étudie la proposition péquiste de Charte des valeurs québécoises.

Cette attitude tranche avec celle de son collègue Jason Kenney, qui est allé jusqu’à mettre une photo de lui-même, coiffé d’un foulard devant un temple sikh, afin de protester contre l’initiative de Pauline Marois sur son compte Twitter. Ou encore avec celle de son chef, Stephen Harper, qui a prédit que la charte ne verrait tout simplement pas le jour compte tenu du caractère minoritaire du gouvernement péquiste.

Depuis le dévoilement du texte proposé par le gouvernement du Québec au début du mois, tous les partis fédéraux (hormis le Bloc québécois) l’ont sévèrement critiqué. Le gouvernement Harper a soutenu qu’il n’hésiterait pas à contester devant les tribunaux toute loi qu’il jugerait inconstitutionnelle.

Mais en entrevue mardi, M. Lebel, interrogé sur les aspects de la charte proposée par Québec qui le choquaient, a signalé que « rien ne [le] choque là-dedans ». Il s’est montré plus prudent qu’il l’avait été quelques jours plus tôt en conférence de presse, en insistant sur le fait qu’Ottawa attendrait qu’un projet de loi soit déposé avant de le renvoyer pour étude au ministère de la Justice.

« Nous allons respecter la compétence de la province, laisser les gens faire leurs choix, et après, on verra, nous, à s’assurer que les droits des Canadiens et Canadiennes soient respectés », a-t-il noté.

Est-ce qu’à ses yeux, l’initiative de Pauline Marois pourrait être inconstitutionnelle? « Ce n’est pas moi le juriste. Et est-ce que ce texte-là sera celui sur lequel on votera à l’Assemblée nationale? Personne ne le sait. »

Selon M. Lebel, ses électeurs lui parlent relativement peu du projet de charte des valeurs, même s’ils l’ont fait un peu plus la semaine dernière qu’auparavant. Il admet que les avis des résidents de sa circonscription, Roberval-Lac-Saint-Jean, sont partagés sur le dossier.

Assurant qu’il n’y avait pas de malaise au sein du caucus conservateur québécois à parler du sujet, il a toutefois signalé l’importance de laisser le dossier entre les mains de Québec.

« Je n’ai aucun problème à en parler, mais je ne peux pas faire abstraction du rôle que j’ai à jouer, surtout étant ministre des Affaires intergouvernementales. Je ne veux absolument pas que ce soit moi qui démarre une chicane inutile et futile. »

Le débat entourant la charte péquiste continue de faire rage chez les Québécois, un peu plus de la moitié se disant en faveur. Mardi, une quinzaine d’organismes et une soixantaine de personnalités connues, dont l’ex-juge de la Cour suprême Claire L’Heureux-Dubé, ont ouvertement appuyé le projet de laïcité.

 

 

 

 

September 25^th, 2013

1. Dougherty, K. (2013, September 25). Charter of Quebec Values: Time running out for online comments. The Gazette. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/news/Charter+Quebec+Values+Time+running+online+comments/8958985/story.html

Charter of Quebec Values: Time running out for online comments

 

 

BY KEVIN DOUGHERTY, GAZETTE QUEBEC BUREAU CHIEF SEPTEMBER 25, 2013

 

 

 

 

“We have to draw the line somewhere, take the results and analyze them and then they will inspire us for the bill,” Bernard Drainville says about decision to shut down comments on the website for the proposed Charter of Quebec Values.

Photograph by: Jacques Boissinot , THE CANADIAN PRESS

QUEBEC — Citizens wishing to comment on the Parti Québécois government’s proposed Charter of Quebec Values have until next Tuesday to do so on a provincial website.

On Sept. 10, when he announced the online consultation, Bernard Drainville, the PQ minister behind the charter, also presented an orientation document with a pictogram explanation of which “conspicuous” religious signs do not conform with Quebec values.

On Wednesday, he announced he is shutting down the consultation window to analyze the comments.

There have been over 130,000 visits to the site, and more than 16,000 visitors have left comments.

“We have to draw the line somewhere, take the results and analyze them and then they will inspire us for the bill,” Drainville said in a brief interview Wednesday. “We have to tell people a bit in advance, ‘You have a few days left if you want to give us your comments.’

“People had three weeks and lot of people participated,” Drainville said, and the sounding will give “a pretty good idea of what the citizens think.”

“Do you have a comment?” the English version of the site invites Internauts. “Do not hesitate to send your comments to the Minister responsible for Democratic Institutions and Active Citizenship, M. Bernard Drainville.”

A poll conducted for The Gazette has found that 52 per cent of Quebecers support the proposed charter, with French-speakers, older and more conservative people most in favour, while English-speaking and other non-francophones tend to be more frequently opposed.

The Gazette poll also indicated that 56 per cent of respondents believe the validity of the charter should be tested in the courts.

Asked whether he would consider asking the Quebec Court of Appeal, the highest court in the province, in a reference case, to rule on the constitutionality of his proposals, Drainville replied, “No.”

“At this time the citizens have their say,” he explained. “After that, we want the parliament to take a stand. We want parliament to consider the bill and that is the responsibility of those elected to do their jobs.”

The bill is to be presented in the fall sitting of the National Assembly, set to adjourn Dec. 6.

The make a comment on the provincial government website about the charter, go to www.nosvaleurs.gouv.qc.ca/en#faq

 

1. Laxer, E. (2013, September 25). Quebec’s Charter has disrupted 50 years of nationalist dialogue. The Globe and Mail. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/quebecs-charter-has-disrupted-50-years-of-nationalist-dialogue/article14514324/

Quebec’s Charter has disrupted 50 years of nationalist dialogue

EMILY LAXER

Contributed to The Globe and Mail

Published Wednesday, Sep. 25 2013, 9:57 AM EDT

Last updated Friday, Oct. 04 2013, 9:08 AM EDT

 

Quebec Premier Pauline Marois’ proposed Charter of Quebec values is a desperate throw of the dice for Quebec nationalists. Ms. Marois has turned her back on the practice of leading nationalists who, over the past half-century, have sought to balance the concern for cultural preservation with an inclusive civic nationalism.

Quebec Liberal leader Philippe Couillard has charged Ms. Marois with betraying René Lévesque’s legacy of openness. Supporters of the Charter disagree, claiming its proposals are in keeping with Quebec’s historic project of cultural affirmation. Yet, this clash of opinion obscures a more important point. By advocating an overtly closed definition of the national “we,” the Marois government has fallen out of step with a longstanding tradition dating back to the onset of the Quiet Revolution in the 1950s and 1960s: that of allowing contradictory notions of belonging to coexist within Quebec’s nationalist discourse.

Quebec’s nationalist discourse is roiled with tensions, tensions that have taken shape through successive nation-building periods. In the early days of British rule, and on and off until the mid-20th century, the Church supplied the primary basis for national identification, defining belonging in primarily ethnic terms. This changed with the Quiet Revolution, when the provincial state emerged as the key spokesperson for Quebec nationalism. Yet, the ideological shift that took place during this period did not completely displace the concern for cultural survival. Instead, Mr. Lévesque and other nationalist leaders sought to equip francophones with inclusive measures to maintain their linguistic and cultural heritage. Bill 101 is exemplary in this regard; it transformed French – a cultural symbol deemed to represent Quebec’s uniqueness within Canada – into a mechanism of civic belonging.

This commitment to safeguarding Quebec’s culture without sacrificing inclusion continued to inform nation building in the post-Quiet Revolution era. The interculturalism model, which Quebec intellectuals and policy makers devised in the 1980s as a direct alternative to multiculturalism, pays heed to both kinds of instincts by advocating pluralism, but within the confines of a national culture centered on the French language. The report of the Bouchard-Taylor commission – a commission set up to make recommendations on the reasonable accommodation of minority religious practices in Quebec – recognized the importance of maintaining this fragile balance. Sadly, the commission’s proposals were shelved.

The proposed Charter of Values breaks with this history of allowing a productive tension between ethnic and civic belonging in Quebec’s nationalist discourse. By identifying religion (or attitude to religion) as a key dividing line in Quebec society, the Charter not only exacerbates differences based on birthplace or culture; it reignites urban-rural cleavages and pits progressive tolerant elements of the separatist movement against those who, at all cost, seek to narrow avenues for membership in Quebec.

The repercussions of this kind of politics are evident in France, where, particularly over the last decade, governments have passed laws prohibiting ostentatious religious signs in schools and face coverings in public space. The realignment of politics around these issues has deeply divided the French political terrain. Many on the French left no longer recognize their ideas in mainstream leftist platforms, which increasingly justify links between Islam and national security concerns. The feminist movement is equally split, with a growing division between those who cite republican concepts of equality and freedom to advocate restricting Muslim women’s religious rights and pluralist feminists who deplore their colleagues’ use of feminism to advocate discrimination. The wedge drawn by a politics centered on attitudes to religion is also evident in French Muslim communities, where some women have turned to the veil in protest, and where riots have recently erupted over police treatment of women wearing Islamic face coverings.

To bolster the political prospects of her minority government, which is lagging behind the Liberals in the polls, Ms. Marois has turned to a nationalism that is ethnic in character and that draws a sharp line between those who can trace their heritage to Quebec’s distant past, and first and second generation immigrants, particularly those from Muslim countries. What makes this a throw of the dice is that it is provoking rifts within the nationalist movement, as the PQ turns its back on decades of negotiation between ethnic and civic visions of who belongs in Quebec.

Emily Laxer is a PhD candidate in Sociology at the University of Toronto. Her research compares debates over minority religious integration in France and Quebec.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Madimenos, B. (2013, September 25). Opinion: The Charter of Quebec Values doesn’t show much cultural sophistication. The Gazette. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/Opinion+Charter+Quebec+Values+doesn+show+much+cultural+sophistication/8958149/story.html

Opinion: The Charter of Quebec Values doesn’t show much cultural sophistication

 

 

BY BARBARA MADIMENOS, THE GAZETTE SEPTEMBER 25, 2013

 

 

 

 

Barbara Madimenos is a student in English literature at Concordia University.

Every time the subject of the Charter of Quebec Values comes up, only the most prominent religious symbols seem to get mentioned — such as the crucifix, kippah, turban or hijab.

It got me thinking. These are only a few of a great number of religious symbols in the world. Many of these aren’t very well known. What would Quebec, in the name of gender equality, do with these?

Christianity, for example, has long had the symbol of the fish, as well as the star, with the number of points in the star symbolizing different things.

The symbol of yin and yang is illustrative of Taoism, as well as an image that people more generally associate with the idea of balance. The crescent moon and star is a symbol of Islam, and yet in our North American society, we seem to incorporate it quite commonly into our jewelry. Two crescent moons, one on either side of a circle, the so-called Triple Goddess symbol, is associated with the Wiccan religion. And the lotus flower is a symbol of Buddhism. This is just to name a few.

This brings me to wondering — what would we do if this values charter passes, and we catch someone sporting one of these uncommon religious symbols freely? And how would we even know if any of these many symbols are religious in nature, or not?

To prevent a public outbreak of stealth symbols of religious conviction, would the government need to issue new pamphlets and pictograms? And would we need to have religious police in government offices and courtrooms and daycare centres with guide books and measuring tapes?

How about religious tattoos? It’s not like we can wash those off. Would we need public subsidies for tattoo removals — and if so, would the subsidies only be available for a certain transition period?

On a more serious note, the Marois government hasn’t been showing much cultural sophistication with its proposed values charter. As leaders of Quebec, one would think that the premier and her party should be setting a good example for society at large and showing itself to be open to cultural and religious diversity. Shouldn’t they be trying to accommodate differences in a reasonable fashion, to the best of their abilities, and doing what they can to preserve and promote civility and mutual understanding?

We all live together, in this city, in this province, in this country and in this world. Manufacturing divisions can only generate animosity, and prevent us from learning how to respect each other and our differences.

If the premier has difficulty appreciating why certain people feel they need to wear certain religious symbols or clothing, she should educate herself more on the subject. Understanding other perspectives is a necessary precondition for effective communication; it gives us more of an open mind, and greater awareness of the world we live in. It just seems as if this government wants to treat us all like goldfish, all looking the same, all living in a glass bowl and floating around blowing bubbles on command.

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, September 25). Values charter doesn’t upset Harper’s Quebec lieutenant. CBC News. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/values-charter-doesn-t-upset-harper-s-quebec-lieutenant-1.1867498

Values charter doesn’t upset Harper’s Quebec lieutenant

Denis Lebel, the Conservatives’ Quebec lieutenant, says Canadians’ rights will be respected

The Canadian Press Posted: Sep 25, 2013 7:06 AM ET Last Updated: Sep 25, 2013 7:51 AM ET

 

Quebec lieutenant Denis Lebel says nothing about the PQ’s proposed charter of Quebec values upsets him. (Adrian Wyld/CP)

The federal government might be talking about consulting lawyers and threatening a lawsuit over the Parti Québécois’s controversial charter of values.

But what about the senior cabinet minister from Quebec?

He says he’s not too bothered by it.

Denis Lebel, who is the Conservatives’ Quebec lieutenant, was asked in an interview Tuesday what it was that upset his government about the religion plan.

“There’s nothing that upsets me in there,” Lebel told The Canadian Press.

This is while his colleague Jason Kenney, the minister for multiculturalism, has posted a picture of himself on Twitter wearing a turban to protest the charter.

The government also says it will consult Justice Department lawyers should the PQ plan pass the legislature and, if necessary, will launch a legal challenge if it’s deemed to violate minority rights.

But Lebel says it’s too early to get exercised.

“We’ll respect provincial jurisdiction, let people make their choice and, after that, we’ll see — we’ll make sure Canadians’ rights are respected,” Lebel said.

Asked whether the idea appeared constitutional Lebel replied, “I’m not a lawyer. Is this the actual text that they’ll vote on in the national assembly? Nobody knows.”

The PQ government has not actually tabled a bill yet. It promises to table one in the fall based on a preliminary plan it recently laid out.

The plan, in its current form as advertised, would forbid people with Sikh, Muslim and Jewish headwear from holding government jobs, along with Christians wearing larger-than-average-crosses.

Since the current plan has insufficient support from the legislature’s other parties, the PQ has two basic options: water it down in the bill, or stick to its guns and run an election on the idea.

So far the PQ has shown little desire to water it down. In fact, the government has hinted it might even toughen the plan by narrowing its five-year opt-out clauses for institutions.

Although several polls suggest the plan has considerable support in Quebec, there has been vigorous opposition and many prominent Quebecers have spoken out against it.

The pro-charter side is pushing back.

A former Supreme Court judge has joined the pro-charter cause. A pro-secularism group that held its first event Tuesday said its 60 members include retired justice Claire L’Heureux-Dubé.

Some members of the Rassemblement pour la laicité held a news conference, without the ex-judge present, to explain their support for the PQ plan.

 

A diagram from the charter of Quebec values website illustrates what would be banned religious symbols for public employees. (Government of Quebec)

The group’s supporters include L’Heureux-Dubé, former student strike leader Martine Desjardins, union leaders, and members of minority communities who oppose religious accommodation.

Leila Bensalem, an Algerian-born teacher at a multi-ethnic school in Montreal, applauded the PQ initiative. She said the list of demands for religious accommodation at school is growing, from halal food to separate gym classes for boys and girls.

“We are literally bombarded, day after day and week after week, by demands for reasonable accommodations,” she said Tuesday.

“We’ve been asking ourselves for years, ‘When will someone finally stand up and put an end to these hot potatoes in schools?'”

She said religious clothing is the first way fundamentalists begin to exert their influence.

“That veil is an ideology… The fundamentalists, when they establish an Islamic republic, the first thing they ask from Muslim women is to wear the veil,” Bensalem said.

“It’s like the flag they want their women to wear. They represent fundamentalism… Even if they say, and they keep saying, ‘It’s my choice,’ they forget to say this is the only choice they have.”

L’Heureux-Dubé was not at Tuesday’s event. However, in an interview this year with Radio-Canada, she expressed concern about women covering their faces.

The judge also argued that while certain rights are fundamental, like the right to life and equality, other civil liberties “can be reduced” in a “free and democratic society.”

L’Heureux-Dubé, 86, was appointed to the Supreme Court by ex-prime minister Brian Mulroney in 1987. She was the second woman ever named to the high court and she served until 2002.

The question of whether the PQ plan would ever pass the constitutional test has been a matter of some contention.

The PQ says its plan was studied, and endorsed, by provincial Justice Department analysts, although there have been reports that the government ignored legal advice it didn’t like.

The government is also under pressure to show any feasibility studies for its plan — such as the scope of the problem it’s supposed to be responding to, and what the impact would be on people and institutions.

Attempts to reach L’Heureux-Dubé this week were unsuccessful, and the Rassemblement pour la laicité said she was travelling outside the country.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. TC Média. (2013, September 25). De nouveaux appuis pour la Charte des valeurs québécoises. La Voix du Sud. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.lavoixdusud.com/Actualites/2013-09-25/article-3405838/De-nouveaux-appuis-pour-la-Charte-des-valeurs-quebecoises/1

De nouveaux appuis pour la Charte des valeurs québécoises

Publié le 25 septembre 2013

TC Média

Le projet de Charte des valeurs québécoises proposé par le gouvernement de Pauline Marois a trouvé de nouveaux appuis. Hier, le Rassemblement pro-laïcité, une organisation nouvellement formée, s’est prononcé en faveur de ce dernier.

Une quinzaine d’organismes et près de 70 personnalités forment ce Rassemblement pour la laïcité. L’ancienne ministre péquiste Louise Beaudoin, le cinéaste Bernard Émond, l’ex-juge à la Cour suprême Claire L’Heureux-Dubé, Guy Rocher, sociologue, Martine Desjardins, ex-présidente de la Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ), comptent parmi les membres.

Daniel Baril, l’initiateur du Rassemblement, a en conférence de presse expliqué que le Rassemblement «veut avant tout donner de la visibilité aux partisans de la Charte, dans un contexte où la parole dans les médias semble être plutôt donnée aux opposants de la laïcité».

Il a insisté sur le fait que le Rassemblement est formé des groupes et de personnalités issus de différents horizons. Parmi ceux-ci : l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité, l’Institut québécois du judaïsme laïque et LGBT pour la laïcité.

Pour les membres du Rassemblement, trois éléments du projet de Charte des valeurs sont primordiaux : l’inscription de la laïcité dans la Charte des droits et libertés de la personne, la mise en place de balises pour les accommodements ainsi que l’interdiction du port de signes religieux par les employés de l’État. Toutefois, l’organisme est en désaccord avec le concept du droit de retrait. Il propose plutôt d’opter pour une période transitoire. Quant aux crucifix de l’Assemblée nationale, il propose de le retirer.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Wilton, K. (2013, September 25). Charter of Quebec Values would harm economy, drive away top talent: Federation of Quebec chambers of commerce. The Gazette. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/Charter+Quebec+Values+would+harm+economy+drive+away+talent+Federation+Quebec+chambers+commerce/8957868/story.html

Charter of Quebec Values would harm economy, drive away top talent: Federation of Quebec chambers of commerce

 

Business group issues strongly worded letter to Marois saying the ban on religious symbols would ‘be poorly received worldwide’

 

BY KATHERINE WILTON, THE GAZETTE SEPTEMBER 25, 2013

 

 

Two men argue in Montreal on Sunday, September 22, 2013, during a demonstration in support of a proposed Quebec values charter.

Photograph by: Graham Hughes , THE CANADIAN PRESS

The proposed Charter of Quebec Values will harm the province’s economic development and create social tensions that will make it difficult to attract top talent from around the world, the Fédération des chambres de commerce du Québec says.

“Global competition for private investment is fierce and an initiative like the charter would be poorly received worldwide,” the federation said in a strongly worded letter to Premier Pauline Marois last week.

The federation said that businesses around the world are competing for young talent, and that new graduates would likely choose to live in a society that is “more open and more welcoming.”

“All the studies show that the living environment plays an important role in deciding where they settle,” says the letter, which was made public by the federation on Wednesday.

The values charter would bar all public-sector employees from wearing “ostentatious” religious symbols such as the hijab, the kippah and the turban during work hours.

However, the crucifix would be maintained in the National Assembly and city halls, along with Christmas trees.

The charter, if adopted, will also make it more difficult to recruit top researchers from around the world who are needed to work in Quebec universities, the letter says.

The federation said the charter would also make it more difficult for the government to recruit highly-educated civil servants who may prefer to wear religious symbols.

“In a world without borders, a large mix of populations is inevitable and desired,” the letter said. “Far from threatening our identity, this mix enriches our society in many ways.”

The federation was not the only group speaking out against the charter on Wednesday.

A coalition of 50 Muslim organizations held a news conference in Montreal to denounce the charter, saying it will restrict individuals’ freedom of belief and limit their employment opportunities.

“We should not differentiate between citizens based on religious or culture beliefs,” said Samer Majzoub, a spokesperson for Quebec Muslims for Rights and Freedoms.

The group said it does not believe that having Quebec’s employees wear religious symbols affects the state’s neutrality. Only about one per cent of public sector workers wear religious symbols, Majzoub said.

“Being a Jewish Quebecer, or Sikh Quebecer, or a Muslim Quebecer does not make me any less of a Quebecer,” he said.

© Copyright (c) The Montreal Gazette

September 26^th, 2013

1. Radio-Canada. (2013, September 26). Le Centre culturel islamique de Québec contre la Charte des valeurs. Radio-Canada. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/09/26/010-centre-culturel-musulman-quebec-rejet-charte-des-valeurs.shtml

Le Centre culturel islamique de Québec contre la Charte des valeurs

Mise à jour le jeudi 26 septembre 2013 à 14 h 57 HAE

Le président du centre culturel islamique de Québec, Mohamed Labidi

Le projet de Charte des valeurs québécoises continue de susciter une vive opposition. Les représentants du Centre culturel islamique de Québec ont réaffirmé jeudi leur désaccord envers la proposition du gouvernement Marois.

Ils s’inquiètent de l’impact d’un tel projet de loi sur les femmes musulmanes qui ont choisi de porter le voile. Ils estiment que la Charte accentue la discrimination à leur endroit et les empêchera d’accéder à un emploi dans la fonction publique.

Le président du Centre islamique, Mohamed Labidi, invite le ministre Bernard Drainville à retirer son projet de loi et à lancer une consultation publique.

« Organiser un exercice de consultation publique où les citoyens et les membres de la société civile auront l’occasion de proposer leurs visions d’une Charte des valeurs québécoises », suggère-t-il.

Le Centre culturel islamique de Québec se dit prêt à porter la cause devant les tribunaux si le projet de loi est adopté.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

September 27^th, 2013

1. Journet, P. (2013, September 27). Les entreprises ne veulent pas de Charte des valeurs, selon la FCCQ. La Presse. Consulted on September 27^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/national/201309/27/01-4693970-les-entreprises-ne-veulent-pas-de-charte-des-valeurs-selon-la-fccq.php

Publié le 27 septembre 2013 à 11h42 | Mis à jour le 27 septembre 2013 à 11h42

Les entreprises ne veulent pas de Charte des valeurs, selon la FCCQ

 

Françoise Bertrand

PHOTO ARCHIVES LA PRESSE

 

PAUL JOURNET
La Presse

(Québec) La Fédération des chambres de commerce du Québec (FCCQ) a écrit à la première ministre Pauline Marois pour dire que son gouvernement ne parlait pas en son nom au sujet de la Charte des valeurs québécoises.

«Contrairement à ce qu’on a pu entendre, les gens d’affaires ne réclamaient pas d’interventions gouvernementales sur ces questions», rappelle la présidente de la FCCQ, Françoise Bertrand, dans une lettre dont La Presse a obtenu copie.

Le projet de charte s’appliquerait au secteur public, et non aux entreprises privées. De plus, la FCCQ n’a «pas vocation» de se prononcer sur de telles questions, reconnaît Mme Bertrand. Mais le conseil d’administration a néanmoins décidé, de façon unanime, de prendre position le 17 septembre, car il croit que le projet risque de «nuire à la croissance des entreprises et au développement économique».

Dans sa missive, la FCCQ rappelle qu’au Québec, 20% de l’activité économique provient du gouvernement. Or, la charte nuirait selon elle à la «paix sociale» et au «recrutement de talents», notamment les chercheurs universitaires, dans un contexte de vieillissement de la population. «Il est raisonnable de croire qu’à choisir entre deux milieux de vie, ils préféreront le plus ouvert et le plus accueillant», y lit-on.

Rappelons toutefois que selon les intentions gouvernementales, les universités, tout comme les cégeps, les hôpitaux et les municipalités,  pourraient profiter d’un droit de retrait renouvelable à chaque cinq ans. Cela ne rassure pas Mme Bertrand. Elle déplore l’existence actuelle des «tensions Montréal – région», et elle croit que la charte «accentuera ce clivage, conduisant à une véritable fracture».

Si la charte est seulement appliquée dans certaines régions, Mme Bertrand n’hésite pas à dire que cela créerait un Québec «balkanisé» et «un casse-tête de plus à résoudre dans un environnement réglementaire déjà fort complexe».

 

 

 

 

 

 

September 28^th, 2013

1. Abdallah, A. A. (2013, September 28). La Charte divise les féministes. Radio-Canada. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/09/28/004-charte-divise-feministes-desautels.shtml

La Charte divise les féministes

Mise à jour le samedi 28 septembre 2013 à 21 h 59 HAE

Akli Aït Abdallah

Radio-Canada

Francine Pelletier, Michèle Sirois, Bochra Manai et Leila Bensalem

Le débat sur la Charte des valeurs québécoises provoque de douloureuses divergences parmi les voix féministes. Désautels le dimanche donne la parole à quatre d’entre elles.

Le voile, l’égalité des sexes, la laïcité; tout y est passé pendant ces deux discussions distinctes. Le premier entre Leila Bensalem et Bochra Manai, le second entre Francine Pelletier et Michèle Sirois.

De ces échanges vifs et étayés qui ont duré une heure et demie en tout, nous en avons gardé 15 minutes chacune. Une durée qui peut sembler longue à certains, mais nécessaire pour comprendre la complexité des positions de chacune. Une écoute exigeante, que nous espérons stimulante.

Leila Bensalem et Bochra Manai

Toutes deux musulmanes par tradition, aucune ne porte le voile. Leila Bensalem, au Québec depuis plus de 30 ans après être née en Algérie, est enseignante à Montréal et membre du Regroupement pour la laïcité. Bochra Manai a posé ses valises dans la province il y a 5 ans, après avoir vécu en Tunisie et en France. Elle prépare un doctorat sur la communauté maghrébine à Montréal.

« Il y a 30 ans, il n’y avait pratiquement pas de femmes voilées à Montréal, il n’y avait pas de signes », soutient Mme Bensalem. Selon elle, une « certaine idéologie » islamiste est arrivée avec l’émergence de l’immigration algérienne, notamment. Ce qu’elle déplore : « On a pas fui cette idéologie pour être rattrapée ici par elle ».

Un avis que ne partage pas Bochra Manai. « A priori, le Québec a très peu de chances de devenir l’Algérie ». Pour elle, la charte est avant tout un geste politique.

« Est-ce qu’il y a de réels problèmes? Je me le demande. Il y a une grosse explication électoraliste et ça, c’est très grave. »— Bochra Manai

Politiquement parlant, Mme Bensalem considère plutôt qu’il s’agit d’un geste courageux de la part du Parti québécois. Elle estime que les femmes qui refuseraient d’enlever le voile au travail sont des « pures et dures qui finalement ne vont jamais s’intégrer ».

« Il est extrêmement naïf de penser que l’islamisation n’existe pas. »— Leila Bensalem

C’est plutôt le projet de charte qui risque de radicaliser les jeunes, selon Mme Manai. Si elle dit ne pas nier l’existence d’un courant intégriste minoritaire, elle craint avant tout une radicalisation qui viendrait de l’exclusion sociale. « Si les jeunes voient leurs mères exclues à cause du voile, ils pourraient se radicaliser. »

Francine Pelletier et Michèle Sirois

De leur côté, Francine Pelletier et Michèle Sirois sont toutes deux féministes depuis des années.

La première est journaliste. Elle a notamment participé à la naissance du magazine La Vie en rose et a signé le documentaire Mes Sœurs musulmanes en 2010. La seconde est sociologue des religions et membre fondateur de Québec solidaire, parti qu’elle a quitté à cause de divergences sur la question des femmes et de la laïcité. Elle est membre du Regroupement pour la laïcité, à l’instar de Leila Bensalem.

Michèle Sirois maintient que le voile représente un recul pour les femmes. Francine Pelletier, elle, estime qu’on peut être féministe tout en portant le voile, même si celui-ci représente « un symbole patriarcal ». Mais elle le met en balance avec l’hypersexualisation des femmes, voire des jeunes filles. Et de citer les concours de mini-miss.

« On peut se demander si aujourd’hui au Québec on discuterait de la laïcité avec autant de ferveur s’il n’y avait pas eu la question musulmane, qui a été amenée par le 11 septembre. »— Francine Pelletier

Mme Sirois rétorque que dans certains quartiers et certains domaines, par exemple dans les garderies, les femmes voilées sont nombreuses.

Mais pour Francine Pelletier, le débat sur la laïcité est faussé. « C’est extrêmement difficile d’accepter, pour ne pas dire hypocrite de garder le crucifix à l’Assemblée nationale et de dire “Vous, vos signes religieux, dehors” ». Elle perçoit l’interdiction des signes religieux comme une « nouvelle religion », et non comme une laïcité.

« La question est : est-ce que l’État doit intégrer comme modèle à donner aux enfants des signes religieux qui sont sexistes? Je trouve que c’est une rupture par rapport à l’histoire du Québec. »— Michèle Sirois

Michèle Sirois appuie le projet de charte non pas pour des raisons morales, mais pour créer les conditions favorables au dialogue entre les communautés. Sans quoi on risque de nourrir la xénophobie, croit-elle.

La xénophobie viendrait plutôt de « la façon dont le débat est engagé » et du risque de créer des ghettos en créant un sentiment d’exclusion. « La vraie laïcité, c’est que l’État ignore la religion. Pas qu’il interdise la religion. »

On le voit, les féministes, tout comme le Québec, sont divisées sur le projet de Charte des valeurs québécoises. Et vous, dans quel camp êtes-vous? Dites-le-nous dans les commentaires ci-dessous en vue de l’émission du 29 septembre de Désautels le dimanche à ICI Radio-Canada Première.

 

 

 

1. Corbeil, M. (2013, September 28). Charte des valeurs québécoises: l’indifférence des jeunes inquiète Bureau-Blouin. La Presse. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201309/28/01-4694380-charte-des-valeurs-quebecoises-lindifference-des-jeunes-inquiete-bureau-blouin.php

Publié le 28 septembre 2013 à 20h22 | Mis à jour le 29 septembre 2013 à 10h12

Charte des valeurs québécoises: l’indifférence des jeunes inquiète Bureau-Blouin

 

Léo Bureau-Blouin a reconnu ce que les sondages ont identifié : la génération montante fournit l’appui le plus faible au projet de charte des valeurs québécoises.

PHOTOTHÈQUE LE SOLEIL

 

MICHEL CORBEIL
Le Soleil

(Québec) La jeunesse est plutôt indifférente à l’idée de Charte des valeurs québécoises, admet Léo Bureau-Blouin. Mais le projet du ministre Bernard Drainville en est un qui est nécessaire et «tourné vers l’avenir», plaide le plus jeune député à l’Assemblée nationale.

L’ex-président de la Fédération étudiante collégiale du Québec s’est fait connaître, en 2012, pendant un printemps marqué par un interminable affrontement entre les étudiants et le gouvernement libéral de Jean Charest, sur la question des droits de scolarité.

Perçu comme un porte-voix de la jeunesse, l’élu représentant Laval-des-Rapides n’affiche pas sur la Charte des positions s’inscrivant dans le courant dominant au sein de sa génération. En entrevue, lors d’une tournée effectuée auprès des médias, M. Bureau-Blouin a reconnu ce que les sondages ont identifié : la génération montante fournit l’appui le plus faible au projet gouvernemental.

La fracture entre les différents groupes d’âge est fort compréhensible, a-t-il avancé. Les grands-parents ont notamment grandi dans un contexte où la relation avec le catholicisme était «oppressante», la foi devant guider leur vie quotidienne, a-t-il soulevé. «Ils ont décidé de rejeter en bloc, de s’en affranchir. Et ils voient la montée d’autres religions dans l’espace public comme un retour de la religion.

«Ne l’ayant pas vécu, c’est difficile pour nous parfois de comprendre comment les autres générations réagissent. […] Pourquoi est-ce un débat tourné vers l’avenir?» a-t-il poursuivi.

50 000 personnes par année

Au Québec, l’immigration de 50 000 personnes par année, dont 20 000 jeunes, gonflera les rangs des croyants, même s’ils ne seront pas tous catholiques, pratiquants ou s’affichant avec des symboles de leur foi, a-t-il laissé entendre.

S’il n’y a, pour l’instant, que 6 % des fonctionnaires qui sont issus de l’immigration, leur nombre est appelé à croître, en raison des politiques d’embauche. La société québécoise en sera une «où il y aura multiplicité de religions, a fait valoir le jeune politicien. Donc, le modèle de laïcité, il faut le repenser. Même si on dit, c’est le débat d’autres générations.»

En fait, c’est surtout l’apathie des jeunes dans ce dossier qui inquiète Léo Bureau-Blouin. Il ne nie pas qu’ils se montrent froids à l’idée d’interdire le port de signes religieux, qui ne leur disent rien.

«Mais ces signes religieux sont appelés à prendre beaucoup de place dans la société. Je pense à titre personnel qu’il faut les interdire, sinon ça va amener tôt ou tard un certain nombre potentiel de tensions. Et aussi de confusion à l’égard des jeunes qui arrivent ici et [se demanderont] si l’État est laïc ou pas.

«Là où je veux intervenir, c’est que les jeunes, qu’ils soient en accord, partiellement ou pas du tout avec cette Charte, c’est important qu’ils prennent part de façon plus importante.»

«Vous avez raison de dire que les jeunes sont réfractaires [à l’interdit pour les signes de la foi chez les fonctionnaires], a-t-il constaté. Mais c’est une raison de plus, à mon avis, qu’ils interviennent dans le débat.»

Le député a réfuté que des motifs électoraux fassent partie de la réflexion conduite par le gouvernement sur la Charte. Ce serait «très réducteur. […] Ce sont des considérations de vie en société, [de la place] où se situent les religions dans les lieux publics».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Qureshi, A. (2013, September 28). Retired Supreme Court justice wrong to endorse Quebec values charter. Toronto Star. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.thestar.com/opinion/commentary/2013/09/28/retired_supreme_court_justice_wrong_to_endorse_quebec_values_charter.html

Retired Supreme Court justice wrong to endorse Quebec values charter

Retired Supreme Court Justice Claire L’Heureux-Dubé should look to her past opinions to see why her support of Quebec’s proposed values charter is misguided.

 

VERONIQUE LAROSE

The author presents retired Supreme Court justice Claire L’Heureux-Dubé with a gift last September on the 10th anniversary of the judge’s departure from the bench.

By: Amna Qureshi Published on Sat Sep 28 2013

The following is an open letter from recent law school graduate Amna Qureshi to retired Supreme Court Justice Claire L’Heureux-Dubé.

My name is Amna Qureshi and I am a recent graduate of the University of Ottawa law school. I learned last week that youplan to support the Parti Québécois’ proposed Charter of Values and that you defended similar ideas in a broadcast interview earlier this year. I write to you disappointed and confused because your views appear to contradict opinions you wrote while a Supreme Court Justice — opinions that have inspired me as a student of law, as a hijab-wearing Muslim woman and as an advocate for social justice.

I had the honour of meeting you last September during the 10th anniversary of your retirement from the Supreme Court of Canada. As part of my past role at U of O as Diversity Coordinating Co-Chair of the Women’s Legal Mentorship Program, I was humbled to help plan this event.

During your reception we talked, posed for photos, laughed and hugged — bonding over our experiences of living in small towns. The following day, in front of hundreds of peers, I was privileged to present you with a gift on behalf of the organizing committee as a token of appreciation for the work you have done for women and in the name of equality.

Standing beside you, I felt a great sense of connection and shared passion for the law, equality and justice. I remember this meeting so clearly and often look back on it as a pivotal moment in my life — a symbol of how far I have come. You see, having been born and raised in rural Alberta with parents who had emigrated from Pakistan to give us a better life, I faced tough odds to get to where I am today. I have fought against oppression for much of my life and feel that I thrive in spite of it even today.

Given all this, I was confused and shocked to read that you consider the complete face covering for Muslim women a sign of “oppression” and believe that explicit rules, entrenched in legislation, on what is unacceptable in the name of secularism will ensure that immigrants “become like us.”

As a law graduate concerned with social justice, I could not help but juxtapose your recent comments with your resounding opinions in R. v. Seaboyer, and R. v. Ewanchuk. In these cases you boldly laid out the many myths surrounding sexual assault complainants, acknowledging that complainants are so often — and so wrongly — judged based on what they are wearing and how they behave. I also remembered your statements in R. v. Levogiannis, where you agreed with the notion that face-to-face confrontation in court was not a right but a “culturally biased vision of human characteristics and, as a result, should not be viewed as part of our fundamental principles of justice.”

I hope you understand my confusion. I had taken your words in these important cases to mean you believed that what women wear and whether they cover their face should not be used to discredit them or deny them access to justice.

While I do not live in Quebec and do not wear the niqab, the proposed Charter and your support of it has a huge impact on me. This is not just because I am a Canadian Muslim and fear increased discrimination, but also because I am an advocate for social justice and believe that this Charter is an impediment.

You see, I know a number of exceedingly intelligent, integrated, social, proudly Canadian women who wear the niqab as a personal choice. And I have advocated for women’s right to wear the hijab or niqab on soccer pitches, in prisons, in the courtroom and elsewhere — all the while using you and your Supreme Court opinions as inspiration and support.

I fear that the kind of oppression I experience is not the same kind of oppression that you believe the Charter of Values will help relieve. The oppression I have fought against is not from the religion I choose to follow or the garments I choose to wear, but from those who say women who dress provocatively are asking to be raped, who use a woman’s demeanour to assess her credibility, and who dictate what women should or should not wear.

I sincerely ask: Are these not the same oppressions that you, too, fought so valiantly against in your powerful Supreme Court opinions?

Amna Qureshi holds a Juris Doctor degree from the University of Ottawa and is currently articling in Calgary.

 

1. Siddiqui, H. (2013, September 28). Quebec charter’s authoritarian streak: Siddiqui. Toronto Star. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.thestar.com/opinion/commentary/2013/09/28/quebec_charters_authoritarian_streak_siddiqui.html

Quebec charter’s authoritarian streak: Siddiqui

The same feminists who believe a woman has a right to choose an abortion are saying that a Muslim woman should not have the right to choose whether or not to wear a scarf to work.

 

FRED DUFOUR / AFP GETTY IMAGES

Retired Supreme Court justice Claire L’Heureux-Dub� claims there are more hijabs and niqabs in Quebec than in Muslim countries, such as Pakistan and Morocco. She is either hallucinating or she travels in a cocoon.

By: Haroon Siddiqui Columnist, Published on Sat Sep 28 2013

A retired Supreme Court judge, no less, has come out in favour of the Charter of Quebec Values that proposes to ban public employees from wearing the hijab, the Sikh turban, the Jewish kippa or other ostentatious religious symbols. But Claire L’Heureux-Dubé is especially exercised about the Muslim scarf, just as Premier Pauline Marois and her hawkish feminist supporters are.

They want the hijab banished from public institutions, especially from daycare centres and schools. They see it as a symbol not only of Islam and multiculturalism but also of gender inequality.

They can’t countenance that a woman would wear it by choice. She must have been coerced by father, brother, husband, etc.

She needs to be saved. And Quebec schoolchildren and babies need to be saved from her.

The feminists who believe that a woman has a right to decide whether or not to have an abortion are saying that a Muslim woman should not have the right to choose whether or not to wear a scarf to work.

They want to free her by robbing her of her individual sovereignty. They want to end her perceived oppression by severely limiting her job opportunities, thereby making her dependant on those subjugating her.

Such irrationality can only be explained by extreme anti-Muslim bigotry. Or a neocolonial sense of white woman’s burden to civilize a subject people in “our ways.” Or the post-9/11 pathology of viewing all Muslims as a monolith monstrosity.

If the mullahs in Pakistan are mistreating women, Muslim men in Quebec must also be. If Afghan women must be rescued, so should Muslim women in Quebec, no matter how highly educated, professional and independent and no matter how many may have opted for the hijab against the wishes of their parents, especially mothers who never wore it.

Even the Canadian chapter of Amnesty International, which strongly opposes the Marois charter, falls in the trap of seeing Canadian Muslim women as helpless non-persons:

“For people, and particularly for women, who might be coerced into wearing a religious symbol, prohibiting them from wearing it will not solve the problem. The people who had coerced them will still go unpunished while the people who have been coerced …”

Some of the muddled thinking is reflected by L’Heureux-Dubé, who sat on the top court from 1987 to 2002.

She equates the hijab and, of course, the niqab, the full face veil, with “oppression.” The sight of them upsets her. She thinks there are too many in Quebec, just as in the old days the Orange Order folks used to think that too many observant Catholics were contaminating Canada.

She claims she sees more hijabis and niqabis in Quebec than in Muslim countries, such as Pakistan and Morocco. She is either hallucinating or she travels in a cocoon — there has been an exponential rise in hijabs and niqabs in both nations. Even if her claim were true, what are we supposed to do? Cull the hijabis and niqabis from Quebec?

L’Heureux-Dubé, 86, belongs to the old school that believed that minorities must “become like us.” She drapes her authoritarianism in legal clothing, arguing that gender equality should trump religious freedom: “I don’t believe that a fundamental right can be reasonable if it’s not compatible with the notion of equality.”

She is not saying, I don’t think, that a man who forces a woman to dress a certain way should not be allowed to invoke freedom of religion. Rather she is arguing that a woman herself cannot invoke her right to religion to wear a hijab or a niqab.

Nader Hasan, constitutional lawyer and an adjunct professor of law at the University of Toronto, says:

“I have a lot of respect for Mme. Justice L’Heureux-Dubé’s years of service to this country but on this, she is completely wrong.

“What she is saying is contrary to what the Court she served on has said repeatedly: there is no hierarchy of constitutional rights. The right to freedom of religion is a fundamental right; and the right to gender equality is a fundamental right.

“The Supreme Court has stated that when there is a true conflict between two fundamental rights, the courts are required to reconcile those competing rights as much as possible.

“But in this case, despite what Mme. Justice L’Heureux-Dubé says, there is no conflict between fundamental rights. Freedom of religion and gender equality are not in conflict here; they are mutually reinforcing. A woman’s right to freedom of religion protects her right to wear the hijab. Her right to gender equality also protects her right to wear it. That’s the Canadian way. A woman has the autonomy to choose how she dresses. No community elder or government gets to decide that for her.

“The idea of telling women what they should or should not wear is a paternalistic notion. That’s what they do in Saudi Arabia and Iran.”

Another factor muddling the debate is the notion that Islam does not prescribe the hijab, let alone the niqab. Such fatwas, given freely by both Muslims and non-Muslims, are irrelevant. We don’t make public policy based on theology, but rather on Canadian law. And the law, according to the Supreme Court, is that religious practice is what a believer sincerely believes it to be.

hsiddiqui@thestar.ca

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Taylor, C. (2013, September 28). Charte des valeurs québécoises – Une neutralité trompeuse. Le Devoir. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/388618/une-neutralite-trompeuse

Charte des valeurs québécoises – Une neutralité trompeuse

28 septembre 2013 | Charles Taylor – Professeur émérite de philosophie à l’Université McGill. Il a publié, aux éditions du Boréal, L’âge séculier et, avec Jocelyn Maclure, Laïcité et liberté de conscience. |Québec

 

Photo : Jacques Nadeau – Le Devoir

Charles Taylor

La nouvelle Charte des valeurs proposée par le gouvernement contient une contradiction troublante. On nous répète sans cesse que la neutralité de l’État n’est pas une abstraction, qu’elle doit s’incarner, et on soutient qu’elle doit s’incarner dans les apparences. Les employés du secteur public ne doivent porter aucun signe « ostentatoire » qui permettrait d’identifier leur appartenance religieuse.

 

Mais il y a une autre forme possible d’« incarnation » de la neutralité, celle-ci dans les actes. Je crois que l’on peut convenir qu’un État vraiment neutre entre toutes les options religieuses, non religieuses, et même anti-religieuses, ne devrait jamais favoriser certaines options par rapport à d’autres. Il ne devrait pas leur faire subir un traitement différentiel.

 

Or le paradoxe de la Charte, avec son interdit de tout signe trop visible dans le secteur public, est qu’en sauvant les apparences de la neutralité, elle la viole dans les faits.

 

Il y a certaines religions que l’on peut pratiquer discrètement, sans se faire remarquer. Comme catholique, je peux assister à la messe, prier chez moi, ou même en mon for intérieur. Il y en a d’autres où la pratique exige une visibilité incontournable – certains sikhs, les juifs orthodoxes et des musulmanes, par exemple.

 

Pour les « sans-religion » et les tenants d’une religion « discrète », la Charte ne pose pas problème. Elle réserve toutefois un autre sort aux « indiscrets ». Les premiers pourront postuler sans problème des emplois dans le secteur public. Les autres, par contre, seront mis devant un choix déchirant : ou bien ils renoncent à pratiquer leur religion, ou bien ils seront à jamais exclus des secteurs public et parapublic. Cacher leur religion équivaut en partie, pour eux, à la renier et, partant, à renier leur identité.

 

Les apparences mur à mur de la neutralité de l’État cacheront une réalité tout autre, une discrimination évidente. L’étiquette sur la bouteille nous trompera sur son contenu.

 

Devrait-on s’étonner que les victimes de ce jeu de trompe-l’oeil se sentent trahies par une société québécoise qui ne cesse de leur promettre l’égalité ?

 

 

 

 

 

 

 

September 29^th, 2013

1. CNW Telbec. (2013, September 29). Jewish community to participate in Sunday’s demonstration against Charter of Quebec Values. Newswire. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.newswire.ca/en/story/1233211/-r-e-p-e-a-t-jewish-community-to-participate-in-sunday-s-demonstration-against-charter-of-quebec-values

/R E P E A T — Jewish Community to Participate in Sunday’s Demonstration Against Charter of Quebec Values/

MONTREAL, Sept. 24, 2013 /CNW Telbec/ – The Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA-Quebec) invites members of the Jewish community to participate in large numbers in a demonstration against the Charter of Quebec Values being held on September 29^th 2013.

The demonstration is organized by Rassemblement des citoyens et citoyennes engage(é) pour un Québec ouvert, an initiative of a non-partisan group of young professionals. The goal of the demonstration is to remind the Government that “Our rule of law already guarantees a secular state and equality between men and women. It equally guarantees freedom of expression and freedom of religion. This is the true heritage that we must seek to protect”.

CIJA-Québec reiterates that the separation of church and state is reality, and has been for the past 50 years. All limitations of fundamental freedoms must be reasonable and justifiable. However, the Government is unable to properly show the necessity to restrict the rights of employees in the public and parapublic service by proposing a ban on religious symbols. The Jewish community is reassured to see that civil society and an increasing number of Quebecers firmly oppose the unreasonable measures set forth by the Government.

SOURCE Center for Israel and Jewish Affairs

 

 

 

 

1. La Presse. (2013, September 29). Charte: la couleur des artistes. La Presse. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/arts/201309/28/01-4694310-charte-la-couleur-des-artistes.php

Publié le 29 septembre 2013 à 10h00 | Mis à jour le 29 septembre 2013 à 10h00

Charte: la couleur des artistes

 

Mani Soleymanlou

PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, LA PRESSE

La Presse

Dans le cadre du projet de Charte des valeurs québécoises du gouvernement péquiste, l’équipe des Arts de La Presse a voulu savoir où logeaient les artistes, québécois de souche et immigrants. Une invitation a été lancée à une quinzaine d’artistes. Certains ont accepté, d’autres ont décliné. Curieusement, tous les refus sont venus des Québécois de souche.

Oui à un État laïque, mais…

L’acteur d’origine iranienne Mani Soleymanlou connaît bien toutes ces questions identitaires. Il a d’ailleurs écrit deux pièces de théâtre qui abordent directement ce thème des multiples identités. Dans sa pièce Deux, il a demandé à son ami, le comédien Emmanuel Schwartz, d’interpréter son personnage d’exilé iranien. Pour mieux comprendre.

«Dans ma pièce, je mets en scène un conflit entre «moi» et «l’autre». Entre le «eux» et le «nous». Sans nommer la Charte, théâtralement, on met en scène ce débat-là.»

Que pense-t-il, de cette Charte?

«Moi, je suis en faveur d’un État laïque, répond Mani Soleymanlou. Le débat doit exister. Il faut trouver une façon de tracer des balises avant qu’il ne soit trop tard. Mais les méthodes prises par le gouvernement sont maladroites, notamment à cause des exceptions prévues à la Charte. Et puis, jusqu’où peut-on aller pour imposer des règles? Pour entrer dans la vie personnelle des gens? Il y a des choses qui n’ont pas de sens pour moi. Enlever le voile de quelqu’un et le remplacer par des boucles d’oreilles avec le croissant de l’islam, ça ne nous mènera nulle part.»

L’acteur réfute également les parallèles avec la Charte de la langue française.

«Je ne suis pas d’accord. D’abord, on ne vit pas une crise d’identité religieuse, où une partie de la population s’impose et menace d’anéantir une autre identité qui est en place. On n’est pas dans la survie de l’État laïque. Le gouvernement veut prévenir, je veux bien. Mais il faut le faire de façon plus juste. Tu veux garder un crucifix, mets-le dans une autre pièce. Sors-le d’au-dessus de la tête du président de l’Assemblée nationale. Il y a des gestes à faire pour montrer le chemin avant d’imposer quoi que ce soit.»

– Jean Siag

 

Kim Thúy

PHOTO MARTIN CHAMBERLAND, LA PRESSE

La Charte me fait penser…

La Charte me fait penser au poissonnier de mon quartier qui a vécu dans 11 pays, traversé 20 frontières à dos d’âne, en bateau, à la marche, en motocyclette, en camion… C’est au Québec qu’il s’est arrêté pour y fonder sa famille, y élever des enfants, y vivre et, surtout, y mourir.

La Charte me fait aussi penser au laitier de mon épicerie. Il a quitté son village, quelque part loin dans le Nord, pour rejoindre l’armée avant de s’aventurer dans les kibboutz en Israël et sur les routes de la Jordanie, du Liban, du Sénégal. Il a travaillé dans ces pays pendant de longues années avant de choisir de rentrer au Québec pour le plaisir de nous sourire quand nous hésitons devant le rayon de yaourts: 2 %, 10 %, 0 %, à la vanille, nature, au citron… petit format, format moyen, points bonis, en promotion…

La Charte me fait penser également au couple vietnamien qui était heureux de s’asseoir à côté de moi dans l’avion parce que la femme, me considérant comme des siens, a relevé l’accoudoir et déposé sa tête sur mes cuisses. Au Viêtnam, ils étaient des entrepreneurs aisés avec des serviteurs, des bonnes, des employés. Ils ont tout vendu récemment pour venir s’établir au Québec avec leurs enfants.

La Charte me fait penser à la fois où j’ai spontanément dit à un public de 400 Français que je venais du même pays que Dany Laferrière qui était assis à ma gauche. J’ai même ajouté que nous étions presque voisins et que s’il me le permettait, j’irais couper son gazon parce que je le vénérais.

La Charte me fait penser à cette conversation que j’ai eue avec un ami japonais qui a un pied-à-terre aux États-Unis, en Chine, en France et ailleurs. Il m’a demandé de lui donner une raison qui pourrait influencer sa décision d’acheter sa résidence principale au Québec. Il avait besoin que je confirme son impression d’avoir trouvé son havre de paix.

La Charte me fait penser au livreur de poulet qui venait à mon restaurant une fois par semaine. Il nous montrait fièrement les photos de ses filles en spectacle à leur école, des photos qu’il envoyait à sa mère restée en Afghanistan pour prendre soin de ses autres frères et soeurs.

J’ai dit «la Charte» mais, en fait, ce sont les discussions autour de la Charte qui me rappellent ces moments du quotidien. Ils ne sont pas répertoriés ni notés et, pourtant, ce sont ceux qui donnent cette couleur si particulière et si précieuse à ce pays. Peut-être que la beauté du Québec se trouve dans ce que nous ne discutons pas. Peut-être la beauté ne se discute-t-elle pas?

– Kim Thúy

 

Nabila Ben Youssef

PHOTO BERNARD BRAULT, LA PRESSE

«Enfin!»

«Il était temps!» C’est la première chose que nous lance Nabila Ben Youssef au bout du fil. Nous l’avons jointe en France, où elle tâte le terrain pour son spectacle, Drôlement libre, qui a connu un bon succès critique au Québec.

Plutôt étonnant de constater que la plupart des sujets qu’elle aborde dans ce spectacle, qui a pris naissance dans ses grandes lignes en 2006 au Festival du monde arabe de Montréal, tombent pile-poil avec l’actualité des dernières semaines.

Laïcité, égalité homme-femme, signes religieux, tout y est.

«Ça fait longtemps que j’attends une telle demande pour la laïcité, dit-elle. On n’est pas dans un Québec laïque, la laïcité n’est pas respectée, ce sont des questions que je me posais. La Tunisie était plus laïque que le Québec à l’époque où j’y étais! Là, elle ne l’est plus. C’est pour ça que je ne retourne pas en Tunisie, parce que je ne veux pas voir toutes ces femmes voilées. Ça me met en colère, la montée de l’islamisme.»

De la France, elle suit de près ce qui se passe ici. «J’ai été très choquée de voir la manifestation contre la Charte. Je n’aurais jamais cru voir cela au Québec! Avec ou sans voile, le problème chez les immigrants, et surtout chez les Arabes, c’est le taux de chômage. Il y a déjà une discrimination. Avec cette manifestation, ça va augmenter encore plus maintenant, parce que leur discours, ça donne la chair de poule.»

Nabila Ben Youssef est catégorique: «La laïcité, c’est la liberté de religion, mais chez toi. C’est ce qu’on oublie de préciser. Ça ne me concerne pas, moi, ta religion! Qu’on me traite de raciste, je m’en câlisse! Il faut respecter le lieu et les valeurs des gens quand on est chez eux. On se considère québécois du moment où on adopte les valeurs québécoises, parce que si tu restes juste avec tes habitudes à toi, tu ne peux pas te considérer comme québécois. Je les trouve tellement arrogants. Laïcité «ouverte»? Je ne comprends pas cette notion. Le gouvernement a décidé à ma place que le voile fait partie de ma culture. Moi, ça me fait rire. Parce que ça fait une éternité que le voile, pour moi, est un signe politique, pas culturel ou religieux.»

Ces prises de position tranchées ont valu à l’humoriste bien des ennuis. Des plaintes et des menaces, elle dit en recevoir tous les jours depuis la présentation de son spectacle, à ses frais, au Gesù en 2010, puis au Saint-Denis en 2011. C’est peut-être ce qui explique pourquoi les diffuseurs n’ont pas été très preneurs pour ce show, et ce qui l’oblige à tenter sa chance en France, parce que, dit-elle, elle doit travailler.

«En France, je réalise que le Québec est évolué à tous les niveaux, socialement, économiquement, culturellement, artistiquement, mais pas en ce qui concerne la laïcité. Cette charte n’est pas parfaite, mais elle sert à faire un débat. J’espère que le gouvernement va écouter les critiques, qu’on parlera plus de laïcité, qu’on changera de position sur le crucifix, mais il faut régler ce problème-là.»

– Chantal Guy

 

Socalled (Josh Dolgin)

PHOTO ROBERT SKINNER, LA PRESSE

«Ridicule et dangereux»

La première réaction de l’artiste montréalais – qui est l’incarnation même de la diversité (il est juif, anglophone et gai) – a été de se moquer du projet de Charte des valeurs québécoise. «Quand j’ai vu les pictogrammes des tenues vestimentaires qui étaient acceptées, je me suis dit que c’était une farce», raconte Josh Dolgin. Mais ce sentiment de dérision a vite cédé la place à la colère.

«C’est ridicule et dangereux, estime-t-il. Nous sommes tous égaux, mais nous sommes tous différents. Pourquoi nous devons tous nous ressembler? Cest quoi cette idéologie raciste? L’idée même que quelqu’un décide ce qui est un signe religieux ostentatoire me dégoûte. Même si je ne suis pas pratiquant, je crois que les gens devraient être libres d’exprimer leurs croyances, en autant qu’ils ne fassent de mal à personne. Qu’ils portent un chapeau ou un foulard, je m’en fous!

«Le message qu’on envoie à la population est que s’ils veulent servir leur pays ou leur communauté, mais qu’ils ont des croyances ou une foi religieuse qui s’expriment par des signes visibles, ils seront exclus ou congédiés. Ces gens-là ne se reconnaîtront jamais dans l’appareil étatique! Au nom de quoi? D’une idéologie chrétienne. Ça, c’est normal. On nous dit que c’est notre culture, notre patrimoine. Eh bien, non. Notre patrimoine, ce sont les Premières Nations, pas cette culture coloniale française!»

Le chanteur n’a pas l’intention de rester les bras croisés. Pendant sa série de spectacles, cet automne, il n’exclut pas la possibilité de porter une immense croix de David autour du cou, ou même un hidjab. Pour le principe de la liberté.

«Je suis bilingue et fier d’être québécois. Montréal est un trésor à cause de cette liberté qui fait que nous pouvons être qui nous sommes. C’est une ville d’idées, de croyances, d’histoires, de langues, de voix et de couleurs différentes, et c’est très bien.»

– Jean Siag

 

Steve Galluccio

PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, LA PRESSE

Le sentiment de rejet

Il y a beaucoup de choses qui me dérangent avec cette charte. D’abord, ce terme de «valeurs québécoises», au lieu de laïcité, ce qui aurait mieux passé. Je pense qu’aucun gouvernement n’a le droit de dicter ses valeurs à un peuple. Il n’y a pas de charte des valeurs américaines, françaises, italiennes… Pour moi, ça ressemble davantage à des valeurs péquistes!

Ensuite, comme fils d’immigrants, je me sens rejeté. Lorsque je vois un ministre présenter un tableau avec des pictogrammes montrant ce qui est acceptable – une petite croix, une bague… – et ce qui ne l’est pas, ça me fait très peur. Car ça ouvre la porte à l’intolérance. C’est dangereux, parce que les racistes vont pouvoir dire: «Enlève ton foulard, c’est écrit dans la Charte!» Ce n’est pas tout le monde qui va comprendre que ça ne vise que certains employés de la fonction publique.

Qui plus est, comment un gouvernement minoritaire peut-il arriver avec un tel projet, sauf à des fins électoralistes? Comme si c’était LA priorité des Québécois, que les gens avaient discuté valeurs et religion tout l’été!

C’est une fausse image du Québec et surtout de Montréal, une ville cool, ouverte, tolérante. Et c’est normal que Montréal ne soit pas comme le reste du Québec. Paris n’est pas comme le reste de la France, New York est différent du reste des États-Unis.

Finalement, c’est injuste envers la communauté musulmane, en majorité francophone, qui est probablement celle qui s’est le mieux intégrée à la culture québécoise au cours des dernières années Je ne suis pas totalement contre une charte sur la laïcité, mais pas celle-ci. Le gouvernement doit refaire ses devoirs.

– Steve Galluccio

 

 

1. La Presse Canadienne. (2013, September 29). Charte des valeurs: autre manifestation à Montréal. La Presse. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201309/29/01-4694435-charte-des-valeurs-autre-manifestation-a-montreal.php

Publié le 29 septembre 2013 à 08h44 | Mis à jour le 29 septembre 2013 à 17h00

Charte des valeurs: autre manifestation à Montréal

 

Agrandir

La manifestation était organisée par un groupe qui s’est donné le vocable de «Rassemblement des citoyens engagés pour un Québec ouvert».

PHOTO PETER MCCABE, LA PRESSE CANADIENNE

La Presse Canadienne
Montréal

Des centaines de personnes ont marché dans les rues de Montréal, dimanche, réclamant un «Québec ouvert» et dénonçant à nouveau le projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement péquiste.

Les manifestants étaient moins nombreux que lors d’une importante manifestation contre la charte, tenue il y a deux semaines, mais ils semblaient plus diversifiés.

Le rassemblement, organisé par un groupe de jeunes Montréalais d’origines culturelles diverses, réunissait notamment des musulmans, des sikhs et des juifs.

La manifestation précédente n’avait pas obtenu l’appui d’un important groupe juif en raison d’un désaccord avec ses organisateurs et parce qu’elle avait lieu le même jour qu’une fête religieuse.

Cette fois, l’événement a rassemblé plusieurs figures politiques et publiques opposées au projet de charte, dont quelques souverainistes avoués.

Le projet de charte du Parti québécois interdirait notamment aux fonctionnaires de porter des signes religieux ostentatoires, tels que le hijab, la kippa, le turban et la croix.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, September 29). Anti-values charter marchers call for ‘open Quebec’. CBC News. Consulted on September 29^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/anti-values-charter-marchers-call-for-open-quebec-1.1872799

Anti-values charter marchers call for ‘open Quebec’

The Canadian Press Posted: Sep 29, 2013 8:29 PM ET Last Updated: Sep 29, 2013 8:29 PM ET

 

A protester holds a sign asking that no one touch her freedoms during a protest on Sunday in Montreal against the proposed charter of values by the Parti Quebecois. (Peter McCabe/Canadian Press)

Hundreds marched through the streets of Montreal on Sunday to call for an “open Quebec” and, once again, denounce the Parti Québécois government’s proposed charter of values.

The crowd may have been smaller than at an anti-charter rally that jammed the streets two weeks earlier, but it appeared to be more diverse.

The rally was organized by a group of young, multicultural Montrealers and brought together Muslims, Sikhs and Jews to protest against the ban on religious headwear in public institutions.

The earlier protest didn’t have the support of a major Jewish group because it took issue with the organizers and the march was held on a religious holiday.

This time, the rally drew several politicians and other prominent voices against the proposed charter, including some well-known sovereigntists.

‘Rights for everybody’

Charles Taylor, a philosopher who oversaw Quebec’s commission on religious accommodation in 2007, addressed the crowd before the march began.

He warned the charter would be an affront on individual rights.

 

Quebec Premier Pauline Marois introduced her government’s proposal for a charter of Quebec values with her minister for democratic institutions, Bernard Drainville, on Sept. 10. (Jacques Boissinot/Canadian Press)

“Our society is organized around rights for everybody, and we can’t let that go for one minute without regretting it for the rest of our lives,” he said.

Former Bloc MP Jean Dorion, who has come out against the charter, was also on hand.

Quebec’s Centre for Israel and Jewish Affairs encouraged the Jewish community to take part in the rally.

The previous protest had been held on Yom Kippur.

‘Unreasonable measures’

In a statement, the group said that it’s “reassured to see that civil society and an increasing number of Quebecers firmly oppose the unreasonable measures set forth by the government.”

Avrom Shtern, a 51-year-old who wears a kippa, called the proposal “very restrictive, very provincial, and very narrow-minded.”

Abia Khan, 16, attended the protest with two friends. All three wear headscarves.

“I’m not bothering anyone else, so I don’t see why it should be removed,” said Khan, who emigrated from Pakistan as a child.

“I want to be able to work here and continue to wear my hijab, and if I can’t, then why would I stay here?”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

September 30^th, 2013

1. D’Astous, C. (2013, September 30). Charte des valeurs québécoises: Léo Bureau-Blouin invite les jeunes au débat. Huffington Post. Consulted on October 4^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/09/30/charte-des-valeurs-quebecoises–leo-bureau-blouin-invite-les-jeunes-au-debat-_n_4016354.html?utm_hp_ref=politique

Charte des valeurs québécoises : Léo Bureau-Blouin invite les jeunes au débat

Le Huffington Post Québec  |  Par Caroline d’Astous Publication: 30/09/2013 09:28 EDT  |  Mis à jour: 30/09/2013 09:35 EDT

 

 

Les jeunes doivent prendre part au débat entourant la Charte des valeurs québécoises et «avoir le courage de discuter», estime le député de Laval-des-Rapides, Léo Bureau-Blouin. Un enjeu essentiel pour les générations futures, a-t-il confié en entrevue avec Le Huffington Post Québec.

Discret depuis la présentation du projet du gouvernement du Québec concernant la Charte des valeurs québécoises, le député de Laval-des-Rapides a décidé d’entrer dans l’arène. Pour lui, le Québec est en train de vivre un moment important de son histoire, similaire à celui entourant la liberté religieuse des années 60, lors du commencement de la Révolution tranquille, estime-t-il.

«Nos parents se sont affranchis ( de la religion ) par désir de liberté dans les années soixante, a-t-il dit. Maintenant, c’est un tout nouveau débat pour le modèle laïcité que nous voulons, pour nous, et pour les générations futures», a-t-il expliqué.

Selon le jeune député péquiste et ancien président de la Fédération étudiante collégiale du Québec, les jeunes doivent impérativement embarquer et «s’accaparer du débat» en faisant valoir leurs idées sur le sujet en proposant, entre autres, un modèle de société.

«À l’époque, il y a eu une décision de prise et on a travaillé très fort pour séparer l’Église de l’État, ce qui représentait un choix collectif», rappelle-t-il.

Impliquer les jeunes, combattre l’indifférence

À savoir si les jeunes sont en faveur ou contre les propositions qui se trouvent dans le projet du gouvernement, Léo Bureau-Blouin a l’impression qu’ils ne sont pas si différents de la population.

Toutefois, ils n’ont peut-être pas le sentiment d’être concernés par le débat. Une situation qui s’explique parce qu’ils n’ont pas connu l’époque où l’Église jouait un rôle prépondérant dans l’État et à l’intérieur du noyau familial, entre autres, remarque-t-il. «J’ai fréquenté des institutions scolaires linguistiques parce que nous avons voulons collectivement nous donner des institutions scolaires laïques», fait-il valoir.

Dans le même sens, le député de Laval-des-Rapides rappelle que le gouvernement a mis en place différents outils qui permettent de s’informer et prendre part au débat sur la laïcité au sein de l’État dont, entre autres, un site Web. «Il est important de prendre le temps de réfléchir sur la question. On doit assurer une neutralité (au sein de l’État) », a-t-il conclu.

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, September 30). Charte des valeurs: Bernard Drainville refuse de rendre publics les commentaires reçus. Huffington Post. Consulted on October 4^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/09/30/charte-des-valeurs–drainville-refuse-de-rendre-publics-les-commentaires-recus_n_4016757.html

Charte des valeurs : Bernard Drainville refuse de rendre publics les commentaires reçus

RCQC  |  Par Radio-Canada.caPublication: 30/09/2013 10:39 EDT

 

 

 

Le ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Bernard Drainville, refuse de rendre publics les messages que lui ont envoyés des milliers de citoyens concernant le projet de charte des valeurs québécoises. Québec a rejeté la demande d’accès aux documents formulée par Radio-Canada pour obtenir le contenu des messages reçus les 10 et 11 septembre.

C’est en vertu de l’article 34 de la Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels que Québec refuse de rendre publics ces milliers de commentaires de citoyens envoyés par le site nosvaleurs.gouv.qc.ca, dévoilé le 10 septembre. Cet article stipule qu’ « un document du bureau d’un membre de l’Assemblée nationale ou un document produit pour le compte de ce membre par les services de l’Assemblée n’est pas accessible à moins que le membre ne le juge opportun ».

Deux jours après le dévoilement du projet de charte des valeurs québécoises, Bernard Drainville avait pourtant laissé entendre qu’il pourrait rendre publics ces messages. « Je ne dis pas non », avait répondu le ministre, interrogé à ce sujet lors d’une entrevue accordée à l’émission Pas de midi sans info, le 12 septembre. « On va certainement présenter un portrait général des commentaires que nous avons eus », avait-il ajouté.

Le ministre mettait un bémol concernant la confidentialité des auteurs : « Je ne veux pas que les gens s’empêchent d’aller sur le site par peur que leur commentaire soit rendu public ». La demande de Radio-Canada ne visait que le contenu des messages, et précisait que les noms des auteurs pouvaient être masqués.

Quelques jours après le dévoilement du projet de charte, le ministre faisait état de 10 000 messages de citoyens reçus. « Ces commentaires doivent nous guider dans la rédaction finale du projet de loi », expliquait Bernard Drainville. Les citoyens ont jusqu’à minuit, mardi 1er octobre, pour laisser un commentaire.

Le ministre Drainville est responsable de la modernisation de la loi sur l’accès aux documents. Le 9 avril dernier, il déclarait sur sa page Facebook : « Il faut améliorer la loi d’accès à l’information pour plus de transparence et de vérité. » Son objectif est de dévoiler cet automne une loi renouvelée.

Avec les informations de Thomas Gerbet

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. D’Arco, R. (2013, September 30). Charte des valeurs québécoises: Dieu est mort, vive Dieu!. Le Journal International. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.lejournalinternational.fr/Charte-des-valeurs-quebecoises%C2%A0-Dieu-est-mort-vive-Dieu%C2%A0_a1302.html

CHARTE DES VALEURS QUÉBÉCOISES : DIEU EST MORT, VIVE DIEU !

ROXANNE D’ARCO, CORRESPONDANTE À MONTRÉAL

30/09/2013

La Charte des valeurs québécoises est le dossier brûlant de la rentrée. Le débat provoque son lot de débordements racistes ou de discussions dignes du café du commerce, mais au fond, c’est un choix de société qui reste à définir. Et si celui-ci est la laïcité, il tend vers une rupture (encore) avec le système canadien qui est basé sur le multiculturalisme. Réactions sur place.

 

Crédit Photo — PC / Ryan Remiorz

Julien Bauer, professeur en sciences politiques et spécialiste des religions à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), et Lucie Jobin, présidente du Mouvement laïque québécois ont accepté de répondre à nos questions sur le débat houleux de la Charte des valeurs québécoises qui enflamme la Belle Province.

« Lorsqu’un texte est moralement répugnant, politiquement débile, administrativement cauchemardesque, la moindre chose qu’on puisse dire c’est que ce n’est pas le succès du siècle », lance Julien Bauer. Le professeur d’université ne mâche pas ses mots sur un texte qui fait polémique depuis des semaines au Canada. Portant la kippa sur son lieu de travail, l’homme avance plusieurs points faibles de cette Charte dont le plus récurent, le maintien du crucifix à l’Assemblée. « À mon avis, c’est un règlement de comptes envers toutes les religions autres que catholique », reprend Julien Bauer, « voter les lois sous le regard du Christ, je ne vois pas ce que c’est, à part mettre la religion catholique au-dessus des autres, si ce n’est pas montrer sa supériorité. Il n’y a aucune logique là-dedans, si ce n’est semer la zizanie dans la société ».

Un point de vue partiellement partagé par la présidente du Mouvement laïque québécois (MLQ), Lucie Jobin. Malgré des opinions divergentes sur bien des sujets, la militante estime que laisser le crucifix à l’Assemblée « n’est pas logique » mettant en avant une « sorte de réminiscence de bons souvenirs de Duplessis ». Pourtant, cette période est surnommée « la grande noirceur », comme le souligne Julien Bauer. C’est en 1936 que le crucifix avait été installé à l’Assemblée pour attirer les voix des catholiques. « Un des symboles arriérés est aujourd’hui considéré comme un sacre sain ! », estime l’universitaire.

L’histoire de ce signe religieux reflète bien le paradoxe du Québec. En mai 2008, une commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles, communément nommée la commission Bouchard-Taylor (créée en 2007), présente ses recommandations, dont le retrait du crucifix. Immédiatement après, une motion contre cette mesure est déposée et votée à l’unanimité par les députés. Ce débat ne date pas d’aujourd’hui et il semble assez fou qu’une telle Charte soit proposée sans les mesures nécessaires pour l’appliquer à l’ensemble de la société.

 

DES DÉPUTÉS AUTORISÉS À AFFICHER LEUR CROYANCE

Autre point à éclaircir. La Charte prévoit également que la classe politique soit l’exception qui confirme la règle. « On aimerait que le projet de loi soit plus précis », ajoute Lucie Jobin, « on se réjouit que la laïcité y soit inscrite – c’est une valeur publique de cohésion sociale –, mais on exprime beaucoup de réserves. Ce serait une laïcité à deux vitesses ».

Pour cette militante de longue date, l’opposition des politiques au projet ou au retrait du crucifix serait motivée par la crainte de perdre des régions. D’un autre côté, Julien Bauer met en avant l’implication d’individus affichant sans problème leur appartenance religieuse, notamment aux plus hautes sphères de l’État canadien. C’est le cas du ministre Tim Uppal, actuel ministre d’État responsable du multiculturalisme au sein du gouvernement Harper.« Dans combien de pays est-il possible qu’un sikh puisse devenir ministre ? Il [Tim Uppal] ne pourrait pas être enseignant dans une école au Québec, mais peut-être ministre, on peut difficilement faire mieux qu’être ministre pour s’intégrer », renchérit l’universitaire.

ÉCOLE, COMBAT DES JEUNES GÉNÉRATIONS

Laïcité ou pas, quelle doit être la place de la religion dans l’éducation? « Tranquillement, on a commencé [à revendiquer la laïcité] par les écoles et ce n’est pas terminé, commence Lucie Jobin, on veut que le cours d’éthique et de culture religieuse soit retiré. Les plus petits se modélisent aux enseignements. Nous serions plus pour un cours d’histoire des religions, sans qu’une ou l’autre soit mise plus en avant que les autres, et ce lorsque les enfants sont plus grands ». La Charte ne prévoit pas la suppression de ce cours, obligatoire au primaire et au secondaire depuis 2008, est un détail « illogique »d’après la présidente du MLQ qui fustige également la présence de signes religieux à l’école ou dans les garderies. Est-ce un vecteur d’influence ? Chacun sa propre idée sur la question, mais c’est un point chaud, autant au Canada qu’en France encore aujourd’hui. Julien Bauer réfute cette idée. « Des enfants entre 3 mois et 3 ans, en quoi seraient-ils traumatisés ? Le baratin se sert aussi sans signe religieux. Qu’on empêche des gens de faire du bourrage de crâne, oui, mais le reste, on s’en fout ! ».

LAÏCITÉ VS MULTICULTURALISME : UNE RUPTURE DE PLUS AVEC LE CANADA ?

« Il y a un malaise, lance Julien Bauer, les gens sont divisés avec une moitié pour, une moitié contre la Charte. Ceux qui sont le plus pour la Charte sont dans des régions éloignées où ils n’ont jamais vu quelqu’un de différent alors que c’est le contraire à Montréal, où il y a le moins de problèmes et le plus de visibilité religieuse », dénonçant ainsi une loi qui comme telle n’est pas applicable. « Ça veut dire qu’on va donc créer l’Office des signes religieux ostentatoires comme on l’a fait pour l’Office québécois de la langue française [crée il y a plus de 50 ans]. Une croix qui fera 2.5 cm ira, mais pas une de 4 cm, une kippa grande comme un confetti, ça pourra passer, mais pas une plus grande, une femme qui met un foulard dans les cheveux par coquetterie, d’accord, mais pas pour ses croyances… Passer une loi qui n’est pas applicable, c’est pire que ne pas passer de loi ».

Pour Lucie Jobin, la question de non-applicabilité de la charte se situe à un autre niveau.« Les citoyens ne seront pas sur un pied d’égalité. Au final, le droit de retrait dans les collèges et hôpitaux n’est pas une mesure très réfléchie. Cela engendrera une différence de traitement entre les établissements et entre les régions ». Pour autant, le principe de base convient au Mouvement laïque québécois. « Dans ce projet, la laïcité serait un grand pas. Suite au jugement concernant la prière de Saguenay [au conseil municipal de la commune] en mai dernier, il avait été estimé que l’interdiction aurait été possible si c’était inscrit dans la loi ». Le parti libéral, lui serait pour la ligne de conduite canadienne,« mais la solution n’est pas le multiculturalisme », selon la présidente du MLQ. « Tout le monde peut faire ce qu’il veut quand il veut. C’est le problème qu’il y a eu avec la bataille du soccer [ndlr. football au canada, plusieurs polémiques ont éclaté ces dernières années sur le droit ou pas de porter un hijab ou un turban sur le terrain] ».

La question est délicate. Il faut rappeler le préambule de la Charte canadienne des droits et des libertés, qui fait partie de la Constitution canadienne. Il invoque comme principes la« suprématie de Dieu » et la « primauté du droit ». Une manière de mettre toutes les libertés au même niveau. Si la laïcité au Québec finit par être définitivement adoptée, c’est le modèle de société qui sera en opposition avec le reste du Canada. Un pays à deux vitesses avec une nouvelle spécificité québécoise. Lucie Jobin pour le mot de la fin reprenait ces paroles de Mario Roy dans La Presse, le 18 septembre dernier : « notre guerre de religion à nous est… tranquille, exactement comme notre révolution l’a été jadis ». Or, la question essentielle n’est pas la place du religieux dans la société, mais l’essence même de la religion relève-t-elle de la société ou de l’individu ?

 

1. La rédaction. (2013, September 30). Canada: juifs, sikhs et musulmans défilent contre la Charte des valeurs. fait religieux.com.  Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.fait-religieux.com/monde/ameriques/2013/09/30/canada-juifs-sikhs-et-musulmans-defilent-contre-la-charte-des-valeurs

Canada : juifs, sikhs et musulmans défilent contre la Charte des valeurs

La rédaction | le 30.09.2013 à 16:43

 

Manifestation du 14 septembre. Photo AFP.

Environ 5.000 manifestants ont manifesté contre la Charte des valeurs québécoise dimanche 29 septembre à Montréal. Le texte présenté par le gouvernement de Pauline Marois propose notamment d’interdire le port des signes religieux pour tous les employés de la fonction publique. Les groupes religieux s’opposent fermement à ce projet.

Le rassemblement a réuni des représentants musulmans, sikhs et juifs. Lors de la précédente manifestation le 14 septembre 2013, le Centre consultatif des relations juives et israéliennes n’avait pas participé à la marche car elle avait lieu en plein Yom Kippour. Cette fois, le groupe était présent.

Discrimination VS Inclusion

Participait également au cortège le philosophe Charles Taylor, initiateur des « accommodements raisonnables » et nommé président d’une commission chargée d’examiner les questions liées à la laïcité au Québec en 2007-2008. Dans le rapport final de la commission, il recommandait d’interdire le port de signes religieux uniquement aux titulaires de fonctions qui doivent incarner la neutralité de l’État, c’est-à-dire les magistrats, procureurs de la Couronne, policiers, gardiens de prison, président et vice-président de l’Assemblée nationale du Québec. Les autres devraient, selon lui, rester libre de choisir de les porter ou non. Il considère donc le projet gouvernemental comme discriminatoire. Avant le départ des manifestants, le philosophe a déclaré : « Comme tout le monde, je vis un moment de malaise. On est solidaires. La solidarité, c’est comme un courant et aujourd’hui ici, le courant passe ».

Eddy Perez, l’un des organisateurs du rassemblement, a déclaré à Radio Canada : « On considère que l’État fait fausse route avec la charte des valeurs et spécifiquement sur le troisième point (encadrer le port des signes religieux ostentatoires, ndlr). On va rassembler les citoyens de tous les horizons, de toutes les diversités pour que l’on puisse montrer au gouvernement qu’il n’y a pas ce type de problème d’intégration au Québec ». Les manifestants brandissaient des pancartes sur lesquelles étaient écrit : « Ouverture, inclusion, liberté = valeurs québécoises », « Soumise à Dieu, jamais à une autre personne », « Non à la charte ».

Le paradoxe du crucifix à l’Assemblée

Le projet de Charte du gouvernement suscite une vive polémique depuis sa présentation début septembre. Les détracteurs du texte soulignent d’ailleurs qu’un crucifix trône dans la salle de l’Assemblée nationale québécoise, au titre de symbole patrimonial. pour Charles Taylor : « C’est un peu fort parce que c’est dans l’enceinte même de la souveraineté du Québec et c’est un crucifix historiquement là depuis Duplessis, ce qui n’est pas très réconfortant. On dit à des gens “Vos symboles personnels, c’est dangereux et c’est empoisonné et nos symboles sociaux, ça va parce que c’est patrimonial”. C’est tellement deux poids deux mesures et les gens ne peuvent pas le comprendre ».

Sources : La Presse, Radio Canada, Journal de Montréal.

 

 

 

 

 

 

1. Noonan, D., Forsyth-Sells, O., & Liang, S. (2013, September 30). The Question: The Charter of Quebec Values. The Varsity. Consulted on October 4^th, 2013 from http://thevarsity.ca/2013/09/30/the-question-the-charter-of-quebec-values/

The Question: The Charter of Quebec Values

What is the virtue of a secular state?

By Devyn Noonan and Olivia Forsyth-Sells and Sonia Liang
Published: 1:24 am, 30 September 2013

 

Quebec premier Marois presents the Charter of Quebec Values to the media. MEDIA PHOTO

The intolerant undertones of the Charter of Quebec Values

Thomas Jefferson said: “Religious institutions that use government power in support of themselves and force their views on persons of other faiths, or of no faith, undermine all our civil rights.”  In Jefferson’s mind, the secular state is inherently inclusive. However, the Quebec government has proposed a new and insidious version of secularity that embraces the very bigotry that the secular state is supposed to reject.

As it is currently framed, secularity in Canada is deeply tied to multiculturalism. A cultural mosaic can only exist in a state that refuses to privilege one religion over another.

However, secularity and multiculturalism are both illusory ideals; we conceive of Canada as a secular and multicultural nation, but the reality does not match the advertisement.

Canada values ethnic diversity, but our stores still cater to Christmas rather than Ramadan. We ban the church from the courtroom, but the Ten Commandments are fundamentally ingrained in Canadian law. In short, we call ourselves a secular nation, but our languages, laws, and government institutions are derived from a tradition that is Western, white, and undeniably Christian.

The purpose of Canadian multiculturalism is not to create a state in which a host of different cultures live and thrive together equally. Rather, the multicultural state simply recognizes that no culture is inherently inferior to another. As far as it can, the multicultural framework is one that tries to allow other cultures to preserve their traditions in a Western nation.

So if Pauline Marois and the Parti Québécois are going to preach from the pulpit about their vision of an idyllic God-is-dead Canadian state, we need to call their bluff. They don’t seek a secular state — Canada is far too Christian for that, and Quebec far too Catholic.

Some will counter that the proposal equally bans employees from wearing Christian symbols. However, the legislation conveniently allows “small religious symbols” to be worn. Whereas many religions mandate that their adherents bear some kind of obvious symbol, Christianity has no such requirement.

The charter purports to treat all religions equally, but actually privileges normative Christianity over other belief systems. The legislation appears egalitarian, but is actually discriminatory. As Anatole France said: “The law, in its majestic equality, forbids the rich, as well as the poor to sleep under bridges…”  Under the “majestic equality” of the charter, Christians and Muslims alike are prohibited from wearing a hijab.

The secularity proposed by Quebec must be recognized as fundamentally intolerant.If passed into law, it will discriminate against Jews, Muslims, and Sikhs — but not Christians.

Should we foster diversity, or should we reject it? Do we join the rest of the world, so preoccupied with cultural rifts? Or do we envision a new kind of nation — an innovative Canada — that focuses not on cultural difference, but on shared humanity? The Canada I know and love is a space in which any individual, government employee or not, can celebrate their culture with pride. Let’s keep it that way.

Devyn Noonan is a third-year English student.

The Parti Québécois’ proposed Charter of Quebec Values does more harm than good

The Parti Quebecois’ recently proposedCharter of Quebec Values, which seeks to eliminate religious symbols in public sector jobs, requires us both to analyze the motivation behind the proposed ban as well as to consider the potential philosophical outcomes if the charter is passed. The party’s motivation seems clear enough; it is attempting to remove the presence of religion in authoritative roles within the state in order to reduce any conflict that could arise due to religious affiliation. However, this contradicts the multicultural value of religious freedom and sets a political tone opposite the one established by the
Canadian Charter of Rights and Freedoms.

In Quebec’s history, the Quiet Revolution — a subversion of Catholicism’s traditional domination of provincial politics — represents an ideological precursor to this newest attempt to secularize the state. This proposed ban may be an indirect result of the Quiet Revolution’s success, but it lacks the defined source of conflict that ultimately drove the revolution.

Because Quebec never signed the Canadian Charter of Rights and Freedoms, it has a separate, although similar, charter of values. The Quebec Charter states in section 1.1 that every person has a right to exercise their fundamental rights, regardless of origin or social position, and this includes the freedom of religion expression. Therefore, any mandate requiring public employees to compromise their religious rights violates not only the letter of the law, but also the more abstract philosophical motivation behind creating a charter of values.

It is important to note that small, inconspicuous tokens are still acceptable under the proposed charter. This results in an outright differentiation between Jewish, Sikh, and Muslim symbols and those of Christianity. Since a vast majority of Quebec’s population is Catholic, it seems as though the individuals proposing this ban are looking to carve out special status for the province’s Catholic community. When a political regime enacts these types of regulations, it is invariably perceived to be making a statement about the public perception of these groups. By banning certain religious expression and thereby stigmatizing specific faiths or cultures, the state fosters an “us vs. them” mentality.

Regulating any type of individual expression is bound to stir up controversy. Although the intentions of the charter may be good, the proposed ban, unfortunately, can only be damaging. It holds religion to be something negative or offensive, and definitely as something to keep to yourself. It is an absolutist political philosophy that goes against Canada’s established social values. Not only does it offend the country’s sensitivity towards religious tolerance, it also highlights an underlying suspicion of how certain faiths and cultures are perceived. To some extent, it also reveals an intolerant mood in Quebec that ought to be rooted out quickly, before the province suffers the kind of public outrage that inevitably results when a democratic government moves to limit individual freedoms.

Olivia Forsyth-Sells is studying English and philosophy.

 

Banning hijabs, turbans, kippahs, and crosses breeds further intolerance

It is imperative that The Charter of Quebec Values, recently proposed by Pauline Marois’ provincial government, not be carried through. The charter aims to preserve the province’s religious neutrality by eliminating possible sources of conflict like religious symbols. However, does the charter serve its purpose of protecting multicultural values by removing visible differences in dress, or does it infringe upon individual rights unnecessarily? Doctors, teachers, and daycare workers should all be allowed to exercise their right to religious expression. Rather than taking an administrative shortcut by requiring all government employees to represent the neutrality of the state, Quebec should commit itself to the hard work of overcoming societal prejudice. The proposed ban is crude and ineffective — it does not protect or celebrate Canada’s multicultural character but instead sends the message that one might face discrimination if they wear a hijab, therefore they should not be allowed to wear one at all.

Prime Minister Stephen Harper, Liberal Party leader Justin Trudeau, and NDP leader Thomas Mulcair have all denounced the proposed charter. Mulcair noted that: “what we have today is an attempt to impose state-mandated discrimination against minorities in the Quebec civil service.” Adding that, “to be told that a woman working in a daycare centre, because she’s wearing a head scarf, will lose her job is to us intolerable.” Amnesty International has similar concerns saying the Quebec values charter would “limit fundamental rights.”

Claire L’Heureux-Dubé, a retired Supreme Court judge, is one of the individuals expected to back the charter. In an interview with Radio-Canada, she stated: “some rights are more fundamental than others and, in Canada, the right to equality trumps religion.”

An argument could be made that the proposed restrictions on displaying religious tokens should apply to law enforcement and the judiciary exclusively rather than all civil servants. For the reason that these roles represent the coercive power of the state rather than everyday government services, defenders of the law should make an extra effort to appear neutral.

Upholding equality does not translate into everyone looking the same, but into being treated the same. A fundamental part of this, especially in such a multicultural country, is allowing and celebrating the expression of different cultures, ethnicities, and religious groups. The Canadian Charter of Rights and Freedoms specifically enshrines equality before and under the law, ensuring that every citizen, regardless of religion, culture, or creed can enjoy the fair administration of justice. While Quebec’s special status within Canada gives it much maneuvering room to alter or supersede existing laws, the courts may still declare the charter unconstitutional.

Everyday civilians, however, should be able to celebrate their personal heritage and their Québécois heritage (or Canadian heritage) simultaneously, without the former excluding the latter. Therefore, being a devout Muslim does not eclipse being a proud Canadian, wearing a kippah shouldn’t ban you from public service, and wearing a turban should not be grounds for condemnation.

Sonia Liang is a second-year student studying English and political science.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, September 30). Parti Quebecois asked to release public input on controversial values charter. CTV News. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.ctvnews.ca/canada/parti-quebecois-asked-to-release-public-input-on-controversial-values-charter-1.1477198

Parti Quebecois asked to release public input on controversial values charter

 

The Canadian Press
Published Monday, September 30, 2013 4:40PM EDT
Last Updated Monday, September 30, 2013 5:54PM EDT

LAVAL, Que. — The Parti Quebecois government is being asked to share the feedback it received from the public on its controversial values charter.

The government has been gathering testimonials from citizens through a government website, with 18,000 written comments in advance of Tuesday’s deadline, in addition to 1,000 phone calls.

Opposition parties want the PQ to make those comments public. While polls suggest the PQ plan is relatively popular, the opposition has also been vigorous and vocal.

 

PHOTOS

 

A protester holds a sign asking that no one touch her freedoms during a protest in Montreal against the proposed charter of values by the Parti Quebecois, Sunday, Sept. 29, 2013. (Peter McCabe / THE CANADIAN PRESS)

 

 

A protester holds a sign asking if it should matter what a person wears during a protest in Montreal against the proposed charter of values by the Parti Quebecois, Sunday, Sept. 29, 2013. (Peter McCabe / THE CANADIAN PRESS)

 

 

Demonstrators take part in a protest against Quebec’s proposed Values Charter in Montreal on Saturday Sept. 14, 2013. (Ryan Remiorz / THE CANADIAN PRESS)

The government says it will share only an overall summary of the feedback.

“It’s a lack of transparency,” Francois Legault, leader of the legislature’s third party, the Coalition, complained Monday. “Why won’t he show us what people said on the site?

“Frankly, I don’t get it. They say they want to consult the people — but they don’t want to show us what the people said.”

A spokesman for minister Bernard Drainville says a “synthesis” of the comments will be prepared by civil servants — and not by political staff, in an effort to be non-partisan.

He said Drainville did not want to betray the trust of people who had submitted their thoughts, by releasing each reaction publicly. Even if the names were deleted, he said, people might be identified by the details they shared.

“Some people went very far in sharing details on particular cases and could be identified if the emails were made public,” said Drainville spokesman Bryan Gelinas.

The PQ wants to forbid public servants from wearing religious clothing in what would be the most sweeping ban of its kind in North America.

That version of the plan appears stalled in the current legislature, leaving the minority PQ government with the option of watering it down or running with it in an election campaign.

The issue has overshadowed other political issues in the province. On Sunday night, it prompted a spirited debate amongst panellists on a popular TV show.

While TV viewers across North America were watching the Breaking Bad series finale, many Quebecers were tuning into Tout le monde en parle — where pop star Corey Hart and human-rights activist Nazanin Afshin-Jam sided against the PQ idea.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Wise, R. (2013, September 30). Letter: United in opposition to the Charter of Quebec Values. The Gazette. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/news/Letter+United+opposition+Charter+Quebec+Values/8976628/story.html

Letter: United in opposition to the Charter of Quebec Values

 

 

THE GAZETTE SEPTEMBER 30, 2013

 

 

 

Women wearing hijabs hold a sign as people take part in a protest against the proposed Charter of Quebec Values by the Parti Québécois government in Montreal on Sunday, September 29, 2013. The charter would ban conspicuous religious symbols worn by employees of government institutions.

Photograph by: Dario Ayala , The Gazette

I am writing this Sunday, have just returned from a march to protest the Quebec charter of values.

People of all faiths and languages, wearing hijabs, kippahs, large crosses and turbans, marched side by side. There was a camaraderie, acceptance and a sense of unity among all of us.

Premier Pauline Marois claims that wearing religious symbols causes divisiveness. I experienced just the opposite today.

Rhoda Wise

Montreal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 2^nd, 2013

1. Gagnon, M. (2013, October 2). Quebec’s values charter forcing rethink of Catholicism, religious identity. CBC News. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/quebec-s-values-charter-forcing-rethink-of-catholicism-religious-identity-1.1876855

Quebec’s values charter forcing rethink of Catholicism, religious identity

Is Quebec more Catholic than it likes to think?

By Michelle Gagnon, CBC News Posted: Oct 03, 2013 5:00 AM ET Last Updated: Oct 03, 2013 5:02 AM ET

 

A Quebec woman wearing a hijab takes part in one of the many protests both for and against the proposed values charter. Each of the past three weekends has seen one side or the other take to the streets of Montreal to show their displeasure/support of the PQ plan. (Canadian Press)

About The Author

 

Michelle Gagnon
In Depth

Michelle Gagnon is a Montreal-based producer for CBC News and its flagship program The National. She covers both domestic and international affairs, and has produced documentaries on Jean Chretien, 9-11, and the 2008 economic crisis.

 

To believe the polls, a new chapter of Quebec history may well be in the making, though it’s one that looks to be borrowing heavily on its abandoned past.

Consider the recent CROP/La Presse poll measuring the public reaction to the Parti Québécois’ proposed charter of values: 78 per cent of Quebecers believe it is “important to preserve historic Catholic symbols,” while 56 per cent say “the Catholic religion should have special status in Quebec” and 62 per cent affirm that they “belong” to a religion.

As André Pratte, editor of La Presse, points out, these numbers beg the question “What happened to the Quiet Revolution, to throwing off the shackles of the Catholic Church, and the separation of church and state?”

Probably nothing. Despite appearances, these numbers don’t necessarily add up to an extraordinary reversal of Quebec’s national narrative.

For anyone living here, the secular nature of Quebec has long been a fact, as has the principle of equality between men and women, the PQ’s other pretext for drumming away at identity politics.

Rather, the numbers are just one of the many paradoxes produced by the very fractured debate over the PQ charter.

“I can’t tell if they’re the most brilliant political strategists ever or the most incompetent,” said one woman, of Pauline Marois’s government, at an anti-charter demonstration in Montreal on the weekend.

Indeed, the rollout of this controversial initiative has seen some strange political manoeuvring.

Bernard Drainville, the minister responsible for democratic reform (meaning the charter), said the government wanted to feel out the public before proceeding, which can be seen as both a democratic instinct and a door conveniently left open for a government that has had to backtrack on many of its earlier plans (including its reform of Quebec’s language law and a wealth tax).

 

Under the proposed charter of values, Quebec is to rid itself of all religious symbols worn by government employees and in government buildings, save for the crucifix over the Speaker’s chair in the National Assembly. Christmas trees may be exempt as well. (Canadian Press)

From the moment the charter proposals were leaked in August, reaction has been visceral.

To its defenders, the crisis of “reasonable accommodation” of minority interests is all too real, and the charter is seen as a logical extension of the Quiet Revolution, a progressive move to map the rules of the road.

At the same time, the PQ has had to own up to not having any dedicated studies to support the need of such a device or the timing of the move.

And so, to its critics, the charter is merely an appeal to ethnic nationalism, nothing but electoral opportunism that stirs the communal pot unnecessarily.

The many faces of a distinct society

In this debate, all the province’s rhetorical devices have been enlisted.

Defenders and critics alike invoke René Lévesque and other long-gone heroes of Quebec’s independence movement, while Marois has been occasionally slammed with unwelcome comparisons to the secretive ways of Stephen Harper.

Opinion pieces have parsed the issue further and, suddenly, Quebecers are defining themselves in component parts. The atheist feminist who hates the charter, the die-hard nationalist who fights Islamophobia, the Algerian author who blames “the province’s multicultural elites” for discrediting the proposal — all have held forth.

They tell compelling personal tales about overcoming prejudice, or finding a safe home in Quebec, free from fundamentalism.

But like Drainville’s early rationale for the plan — ”calls” from members of the public concerned about minority accommodation —  they offer anecdotal evidence at best, and shaky ground for policy-making.

The same might be said of the now countless polls on the topic.

In trying to break down the issues at play, polling has become so reductive that Quebec is now home to all sorts of new concepts and categories of people: open and closed secularists, unequal feminism, and asymmetrical secularism among them.

Poll results point in all directions. Though support for the charter has hovered around a majority throughout these last months, voter intentions appear to be veering away from the PQ and toward the Liberals.

 

A topless activist from the Quebec group Femen is carried out of the visitor gallery by security after protesting the presence of the crucifix inside the Quebec National Assembly on Tuesday. (Jacques Boissinot / Canadian Press)

 

A hierarchy of religious symbols has also been discovered. A Sikh doctor is apparently less objectionable to a majority of Quebecersthan a hijab-wearingdaycare worker, according to a SOMpoll done for Radio-Canada.

But pollsters have had to qualify their findings with the caveat that respondents may have been confused over the differences between a kippa and a kirpan.

Taken together, the picture is not so much one of a polarized province, as it is of a splintered one, a fracturing that an increasing number of people say they have not seen since the 1995 referendum on Quebec independence.

Paternalistic politics

From the outset, almost as if she could will it, Premier Marois has told the electorate that her proposed charter will unite all Quebecers.

“To debate is not to divide,” she said in an interview with La Presse on the weekend.

But how will limiting the individual rights of some serve to unite all is counter-intuitive, and that disconnect is only aggravated by the continuing Catholic prayers before many municipal council meetings, the PQ’s double standard of keeping the crucifix in the National Assembly, and the poll results that signal a fierce attachment to Catholicism

Together, they beg the question: if Quebecers are so attached to their faith, or at least to its trappings, why is it that we’re asking others to leave theirs at the door?

Apparently, answers to these questions do exist. “We will take the time to explain things and to change these opinions,” Marois said in the La Presse interview. “When the people understand that we’re not trying to hurt anyone, perception will change and calm will return.”

Unlikely. In fact it may well be the PQ who will have to change its take as, today, no less a PQ icon than former premier Jacques Parizeau is about to break ranks with his old party, saying in an op-ed piece to be published Thursday that the charter goes too far.

His foray into the debate is likely to splinter nationalist ranks, not unlike what the charter itself has done to the province as a whole.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Peritz, I. (2013, October 2). Quebec Muslims facing more abuse since charter proposal, women’s groups say. The Globe and Mail. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/national/quebec-muslims-facing-more-abuse-since-charter-proposal-womens-groups-say/article14672348/

Quebec Muslims facing more abuse since charter proposal, women’s groups say

INGRID PERITZ

MONTREAL — The Globe and Mail

Published Wednesday, Oct. 02 2013, 8:57 PM EDT

Last updated Friday, Oct. 04 2013, 10:14 AM EDT

 

Women’s groups are reporting a spike in verbal and physical assaults against veiled Muslim women in Quebec since the introduction of the province’s Charter of Values, evidence that the Parti Québécois’s bid to curb religious symbols in some workplaces is inflaming social tensions.

An umbrella group of 17 women’s centres across the province says members are voicing worries and appealing for calm after witnessing disturbing acts of anti-Muslim intolerance, from spitting to racist insults.

“It’s obvious. Since the debate over the charter, the increase in intolerance is palpable,” said Valérie Létourneau, spokeswoman for the Regroupement des centres de femmes du Québec. “It’s contributing to a climate of fear. Veiled women are finding it harder to leave their homes. It’s taken serious proportions. It’s important that this stops.”

The PQ has sold its secular charter as a force for unity in the province. But since it was tabled last month, its proposal to prohibit Muslim headscarves and other conspicuous expressions of religious faith in the public service has opened emotional and polarizing rifts in the province. It has also led to isolated reports of hostility against Muslims, including a prolongued shouting match on a Montreal bus, captured on video, showing a man yelling at a veiled woman: “We should have never opened the door to you!”

The charter has also opened cracks in the sovereigntist family. Former PQ premier Jacques Parizeau is to state his position on the charter in the Journal de Montréal on Thursday, and the paper has already posted an article on its website saying Mr. Parizeau, still considered an influential voice within the party, thinks the charter goes too far.

The women’s coalition says that during a regularly scheduled meeting last week, members spontaneously spoke up about incidents in their regions; Ms. Létourneau said they added up to dozens. In one case, in the Montreal borough of Verdun, someone witnessed a person ramming the shopping cart of a veiled woman with his shopping cart, and telling her to “go back to your country.” The woman who witnessed the event was “stunned,” said Annie Kouamy of the Verdun Women’s Centre.

“We’re feeling the impact of the charter and it isn’t even law yet,” Ms. Kouamy said. “But it’s allowed some people to give themselves the freedom to say intolerant things and to show aggressive behaviour.”

At another women’s centre in east-end Montreal, employee Fabienne Mathieu says she is disturbed by the tone of comments by Quebeckers directed toward Muslim women, qualifying the remarks as signs of “fear” and “prejudice.”

They started with the government’s introduction of its charter, Ms. Mathieu said. “They dropped a bomb and we’re dealing with the shrapnel.”

In Quebec City, Bernard Drainville, the minister responsible for the charter, called the incidents reported by the women’s groups unacceptable. Mr. Drainville, who has been hinting that his government could modify its charter before it is tabled as legislation this fall, insisted that the document would bring about fewer tensions and greater social cohesion in the long run.

The Montreal police say they have received no increase in the number of reported hate crimes since the tabling of the charter last month.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 3^rd, 2013

1. Gagnon, K. (2013, October 3). Charte des valeurs: Jacques Parizeau met le PQ en garde. La Presse. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201310/03/01-4695863-charte-des-valeurs-jacques-parizeau-met-le-pq-en-garde.php

Publié le 03 octobre 2013 à 06h32 | Mis à jour le 03 octobre 2013 à 10h14

Charte des valeurs: Jacques Parizeau met le PQ en garde

 

Agrandir

L’ancien premier ministre du Québec, Jacques Parizeau.

PHOTO ARCHIVES LA PRESSE CANADIENNE

 

KATIA GAGNON
La Presse

Avec le projet de Charte des valeurs présenté par le Parti québécois, «le feu commence à prendre dans notre société», a averti l’ex-premier ministre Jacques Parizeau dans une entrevue accordée à l’animateur Paul Arcand.

L’interdiction des signes religieux stipulée dans le projet de charte fait peur aux immigrants, a déploré M. Parizeau. «Les immigrants de fraîche date, qui parlent d’ailleurs un excellent français, commencent à avoir peur. Ici, ils avaient la paix. Et nous, on entre là-dedans avec nos gros sabots. Et on vise pas les musulmans, mais les musulmanes !»

Avec cette charte, c’est la première fois que le Québec légifère pour interdire quoi que ce soit de religieux, a-t-il souligné. «Passer une législation de ce genre là, essentiellement destiné à un certain nombre de femmes musulmanes, c’est gênant», dit-il.

Dans une chronique publiée ce matin dans le Journal de Montréal, Jacques Parizeau a plaidé pour un assouplissement de la charte, qu’il estime trop contraignante.

Selon, M. Parizeau il n’est pas nécessaire d’interdire le port de signes religieux aux employés de l’État. Sa position sur la Charte des valeurs s’inspire largement du rapport Bouchard-Taylor. «Pour le moment», il limiterait l’interdiction du port de signes religieux aux policiers, aux juges et aux gardiens de prison. Jacques Parizeau plaide aussi en faveur du retrait du crucifix de l’Assemblée nationale.

Ainsi, M. Parizeau se dit en faveur de la modification la Charte des droits et libertés et de l’instauration de balises claires pour gérer les demandes d’accommodements religieux. M. Parizeau insiste par ailleurs sur l’obligation de donner ou recevoir des services publics à visage découvert partout au Québec. «Personnellement, j’irais plus loin que cela», ajoute-t-il cependant de façon sibylline sur la question du voile intégral.

À l’animateur Paul Arcand, il a indiqué que le projet de charte nuirait à la souveraineté. L’animateur lui a demandé s’il cherchait, avec cette position «à se racheter» pour ses déclarations au soir de la défaite référendaire. «Ça n’a aucun rapport», a répondu M. Parizeau.

«Ce soir-là, j’ai ciblé DES votes ethniques. Je parlais des congrès italien, grec et juif qui ont fait front commun et qui avaient eu une activité politique extraordinaire avec un succès formidable.»

Réactions à Québec

Le gouvernement Marois tiendra compte des critiques sévères formulées par l’ancien premier ministre Jacques Parizeau, en rédigeant la mouture finale de sa controversée charte des valeurs, attendue cet automne. Mais il est trop tôt pour dire de quelle façon.

Même si M. Parizeau a apporté de l’eau au moulin des détracteurs de la charte, personne au gouvernement n’a voulu le blâmer ou critiquer sa sortie jeudi. Les membres du gouvernement étaient en fait prudents dans leurs commentaires et peu bavards, après avoir pris connaissance de la position peu favorable au gouvernement de M. Parizeau, qui demeure une figure d’autorité dans les cercles souverainistes 17 ans après son retrait de la vie politique.

Sa prise de position a même été jugée «très constructive» par le ministre responsable, Bernard Drainville, et ses arguments seront pris en considération lors de la rédaction de son projet de loi.

«Monsieur Parizeau, c’est pas n’importe qui. Il a un poids certain. Il a toute la crédibilité que lui donne son titre d’ancien premier ministre du Québec», a reconnu M. Drainville, lors d’un bref point de presse.

Contrairement au gouvernement, M. Parizeau juge qu’il n’est pas pertinent d’interdire à tous les employés de l’État de porter des signes religieux. Il estime plutôt, comme le faisait la commission Bouchard-Taylor, que seules les personnes en autorité avec «pouvoir de contrainte», nommément les juges et les policiers, devraient s’abstenir de porter des signes religieux ostentatoires. Il plaide aussi, contrairement au gouvernement, pour que Québec retire le crucifix qui trône à l’Assemblée nationale.

Sur la question de la laïcisation de l’État québécois, M. Parizeau reproche au gouvernement de se présenter «avec ses gros sabots» pour promouvoir un projet qui, dans les faits, est «essentiellement destiné à un certain nombre de femmes musulmanes», selon lui.

«C’est gênant», tranche celui qui a dirigé le Québec de 1994 à 1996. Car «il y a des femmes (musulmanes) qui vont perdre leur job», en refusant d’enlever leur voile, si le projet de charte des valeurs demeure tel quel, a dit craindre M. Parizeau, jeudi matin, au cours d’une longue entrevue accordée à l’animateur radiophonique Paul Arcand, de Cogeco.

Il met en garde le gouvernement Marois contre la tentation de reproduire le modèle français, «où on réglemente tout» pour instituer un État totalement neutre sur le plan religieux.

M. Drainville a reconnu que certains aspects de la charte posaient problème, comme le droit accordé à certains (cégeps, universités, hôpitaux et municipalités) d’être exemptés de son application. Ce volet de la charte «est plein de trous» et de contradictions, a fait valoir quant à lui M. Parizeau.

Le libellé du droit de retrait sera donc reformulé, mais il est «trop tôt» pour dire dans quel sens, a renchéri le ministre des Relations internationales, Jean-François Lisée, qui s’est borné à dire que le projet de charte sera «bonifié» dans les prochaines semaines.

«Laissez-nous travailler!», a demandé le ministre Lisée aux reporters qui cherchaient à savoir si le gouvernement s’apprêtait à retirer l’exemption prévue ou au contraire à l’étendre davantage.

Il n’est cependant «pas question de reculer sur les grands principes» inscrits dans la charte, comme l’égalité hommes-femmes et la proclamation de la neutralité religieuse de l’État, a affirmé M. Drainville.

M. Parizeau a «le droit de prendre position comme tous les citoyens du Québec et de contribuer au débat», s’est contentée de dire de son côté la première ministre Pauline Marois, sans prendre aucune question des journalistes présents.

L’opposition libérale a réagi en disant que le gouvernement devrait se concentrer sur les éléments qui font consensus entre les différents partis pour faire adopter son projet de charte, mais elle doute que l’équipe Marois ira en ce sens, selon le chef de l’opposition officielle, Jean-Marc Fournier.

Cette position de compromis est partagée par Québec solidaire, qui approuve «ce que M. Parizeau propose dans son texte». Une charte des valeurs pourrait ainsi être adoptée rapidement, a indiqué la porte-parole, Françoise David.

Un consensus semble émerger sur certains points. Par exemple, la classe politique s’entend pour défendre l’objectif de rédiger des balises légales destinées à encadrer les demandes d’accommodement religieux. M. Parizeau s’est montré lui aussi favorable à cette idée. «Il faut des directives», a-t-il dit.

Invité en ondes, par ailleurs, à dire si, selon lui, la charte des valeurs québécoises allait faire reculer l’adhésion à la souveraineté dans la population, l’ancien chef souverainiste a laissé tomber: «C’est évident».

-Avec la Presse Canadienne

 

 

 

1. Lessard, D. (2013, October 3). Charte: Québec songe à abolir le droit de retrait. La Presse. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201310/02/01-4695843-charte-quebec-songe-a-abolir-le-droit-de-retrait.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4695863_article_POS1

Publié le 03 octobre 2013 à 04h30 | Mis à jour le 03 octobre 2013 à 09h30

Charte: Québec songe à abolir le droit de retrait

 

Québec envisage de mettre au rencart les dispositions qui transformeraient Montréal en gruyère de la laïcité en créant une multitude d’environnements où la Charte n’aurait pas droit de cité.

PHOTO IVANOH DEMERS, LA PRESSE

 

DENIS LESSARD
La Presse

(Québec) Pas question de jeter du lest, au contraire. Devant le large mouvement de défection à l’endroit de sa Charte des valeurs québécoises à Montréal, le gouvernement Marois envisage plutôt de fermer carrément les échappatoires, de mettre de côté les mesures qui devaient permettre aux villes, aux universités et aux hôpitaux de se soustraire aux impératifs du projet gouvernemental.

Dans le projet annoncé il y a un mois, le ministre Drainville avait indiqué que ces institutions auraient le droit de se soustraire, pour cinq ans, aux dispositions de la Charte par une décision de leur conseil d’administration. Il s’agirait d’une disposition transitoire, renouvelable tous les cinq ans. Québec envisage cependant de mettre au rancart ces séries d’exceptions qui transformeraient Montréal en gruyère de la laïcité en créant une multitude d’environnements où la Charte n’aurait pas droit de cité, a appris La Presse.

En effet, les municipalités, hôpitaux et universités qui auraient exercé ce droit de retrait pourraient permettre à leurs employés de porter des signes religieux ostentatoires. Dès l’annonce des intentions du gouvernement, tous les candidats à la mairie de Montréal, les 15 villes défusionnées, l’Université McGill, l’Université de Montréal et le Collège Dawson ont immédiatement annoncé qu’ils exerceraient ce droit de retrait.

S’il conserve cette porte de sortie, le gouvernement se retrouvera dans une situation absurde: la métropole, qui compte le plus de nouveaux arrivants, sera exemptée d’une mesure visant cette clientèle, relève une source gouvernementale.

Comme une loi 101 qui ne s’appliquerait pas à Montréal

Jean-François Lisée, a illustré publiquement l’incongruité de cette situation. Ce serait comme si, lors de l’adoption de la loi 101 en 1977, le gouvernement Lévesque avait décidé qu’elle s’appliquerait partout, sauf à Montréal. Le ministre responsable du dossier, Bernard Drainville, soutenait publiquement cette semaine que des changements, des «bonifications», étaient incontournables après les commentaires reçus des citoyens.

«Le débat n’est pas encore tranché», mais les exemptions sont en péril. «Le gouvernement a pris bonne note que l’ensemble des maires sortants de l’Île ont annoncé en bloc qu’ils se retireraient. Or, le gouvernement a toujours dit qu’il ne voyait pas cette clause de retrait comme une manière de se sortir systématiquement de l’application de la Charte… On peut penser que les exemptions seraient difficilement applicables», a confié une source gouvernementale. «Le gouvernement souhaitait avoir une réflexion posée… Il se fait dire: “on ne veut pas même en discuter, on sort! “»

Le ministre Bernard Drainville doit, au cours des prochains jours, faire le bilan des 25 000 courriels reçus par son ministère sur la Charte des valeurs pour le comité «identité» du Conseil des ministres.

Ce sera une sorte de mise au jeu pour la préparation du projet de loi, qui n’est pas encore entré dans le «pipeline». Il n’a pas été soumis aux comités ministériels, le passage obligé avant la discussion, finale, au Conseil des ministres.

Feu les exemptions

Environ la moitié des messages reçus sont favorables au projet gouvernemental; environ 20% voient aussi d’un bon oeil ces mesures, mais préconisent des changements. Ce que ce groupe propose est limpide: retrait du crucifix à l’Assemblée nationale et abolition de la série d’exemptions, qui transformeraient la métropole en gruyère administratif. Enfin, 16% des courriels sont contre le projet de charte.

Cette semaine, le ministre Drainville a affirmé publiquement que «les chances sont assez élevées» pour qu’il apporte des modifications aux propositions qui ont provoqué un large débat au cours des dernières semaines. Québec, dès le premier jour, avait indiqué son intention de «bonifier le projet».

«Il faut prendre en considération ce que les citoyens nous ont dit. Il faut prendre en compte également toutes les autres interventions qui ont été faites», a soutenu M. Drainville à Radio-Canada.

Le rythme des courriels s’est accéléré au cours des derniers jours, à mesure que l’échéance approchait, ont indiqué des sources fiables. Dans le dernier week-end, plus de 3000 courriels ont été reçus sur le site gouvernemental.

S’il abolit les exemptions, la possibilité de droit de retrait, le gouvernement ira dans le sens souhaité par le ministre Jean-François Lisée, ont indiqué des sources péquistes àLa Presse.

En point de presse, il y a quelques jours, le ministre responsable de la métropole, Jean-François Lisée, a été limpide. Pour lui, comme pour le gouvernement, le droit de retrait est une mesure transitoire – et non pas un mécanisme permettant à une région entière, Montréal par exemple, de s’exclure des impératifs de laïcité.

Le droit de retrait est «une façon de permettre à des municipalités ou des hôpitaux qui ont une personnalité particulièrement forte, ancrée dans une communauté religieuse, par exemple, d’avoir une période de transition plus douce et plus longue», avait dit M. Lisée.

«Ce n’est pas conçu pour que toute une région puisse s’exclure. C’est comme si [l’ancien ministre] Camille Laurin avait dit: “On va faire la loi 101 sauf à Montréal.” Bien sûr que non. C’est pourquoi on dit que sur cet aspect de la transition, on est à l’écoute, on reçoit les propositions et il y aura des bonifications», avait-il prévenu.

1. Peritz, I. (2013, October 3). Quebec’s values charter ‘goes too far,’ says former Parti Québécois premier Parizeau. The Globe and Mail. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/news/national/quebec-charter-goes-too-far-says-former-quebec-premier-parizeau/article14674313/

Quebec values charter ‘goes too far,’ says former Parti Québécois premier Parizeau

INGRID PERITZ

Montreal — The Globe and Mail

Published Thursday, Oct. 03 2013, 8:28 AM EDT

Last updated Friday, Oct. 04 2013, 10:13 AM EDT

The Parti Québécois had probably expected its contentious secular charter to run into opposition from federalists, minorities and the party’s usual political foes. But now the PQ is facing fire from a towering figure within its own ranks.

Former premier Jacques Parizeau went public on Thursday with a blunt repudiation of the charter of values that landed like a bombshell into an already volatile debate on religious freedoms.

“It goes too far,” the Journal de Montréal said in summing up Mr. Parizeau’s views in a screaming front-page headline. In an open letter inside the mass-circulation daily, Mr. Parizeau makes his case, which had been the object of speculation for weeks.

Mr. Parizeau, 83, has a tainted legacy when it comes to the sovereigntist movement’s relations with ethnic minorities. But he is regarded as an elder in the PQ and perhaps the most influential living figure among devoted sovereigntists. On Thursday, PQ minister Jean-François Lisée, a former adviser to Mr. Parizeau who now sits on the opposite side of the charter issue from his onetime boss, acknowledged the former party leader’s stature when he said Mr. Parizeau has been front and centre in every major debate in Quebec since the 1960s.

“It’s a Quebec value” to hear from him, Mr. Lisée said as the government of Premier Pauline Marois scrambled to make the best of the embarrassing broadside. Mr. Parizeau’s critique, written in a measured and professorial tone, is that Quebec eased into secularism gradually and without a crisis, and the Catholic religious garb that nuns and priests once wore was set aside without the state resorting to laws.

He attributed public support for the PQ’s plan to ban religious headgear in the public service to fear of Islamic extremism.

“It’s understandable,” he wrote. “About the only contact most Quebeckers have with the Islamic world is through images of violence, repeated over and over: wars, riots, bombs, the attack on the World Trade Center and of the Boston Marathon,” he wrote. “The reflex is obvious: We’ll have none of that here!”

Yet Mr. Parizeau insists Quebeckers are neither “mean” nor “vindictive,” and polls show that a strong majority opposes the notion of firing a woman over her headscarf.

He also parts ways with Ms. Marois on the crucifix in the National Assembly. Mr. Parizeau says it should come down; the PQ wants to maintain it in the name of Quebec’s heritage.

Mr. Parizeau carries his own baggage when it comes to ethnic groups in Quebec. He is remembered for blaming “money and the ethnic vote” after the Yes side’s razor-thin referendum loss in 1995.

Mr. Parizeau revisited the controversy on Thursday, telling radio-show host Paul Arcand he was referring to the “common front” of the Greek, Italian and Jewish congresses that campaigned for the No side. A dozen polling stations in the heavily Jewish district of Côte-Saint-Luc had not a single Yes ballot, he said.

In the same interview, he said immigrants came to Quebec to live in peace, and the PQ’s proposal is starting to frighten them. And the ban on visible religious symbols would target only Muslim women, not men.

“What is circulating on social media is hardly reassuring for them,” he wrote in his letter.

Mr. Parizeau is the most prominent but not the only sovereigntist to take aim at the Marois government over the charter. MP Maria Mourani quit the Bloc Québécois after being expelled from caucus for criticizing it. Former Bloc MP Jean Dorion has said the charter would sabotage relations with the sizable community of French-speaking immigrants from North Africa.

Mr. Parizeau’s attack also contains a political warning. He notes that all federal parties staunchly support Quebec’s minorities in the debate. “In effect, federalism is presented as their real defender,” he said.

The PQ has shown no sign that the critiques – from Mr. Parizeau or anyone else – are making it reconsider. In fact, a newspaper reported on Thursday that the party is weighing removing the right to opt out of the charter from its original proposal.

Liberal House leader Jean-Marc Fournier said the PQ has made its religious-garb rules an electoral strategy and has no desire to seek a consensus despite the threat to social peace. “[The PQ] wants to pick at the sore because that’s its electoral battleground.”

 

 

 

 

 

 

 

1. Salvet, J-M. (2013, October 3). Charte des valeurs québécoises: par étapes et sur des années. La Presse. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201310/03/01-4696009-charte-des-valeurs-quebecoises-par-etapes-et-sur-des-annees.php

Publié le 03 octobre 2013 à 10h10 | Mis à jour le 03 octobre 2013 à 19h23

Charte des valeurs québécoises: par étapes et sur des années

 

Agrandir

Jacques Parizeau estime, comme le faisait la comission Bouchard-Taylor, que seules les personnes en autorité avec pouvoir de contrainte, comme les juges et les policiers, devraient s’abstenir de porter des signes religieux ostentatoires.

PHOTOTHÈQUE LE SOLEIL

 

JEAN-MARC SALVET
Le Soleil

(Québec) Les ministres du gouvernement Marois ont fait contre mauvaise fortune bon coeur devant les critiques de Jacques Parizeau sur la charte des valeurs québécoises. Mais l’équipe gouvernementale entend néanmoins se pencher à nouveau sur plusieurs aspects du projet, tant sur les droits de retrait temporaire que sur le crucifix à l’Assemblée nationale.

Pour les villes, les universités, ainsi que pour les établissements de santé et de services sociaux, un calendrier d’implantation s’étendant sur plusieurs années pourrait remplacer le «droit de retrait» en ce qui a trait au port de signes religieux ostentatoires.

Si bien que, dans un premier temps, les interdits pourraient ne concerner que les figures d’autorité et, peut-être aussi, la fonction publique à proprement parler et les enseignants des écoles primaires et secondaires publiques. C’est du moins l’une des hypothèses avec lesquelles certains jonglent au gouvernement.

En fait, bien des scénarios figurent encore sur la table. Le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, n’exclut plus certains assouplissements. «Les discussions sont en cours [parmi les élus du gouvernement], a-t-il dit, jeudi. Il reste encore des décisions à prendre» avant le dépôt d’un projet de loi en bonne et due forme.

C’est ce dernier qui donnera l’heure juste. Il est attendu au cours des prochaines semaines.

Le ministre s’interroge sur le crucifix accroché au-dessus du fauteuil du président de l’Assemblée nationale. Doit-il y rester, comme prévu dans les orientations figurant dans le projet de Charte des valeurs québécoises? Les choses ne paraissent plus aussi certaines.

Exagéré

L’ex-premier ministre et ancien chef du Parti québécois juge exagéré d’interdire le port de signes religieux ostentatoires chez toutes les personnes travaillant dans les services liés de près ou de loin à l’État québécois, de la fonction publique jusqu’aux centres de la petite enfance.

Dans une chronique publiée jeudi dans Le Journal de Québecet Le Journal de Montréal, Jacques Parizeau se range derrière les recommandations de la commission Bouchard-Taylor. En 2008, les commissaires suggéraient d’interdire le port de signes religieux aux seules figures d’autorité que sont les policiers, les juges, les procureurs de la Couronne et les gardiens des centres de détention. «Je n’irais pas plus loin pour le moment», écrit M. Parizeau.

Il «participe au débat public et je pense que c’est une excellente chose, a déclaré Bernard Drainville. On va prendre en considération ses commentaires comme ceux de tous les citoyens québécois».

Le ministre a cependant prévenu qu’il n’est pas question de reculer sur les «grands principes» que sont la primauté de l’égalité entre les hommes et les femmes et les balises à établir en matière d’accommodements religieux.

Pour le reste, pour les signes religieux, par exemple, les curseurs bougeront.

Le ministre Jean-François Lisée laisse également bien des portes ouvertes. «On n’a pas fini de travailler, a-t-il insisté. Laissez-nous travailler!»

Les oppositions en profitent

Les libéraux s’opposent à toute interdiction relative au port de signes religieux, y compris chez les figures d’autorité. N’empêche qu’ils estiment que la sortie de Jacques Parizeau «constitue un sévère rappel à l’ordre au Parti québécois» – une «remontrance» même.

«Le code vestimentaire dessiné par le Parti québécois est un champ de bataille électoral qui fait mal à la cohésion sociale du Québec», a fait valoir le leader parlementaire libéral à l’Assemblée nationale, Jean-Marc Fournier.

À la Coalition avenir Québec, on ne boudait pas son plaisir non plus, jeudi. La position du parti de François Legault s’appuie aussi sur les recommandations de Bouchard-Taylor, bien qu’elle élargisse l’interdiction du port de signes religieux aux enseignants des écoles primaires et secondaires publiques.

Cet «homme réfléchi» embrasse «presque en totalité la position de la Coalition avenir Québec», s’est réjouie la députée Nathalie Roy en parlant de Jacques Parizeau.

La solidaire Françoise David a applaudi à l’appel de cette «voix souverainiste» plaidant en faveur d’une «charte plus raisonnable».

 

 

 

 

 

 

October 4^th, 2013

1. CBC News. (2013, October 4). Former Quebec premier Landry adds voice to charter critique. CBC News. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/former-quebec-premier-landry-adds-voice-to-charter-critique-1.1912389

Former Quebec premier Landry adds voice to charter critique

3 former PQ premiers have now weighed in against current ‘Quebec values’ proposal

CBC News Posted: Oct 04, 2013 10:11 AM ET Last Updated: Oct 04, 2013 7:51 PM ET

 

Bouchard joins values charter criticism

Yet another former Parti Québécois premier has stepped forward to ask the Pauline Marois government to soften the tone of its proposed charter of Quebec values.

Bernard Landry — Quebec premier from 2001 until 2003 — has not been as vociferous in his criticism of what’s been proposed as his predecessors, Jacques Parizeau and Lucien Bouchard.

 

A third former PQ premier, Bernard Landry, is urging his party to modify its proposed charter of Quebec values. (Radio-Canada)

Landry said, however, he hopes to see changes in those proposals once a draft of the charter is tabled.

Jacques Parizeau, Quebec premier from 1994 until 1996, launched the opening salvo against the Marois initiative yesterday.

The man who brought the PQ closest to a win for its sovereignty cause in 1995 wrote in an op-ed piece in Le Journal de Montréal that “Quebec has never before legislated anything religious out of the public space.”

Parizeau called for a secular dress code to apply only to those in authority, such as judges, police officers and Crown prosecutors.

That was the position that commissioners Gérard Bouchard and Charles Taylor took in their final report on reasonable accommodation for religious and cultural minorities in Quebec in 2008, and it’s the position echoed by Gérard Bouchard’s brother, former PQ premier Lucien Bouchard, today.

Brian Mulroney weighs in

Former prime minister Brian Mulroney is adding his voice to those criticizing Quebec’s proposed charter of values.

In an interview with Conrad Black on Vision TV, Mulroney said all the protections for religious freedom and a secular state are already in place.

“If you want to build a dynamic, inclusive society, you’ve got all the instruments at hand,” he said. The proposed charter “limits that and sends out what I consider to be a negative, inappropriate signal to immigrants and to the vast immigrant communities that are bringing prosperity to Canada.”

Compromise ‘would be a triumph,’ Bouchard says

Bouchard told the Montreal newspaper La Presse that a ban of overt religious symbols should be limited to people in positions of authority and not to all people in the public service.

Bouchard, Quebec’s PQ premier from 1996 to 2001, said that an amended charter would likely be an opportunity for the Marois government to “hit a home run.”

“It is possible — I would even say probable — that the national assembly would vote unanimously to a compromise. It would be a triumph. Instead of dividing Quebecers, it would unite them,” said Bouchard.

“It would show that we are able to come together around key issues.”

“What Parizeau wrote is common sense. It brings us back to the true values of tolerance and openness of Quebec society,” said Bouchard.

Bouchard said he believes the Marois government should ban the wearing of conspicuous religious symbols only for authority figures such as police, judges, prosecutors and correctional officers.

Bouchard also recommended removing the crucifix from the national assembly.

That, too, was a key recommendation of the Bouchard-Taylor commission, which suggested relocating the crucifix from the place it now hangs, above the Speaker’s chair, to a place elsewhere in the building, with a mention of its heritage value.

‘Do we want to be more Catholic — excuse me, more heritage-minded — than the bishops?’ — Former PQ premier Lucien Bouchard

Even Quebec’s Assembly of Catholic Bishops supports the removal of the crucifix, which Bouchard noted dryly in his interview in La Presse.

“Do we want to be more Catholic — excuse me, more heritage-minded — than the bishops?” Bouchard asked.

Landry is more tempered in his criticism of the proposed charter, calling the PQ government “brave” and “courageous” for wading into what he says is a necessary debate.

He admits he has misgivings about what’s been proposed so far, particularly the name the government’s given the proposed charter.

“It’s not [a charter of] Quebec values,” Landry said. “It’s a charter on secularism.”

He called the ejection of Maria Mourani from the Bloc Québécois caucus “unfortunate collateral” in the bitter debate.

Mourani, the member of Parliament for Montreal’s Ahuntsic riding, was kicked out of her caucus for criticizing the charter. She said today she likes what she has heard from two former premiers.

“It’s good to hear about this, and I hope it will change the position, the next project of this charter, I hope,” said Mourani.

Mourani said the way the charter stands now, it sends a negative message to Muslim women.

Marois doesn’t blink

Premier Marois appears to be taking the comments from a growing list of her predecessors in stride.

Marois will only say their voices are welcome additions to the debate, which has garnered 10,000 comments on a government website promoting the charter.

“I appreciate their point of view,” Marois said. “I respect this point of view. But we will have to think about the issue. We will have to do the summaries of all the points of view we have received until now.”

“In some weeks we will present the project as we will hope it will be accepted by the population of Quebec.”

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, October 4). Parizeau veut offrir une sortie de crise au gouvernement. Radio-Canada. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/10/03/005-parizeau-charte-valeurs.shtml

Parizeau veut offrir une sortie de crise au gouvernement

Mise à jour le vendredi 4 octobre 2013 à 0 h 43 HAE

Se prononçant sur la charte des valeurs québécoises, l’ancien premier ministre du Québec Jacques Parizeau dit vouloir offrir au gouvernement Marois une sortie de crise élégante.

Essentiellement, il préférerait une version plus modérée de la charte, a-t-il expliqué en entrevue à l’émission 24/60, jeudi soir. M. Parizeau juge que le projet de charte des valeurs du gouvernement Marois va trop loin en interdisant le port de signes religieux à tous les employés de l’État.

« Il me paraît important de calmer le jeu. »— Jacques Parizeau

L’ex-premier ministre se désole de certaines réactions « exagérées » à propos de la charte. « Tout ce que j’essaie de faire, c’est qu’on cesse de s’exciter à ce point là », ajoute-t-il.

« Ce qui se passe sur les médias sociaux, c’est vraiment pas drôle de ces temps-ci. Et les gens qui commencent à s’injurier dans la rue, minutes là! Est-ce qu’on peut se calmer? »— Jacques Parizeau

Jacques Parizeau est aussi sceptique quant aux motivations du gouvernement. « Jamais, à ma connaissance, au Québec, on n’a légiféré pour interdire quoi que ce soit de religieux. Ce n’est pas dans nos habitudes. On a fait évoluer les choses graduellement vers une laïcité qui est pratiquement totale aujourd’hui », dit-il. « La question qu’il faut se poser aujourd’hui, c’est : pourquoi aujourd’hui et pourquoi [on vise] les musulmanes? »

M. Parizeau croit que le fait de cibler le foulard islamique vise à faire plaisir à « un certain nombre de gens qui rêvent depuis des années d’une sorte de laïcité à la française avec des règlements partout ».

L’ex-premier ministre, qui plaide aussi pour le retrait du crucifix de l’Assemblée nationale, se dit toutefois en accord avec plusieurs propositions de la charte des valeurs, soit la modification de la Charte des droits et libertés et l’instauration de balises pour gérer les demandes d’accommodements religieux, par exemple.

Inscrire les principes de la laïcité et l’importance de l’égalité entre homme et femme dans une charte, « c’est excellent », dit-il encore.

M. Parizeau espère « vivement » que le gouvernement tiendra compte de son avis.

Plus tôt jeudi, après la parution de la chronique de M. Parizeau dans le Journal de Montréal à propos de la charte, les élus à Québec ont réagi aux réflexions de l’ancien premier ministre. Le Parti libéral a estimé qu’il s’agissait d’une « remontrance au Parti québécois », tandis que la Coalition avenir Québec a considéré que M. Parizeau embrassait la position de la CAQ sur la charte, à une exception près : la CAQ veut étendre l’interdiction des signes religieux ostentatoires aux enseignants et aux directeurs d’école.

Quant à la principale intéressée, la première ministre Pauline Marois a dit accueillir favorablement la contribution de Jacques Parizeau « comme citoyen québécois » au débat sur la charte des valeurs.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. TC Média. (2013, October 4). Parizeau souhaite une charte plus souple. Quebec Hebdo. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.quebechebdo.com/Actualites/Politique/2013-10-04/article-3417824/Parizeau-souhaite-une-charte-plus-souple/1

Parizeau souhaite une charte plus souple

Publié le 04 octobre 2013

Hier, l’ancien premier ministre péquiste Jacques Parizeau est sorti de sa tanière pour donner son avis à propos de la Charte des valeurs québécoises proposée par le gouvernement de Pauline Marois. Bien qu’il soit en accord avec un tel exercice, il soutient que le projet va trop loin pour le moment.

 

«L’idée de l’indépendance de notre pays est une idée très forte. Il ne faut pas hésiter à la pousser avec enthousiasme.»

 

Pour ce dernier, la question entourant l’interdiction de signes religieux ostentatoires pour tout le personnel de l’État manque de souplesse. « Y’a-t-il un problème actuellement ? », a-t-il lancé lors d’une des nombreuses entrevues télévisées qu’il a accordées au cours de la journée.

Jacques Parizeau est d’accord pour retirer crucifix de l’Assemblée nationale et se dit en faveur de la majorité des propositions du projet de Charte des valeurs québécoises. « C’est une excellente chose d’inscrire les principes de la laïcité de l’État et l’importance de l’égalité entre homme et femme. Il était temps qu’on établisse des balises et c’est bien fait. »

M. Parizeau espère que le gouvernement tiendra compte de son avis.

La première ministre Pauline Marois a dit accueillir favorablement les commentaires de Jacques Parizeau à titre de citoyen québécois.

De son côté, Françoise David, porte-parole de Québec solidaire a approuvé les propos de M. Parizeau. Elle a même soutenu qu’une charte des valeurs telle que décrite par le politicien à la retraite pourrait être rapidement adoptée par l’ensemble de l’Assemblée nationale.

Jean-Marc Fournier, chef du Parti libéral du Québec a également invité le gouvernement Marois à se concentrer sur les éléments qui font consensus entre les différents partis pour faire adopter son projet de charte.

TC Media

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, October 4). Ex-Quebec premier Lucien Bouchard criticizes values charter. Toronto Star. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.thestar.com/news/canada/2013/10/04/exquebec_premier_lucien_bouchard_criticizes_values_charter.html

Ex-Quebec premier Lucien Bouchard criticizes values charter

Three former Quebec premiers, Parizeau, Bouchard and Landry, are calling on the PQ to change its proposal to ban religious symbols in the public sector.

 

GRAHAM HUGHES / THE CANADIAN PRESS FILE PHOTO

Former Quebec Premier Lucien Bouchard has said any ban on religious clothing and symbols should apply only to professions that have “coercive” power.

By: The Canadian Press, Published on Fri Oct 04 2013

MONTREAL—The Parti Quebecois’ present leadership is becoming increasingly isolated on its values charter project, with a succession of former premiers calling for changes.

First, there was a column by Jacques Parizeau. Friday there was a newspaper interview with Lucien Bouchard. And even Bernard Landry, who had so vociferously defended the government in recent weeks, now appears to be calling for a compromise.

If Premier Pauline Marois was planning to launch an election campaign on the values charter, and to present its opponents as Quebec-bashing federalists, her old allies are gumming up the message.

Marois wouldn’t comment directly on her predecessors’ comments Friday.

She declined to say how much weight she might give them, as her government prepares to table the charter this fall and amid rumours of a possible election.

“We will weigh all this advice,” the premier said.

“I think it’s important to take the time to properly analyze all these points of view that have been expressed. What’s certain is that we will go forward with legislation that allows us to properly define the rules of living together.

“I believe that will unite us, rather than divide us.”

Parizeau and Bouchard have come out to say they are in favour of certain parts of the charter, but are against the controversial plan to ban all state employees from wearing overt religious symbols.

They said a ban should apply only to certain professions — such as judges, police officers and prison guards — who have “coercive” power.

They both also called for the crucifix to be removed from the main legislature chamber, which is at odds with Marois’ position.

Bouchard said it would be rather bizarre for the PQ to take a more ardent stand on keeping the cross there than the one taken by organization representing the province’s bishops, which has said it’s fine with the cross being removed from above the Speaker’s chair.

Critics of the PQ have noted the inconsistency in its approach to “values,” with insisting on secular clothing for state employees but allowing a large crucifix present where laws are made.

There is one common theme between those two positions: polls have suggested both ideas are relatively popular.

However, other polls have suggested that support for the PQ plan has its limits. One placed the religion debate low on voters’ priority list; another suggested a strong majority of Quebecers would rather not fire someone over religious headwear.

 

 

 

 

 

1. The Huffington Post Canada. (2013, October 4). Brian Mulroney: Quebec Values Charter sends ‘Inappropriate Signal’ to Immigrants. Huffington Post. Consulted on October 4^th, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/2013/10/04/brian-mulroney-quebec-values-charter_n_4045795.html

Brian Mulroney: Quebec Values Charter Sends ‘Inappropriate Signal’ To Immigrants

The Huffington Post Canada  |  Posted: 10/04/2013 3:59 pm EDT  |  Updated: 10/05/2013 11:05 am EDT

Former prime minister Brian Mulroney has joined the chorus of critics slamming Quebec’s controversial values charter.

In a sneak preview from the first episode of “theZoomer” — a new current affairs show on VisionTV co-hosted by Conrad Black — Mulroney calls the controversy “needless.”

“If you want to build a dynamic, inclusive society, you have all the instruments at hand,” he said.

Mulroney said the charter sends a “negative, inappropriate signal” to immigrant communities that are bringing prosperity to Canada.

“We can’t function as a country without strengthening and enhancing the number of immigrants we bring in. That’s life. That’s the way it’s going to be.”

Two former Parti Quebecois premiers also called on Pauline Marois this week to rethink her party’s plan to restrict public servants from wearing overt religious symbols, like turbans, hijabs and head scarves.

Jacques Parizeau and Lucien Bouchard — who was once a member of Mulroney’s cabinet — believe the ban should only apply to professions with “coercive” power, like judges, police officers and prison guards.

They both also called for the crucifix to be removed from the main legislature chamber, which is at odds with Marois’ position.

Marois declined to say Friday how much weight she might give the opinions of her PQ predecessors, as her government prepares to table the charter this fall and amid rumours of a possible election.

“We will weigh all this advice,” the Premier said.

“I think it’s important to take the time to properly analyze all these points of view that have been expressed. What’s certain is that we will go forward with legislation that allows us to properly define the rules of living together.

“I believe that will unite us, rather than divide us.”

HuffPost Canada will have the full Mulroney-Black interview on Tuesday, October 8.

With files from the Canadian Press

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 5^th, 2013

1. Descôteaux, B. (2013, October 5). Charte des valeurs québécoises – Alors qu’on fait-on?. Le Devoir. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389228/alors-que-fait-on

Charte des valeurs québécoises – Alors, que fait-on?

5 octobre 2013 | Bernard Descôteaux | Québec

La polarisation de l’opinion publique québécoise autour de la Charte des valeurs du gouvernement Marois a incité deux anciens premiers ministres à intervenir dans le débat. Jacques Parizeau et Lucien Bouchard ont tous deux appelé au compromis. Il faudra y venir sans aucun doute, à la condition toutefois d’aller au bout de ce débat.

Une frange importante de la population québécoise avait d’emblée jugé inutile ce projet de charte, y voyant tout juste une tactique visant à détourner l’attention d’enjeux prioritaires tels le chômage et le développement économique. C’est le discours que tient encore aujourd’hui le Parti libéral de Philippe Couillard. Si oui, il faut se préoccuper d’économie et des finances publiques, on ne doit pas tenter de réduire le projet de charte à une simple stratégie électoraliste du Parti québécois. Ce qui est encourageant d’ailleurs est que le débat outrepasse les lignes de partis et qu’il soit engagé dans la voie d’une réflexion collective. Le montre bien l’assortiment de textes et d’opinions que nous publions dans notre édition de ce samedi.

 

L’ancien premier ministre Jacques Parizeau demandait dans son intervention dans Le Journal de Montréal : « Alors que fait-on ? » Reprenons cette question à laquelle la réponse la plus évidente est qu’il faut poursuivre le débat. Le pire des scénarios serait de mettre rapidement le couvercle sur la marmite pour passer à autre chose. Il s’agit d’un débat à l’évidence difficile, qui, comme tout débat de société, demande qu’il se fasse hors de toute précipitation.

 

Il y a un parallèle évident à faire ici avec cet autre grand débat de société qu’est l’euthanasie. Des points de vue opposés se sont exprimés vivement, qui ont conduit à un consensus sur les soins en fin de vie. La société québécoise a eu le courage de mener ce débat qui soulevait de nombreuses questions morales et juridiques. La démarche suivie a été à ce point porteuse que voilà maintenant les autres provinces prêtes à s’en inspirer.

 

De la même manière, il faut pour la Charte des valeurs aller au fond des choses. Il serait de fait assez facile aujourd’hui de trouver un consensus construit sur le plus petit dénominateur commun que sont les quatre éléments suivants : 1. reconnaissance juridique de la neutralité de l’État à l’égard des religions ; 2. adoption de règles régissant l’octroi d’accommodements dits raisonnables ; 3. interdiction du port du voile intégral pour recevoir ou donner des services publics ; 4. interdiction du port de signes religieux ostentatoires par des agents de l’État ayant des fonctions coercitives comme les policiers et les juges.

 

S’en tenir à cela serait occulter le débat du port de signes religieux par les agents « ordinaires » de l’État, tout particulièrement celui sur le port du voile. On est là au coeur du débat. On ne trouvera sans doute pas une réponse dans une acceptation ou une interdiction universelle du port de signes religieux. Au contraire, il faut porter un regard sur la dimension politique que peuvent avoir certains d’entre eux.

 

Comme le signale dans nos pages ce samedi Nadia Alexan, une professeure retraitée d’origine égyptienne, ce bout de tissu n’a rien d’anodin. Il « véhicule le prosélytisme d’un islam fanatique et totalitaire », écrit-elle. Ce serait se voiler les yeux de croire que le Québec échappe totalement à ce prosélytisme. Ne peut-on se demander si l’interdiction du port du voile ne devrait pas être étendue aux écoles, les enseignants étant des personnes en exercice d’autorité ? Il faut une réponse claire à cette question.

 

Alors, que fait-on ? Poursuivons notre réflexion, tout ardue qu’elle soit, car tout n’a pas encore été dit. Il revient toutefois au gouvernement Marois de la faciliter en clarifiant ses intentions, y compris à propos de son échéancier électoral. Ce débat n’est surtout pas fait pour une élection.

 

 

 

1. Daoust-Boisvert, A. (2013, October 5). Charte des valeurs – La santé résiste en bloc. Le Devoir. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389210/la-sante-resiste-en-bloc?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fluxdudevoir+(Le+fil+de+presse+du+Devoir)

Charte des valeurs – La santé résiste en bloc

5 octobre 2013 | Amélie Daoust-Boisvert | Québec

Photo : Jacques Nadeau – Le DevoirLes gestionnaires d’hôpitaux, de CLSC et autres CHSLD font front commun contre la Charte des valeurs.Ajouter en Faits saillants: Ce texte fait partie de notre section Perspectives.

Dans le système de santé, l’application de la Charte des valeurs québécoise poserait des défis particuliers. La résistance des gestionnaires, d’abord, qui font front commun. Et les femmes qui portent le voile, au premier chef, se sentent visées par cette réforme de la laïcité qui pourrait les exclure d’un réseau qui avoue ne pas pouvoir se passer d’elles.

Zayneb El-Mardi est travailleuse sociale à Montréal. Instruite, polyglotte, féministe. Musulmane. Elle porte le voile, oui. Célibataire, indépendante, elle confie que, si une amie portait le voile « par soumission », elle serait la première à lui conseiller de le retirer. Marlene Figueroa aussi porte le voile. Elle est préposée aux bénéficiaires en CHSLD. Des patients âgés l’appellent parfois « ma soeur », son voile en rappelant un autre, catholique celui-là.

 

Cibles visibles et mouvantes, ces femmes se sentent visées par la Charte des valeurs québécoises. Dans le système de santé, on ignore combien elles sont. Une chose est certaine : elles déplorent que, sur la base de leur foi, le Québec envisage de se passer de leurs services. Car elles n’ont pas l’intention de se dévoiler. Cette semaine, leurs employeurs, les gestionnaires d’hôpitaux, de CLSC et autres CHSLD, ont fait front commun.

 

Baliser les accommodements raisonnables, d’accord, même s’ils n’en voient pas vraiment l’utilité. Mais interdire les signes religieux ostentatoires, pas question. Pas tant par opposition idéologique à la Charte que parce que c’est courir le risque de « créer des problèmes là où il n’y en avait pas », a indiqué la directrice générale de l’Association québécoise d’établissements de santé et de services sociaux (AQESSS), Diane Lavallée, forte d’un sondage où 100 % des gestionnaires interrogés affirment ne vivre aucun problème significatif dans leur établissement lié au port de signes religieux, et ce, même si dans la moitié des établissements des travailleurs en portent.

 

« Je n’ai pas envie ni d’être sauvée ni d’être infantilisée », dénonce Zayneb El-Mardi. « Là, on me dit : on va te donner un espace au travail où tu peux te sentir libre de te dévoiler. Je peux te dire que, parmi mes amies, pas une ne porte le voile de force. Ce sont des femmes éduquées », s’indigne-t-elle. Et elle ajoute que, pour certaines, arrive un jour où le voile ne revêt plus la même importance et est retiré, par choix.

 

On sait que le taux de chômage des femmes musulmanes est deux fois plus élevé et que leurs revenus moyens sont plus faibles, rappellent les enquêtes passées de Statistique Canada. Comme Marlene ou Zayneb, quitteraient-elles leurs emplois, leurs voiles ou carrément le Québec si un projet de loi inspiré de la Charte de Bernard Drainville était adopté ? C’est l’un des points que souhaitait éclaircir la présidente du Conseil du statut de la femme, Julie Miville-Dechêne, avant sa sortie-choc contre la nomination de quatre nouvelles membres au Conseil, nominations qu’elle percevait comme une ingérence politique au sein de l’organisme.

 

Pas plus que le ministre de la Santé Réjean Hébert ne semble inquiété, le ministre Bernard Drainville ne croit pas que l’adoption de la Charte entraînerait un exode de ses travailleuses de la santé, a-t-il répondu aux journalistes qui le questionnaient à ce sujet cette semaine. La loi 101, en 1977, n’a pas eu cet effet, a-t-il répliqué à une journaliste anglophone qui lui posait la question. « Si ! », lui a-t-elle répliqué. En fait, entre 1977 et 1979, davantage d’anglophones ont quitté le Québec, une situation qui s’est rétablie par la suite.

 

Tant Zayneb que Marlene ont confié au Devoir que, n’eût été l’injonction de retirer leur voile, elles auraient toutes deux défendu la Charte des valeurs.

 

« Dans mon travail, je passe mon temps à défendre ce que vous appelez les valeurs québécoises, dit Mme El-Mardi. Par exemple, j’en ai donné, des numéros de téléphone de cliniques d’avortement ! Ce qui compte, c’est l’intérêt de mes patients ! »

 

Les syndicats en consultation

 

Que défendront les syndicats de la santé ? Ils sont toujours à l’étape de la consultation. Et leur prise de position officielle ne semble pas pour demain. À la Fédération interprofessionnelle de la santé, par exemple, on joue de prudence. « Les représentantes syndicales de la province n’ont pas demandé à la Fédération de donner la priorité à cette question par rapport aux autres dossiers importants de l’organisation », indique la responsable des communications Sandra Gagné. Elle ajoute que « la FIQ prendra le temps nécessaire pour analyser les tenants et aboutissants de cette charte et rendra publique sa position finale une fois cette réflexion terminée ».

 

Au lendemain du dévoilement de la Charte, la présidente de la FIQ, Régine Laurent, avait rappelé que son syndicat avait déjà pris position pour la « neutralité de l’État » mais que, dans le réseau de la santé, une « période de transition » serait nécessaire.

 

D’ailleurs, dans son mémoire remis à la commission Bouchard-Taylor, la FIQ avait écrit ceci : « Le réseau de la santé, marqué par son histoire confessionnelle et par la réalité que vivent les intervenants dans le cadre de la relation thérapeutique, ne peut s’adapter radicalement à une politique de la laïcité qui aurait pour objectif de “gommer” de manière systématique les signes religieux et les manifestations d’ordre religieux dans les infrastructures ou dans l’organisation. » Le syndicat infirmier ajoutait que faire disparaître les signes religieux des lieux de soins ne pourrait se faire sans conflit, voire, sans « coûts exorbitants ». La FIQ restait convaincue qu’une réflexion sur la laïcité devait s’enclencher : « Rien n’oblige le Québec à introduire une “révolution laïque” comme certains le laissent entendre. Nous croyons plutôt que le gouvernement du Québec doit se pencher, de façon posée et réfléchie, sur une politique de la laïcité qui proposerait un modèle ouvert, et non coercitif, permettant au Québec d’évoluer “avec” l’ensemble de ses citoyens plutôt que “contre” certains citoyens. »

 

Consultation

 

Dans leur rapport, MM. Bouchard et Taylor précisaient que, si aucune femme ne doit être forcée de porter le foulard, « l’autonomie de celles qui décident de le porter doit aussi être protégée » et que « le port du foulard doit être permis dans les établissements publics, et ce, tant pour les usagères que pour les agentes de l’État ».

 

L’Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux, l’APTS, dévoilera le résultat de sa consultation auprès de ses membres début novembre.

 

Les médecins semblent se sentir peu concernés pour l’instant. Il s’en est trouvé toutefois pour se questionner sur le pouvoir de l’État à les assujettir à la Charte, puisqu’ils sont des travailleurs autonomes et non des employés de l’État à proprement parler. À la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec, on indique que les membres les « ont bien peu interpellés à ce sujet » et qu’il sera toujours temps de se prononcer une fois un projet de loi déposé. Du côté des médecins spécialistes, c’est le silence radio pour l’instant.

 

Une identité québécoise mise à mal

 

« Je suis née au Québec à l’hôpital Queen Mary. J’ai lu Michel Tremblay », lance Zayneb. Blessée. Elle n’en revient pas, tout simplement.

 

« Je crois en la laïcité de l’État, lance-t-elle. Mais elle n’a pas à passer par l’habillement des individus, mais par leurs actions. »

 

Sa laïcité correspond davantage à la laïcité ouverte prônée par le rapport Bouchard-Taylor. Elle craint que, même si la Charte est modifiée ou même jamais adoptée, il ne subsiste une brisure. « Ça va être long à réparer. Je vois de nouveaux arrivants se demander si ça vaut la peine de s’investir au Québec et s’il ne vaut pas mieux partir. Je me questionne aussi. Je ne pensais jamais en arriver là, je me suis toujours sentie québécoise. »

 

Marlene, qui elle aussi est née au Québec, raconte s’être fait insulter dans un magasin à grande surface alors qu’elle était accompagnée de ses filles, toutes deux âgées de moins de 10 ans. L’incident a bien sûr suscité son lot de questions chez les enfants, qui, précise leur mère, seront tout à fait libres de décider de la manière dont elles veulent exprimer leur foi en grandissant. « Pour le moment, une seule des deux croit qu’elle portera le voile », explique-t-elle.

 

« Le Québec, c’est mon pays, dit encore Marlene Figueroa. Ce qui apaise ma peine et ma colère, ce sont mes collègues, mes voisins qui me soutiennent. Ils disent que la position du Parti québécois n’est pas la leur. J’ai confiance en les Québécois, même si je vis ce sentiment de rejet. » Une position qu’elle n’a d’ailleurs pas hésité à exprimer au ministre Bernard Drainville, au hasard d’une rencontre.

 

Des stratégies interculturelles

 

La psychologue Marie-Anick Dufour a documenté, dans le cadre de son doctorat, les stratégies utilisées par les infirmières d’Info santé pour composer avec les multiples cultures de leur clientèle. Une situation en particulier leur posait un défi : les hommes qui appellent au 811 pour leur femme. « Ça faisait beaucoup réagir les infirmières, mais elles parvenaient à développer des trucs pour arriver à parler à la femme et à mettre l’homme en confiance, explique-t-elle. C’est au niveau relationnel qu’elles trouvaient un terrain d’entente. On va penser qu’il faut des recettes pour agir avec telle communauté. Mais non. Ça ne fonctionne pas au niveau humain. On ne peut pas juste dire : monsieur, vous avez tort, passez-moi votre femme. »

 

Elle fait observer que le système de santé, comme l’école d’ailleurs, est un point de rencontre important entre les communautés culturelles. « Ça crée une proximité saine qui peut mener à plus d’ouverture, croit-elle. Si on exclut les femmes qui portent le voile, par exemple, il n’y aura plus cette possibilité de rencontre. »

 

October 6^th, 2013

1. La Presse Canadienne. (2013, October 6). More anti-charter protests in Quebec City, Montreal. CTV News. Consulted on October 11^th, 2013 from http://montreal.ctvnews.ca/more-anti-charter-protests-in-quebec-city-montreal-1.1485711

More anti-charter protests in Quebec City, Montreal

 

La Presse Canadienne
Published Sunday, October 6, 2013 12:20PM EDT
Last Updated Sunday, October 6, 2013 5:49PM EDT

QUEBEC CITY —  A group of about 200 people opposed to the controversial proposal of a Quebec Charter of Values demonstrated Sunday in Quebec City.

The group is opposed to a charter that would ban Quebecers in public office from wearing any prominent religious clothing or jewellery, including headscarves, kippas, turbans and crucifixes.

The Sunday protest was led by Muslim leader Adil Charkaoui, who also organized a protest in Montreal last month, gathering some 5,000 people.

The group, which says it brings together citizens of all faiths, began protesting in front of the National Assembly at noon. Many protesters arrived in Quebec City by bus from various parts of the province.

“No for your charter, no for your ideas, no for your discussion, no for your compromise. Just take it off, just remove it,” said Salam Elmenyawi of the Muslim Council of Montreal.

It is calling the PQ proposal for a charter of values “discriminatory and Islamophobic.”

Taha Abdel-Rahman, a biologist from Sherbrooke, said Quebec’s diversity is necessary for cultural survival.

“It’s like a forest, the people are like plants in the forest, so all the plants in the forest live together and they are different in their colour, in the shape,” he said.

 

PHOTOS

 

 

Protesters gathered in Quebec City to speak out against the proposed Charter of Quebec Values (CTV Montreal / Max Harrold)

 

 

Demonstrators take part in a protest against Quebec’s proposed Values Charter in Montreal on Saturday Sept. 14, 2013. (Ryan Remiorz / THE CANADIAN PRESS)

Abdel-Rahman came to Canada from Egypt in 2007, because he thought it was a “land of freedom,” he said, adding that because of the proposed charter, he’s not so sure anymore.

Quebec-born Muslim Warda Lacoste said she wears a burka, but regularly removes it to integrate better in Montreal, saying she understands that not everyone understands the burka.

“I think we need to chat together. I think we need to share our ideas and values, then afterwards we will see, but I think the real problem is not my clothes,” she said, adding that she felt the real problem is xenophobia.

“The minority government of Pauline Marois, they are proposing this charter as an electoral manouevre,” said protester Ali Dahman. “They think they will win the election.”

Dahman said he’s convinced voters won’t go for it.

“I’m sure that the majority of our Quebecers are against, even in the countryside and everywhere in Quebec,” he said.

Another gathering of pro-charter advocates was planned at the same time and same place, but it was postponed to the end of October.

In Montreal, rainy weather may have deterred more participants, as about a dozen people from the Sikh and Muslim communities also held an anti-charter event Sunday afternoon, starting at Athena Park on Bloomfield St.  in Park Extension.

The government has not said when the government will introduce a bill on the Charter of Quebec Values, but it is expected this fall.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, October 6). Manifestation contre la charte des valeurs à Québec. Radio-Canada. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/regions/quebec/2013/10/06/003-charte-valeurs-quebecoises-manifestation-assemblee-nationale-dimanche.shtml

Manifestation contre la charte des valeurs à Québec

Mise à jour le dimanche 6 octobre 2013 à 18 h 15 HAE

Quelques centaines d’opposants à la Charte des valeurs québécoises, menés par le Montréalais Adil Charkaoui, ont manifesté dimanche devant l’édifice de l’Assemblée nationale.

Plusieurs des manifestants ont fait valoir que la Charte des valeurs québécoises que souhaite faire adopter le gouvernement Marois ne respecterait pas, selon eux, l’Islam et la liberté de religion.

« Je crois que la Charte des valeurs est anti-québécoise […] Je crois qu’elle a été préparée sur mesure contre les Musulmans », dit Ali Dhan, un manifestant.

Ali Dhan, un manifestant

« Comme je suis un défenseur des droits humains depuis l’âge de 16 ans, je ne peux pas fermer les yeux devant de tels abus », ajoute-t-il.

Selon plusieurs manifestantes de confession musulmane, le projet de charte ne respecte pas le souhait et la volonté de certaines femmes de porter le voile.

« Ce ne sera plus une démocratie si on nous oblige à s’habiller à la manière des autres », souligne, Fatima Ouais, une manifestante inquiète.

Fatima Hajji, une des manifestantes

Même son de cloche du côté de Fatima Hajji. « C’est mon choix. Comme je respecte le choix des autres, j’aime que les autres respecte mon choix aussi », dit-elle.

Un autre rassemblement de partisans en faveur de la Charte des valeurs québécoises était prévu dimanche au même moment et au même endroit, mais il a été reporté à la fin du mois d’octobre.

Le collectif des opposants à la Charte des valeurs québécoises dit rassembler des citoyens de toutes les confessions religieuses, mais lors de la manifestation du 14 septembre, la communauté juive s’est clairement distanciée du collectif, arguant que « des intégristes religieux radicaux » faisaient partie des organisateurs.

Le groupe avait attiré environ 5000 manifestants dans les rues de la métropole.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 7^th, 2013

1. Flanagan, T. (2013, October 7). Why Ottawa’s right to procrastinate on the values charter. The Globe and Mail. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.theglobeandmail.com/commentary/why-ottawas-right-to-procrastinate-on-the-values-charter/article14706395/

Why Ottawa’s right to procrastinate on the values charter

TOM FLANAGAN

Special to The Globe and Mail

Published Monday, Oct. 07 2013, 6:00 AM EDT

Last updated Tuesday, Oct. 08 2013, 12:24 PM EDT

 

When the Charter of Quebec Values was leaked to the news media this summer, the federal government was criticized for not attacking it. But, in fact, Ottawa’s cautious response was much wiser than vociferous criticism. The facts show why.

At this stage, the charter is just a draft released for public consultation; we don’t know what the final text will say. We do know the draft is provoking heated debate within Quebec, including criticism this week from influential former PQ premiers Jacques Parizeau and Lucien Bouchard. In any case, the charter seems limited in scope – mainly a dress code for provincial employees.

 

Nor do we know whether the charter will ever be enacted. The PQ has only a minority government, and both the Liberals and the CAQ say they are opposed. The charter is really a campaign platform, which can be enacted only if the PQ wins a majority government in the next election.

And even if enacted, it’s sure to be subjected to judicial challenge. All the judges in the Quebec Superior Court, the Quebec Court of Appeal and the Supreme Court of Canada are appointed by Ottawa, and they will be applying the Canadian Charter of Rights and Freedoms, which is part of the Canadian Constitution. In other words, Canada holds most of the trump cards.

Quebec has only one trump: the “notwithstanding” clause of the Canadian Charter, which allows provincial legislatures to abridge certain rights in spite of contrary court decisions. Quebec has used that clause in past linguistic disputes, where it could count on solid francophone support. But to use it to limit religious freedom would be a different story altogether, leading to furious internal debate, international embarrassment for Quebec and probably the fall of any government that attempted it.

So, to borrow a term from 30 Rock, “Unwindulax.” Severe repression of Quebec’s religious minorities is not going to happen. Procrastination is by far the wisest course for the federal government – it should wait for the values charter project to collapse of its own weight, perhaps taking its authors down with it.

Beyond these strategic calculations, there are some deeper considerations. Confederation was made possible in 1867 by willingness to leave language, religion and culture under provincial jurisdiction in a federal system, subject to a few guarantees about religious education and use of languages in legislatures. Nothing else would have satisfied Quebec’s sense of uniqueness.

Pierre Trudeau’s constitutional amendments of 1982, never approved by Quebec, changed that balance by ratcheting minority linguistic rights upward and introducing the concept of “fundamental freedoms,” including freedom of religion, which could now be used as a touchstone by the courts for overturning legislation. But in spite of these new safeguards for linguistic and religious rights, jurisdiction remains in the hands of the provincial legislature – and rightly so.

Those of us who live in other provinces have to remind ourselves that Quebec is the only place in the world where French-Canadians can live in a French-Canadian society (okay, there’s also Bar Harbor in summer and Miami in winter). In that respect, it’s like Latvia or Iceland. As an overwhelming local majority, the francophones of Quebec deserve broad latitude to shape their own society.

That doesn’t mean they can do whatever they want; they have to act within the Constitution, including the Charter of Rights and Freedoms. But they deserve the opportunity to initiate their own discussion over a dress code for provincial employees without being denounced from outside. Their discussion will come to a sensible conclusion, even if extreme positions are encountered along the way.

Tom Flanagan is a distinguished fellow in the School of Public Policy at the University of Calgary and a former campaign manager for conservative parties.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. McCullough, J. J. (2013, October 7). Media Bites: Opposing Quebec’s Values Charter doesn’t make Parizeau tolerant. Huffington Post. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/jj-mccullough/parizeau-charter_b_4055777.html

J.J. McCullough

HuffPost Canada Media Critic

Media Bites: Opposing Quebec’s Values Charter Doesn’t Make Parizeau Tolerant

Posted: 10/07/2013 11:28 am

It’s always amusing to observe what it takes to be considered a “moderate” in Quebec.

The Liberal governments of former premiers Jean Charest and Robert Bourassa were said to be moderate, for instance. Bourassa evoked the “notwithstanding clause” to pass an unconstitutional law decreeing that French words had to be twice as big as English ones on all outdoor signage and Charest’s government passed a motion declaring Quebec “a nation,” but we were told things could have been worse.

The former separatist leader Andre Boisclair is currently claiming a fairly moderate defence in response to some recent corruption charges dating back to his time as a cabinet minister — I was only rigging sweetheart construction contracts for my friends, not my gangster drug dealers — and by Montreal standards, at least, that makes him a tower of dignity and restraint.

And now we have good old Jacques Parizeau, separatist premier from ’94 to ’96, and current media poster-boy of principled Quebec pragmatism.

Last Wednesday, Parizeau wrote an editorial for the French-language tabloid Le Journal de Montreal in which he offered some choice words about current PQ Premier Marois’ so-called “values charter,” that big, contentious proposal to ban government employees from wearing turbans and hijabs and crosses and stuff on the grounds that religion is offensive, or something.

“To my knowledge, this is the first time in Quebec we want to legislate against anything religious,” said Parizeau (at least according to Google Translate), and he isn’t a fan of this break with precedent. While broadly in favor of clear walls between “church and state,” the ex-premier complained (albeit in a fairly roundabout way — more on this later) that the Marois charter is causing many Quebeckers to become “seriously embarrassed” of their government while casting “federalism as the true defender” of the province’s minority voters.

The response in the Anglo-Canadian press — whose pundits have been hating on the Quebec charter for several months now — has been nothing short of celebratory.

Ah ha, declare the editorials, you see? This Marois gal is so radical even other separatists hate her. Or, as the Toronto Star‘s Haroon Siddiqui put it, this “elder statesman” of Quebec separatism has proven that far from shoring up support among her nationalist base, Premier Marois “has ended up dividing the tribe itself.” His Star colleague, Chantal Hebert likened it to Preston Manning hobbling out to denounce Stephen Harper.

Along with the Star, the editorial boards of the Toronto Sun and Globe and Mail, as well as National Post opinions boss Jon Kay, have all churned out similarly upbeat columns hopped up on hope that the “utterly sensible views” (Kay) of this “spiritual beacon of the sovereignty movement” (Globe) signals that Premier Marois’ “benighted campaign… and its populist pandering to those who fear religious minorities” (Star) is “losing support fast” (Sun).

Amid this journalistic love-in, National Post grande dame Andrew Coyne stands alone with skepticism. Maybe because he actually read Parizeau’s editorial, which, he notes, is less a fiery denunciation than a “mildly worded admonition.”

You guys do realize, says Andy, that Parizeau does not actually oppose a religious headgear ban for public servants per se. In fact, he explicitly says he wants a ban to “apply to police, prosecutors, judges and generally those who have the power to compel.” At best, writes Coyne, Jacques is simply making a cynical plea for the Quebec government to “ban Sikhs and Jews and Muslims from working as cops, but hold off on firing all the minority doctors and teachers and daycare workers because you’re making the federalists look good.”

But since the press loves the scandalicious idea of separatists opposed to the charter, they’ve ignored all that in favour of the fairy tale that Parizeau represents some lost “real PQ” tradition of respect and tolerance that doesn’t want to “propose measures to harass and confine minorities” — as opposed to the illegitimate, bigoted, modern-day PQ of Mrs. Marois, that does.

It’s an argument that recalls a column I read many years ago by (forgive me) Ann Coulter, in which she observed the curious historic phenomenon of western elites always claiming to know more about the “true” religion and customs of the peoples they were colonizing than the peoples themselves.

When the Brits were colonizing India, for instance, any native tradition they found barbaric was dismissed as not being “true Hinduism,” and unapologetically banned. And of course, during the peak of western entanglements in Iraq and Afghanistan, well-meaning intellectuals in America and Europe were constantly lecturing Muslim radicals about their crimes against “true Islam,” the supposedly correct interpretation of the faith that coincidentally didn’t involve anything the west found objectionable — like misogyny and apostate-killing.

The intent is to use claims of spiritual and intellectual superiority as a way to shame dangerous types into submission. It’s a clever tactic that usually works, which is why warriors fighting radical movements, be they religious, political, or nationalist, are always obsessed with finding unthreatening “moderates” to model good behavior in front of the enemy’s would-be recruits.

But the strategy flops if positive role models don’t actually exist. And as Coyne noted, when it comes to Quebec, the notion of moderate nationalists — that is, ones who harbor no habits of xenophobia and chauvinism — has always proven to be an oxymoron.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 9^th, 2013

1. Dougherty, K. (2013, October 9). Québec solidaire presents its charter proposal. The Gazette. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/mobile/news/montreal/a9bec+solidaire+presents+charter+proposal/9017915/story.html

Québec solidaire presents its charter proposal

Wednesday, October 9, 2013

By Kevin Dougherty, GAZETTE QUEBEC BUREAU CHIEF

 

 

 

The values debate “is hurting people and is hurting all of Quebec,” says Quebec solidaire’s Françoise David, who tabled a bill at the legislature in Quebec City. Colleague Amir Khadir, right, looks on.

 

Photographed by:
Jacques Boissinot, THE CANADIAN PRESS

QUEBEC — Québec solidaire, the fourth party in the National Assembly, presented its proposed Charter of Québec State Secularism Wednesday, calling on the Parti Québécois government to accept its position as a compromise and end the divisive debate sparked by the PQ’s proposed Charter of Quebec Values.

Bill 398 was adopted without opposition on first reading, but since the PQ government controls the agenda and Democratic Institutions Minister Bernard Drainville was quick to condemn the Québec solidaire proposal as “too minimalist,” Bill 398 stands no chance of proceeding to the required second and third readings to become law.

Drainville is reviewing online comments as he prepares his bill, but he indicated he would maintain a general ban on the wearing of religious signs in the public sector, while maintaining the Catholic crucifix in the National Assembly.

Québec solidaire’s proposal would only ban the wearing of visible religious signs by judges, prosecutors, police officers, prison guards and others who exercise coercion on behalf of the state. All other public sector employees would be free to display religious signs.

Suggesting the aim of the PQ charter was to divert attention from other issues, Québec solidaire’s Amir Khadir told reporters, “We are going to forget for a few moments rumours of a general election in Quebec, the increase in hydro rates for Quebec households and also former Liberal ministers who swear they were not aware of the illegal financing of their party.”

Co-spokesperson Françoise David said this is a compromise position for her party, because it does not include Quebec solidaire’s call for an end public funding for private schools and support for churches.

“It is time for a bill that brings people together,” David said, adding that her party presented its bill because the values debate “is hurting people and is hurting all of Quebec.”

The bill would amend Quebec’s human rights charter, inserting “by the secular state” in the preamble, so it would read, “Whereas respect for the dignity of human beings, equality of women and men, and recognition by the secular state of their rights and freedoms constitute the foundation of justice, liberty and peace.”

And to Section 3 of the human rights charter, which now states, “Every person is the possessor of the fundamental freedoms, including freedom of conscience, freedom of religion, freedom of opinion, freedom of expression, freedom of peaceful assembly and freedom of association,” would be added: “State secularism safeguards fundamental freedoms. The secular nature of the state entails that the state cannot favour or disfavour any religion, religious practice or particular belief.”

The Québec solidaire position is identical to that proposed by former PQ premier Jacques Parizeau, with the support of his sometime rival Lucien Bouchard.

David, who has differed with Parizeau in the past, said Parizeau is saying what he thinks. “So I thank him.”

Khadir said Québec solidaire choose the title secular charter, because that is what the debate is about, saying the PQ’s values charter is about identity and in Europe identity politics has been the preserve of right-wing and extreme right-wing parties.

“It seems to me that the Parti Québécois, which up to now is still a social democratic party, respecting democratic principles, respecting minority rights, should steer away from this,” he said.

kdougherty@montrealgazette.com

Twitter: doughertykr

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

1. Gagné, L. (2013, October 9). QS craint une campagne sur la charte des valeurs. Canoe. Consulted on October 11^th, 2013 from http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/politiqueprovinciale/archives/2013/10/20131009-174230.html

QS craint une campagne sur la charte des valeurs

 

«Il vaut mieux régler ce débat à l’Assemblée nationale», a déclaré Françoise David. Photo Archives / Agence QMI

Louis Gagné

09-10-2013 | 17h42

QUÉBEC – Le gouvernement Marois commettrait une énorme erreur en déclenchant une campagne sur le thème de la laïcité, selon Québec solidaire (QS). La formation de gauche invite plutôt le Parti québécois à débattre du sujet «loin des considérations partisanes».

«Vous savez ce que c’est une campagne électorale, il n’y a pas un seul sujet qui est abordé avec toute la rigueur qu’on voudrait, a fait remarquer la porte-parole de QS, Françoise David. Il vaut donc mieux régler ce débat à l’Assemblée nationale.»

Le député de Mercier, Amir Khadir, est allé plus loin en mentionnant que les campagnes sur le thème de l’identité et les questions religieuses étaient l’apanage des partis de droite, voire d’extrême droite.

«Il semble que le Parti québécois qui, jusqu’à nouvel ordre, est encore un parti social-démocrate, soucieux des principes démocratiques et du respect des droits des minorités devrait se tenir loin de ce genre de calcul là», a-t-il dit.

QS LANCE UN APPEL AU COMPROMIS

Jugeant que le débat sur les accommodements religieux est «arrivé à maturité» et qu’il est temps de mettre fin aux «dérapages», Québec solidaire a déposé un projet de loi visant à créer une charte de la laïcité. Le projet, qui se veut «rassembleur», vise à étendre et renforcer la laïcité de l’État québécois et des institutions publiques.

La charte proposée par QS affirmerait des valeurs communes à l’ensemble des Québécois, telles que la démocratie, l’égalité entre les hommes et les femmes, la neutralité de l’État et la protection des minorités.

Alors que le projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois propose d’interdire le port de symboles religieux apparents à l’ensemble des employés de la fonction publique, Québec solidaire préfère limiter cet interdit aux personnes qui exercent la coercition au nom de l’État, comme les policiers ou encore les juges.

Québec solidaire veut également interdire la prière dans les conseils municipaux, comme c’est le cas à l’Assemblée nationale, et déplacer le crucifix du Salon bleu à un autre endroit de l’hôtel du Parlement.

Le projet de loi énonce en outre une série de critères devant encadrer les demandes d’accommodement. Ces dernières devraient entre autres respecter l’égalité homme femme et ne pas compromettre la neutralité religieuse de l’État et de ses institutions.

De plus, les services de l’État devraient être reçus et dispensés à visage découvert. Québec solidaire propose enfin de modifier la Charte des droits et libertés de la personne pour y enchâsser le principe de la laïcité de l’État.

Françoise David a déclaré que son projet de loi était un appel au compromis. Elle a mentionné que son parti avait lui-même laissé de côté certaines demandes, telles que l’abolition du financement des écoles privées confessionnelles, afin de faciliter l’atteinte d’un consensus entre les différents partis représentés à l’Assemblée nationale.

Québec solidaire organisera d’ailleurs un rassemblement autour de son projet de charte de la laïcité le 20 octobre, à Montréal. Le parti en profitera pour mettre de l’avant son candidat dans Hochelega-Maisonneuve, Alexandre Leduc.

 

 

 

1. Lessard, D. (2013, October 9). Québec songe à retirer le crucifix de l’Assemblée nationale. La Presse. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201310/09/01-4697902-quebec-songe-a-retirer-le-crucifix-de-lassemblee-nationale.php

Publié le 09 octobre 2013 à 04h30 | Mis à jour le 09 octobre 2013 à 05h20

Québec songe à retirer le crucifix de l’Assemblée nationale

 

Maurice Duplessis avait fait installer un crucifix au Salon bleu de l’Assemblée nationale en 1936 pour témoigner des liens étroits entre l’Église et l’État.

PHOTO: PC

 

DENIS LESSARD
La Presse

(Québec) Montréal ne deviendra pas le gruyère de la laïcité. Au-delà d’une période de transition, les universités, municipalités et hôpitaux ne seront plus autorisés à se soustraire de l’application de la Charte des valeurs. Mais par souci de cohérence, le gouvernement Marois proposera aussi qu’on retire le crucifix du Salon bleu de l’Assemblée nationale.

C’est pour tenir compte tant des courriels reçus par son ministère que de l’opinion de l’ancien chef Jacques Parizeau que le gouvernement Marois s’y résignera, indiquent des sources fiables. La position des évêques, qui ont approuvé publiquement un éventuel retrait du crucifix, aura été déterminante.

Par souci de cohérence, un État laïque ne pourrait afficher ce signe religieux au-dessus de la tête du président. Maurice Duplessis l’y avait fait placer en 1936 pour témoigner des liens étroits entre l’Église et l’État.

Pas d’exception pour les élus

On verrait aussi disparaître l’exception accordée aux élus, qui pouvaient porter des signes ostentatoires dans la première version la Charte, une observation qui revenait souvent dans les courriels des citoyens reçus par gouvernement.

C’est un projet plus contraignant que proposera le ministre Bernard Drainville à ses collègues, en faisant le bilan des 25 000 courriels reçus de la part des citoyens sur le projet rendu public il y a un mois. La discussion doit s’amorcer aujourd’hui au Conseil des ministres, mais elle ne se conclura que dans deux semaines, au retour de la semaine de relâche pour l’Action de grâce. Cette semaine-là, les ministres péquistes tiendront, outre la réunion du mercredi, une seconde réunion, le vendredi, pour parler stratégie.

La Presse avait indiqué la semaine dernière que le gouvernement était agacé par les conséquences inattendues du «droit de retrait» annoncé dans son projet de charte. À peine Bernard Drainville avait-il rendu public son projet que déjà plusieurs municipalités et établissements d’enseignement de la région de Montréal signifiaient leur intention de s’y soustraire. Ce pouvoir étant renouvelable, il aurait rendu l’application de ces mesures bien aléatoire dans la métropole.

La nouvelle mouture, qui cheminera sous peu dans les comités ministériels, met fin à ce droit de retrait. On prévoit une période de transition pour permettre aux établissements de s’adapter aux nouvelles dispositions, une période de cinq ans, indique-t-on généralement. Certains croient même qu’elle devrait être ramenée à trois ans seulement. Le ministre Drainville avançait au pas de charge et a refusé de répondre aux questions de La Presse, hier. Jusqu’ici, M. Drainville et son collègue Jean-François Lisée se sont contentés de commentaires très généraux sur les orientations envisagées par Québec, au lendemain des prises de position de MM. Parizeau et Bouchard.

Les avis de Parizeau et Bouchard ignorés ?

Mais sur Facebook, hier, M. Drainville donnait à penser que Québec ferait fi des propositions de Jacques Parizeau et de Lucien Bouchard, pour qui le port de signes religieux ostentatoires ne devait être interdit qu’aux fonctionnaires qui incarnent le pouvoir de l’État, les juges, les policiers et les gardiens de prison.

«Au Québec, on doit tous être traités également et équitablement, peu importe notre origine ou notre statut social, peu importe nos convictions politiques, morales ou religieuses. C’est pourquoi nous voulons affirmer la neutralité religieuse de l’État avec la Charte des valeurs québécoises», a souligné le ministre de l’Identité.

Certains éléments semblent toujours en suspens. Ainsi, on veut interdire le port de signes religieux à l’ensemble des fonctionnaires, des professeurs et des employés de CPE, même ceux qui n’ont pas de contacts avec le public. Mais certains, au sein de l’appareil public, à Québec, suggèrent qu’on reconnaisse aux fonctionnaires actuels un droit acquis de sorte qu’ils puissent conserver leurs attributs religieux. Les nouveaux employés, toutefois, ne se verraient pas accorder le même droit, ayant adhéré à la fonction publique en toute connaissance de cause. Cette solution, attrayante en apparence, soulève toutefois des problèmes d’application.

 

 

 

 

 

 

 

1. Olivier, F. (2013, October 9). L’image du Québec est ternie par le débat sur la charte des valeurs, dit Mulcair. La Presse. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/201310/09/01-4698187-limage-du-quebec-est-ternie-par-le-debat-sur-la-charte-des-valeurs-dit-mulcair.php

Publié le 09 octobre 2013 à 16h53 | Mis à jour le 09 octobre 2013 à 16h53

L’image du Québec est ternie par le débat sur la charte des valeurs, dit Mulcair

 

Thomas Mulcair a sévèrement critiqué le projet péquiste de Charte des valeurs québécoises lorsque son texte a été dévoilé, soutenant qu’il allait instaurer une discrimination d’État

PHOTO ADRIAN WYLD, LA PRESSE CANADIENNE

FANNIE OLIVIER
La Presse Canadienne
Ottawa

Même si le Parti québécois songe à modifier son projet de charte des valeurs, les effets dommageables de la législation proposée persisteront longtemps, croit le chef néo-démocrate Thomas Mulcair.

Le gouvernement de Pauline Marois envisagerait d’effectuer des modifications à sa charte de la laïcité – notamment à retirer le crucifix de l’Assemblée nationale.

Selon le chef de l’opposition à Ottawa, les troupes péquistes réalisent un peu tard que leur projet a «entaché» la vision voulant que le Québec est égalitaire et progressiste.

Lors d’une rencontre éditoriale avec La Presse Canadienne mercredi, M. Mulcair a confié croire que le débat entourant la charte péquiste aura des effets à long terme, notamment dans la perception du Canada anglais à l’égard du Québec.

«Je pense que cela aura un écho regrettable longtemps, parce que certaines choses qui ont été dites et certaines choses qui ont été proposées sont complètement déphasées de la réalité», a-t-il soutenu.

M. Mulcair a sévèrement critiqué le projet péquiste lorsque son texte a été dévoilé, soutenant qu’il allait instaurer une discrimination d’État. Il est allé jusqu’à faire savoir que le Nouveau Parti démocratique (NPD) offrirait son aide aux citoyens qui voudraient contester la charte devant les tribunaux, alors que son ami et conseiller, l’avocat Julius Grey, les défendrait sans frais.

À ses yeux, les véritables valeurs québécoises sont celles d’inclusion, de tolérance, d’acceptation de l’autre et d’égalitarisme. Or, le débat sur la charte et les attaques contre certains groupes ont «fait très mal» à l’image du Québec, selon lui.

Mais il semble penser que l’initiative du PQ finira par se tourner contre lui. «Je pense que quiconque cède au plus petit dénominateur commun sur ces sujets en payera le prix à long terme.»

Le chef néo-démocrate n’a pas voulu spéculer sur la nature des changements que le PQ pourrait apporter à sa proposition, mais sa position demeure inchangée.

«On devrait avoir une séparation de l’église et de l’état. Tout le monde s’entend là-dessus. Mais de là à dire que les signes ostentatoires devraient te coûter ton emploi, ça pour moi, la preuve n’est pas encore faite», a-t-il insisté.

 

1. Radio-Canada. (2013, October 9). Québec solidaire présente sa charte de la laïcité. Radio-Canada. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/10/09/003-quebec-solidaire-charte-laicite-projet-presentation.shtml

Québec solidaire présente sa charte de la laïcité

Mise à jour le mercredi 9 octobre 2013 à 11 h 30 HAE

Québec solidaire dépose à l’Assemblée nationale son propre projet de charte de la laïcité, en réponse à celui du gouvernement de Pauline Marois, qui fait l’objet d’un vif débat depuis quelques semaines. La « Charte de la laïcité de l’État québécois » proposée par Québec solidaire proscrit notamment tout ornement religieux à la salle de l’Assemblée nationale.

« Il faudra donc déplacer le crucifix, qui est actuellement au-dessus de la tête du président, à un autre endroit dans l’Assemblée. Nous proposons d’ailleurs de le remplacer par un symbole qui unit notre nation : la fleur de lys. »— Françoise David

La charte de QS interdit aussi de réciter des textes religieux lors des conseils municipaux ou à l’Assemblée nationale.

Québec solidaire propose par ailleurs que les personnes à la présidence et aux vice-présidences de l’Assemblée nationale s’abstiennent de porter des signes religieux.

De plus, le port de signes religieux serait interdit uniquement pour les personnes qui exercent un pouvoir de coercition au nom de l’État, soit les juges, les policiers, les procureurs et les gardiens de prison.

Pas de mention du voile, mais le visage « à découvert »

La proposition du parti stipule aussi que les services de l’État doivent être dispensés « à visage découvert » et que toute personne qui obtient un service public, sauf en cas d’urgence, doit avoir le visage découvert. « Y compris dans les écoles et les établissements de santé », précise Québec solidaire.

« Soyons clairs, pour Québec solidaire, le voile n’est pas un symbole anodin. Il est à l’image de tous les symboles et de toutes les règles qui dans la plupart des religions infériorisent les femmes. Cela dit, on doit aussi considérer un autre droit collectif, qui est le droit au travail », dit Mme David, ajoutant se soucier particulièrement de ce droit pour les femmes des minorités, qui peinent déjà à accéder au marché de l’emploi.

« Cette charte ne serait pas un projet de discorde et d’exclusion, mais bien plus un projet porteur et rassembleur. »— Françoise David

« Mettre de l’eau dans son vin »

Françoise David dit que son parti a mis de « l’eau dans son vin » avant de présenter son alternative à la Charte des valeurs du gouvernement. Elle explique avoir mis de côté des principes adoptés en congrès par le parti, comme l’abolition du financement des écoles religieuses, ou encore l’abolition des exemptions fiscales accordées par l’État aux églises.

« On s’est dit, pour le moment, non, on n’apporte pas [ces questions], le débat n’est pas mûr », dit Mme David. « Donc, vous voyez, nous sommes, nous, capables de faire des compromis. Nous invitons aussi les autres à le faire aussi, c’est la seule façon d’y arriver d’ici Noël. »

La porte-parole de Québec solidaire ajoute que l’idée d’une campagne électorale sur le thème de la laïcité lui déplaît fortement, parce que la laïcité est « une valeur fondatrice d’un État démocratique » et qu’elle doit être débattue « loin des considérations partisanes. »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. St-Amour, S. (2013, October 9). Le PLQ charcute la Charte des valeurs. Courrier Laval. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.courrierlaval.com/Actualites/Politique/2013-10-09/article-3422565/Le-PLQ-charcute-la-Charte-des-valeurs/1

Le PLQ charcute la Charte des valeurs

 

Stéphane St-Amour

Publié le 09 octobre 2013

 

La députation libérale de Laval a fait une sortie en règle contre la Charte des valeurs québécoises, affirmant que cette proposition du gouvernement Marois «divise et menace les droits et libertés individuelles».

Par voie de communiqué, publié le 9 octobre, les quatre élus soutiennent que le Parti libéral n’appuiera ce projet de Charte que s’il s’en tient aux vertus qui «unissent» les Québécois.

Ils notent en ce sens l’égalité des hommes et des femmes, la neutralité des institutions de l’État, la nécessité de promouvoir la protection de notre patrimoine et de fixer des balises pour que les accommodements demeurent raisonnables.

«La Charte proposée actuellement par le Parti québécois divise, et ce, même au sein des péquistes», indique le caucus libéral de la région, évoquant les positions exprimées par les ex-premiers ministres Jacques Parizeau et Lucien Bouchard.

En matière d’égalité entre les sexes, les députés libéraux estiment que la Charte fait fausse route, puisque les femmes s’en trouveraient encore plus discriminées au niveau de l’emploi.

«Le PQ a décidé d’institutionnaliser la discrimination à l’embauche en refusant de distinguer la laïcité des institutions de l’expression du sentiment religieux et de l’identité des individus», plaident-ils.

Proposition libérale

En contrepartie, les députés Francine Charbonneau (Mille-Îles), Guy Ouellette (Chomedey), Gilles Ouimet (Fabre) et Jean Rousselle (Vimont) font valoir la proposition mise de l’avant par leur parti, le 5 septembre.

«Un gouvernement du Parti libéral du Québec déposerait une politique gouvernementale consacrant l’interculturalisme en tant que modèle québécois d’accueil, inscrirait à la Charte des droits et libertés de la personne le principe de la neutralité des institutions de l’État et adopterait un cadre législatif afin de baliser les accommodements raisonnables de même que le port du voile facial», rappellent-ils.

«Au lieu de diviser les citoyens, le gouvernement devrait plutôt travailler à améliorer leur qualité de vie, leurs emplois et empêcher la détérioration des finances publiques», terminent les quatre députés libéraux de Laval. (S.ST-A.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 10^th, 2013

1. Landry, M. (2013, October 10). La charte des valeurs Québécoise… et une tempête dans un verre d’eau. Le Courrier du Sud. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.lecourriersud.com/Opinion/2013-10-10/article-3423660/La-charte-des-valeurs-Quebecoise…-et-une-tempete-dans-un-verre-deau./1

La charte des valeurs Québécoise… et une tempête dans un verre d’eau.

Publié le 10 octobre 2013

Texte écrit par Mario Landry

J’ai entendu un jour une comparaison assez intéressante. On avait comparé un homme d’affaire à un sociopathe. Je crois que l’on pourrait inclure les politiciens aussi. La comparaison était qu’ils avaient les mêmes « compétences » mais qu’ils les utilisaient autrement mais que psychologiquement ils étaient très semblables. Nous pourrions donc, selon ce même principe dire que certains sont des psychopathes.

J’ai des amis et connaissances sur 5 continents d’à peu près toutes les confessions religieuses, de toutes les races et de toutes les orientations sexuelles. Donc avant de me traiter de raciste comme vous avez tendance à le faire si facilement… je n’aurai pas ce sentiment de culpabilité que vous cherchez tant à nous imposer comme vous le faites pour vos religions.

Débutons par la parade de la fierté gaie. La grande majorité des gais et lesbiennes que je connais sont contre cette parade en raison de l’image de grandes folles qui s’en dégage et semble promouvoir. La majorité veut avoir une vie tranquille, discrète, sans être jugée et sans avoir à se cacher. Ils ne veulent qu’avoir une vie normale. C’est tout. Après tout, ils sont comme vous et moi.

Prenons les religions, quelles qu’elles soient. Pour quelles raisons être pratiquant d’une religion permettrait d’avoir plus de droits que l’ensemble de citoyens? Mais surtout et avant tout de donner le droit d’imposer celle-ci aux autres.

Encore là, je connais plusieurs personnes qui ont fui leur pays d’origine en raison du contrôle de la religion sur leur mode de vie, leur mode de penser et régir à peu près tout de leur vie. Certains ont tenté de s’interposer et de faire entendre leur voix sur ce chapitre et n’ont eu d’autres choix que de quitter leur pays pour sauver leur vie et celle des membres de leur famille.

La société Québécoise est bien perçu à la grandeur de la planète pour son ouverture d’esprit, sa capacité à s’intégrer partout où elle va et surtout par le respect qu’elle démontre pour la société qu’elle visite.

Mes amis musulmans ont peur de se voir imposer le régime islamique ici même au Québec par la monté des intégristes dans leurs lieux de culte, la présence de plus en plus importante de ces symboles d’oppression faites aux femmes (Voile, etc.) et surtout de la place qu’on offre aux intégriste dans les médias comparativement aux modérés. Probablement que c’est plus vendeur et rentable pour les médias.

Quoiqu’il en soit, mes amis musulmans modérés et autres ont fui leur pays à cause de cela. Que croyez-vous qu’ils feront…

Ils sont de bons citoyens qui se sont intégrés à notre société en délaissant ces symboles qui n’ont aucun sens. Il pratique leur religions dans leur maison, leur lieu de cultes et ne se sente pas brimé par ça. Certains m’ont avoué avoir honte d’être musulman à voir ce que certains ont fait de leur religion et de leurs croyances. Mais surtout que les symboles que certains cherchent à imposer ici ne sont pas nécessairement si important dans leur religion.

Aucune femme, aucune fille n’est voilée sauf dans les lieux de cultes et encore là, la tête uniquement est couverte légèrement.

Alors qui est raciste, intransigeant et méprisant?

Les Québécois(es) qui reçoivent les immigrants de toutes origines et croyances, s’ouvrent à leur culture, au métissage et à leurs croyances? Ou ces immigrants qui refusent de s’intégrer dans le respect de notre société, de notre culture, de nos traditions, de nos croyances, de nos lois et nos règles? Ces mêmes immigrants qui nous traitent de tous les noms, qui refusent de respecter les principes de base de notre société laïque qu’est l’égalité entre les sexes, la liberté, la coopération, l’intégration, le partage et l’ouverture d’esprit? Ces mêmes immigrants qui nous imposent leurs religions par le billet de l’imposition de symboles religieux archaïque, discriminatoires et sexistes. Qui brime les droits de la majorité et des femmes.

Il y a un mot pour ça… c’est l’intégrisme… et ici on refuse cela.

Plusieurs de mes amis m’ont dit la même chose… un peu comme le chef cuisinier qui a passé à TLMEP, le jour où je ne serai plus bien ici, j’irai ailleurs. Mes amis partiront peut-être un jour mais pas à cause de la société Québécoise, ni des Québécois et Québécoises mais à cause de leurs semblables qui importent les maux qu’ils ont fuient dans leur pays d’origine. Soit l’intégrisme religieux.

Si vous trouvez que ce que je dis à du sens… Je vous invite tous à faire entendre votre voix. Il est temps que la majorité silencieuse s’exprime. Écrivez dans les journaux, à vos élus pour dénoncer l’intégrisme et l’hypocrisie dont les médias, les politiciens et nos décideurs font preuve. Mais avant tout faite la démonstration par le respect envers nos invités que nous sommes tous sauf des imbéciles racistes et tous autres noms que les minorités extrémistes religieuses nous affublent. Soyons fière d’être ce que nous sommes… des Québécois et des Québécoises.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, October 10). Quebec’s proposed charter of values becomes issue in Montreal campaign. Global News. Consulted on October 11^th, 2013 from http://globalnews.ca/news/895739/quebecs-proposed-charter-of-values-becomes-issue-in-montreal-campaign/

October 10, 2013 2:52 pm

Quebec’s proposed charter of values becomes issue in Montreal campaign

By Staff  The Canadian Press

 

MONTREAL – The Parti Quebecois is unhappy that its values charter has become an issue in the Montreal municipal election.

All four major candidates for the mayoralty have lined up against the Parti Quebecois’ values charter, which is surfacing as a potential irritant in relations between the municipal and provincial governments.

The PQ is now urging candidates to show a little more discretion.

Jean-Francois Lisee, the provincial minister responsible for Montreal, drew parallels with the debate leading to the 1977 language law, Bill 101.

He noted that the mayor at the time stayed out of the debate.

“You won’t find the single trace of a public or private position from (then-mayor) Jean Drapeau on Bill 101,” Lisee told reporters in Quebec City.

“It was an important debate for his island, for his city of Montreal, but given that there was a division (in public opinion) and that it was under the jurisdiction of the government of Quebec, he abstained from the debate.”

Candidates Denis Coderre, Richard Bergeron, Marcel Cote and Melanie Joly have unequivocally dismissed the PQ’s values plan and have said they would seek an exemption for their city.

The plan, which is expected to be tabled in the legislature this fall, would prevent people from working in public offices while wearing conspicuous Muslim, Jewish, Sikh or Christian clothing articles.

There has been speculation the PQ might be planning an election on the issue.

The PQ, which has only a minority government, has given no indication that it will water the plan down to gain the approval of opposition parties. In fact, the government has hinted it might even toughen the rules.

It could cancel the exemption Montreal had planned to use — a move that would set the stage for a confrontation between the province and the next city administration.

As for the next mayor, Lisee suggested he or she will not be able to claim to have a mandate from voters to ignore the values charter.

“The mayor elected Nov. 3 won’t be able to say he has a mandate from Montrealers because, since they all have the same position, there’s no choice. The pro-charter Montrealers won’t be voting as a result of who is for or against the charter because they’re all opposed,” Lisee said.

“So that question of a mandate won’t be clarified on Nov. 3.”

He denied trying to silence the mayoral candidates.

“I’m not saying that (they should keep quiet) — but I am saying that one of the great mayors of Montreal, in a similar situation, adopted a different attitude. I thought it was worth inserting that (observation about Drapeau) into the public debate.”

© The Canadian Press, 2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 11^th, 2013

1. Macpherson, D. (2013, October 11). Don Macpherson: Now compromise coming on ‘Quebec values’. The Gazette. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/Macpherson+compromise+coming+Quebec+values/9027525/story.html

Don Macpherson: No compromise coming on ‘Quebec values’

 

 

BY DON MACPHERSON, THE GAZETTE OCTOBER 11, 2013

 

To some, it was already apparent a week ago that the Parti Québécois minority government had no intention of compromising on its proposed “Charter of Quebec Values” in order to get it passed in the current legislature.

Rather, it was apparent that the PQ intended to keep its charter intact for use as a major plank in its platform in the next general election.

And in the past week, the Marois government delivered not one but two wake-up slaps to the face of anybody still dreaming that the PQ had any intention of compromising on the charter.

First, there was a leaked story that instead of watering down the charter to ensure its passage by the National Assembly, the government intended to make it stronger.

The leak could have been simply a trial balloon to test reaction without committing the government publicly.

More significantly, however, the government then, for the first time, publicly rejected a compromise proposal on the charter supported by a growing consensus that would have given the PQ most of what it wants.

And the government said it has no intention of compromising on the main elements of the charter, which include prohibiting all public employees from wearing “conspicuous” religious symbols at work.

The PQ was finally smoked out by a private member’s bill proposed in the Assembly on Wednesday by the left-wing Québec solidaire party.

The bill proposed a version of the charter similar to proposals made previously by the Coalition Avenir Québec party, which holds the balance of power in the Assembly, and by former PQ premier Jacques Parizeau.

That is, it would make public institutions religiously neutral, set rules for religious accommodations and ban the wearing of religious symbols by public employees in positions of authority with coercive power, such as judges and police.

If the government were open to even the possibility of compromising on the charter, it would have responded at least noncommittally to the QS proposal, as it had to those of the CAQ and Parizeau.

Instead, it quickly rejected the QS proposal — and by implication, the CAQ and Parizeau ones.

The PQ minister responsible for the charter, Bernard Drainville,dismissed the QS proposal as “very, very, very minimalist” and “very, very, very modest.”

He said it was “even below the CAQ,” which has proposed to extend the ban on religious symbols to teachers.

Concerning the proposed legislation on the charter that the government is to introduce in the Assembly, Drainville said, “One thing is sure: we won’t back down on the main elements of the charter.”

Indeed, that morning, La Presse had reported that Drainville wanted to make the charter even “more restrictive.”

There would be one concession, the newspaper said: the crucifix in the Assembly would be removed, as Parizeau had suggested.

This is even though another PQ minister, Jean-François Lisée, posted a link on his blog later that day to a television interview three days earlier in which he was still defending the crucifix.

On the other hand, however, the loophole allowing municipalities, hospitals, universities and colleges to opt out of the ban on religious symbols — let’s call it “the Jewish General Hospital clause” — would be closed.

So a Jewish doctor at the Jewish General would not be allowed to wear a kippah.

And a Jew could be denied the right to take his seat in a Quebec legislature for the first time since the Hart affair in the early 19th century, if the MNA insisted on wearing his religious skullcap.

That’s because an exception to the ban for elected officials would be eliminated.

But that’s only if the PQ can first use the promise of the charter to obtain a majority mandate in the general election that could be called as early as Nov. 6 for Dec. 9.

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. MPG. (2013, October 11). La Société Saint-Jean-Baptiste appuie la charte des valeurs québécoises. Hebdo Rive-Nord. Consulted on October 11^th, 2013 from http://www.hebdorivenord.com/Communaute/2013-10-11/article-3426616/La-Societe-Saint-Jean-Baptiste-appuie-la-charte-des-valeurs-quebecoises/1

La Société Saint-Jean-Baptiste appuie la charte des valeurs québécoises

Publié le 11 octobre 2013

 

Avant même la présentation officielle de la Charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois, le 10 septembre dernier, déjà beaucoup d’encre avait coulé. Dans la foulée, la Société Saint-Jean-Baptiste (SSJB), section Pierre-Le-Gardeur, tient à prendre position.

« Dans notre mandat, nous tentons de nous intéresser aux projets d’intérêt pour le Québec. La charte des valeurs, quant à elle, touche à l’avenir du Québec et aux conditions de vie », explique Claude Richard de la SSJB.

La SSJB, section Pierre-Le-Gardeur, croit qu’il y a un problème latent d’intégration d’une portion des immigrants et que ce problème va aller en croissant si aucune solution n’est apportée maintenant.

« Cette réflexion de société s’imposait, et arrive à un moment opportun. Nous avons choisi de vivre dans une société laïque; alors, pourquoi est-ce que ça changerait, se questionne-t-il? Nous assistons à un grand débat, et nous souhaitons qu’il se fasse de façon civilisée sans excès déplorables », poursuit M. Richard.

Il y a six ans, la SSJB présentait un mémoire à la Commission Bouchard-Taylor dans lequel on pouvait lire : « Certaines valeurs de notre société sont primordiales (…) : démocratie, égalité de tous les citoyens, égalité hommes/femmes, laïcité des institutions publiques, français langue commune. Ce sont des éléments (…) qui ne sauraient être remis en question. Tout ce que les nouveaux arrivants pourraient apporter pour enrichir ces valeurs est le bienvenu, mais tout ce qui va à l’encontre doit être rejeté. » Une position que l’on retrouve encore aujourd’hui dans le contexte de la charte des valeurs.

« Nous sommes en accord avec tout ce que propose la charte, à l’exception des exemptions. S’il y avait des exemptions possibles, il faudrait que ce soit temporaire. Pour nous, l’absence de contrainte vis-à-vis d’un sexe, sous couvert ou non de la religion, est un but que l’on doit viser. Et cela doit s’appliquer partout : dans la fonction publique, dans les écoles, les garderies, les hôpitaux, dans les structures municipales », conclut-il. (MPG)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 12^th, 2013

1. Bourgault-Côté, G. (2013, October 12). Sondage Léger – L’appui à la Charte se solidifie. Le Devoir. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/389896/l-appui-a-la-charte-se-solidifie

Sondage Léger – L’appui à la Charte se consolide

Déclencher une élection resterait un pari pour le Parti québécois

12 octobre 2013 | Guillaume Bourgault-Côté | Québec

Photo : Jacques Nadeau – Le DevoirLe 23 septembre dernier, les citoyens en faveur du projet de Charte des valeurs québécoises se donnaient rendez-vous dans les rues de Montréal lors d’une manifestation.Consulter les résultats complets du sondage (PDF)

Le soutien des Québécois à la Charte des valeurs – et aux dispositions relatives aux signes religieux ostentatoires – s’est raffermi dans les dernières semaines, indique un nouveau sondage Léger. Cet appui ne permet toutefois pas au Parti québécois de faire des gains notables dans les intentions de vote, ce qui laisse incertaine l’issue d’un éventuel scrutin en décembre.
Le coup de sonde préparé pour Le Devoir et The Gazette montre que 46 % des Québécois sont favorables à la Charte des valeurs québécoises, alors que 41 % des répondants ont indiqué le contraire. Le dernier sondage mené par Léger sur cette question (pour l’agence QMI, le 16 septembre) disait que 43 % des répondants avaient une opinion favorable de la Charte, contre 42 % d’opinion défavorable. Le soutien se solidifie donc.

 

Les électeurs péquistes (81 %) et caquistes (50 %) sont les plus enthousiastes par rapport au projet. Chez les péquistes, on compte 8 % d’opinion défavorable, une baisse de six points en un mois. Les libéraux sont quant à eux largement défavorables (73 %), alors que les solidaires sont partagés (34 % favorables, 56 % défavorables).

 

Les appuis sont aussi à la hausse en faveur de l’interdiction du port de signes religieux dans la fonction publique. La question posée précisait que la Charte interdirait au personnel médical, aux enseignants, au personnel de bureau, aux policiers et aux juges le port d’un signe ostentatoire. 54 % des répondants sont en accord avec cette mesure, alors que 38 % se disent défavorables. Il y a un mois, les dispositions sur les signes religieux étaient approuvées par 51 % des Québécois, et 42 % y étaient opposés.

 

Mais ce soutien croissant au projet du ministre Bernard Drainville ne se traduit pas par une hausse des appuis au Parti québécois. Les libéraux de Philippe Couillard sont crédités de 36 % d’appuis dans les intentions de vote, chiffre stable depuis la fin de l’été. Le PQ suit avec 34 % : c’est une hausse de deux points depuis le 30 août, et d’un point depuis le 16 septembre. « Mais c’est toujours dans la marge d’erreur », rappelle Christian Bourque, vice-président exécutif chez Léger.

 

La baisse d’un point de la Coalition avenir Québec (CAQ, 17 %) est aussi dans la marge d’erreur, mais elle relègue tout de même le parti au niveau d’appuis de la défunte Action démocratique du Québec avant la fusion avec la CAQ, à l’automne 2011. Québec solidaire gagne deux points (à 8 %) par rapport au sondage de la mi-septembre.

 

Le PQ obtient la faveur de 41 % des francophones dans les intentions de vote (deux points de plus qu’il y a un mois). Les libéraux suivent à 26 %, devant la CAQ (19 %).

 

Pour Christian Bourque, ces divers indicateurs font qu’il serait « périlleux de dire si le Parti québécois pourrait remporter les élections et obtenir un gouvernement majoritaire. Il suffirait de deux points dans un sens ou dans l’autre pour tout renverser. C’est un sondage qui peut convaincre ceux qui veulent absolument partir en élection tout de suite, mais c’est aussi un sondage qui peut convaincre ceux qui ne veulent pas y aller… »

 

Au fond, dit-il, les partis auront à décider jusqu’à quel point ils sont prêts à prendre le risque. « Ça devient une question de tolérance à ce risque. »

 

Enjeux

 

Philippe Couillard (29 %) et Pauline Marois (27 %) sont pratiquement nez à nez lorsqu’on demande aux Québécois de dire qui ferait le meilleur premier ministre. François Legault récolte 13 % des faveurs, et Françoise David, 7 %.

 

La satisfaction (36 %, en baisse de trois points) et l’insatisfaction (58 %) à l’égard du gouvernement montrent par ailleurs que la gestion du PQ demeure contestée. Le sondage détaille cette insatisfaction : à part dans le dossier de la protection de la langue française (où 54 % des gens sont satisfaits), la conduite du gouvernement Marois est jugée négativement sur tous les autres enjeux.

 

C’est surtout vrai dans les dossiers de la santé (73 % d’insatisfaction), de l’éducation (66 %), de la gestion des dépenses (64 %) et de la création d’emplois (63 %). Le gouvernement fait mieux en matière d’accommodements religieux et d’identité (37 % de satisfaction, 56 % d’insatisfaction), d’environnement (38 % et 53 %) et de la défense des intérêts du Québec (44 % et 47 %).

 

« Le PQ performe en matière d’identité, mais le jugement de la population est très dur sur les autres enjeux, résume Christian Bourque. S’il y a des élections, mieux vaudra pour lui que ça se fasse sur la question de la Charte, parce qu’en matière économique et même sociale, les Québécois sont critiques. »

 

Des élections, les Québécois ne semblent toutefois pas en vouloir dans l’immédiat : à peine un quart des répondants (27 %) se sont dits favorables à la tenue d’élections d’ici les Fêtes. Ils sont un peu plus nombreux (31 %) à en souhaiter entre janvier et juin 2014. À noter que les libéraux sont plus favorables (37 %) que les péquistes (21 %) à l’idée d’un scrutin hâtif.

 

Le sondage a été mené en ligne auprès de 1001 personnes les 9 et 10 octobre. Un échantillon probabiliste de cette taille aurait une marge d’erreur de 3,1 %, dans 19 cas sur 20.

***

Recul du NPD au fédéral

Malgré un léger recul dans leurs appuis, les libéraux de Justin Trudeau ont augmenté leur avance dans les intentions de vote au Québec, à quelques jours de la rentrée parlementaire à Ottawa. Le volet fédéral du sondage Léger-Le Devoir-The Gazette accorde aux libéraux 33 % d’appuis dans les intentions de vote. Au mois d’août, lors du dernier coup de sonde, le Parti libéral obtenait 35 %. Or, le PLC augmente tout de même de trois points son avance en tête du classement — cela grâce au recul du Nouveau Parti démocratique. Le NPD avait profité de l’été pour combler une partie de l’écart qui s’est creusé avec les libéraux depuis l’élection de Justin Trudeau à la chefferie. Mais les troupes de Thomas Mulcair ont reperdu cinq points dans les dernières semaines. Le NPD est ainsi crédité aujourd’hui d’un appui de 26 %. C’est une baisse de plus de 15 points depuis l’élection. Le Bloc québécois de Daniel Paillé suit à 22 %, ce qui correspond aux appuis bloquistes du dernier scrutin. Le sondage accorde autrement 14 % de soutien aux conservateurs (en hausse de cinq points depuis août, pour un retour aux appuis habituels du parti de Stephen Harper). Les Verts sont passés de 2 à 4 % en deux mois. Chez les francophones, le vote se répartit en trois blocs égaux, le NPD (30 %) devançant le Bloc (27 %) et les libéraux (26 %). Chez les non-francophones, les libéraux remportent 58 % du vote.

***

 

 

 

 

 

 

 

 

1. QMI Agency. (2013, October 12). Quebec police to investigate violence tied to ‘values charter’. Toronto Sun. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.torontosun.com/2013/10/12/quebec-police-to-investigate-violence-tied-to-values-charter

Quebec police to investigate violence tied to ‘values charter’

QMI AGENCY

 

A demonstrator is framed by a Canadian flag as she protests against Quebec’s proposed Charter of Values in Montreal, September 14, 2013. Christinne Muschi/QMI Agency

 

MONTREAL — The city’s police force has created a special unit tasked with investigating violence relating to the province’s proposed secularism charter, QMI Agency has learned.

While police said that violent incidents haven’t increased in Montreal since the Parti Quebecois introduced its charter, Quebec media have recently reported numerous incidents of race-related altercations across the province.

Moreover, groups representing minority communities in Montreal have told QMI Agency that many of their members have been victims of violence since the introduction of the controversial proposed legislation.

Montreal police Cmdr. Vincent Richer told QMI that the unit is ready to react quickly to any conflict arising from the PQ’s plan to ban government employees from wearing religious symbols at work.

Richer said the force is also monitoring social media “to see what’s being discussed” regarding the charter.

He also said police who are stationed in “sensitive” communities were advised to engage further with cultural communities.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 15^th, 2013

1. Bellerose, P. (2013, October 15). Denise Filiatrault : les femmes qui disent porter le voile par choix sont « des folles ». Huffington Post. Consulted on October 18^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/15/denise-filiatrault-les-femmes-voilees-sont-des-folles_n_4102192.html

Denise Filiatrault: les femmes qui disent porter le voile par choix sont «des folles»

Le Huffington Post Québec  |  Par Patrick Bellerose Publication: 15/10/2013 16:38 EDT  |  Mis à jour: 16/10/2013 11:20 EDT

 

 

Invitée à commenter la lettre ouverte de Janette Bertrand en faveur de la Charte des valeurs québécoises sur les ondes du 98,5FM mardi matin, Denise Filiatrault a sorti sa verve la plus colorée.

La femme de théâtre et réalisatrice figure parmi les 20 cosignataires de la lettre de Janette Bertrand. Cette dernière appuie le projet de Charte du gouvernement Marois au nom de l’égalité hommes-femmes.

Denise Filiatrault s’est emportée quand Paul Arcand a rappelé que certaines musulmanes affirment porter le voile par choix.

«Ah fuck off, c’est pas vrai ça. […] C’est des histoires de bons hommes, ça», a lancé la femme de théâtre.

Elle semble même faire référence à l’affaire Shafia, où un couple d’origine afghane et leur fils ont été reconnus coupable d’avoir noyé quatre femmes de leur famille en Ontario.

«Et quand elles ne le portent pas, elles se font réprimander, quand ce n’est pas pire que ça… quand c’est rendu au bout là, ils les sacrent dans le lac, ok! On l’a vu, c’est correct. Heille, woo, ”c’est notre choix”! C’est des folles!»

Denise Filiatrault fait ensuite un parallèle avec Dalila Awada, une étudiante en sociologie qui porte le voile, invitée de l’émission Tout le monde en parle le 29 septembre dernier.

«Ça sert à quoi de se cacher les cheveux pour se peinturer, se colorer la figure comme un clown! Voyons, franchement!»

Elle se dit particulièrement interpellée par les Québécoises qui portent le voile parce que «mon mari préfère».

À la fin de l’entrevue, Denise Filiatrault explique pourquoi le surnom «Janette» est associé au nom de tous les signataires dans le Journal de Montréal, et pas dans La Presse.

Elle explique que c’est le Journal qui a lui a proposé d’ajouter le surnom. En titrant «Les ”Janette” appuient la Charte», le Journal de Montréal voulait probablement rappeler le mouvement des «Yvette» en 1980. À cette différence près que Les Yvettes défendaient les valeurs familiales et le rôle «traditionnel» de la femme.

Pour écouter l’entrevue de Denise Filiatrault avec Paul Arcand, cliquez ici.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Bertrand, J. (2013, October 15). Une charte pour les femmes. La Presse. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201310/15/01-4699951-une-charte-pour-les-femmes.php

Publié le 15 octobre 2013 à 16h41 | Mis à jour le 15 octobre 2013 à 16h41

Une charte pour les femmes

 

Agrandir

Janette Bertrand

PHOTOTHÈQUE LA PRESSE

JANETTE BERTRAND

Née à Montréal, mère de trois enfants, grand-mère de huit petits-enfants, arrière-grand-mère de trois petites filles et auteure dramatique.

Le Soleil

Aux femmes du Québec,

Toute ma vie, je me suis battue pour l’égalité entre les hommes et les femmes et j’ai toujours pensé que si nous voulions garder cette égalité, il fallait être vigilantes. En ce moment, le principe de l’égalité entre les sexes me semble compromis au nom de la liberté de religions.

J’aimerais vous rappeler que les hommes ont de tout temps, et encore de nos jours, utilisé la religion dans le but de dominer les femmes, de les mettre à leur place, c’est-à-dire en dessous d’eux.

Devant la perspective d’un retour en arrière, je sens le besoin de prendre la parole. Je suis donc d’accord qu’il y ait une charte des valeurs québécoises – souvent appelée à juste titre la charte de la laïcité – et que le gouvernement légifère.

À ce propos, nous n’aurions jamais eu le droit de vote, nous serions encore sous la domination des hommes et du clergé si le gouvernement de l’époque n’avait pas légiféré. En ce temps-là, je me souviens, beaucoup d’hommes et même des femmes ne voulaient pas de cette loi. Et pourtant, sans ce droit de vote, où serions-nous aujourd’hui?

Ont cosigné la lettre: Abla Farhoud, féministe depuis son premier retour au Liban en 1965, mère de deux enfants et écrivaine; Brigitte Poupart, née à Montréal, mère de deux filles, actrice, metteur en scène et réalisatrice; Chantal Renaud, scénariste, belle-grand-mère de neuf enfants; Denise Filiatrault, née à Montréal, mère de deux filles, grand-mère d’un garçon, actrice, metteure en scène et réalisatrice; Denise Robert, mère d’une fille, productrice; Djemila Benhabib, née en Ukraine de père algérien et de mère chypriote-grecque, mère de Frida-Paloma, écrivaine; Édith Cochrane, née à Amos en Abitibi, mère de deux enfants, comédienne; Évelyne Rompré, comédienne; Isabelle Le Pain, née à St-Jean-sur-Richelieu, enseignante en travail social et auteure; Joëlle Morin, née à Montréal, actrice et activiste; Julie Snyder, née à Greenfield Park, mère de deux enfants, animatrice; Louise Mailloux, née à Cabano, professeure de philosophie; Marie-Anne Alepin, née à Verdun, d’origine syrienne, mère de deux enfants, comédienne et productrice; Michelle Blanc, née à Québec, grand-mère, consultante conférencière et auteure; Naïma Lamghoupi, née à Rabat, mère de deux filles; Rakia Fourati, née en Tunisie installée au Québec, mère deux garçons, membre de la ligue pour la défense de la laïcité et des libertés en Tunisie; Rivkah Katz, née à Montréal dans une famille hassidique, étudiante; Stéphanie Crête-Blais, née à Québec, comédienne; Valérie Vennes, née à Québec, mère d’un enfant, travailleuse sociale; Évelyne Rompré, née à Québec, mère d’un enfant, comédienne.

 

 

 

1. CBC News. (2013, October 15). Quebec charter of values slammed by mental-health professionals. CBC News. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-charter-of-values-slammed-by-mental-health-professionals-1.2054690

Quebec charter of values slammed by mental-health professionals

Parti-Québécois’ secular proposal is ‘profoundly misguided,’ letter states

CBC News Posted: Oct 15, 2013 11:51 AM ET Last Updated: Oct 15, 2013 6:18 PM ET

 

A proposed ban that would prevent public employees from wearing overtly religious symbols has prompted a province-wide debate on secularism in Quebec. (Christinne Muschi/Reuters)

A group of McGill University professionals specializing in mental health have come out against Quebec’s proposed charter of values, calling it unhealthy.

In a letter printed in Tuesday’s Montreal Gazette, the group of professors, psychiatrists and researchers slam the charter, which would see public employees banned from wearing overtly religious symbols.

They call the charter “profoundly misguided” and write they are “deeply concerned” about the charter and the negative effects it could have on “mental health, well-being and social integration.”

They plead for tolerance and acceptance, instead of the stereotyping and social exclusion they say would be created by the ban.

‘A veil for discrimination’

“Neutrality as a veil for discrimination: Under the banner of secularism and neutrality, the proposed Charter launches an attack on minorities and on the very idea of diversity in society,” the letter states.

One of the signatures on the letter belonged to Laurence J. Kirmayer, the director of McGill’s division of social and transcultural psychiatry.

He spoke with CBC’s Mike Finnerty on Daybreak this morning, and said the charter is a direct attack on the the need to recognize, respect and include cultural communities.

“Part of cultural safety is having adequate representation of cultural minorities in the health-care system, in positions of power and authority,” he said.

Kirmayer said the charter would only create an illusion of neutrality by hiding peoples’ cultural backgrounds.

Letter to the editor: Charter would protect women from male domination

Another letter, also published on Tuesday, in the French-language newspaper Le Journal, comes out in support of the proposed charter.

It was written by Montreal francophone author, radio and TV personality Janette Bertrand, and signed by a group of supporters — influential Quebec women calling themselves “theJanettes.”

In the letter, Bertrand writes that throughout history, men have used religion to dominate women.

She writes that by enforcing secularism, the charter will help level the playing field between men and women.

Bernard Drainville, the architect of the charter of Quebec values, said today that he was happy women were coming out in support of the charter.

“I’m happy that women of a certain credibility — ones that I have a lot of respect for and even admiration — are taking a position on the debate,” Drainville said.

“It’s a fact that there has been a regression on gender equality because of the unreasonable accommodations that were made in the past few years,” he continued.

Michelle Blanc, a Montreal author and blogger, also signed Bertrand’s letter.

Blanc, who identifies as transgender and is an LGBT advocate, said there are neighbourhoods of Montreal where she feels unsafe because of her gender orientation. She says a secular society would show religious minorities that homophobia is not OK.

“Minorities unfortunately tend to be very homophobic because they come from religious backgrounds that say that [homosexuality] is an abomination,” Blanc told CBC’s Daybreak.

“When there are religious signs, this homophobic reaction tends to increase quite a bit,” she said.

1. La Presse Canadienne. (2013, October 15). Charte des valeurs: Janette Bertrand se positionne avec l’appui de personnalités. Huffington Post. Consulted on October 18^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/15/charte-des-valeurs-janette-bertrand-en-faveur-femmes_n_4099902.html

Charte des valeurs: Janette Bertrand se positionne avec l’appui de personnalités

PC  |  Par La Presse CanadiennePublication: 15/10/2013 06:16 EDT  |  Mis à jour: 15/10/2013 16:03 EDT

 

 

 

MONTRÉAL – Janette Bertrand, une personnalité de longue date de la télévision au Québec, prend position en faveur de l’adoption d’une Charte des valeurs québécoises.

La lettre qu’elle fait paraître mardi dans des journaux est appuyée en annexe par une vingtaine de femmes, dont quelques autres personnalités culturelles féminines telles Brigitte Poupart, Chantal Renaud, Denise Filiatrault, Denise Robert, Édith Cochrane, Joëlle Morin et Julie Snyder.

Janette Bertrand écrit que toute sa vie, elle s’est battue pour le principe de l’égalité entre les hommes et les femmes mais qu’en ce moment, ce principe lui semble compromis au nom de la liberté de religion.

À son avis, de tout temps, les hommes ont utilisé la religion dans le but de dominer les femmes. Devant la perspective de ce qu’elle croit être un retour en arrière, elle sent le besoin que le gouvernement légifère.

Mme Bertrand croit que les femmes n’auraient jamais eu le droit de vote et qu’elles seraient encore sous la domination des hommes et du clergé si le gouvernement n’avait pas légiféré dans le passé.

L’auteure maintenant âgée de 88 ans écrit qu’elle se souvient qu’il y a quelques décennies, beaucoup d’hommes et même de femmes ne voulaient pas de loi approuvant le droit de vote féminin.

Elle se demande, en conclusion, où en seraient les femmes aujourd’hui si un tel droit n’avait pas été établi au Québec, en 1940.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Lessard, D. (2013, October 15). Charte des valeurs: Québec songe à exclure la santé. La Presse. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201310/14/01-4699607-charte-des-valeurs-quebec-songe-a-exclure-la-sante.php

Publié le 15 octobre 2013 à 04h30 | Mis à jour le 15 octobre 2013 à 09h24

Charte des valeurs: Québec songe à exclure la santé

 

Le fait de ne pas appliquer la Charte au domaine de la santé mettrait de côté un obstacle majeur pour le gouvernement Marois.

PHOTO: ALAIN ROBERGE, LA PRESSE

 

DENIS LESSARD
La Presse

(Québec) La Charte des valeurs québécoises sera plus ferme que le projet initial mis sur la table par Bernard Drainville, mais elle toucherait moins de gens. Un courant très net au sein du gouvernement Marois envisage de soustraire le réseau de la santé aux contraintes entourant le port de signes religieux ostentatoires.

Il y a deux semaines, tout le réseau des établissements de santé a demandé de ne pas être touché par l’interdiction du port de signes religieux – une requête repoussée sur-le-champ par le ministre Réjean Hébert. Dans le domaine de la santé, ces mesures se heurtent à de nombreux obstacles particuliers, a mentionné Diane Lavallée, présidente de l’Association québécoise des établissements de santé.

Le changement ne ferait toutefois pas l’affaire du ministre responsable de l’Identité, Bernard Drainville. Son attaché de presse Manuel Dionne a cité son patron, hier: «Il n’est pas question d’exclure la santé de la Charte.» Mais d’autres sources confient que devant les nombreuses propositions toutes moins contraignantes que la sienne, le gouvernement est à la recherche d’un geste pouvant être perçu comme un compromis, tout en essayant de préserver la cohérence du projet. Des sources fiables indiquent que les ministres Jean-François Lisée (Métropole) et Diane De Courcy (Immigration) sont inquiets de l’accueil que réservera la population au projet de loi.

Le ministre Drainville a rencontré mercredi les comités ministériels de la «prospérité» et de la «solidarité» – plus simplement, les ministres qui s’occupent de l’économie et du secteur social. Il doit soumettre son mémoire définitif au Conseil des ministres le 23 octobre. Le projet de loi devrait tomber dans les jours qui suivent, et la commission parlementaire qui suivra permettra d’adoucir encore un peu les irritants.

Le crucifix décroché

Selon les informations obtenues par La Presse depuis deux semaines, plusieurs décisions touchant la Charte sont désormais prises. Ainsi, le gouvernement Marois sortira le crucifix de l’Assemblée nationale, que ce soit par la loi ou par une simple décision du Bureau de l’Assemblée nationale. De plus, les élus n’auront pas plus le droit que les fonctionnaires de porter des signes religieux ostentatoires.

Par ailleurs, le fameux «droit de retrait», renouvelable tous les cinq ans, sera mis de côté. On conservera une période de transition, non renouvelable, au terme de laquelle les dispositions sur les signes religieux visibles s’appliqueront à l’ensemble des fonctionnaires et des employés du réseau de l’éducation.

La santé

Le fait de ne pas appliquer la Charte au domaine de la santé mettrait de côté un obstacle majeur. Une institution comme l’Hôpital général juif de Montréal, par exemple, aurait posé problème. Dans le secteur de la santé, à la différence du réseau scolaire, beaucoup de situations auraient fait mal paraître le projet gouvernemental. Ainsi, que dire aux infirmières – nombreuses – qui, tout en travaillant dans un hôpital, sont des employées d’agences? De plus, les médecins ne sont pas des «employés» du gouvernement et, à ce titre, ils seraient libres de porter la kippa ou le hijab.

Par ailleurs, relève-t-on dans le réseau, les deux plus importants hôpitaux de Montréal, le Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) et le Centre universitaire de santé McGill (CUSM), sont construits en partenariat public-privé. Québec n’a pas de pouvoir sur les milliers d’employés de l’administration ou de l’entretien.

Un sondage récent, mené par l’Association québécoise des établissements de santé et de services sociaux auprès de 70 établissements de santé, montrait que pour la moitié d’entre eux, le problème était carrément inexistant. Pour l’autre moitié où l’on trouve des employés susceptibles d’être touchés par la Charte, on n’avait reçu aucune plainte.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Plante, C. (2013, October 15). Charter of Quebec Values expected to be ballot question. Global News. Consulted on October 18^th, 2013 from http://globalnews.ca/news/903614/charter-of-quebec-values-expected-to-be-ballot-question/

Charter of Quebec Values expected to be ballot question

By Caroline PlanteReporter

 

QUEBEC CITY – Everywhere Bernard Drainville goes these days turns into a media frenzy.

On Tuesday, cameras were on hand as Drainville met Laval University students and gave them the low-down on his controversial Charter of Quebec Values.

“Whether you’re for or against, I think we need to give ourselves guidelines,” he told the crowd of about 100 students.

After speaking for 20 minutes, he fielded questions.

“Is your charter constitutional,” students asked.

“Will the opt-out clause be reviewed.”

“Are you presuming people who wear religious garb are biaised?”

Drainville answered thoroughly and on two occasions, was applauded.

But one man who had enough yelled, got up and stormed out.

“You have trained me for the past 20 years and now I’m leaving Quebec because of your policies,” the man yelled in French.

Drainville remained unfazed. He said he recognizes the debate is emotional and that generally speaking, it breaks along linguistic lines.

“I think it’s fair to say there is more opposition coming from the English-speaking community, I think that’s a fair statement to make, but I haven’t given up on convincing all of Quebecers,” he said.

That’s because the Charter is expected to become the ballot question this Fall.

“The Parti Québécois is trying to set the agenda on that issue,” Laval University political scientist Éric Montigny told Global News.

On October 7th, when asked about a possible Fall election, Premier Pauline Marois said “that decision belongs to me”.

Montigny thinks the Premier may be about to violate a law passed in June. Bill 3 fixes elections every four years and, technically, takes away the Premier’s partisan advantage of deciding when to hold a vote.

“It was adopted last June, and now, just a few months after its adoption there’s a debate if it’s legal or illegal to go for an election, that’s something awkward,” Montigny analyzed.

Montigny is convinced Marois is exposing herself to legal action.

He said if she wants to respect the spirit of the law, she should seek a confidence vote and lose it.

Any other way of launching an election could be contested in court and make cynicism among Quebecers grow that much more.

1. Radio-Canada. (2013, October 15). 58% des Montréalais s’opposent à la charte. Huffington Post. Consulted on October 18^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/15/58-montrealais-opposes-charte_n_4103374.html

58 % des Montréalais s’opposent à la charte

RCQC  |  Par Radio-Canada.caPublication: 15/10/2013 20:07 EDT  |  Mis à jour: 15/10/2013 20:58 EDT

 

 

 

Plus de la moitié des Montréalais sont plutôt ou très opposés au projet de Charte des valeurs québécoises du gouvernement péquiste. Et seulement 18 % se disent très en faveur, selon un sondage CROP commandé par Radio-Canada.

La charte propose notamment d’interdire le port de signes religieux dans la fonction publique québécoise.

 

 

 

 

 

October 16^th, 2013

1. Les inclusives. (2013, October 16). Nous, les inclusives. La Presse. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201310/16/01-4700145-nous-les-inclusives.php

Publié le 16 octobre 2013 à 09h39 | Mis à jour le 16 octobre 2013 à 09h39

Réaction

Nous, les inclusives

 

Nous comprenons donc que le voile puisse apparaître comme un symbole de soumission aux yeux de certains, mais cela ne justifie en rien que l’on stigmatise l’ensemble des femmes qui choisissent de le porter, soulignent les auteures.

PHOTO: ROBERT SKINNER, LA PRESSE

À madame Janette Bertrand

Nous devons avouer notre sincère déception devant votreréaction à la charte des valeurs québécoises. Il est indéniable que le droit de vote des femmes est un acquis précieux et nous devons beaucoup à celles et ceux qui se sont battus pour l’obtenir. Il nous faut évidemment saluer le courage et la détermination des pionnières du féminisme québécois, qui, comme vous, ont mené tout au long de leur vie une lutte acharnée pour affranchir les femmes de leur subordination systématique à la gent masculine.

Nous ressentons néanmoins le besoin d’exprimer notre désaccord quant à la vision du féminisme mise de l’avant dans votre lettre publiée mardi. Selon nous, l’émancipation des femmes ne peut se faire par l’imposition d¹une mesure paternaliste comme l’interdiction des signes religieux ostentatoires.

D’abord, il nous apparaît sérieusement inapproprié de tracer un parallèle entre le droit de vote des femmes et la législation éventuelle qui s’appliquera aux employés de l¹État. Bien que la méthode soit similaire, les effets sont en réalité diamétralement opposés. Rappelons que la loi ne sert pas seulement à assurer certains droits aux individus; elle peut également les en déposséder. Ainsi, bien qu’on puisse critiquer les positions sexistes et patriarcales adoptées par les grandes religions, cela ne justifie pas pour autant qu’on s’attaque au droit de chacun d’exprimer ses croyances religieuses.

En effet, il est vrai que les religions monothéistes ont historiquement été instrumentalisées par les hommes en vue de dominer les femmes. Mais notons qu’à ce jour, plusieurs femmes se réapproprient leur religion, précisément dans le but de contrer l’emprise que les hommes ont toujours eu sur elles. À cet égard, il est atterrant de constater le refus de certains à concevoir que l’émancipation féminine puisse bel et bien prendre plusieurs visages, y compris religieux. De plus, l’autonomie de la femme implique avant tout qu¹on reconnaisse sa liberté de prendre des décisions concernant sa propre personne.

Nous comprenons donc que le voile puisse apparaître comme un symbole de soumission aux yeux de certains; et il l’est effectivement dans certaines situations. Mais cela ne justifie en rien que l’on stigmatise l’ensemble des femmes qui choisissent de le porter, comme s’il s’agissait d’une subordination volontaire et honteuse.

Si l’octroi du droit de vote aux femmes corrigeait une inégalité historique foncièrement injuste, le projet de Charte des valeurs est à notre avis loin de s’inscrire dans la même lignée progressiste, bien au contraire! Faut-il répéter que la Charte contribuera plutôt à marginaliser les femmes issues de minorités religieuses, en les tenant à l¹écart de la fonction publique? Il n’y a à notre avis rien de «consolidant » pour les droits des femmes dans une telle perspective.

Les inclusives

Gretta Chambers, Élise Desaulniers, Dalila Awada, Gretta Hoffman Nemiroff, Gabrielle Brais Harvey, Aurélie Lanctot, Nour Farhat, Rim Mohsen, Isabelle Dumont, Gabrielle Brassard-Lecours, Humera Jabir, Véronique Grenier, Léa Couture-Thériault, Ryoa Chung, Nellie Brière,Émilie Nicolas

 

1. Nadeau, M. (2013, October 16). À quoi me servirait une Charte des valeurs québécoises?. Huffington Post. Consulted on October 18^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/marysa-nadeau/a-quoi-me-servirait-charte-valeurs-quebecoises_b_4091287.html

Marysa Nadeau

Orthopédagogue

À quoi me servirait une Charte des valeurs québécoises?

Publication: 16/10/2013 00:16

Cette année, pour la première fois, j’enseigne en classe d’accueil *. Cette semaine, pour la première fois, on m’a demandé si un élève pouvait prier dans ma classe.

Avant de répondre, se sont bousculés dans ma tête des souvenirs de ma mère, présidente du comité de parents, qui défendait la laïcité de mon éducation publique; des manchettes au sujet des accommodements raisonnables; des extraits du rapport Bouchard-Taylor; des brides du jugement de la Cour suprême sur le port du kirpan à l’école et les argumentaires du débat sur la Charte des valeurs québécoises. Puis, j’ai répondu : « Non… non, ça ne me dérange pas. »

Cette réponse, je l’ai donnée parce que j’étais prise au dépourvu. Je l’admets, non sans une certaine gêne, j’ai été tout à fait inconséquente avec les principes de l’enseignement laïque que je défends pourtant bec et ongles chaque fois que l’occasion s’y prête. Pourquoi?

Parce que je ne savais pas. Je ne savais pas que la commission scolaire avait déjà sa propre ligne directrice interdisant la prière à l’école. Je ne savais pas que ma direction me soutiendrait quant à mon refus. Je ne savais pas que la prière nécessitait la purification de l’enfant par le lavage de ses mains, de son visage et de son sexe. Je ne savais pas si cela était plus, moins ou tout aussi acceptable que l’élève qui se signe de la croix avant de manger. Je ne savais pas jusqu’où j’avais l’obligation de pousser les limites de ma tolérance.

Voilà donc ce à quoi j’espère me servira une Charte des valeurs québécoises: à savoir.

À savoir que l’argument de la laïcité est un rempart sûr. À savoir que je peux compter en tout temps et en toute situation sur ce principe pour légitimer l’ensemble des décisions professionnelles que je prendrai à l’égard des manifestations religieuses dans ma classe. À savoir que je n’ai plus à douter ou à me questionner sur le dosage exact de son application puisque toutes les manifestations religieuses, qu’elles soient gestuelles, vestimentaires ou idéologiques, qu’elles soient évidentes ou discrètes seront mises sur un pied d’égalité. À savoir que j’ai derrière moi l’assentiment de toute une société lorsque je répondrai : « Non, il n’y a pas de prières à l’école ».

* Les classes d’accueil reçoivent les élèves immigrants non francophones nouvellement arrivés. Ces classes suivent un programme d’intégration linguistique, scolaire et sociale qui prépare ces élèves à poursuivre leur scolarité en français dans une classe ordinaire.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Néron, J-F. (2013, October 16). Charte des valeurs: les « inclusives » répliquent aux Janette. La Presse. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201310/16/01-4700237-charte-des-valeurs-les-inclusives-repliquent-aux-janette.php

Publié le 16 octobre 2013 à 11h56 | Mis à jour le 16 octobre 2013 à 19h40

Charte des valeurs: les «inclusives» répliquent aux Janette

 

Une musulmane explique son point de vue lors d’une manifestation tenue à Québec le 21 septembre.

PHOTOTHÈQUE LE SOLEIL, ANDRÉANNE LEMIRE

 

JEAN-FRANÇOIS NÉRON
Le Soleil

(Québec) Le collectif Pour un Québec inclusif critique la vision du féminisme présentée dans la lettre d’appui de Janette Bertrand à l’adoption de la charte de la laïcité, et dans laquelle la réputée auteure et ses cosignataires soutiennent «que la liberté de religion constitue une menace à l’égalité homme-femme».

Face aux Janette, il y a maintenant celles qui se nomment les Inclusives. Ces dernières s’en prennent notamment aux propos de M^me Bertrand, affirmant que les femmes voilées sont «manipulées» et à ceux de Denise Filiatrault, cosignataire des Janette, qui a traité de «folles» les femmes portant le foulard islamique.

«Quand nous avons lu et surtout entendu ça, nous avons senti le besoin spontané de réagir. C’est vraiment des avis dérangeants. C’est un peu de la xénophobie. Ça n’avait pas sa place dans le débat. Il y a eu des dérapages», lance la porte-parole des Inclusives, Aurélie Lanctôt.

D’entrée de jeu, celle-ci reconnaît «le courage et la détermination» des pionnières qui ont mené le combat pour «affranchir les femmes de leur subordination systématique à la gent masculine». Cependant, elle pense qu’il est «sérieusement inapproprié de tracer un parallèle [comme le font les Janette] entre la lutte pour l’obtention du droit de vote et la législation éventuelle qui s’appliquera aux employés de l’État.

«Rappelons que la loi ne sert pas seulement à assurer certains droits aux individus; elle peut également les en déposséder. Ainsi, bien qu’on puisse critiquer les positions sexistes et patriarcales adoptées par les grandes religions, cela ne justifie pas pour autant qu’on s’attaque au droit de chacun d’exprimer ses croyances religieuses», évoquent M^meLanctôt et les autres signataires.

Ces dernières concèdent que les hommes puissent se servir de la religion pour dominer les femmes. Tout autant que le voile apparaisse pour plusieurs comme un symbole de soumission, ce qu’il est dans certains cas, ajoutent-elles.

Toutefois, elles soutiennent que de plus en plus de femmes se réapproprient leur religion et que leur émancipation peut également passer par cette réappropriation. De plus, les Inclusives croient qu’il ne faut pas stigmatiser «l’ensemble des femmes qui choisissent de le porter [le voile], comme s’il s’agissait d’une subordination volontaire et honteuse».

La charte, telle que présentée, concluent-elles, ne fera que marginaliser les femmes voilées, en les tenant à l’écart de la fonction publique.

Le voile, «éminemment sexiste»

Au lendemain de la publication de la lettre des Janette, l’une des cosignataires, la philosophe Louise Mailloux, soutient que le voile islamique constitue un exemple type de l’utilisation de la religion dans le but de dominer les femmes, quoi qu’en pensent celles qui disent le porter par choix.

«L’erreur que nous faisons est de traiter le voile comme un bout de tissu.» Pour l’enseignante au Cégep du Vieux-Montréal, il s’agit d’un signe «éminemment sexiste» qui a une fonction sociale bien précise. «On fait des femmes des objets sexuels en les soustrayant au regard des hommes qu’elles pourraient épouser. On leur dit : “Ce n’est pas la volonté de l’homme, mais la volonté de Dieu.” C’est une ruse pour rendre les femmes plus dociles», explique celle qui croit, comme Janette Bertrand, que les femmes qui disent porter le voile par choix «sont manipulées».

Selon elle, la lettre des Janette a le mérite pour la première fois dans le débat sur la laïcité de mettre en cause la domination des religions sur les femmes, catholiques comme musulmanes. «Aucune religion ne fait la promotion de l’égalité homme-femme. C’est pour cette raison qu’il faut adopter la charte», conclut celle qui se définit comme intellectuelle athée, féministe et laïque.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. TC Media. (2013, October 16). Charte: le système de santé devra s’y soumettre. Courrier Frontenac. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.courrierfrontenac.qc.ca/Actualites/2013-10-16/article-3430240/Charte-%3A-le-systeme-de-sante-devra-s%26rsquo%3By-soumettre/1

Charte : le système de santé devra s’y soumettre

Publié le 16 octobre 2013

TC Media

La Charte des valeurs québécoises s’appliquera à tous les employés de l’État, si elle est adoptée, a réaffirmé Bernard Drainville, hier.

Certaines informations véhiculées hier indiquaient que le système de santé pourrait être exempté de la charte. «Il n’a jamais été question d’exclure le secteur de la santé de l’application de la charte, jamais!», a martelé le ministre lors d’un point de presse à l’Université Laval.

M. Drainville, qui a soumis le projet de charte, a soutenu que les ministres du gouvernement Marois s’entendent sur la future application du projet de charte et qu’ «il n’y a pas de dissensions». Tout au plus, il y a des discussions au sein du conseil des ministres, mais sans plus, a-t-il affirmé.

Drainville salue les «Janette»

Le ministre Drainville a profité de sa sortie publique pour saluer l’initiative des «Janette» d’avoir publié une lettre ouverte en faveur de la charte. Ce document écrit par Janette Bertrand et cosigné par une vingtaine d’autres femmes influentes a été publié hier dans les médias québécois.

Il a aussi mentionné que «par la charte, on veut s’assurer que l’égalité homme-femme soit renforcée, que ce ne soit plus remis en question par des accommodements déraisonnables».

 

October 17^th

1. Foglia, P. (2013, October 17). La laïcité. La Presse. Consulted on October 18^th, 2013 from http://plus.lapresse.ca/screens/4475-eb94-525eba3c-ab34-6f23ac1c6068%7C_0.html

Cet écran a été partagé à partir de La Presse+Édition du 17 octobre 2013, section ACTUALITÉS, écran 6

 

LA LAÏCITÉ

PIERRE FOGLIALA PRESSE

J’ai dit l’autre jour mon accord avec cette Charte des valeurs même si je préférerais, moi aussi, qu’on l’assouplisse et qu’on la nomme Charte de la laïcité. Je me tais depuis, en fait je me retiens de réagir et de capoter face à ce que j’appelle les « canadienneries » de tous ceux-là qui, commodément, voient dans la Charte le projet raciste d’un gouvernement péquiste.

Dans n’importe quel autre pays, ce débat oppose les laïcs aux non-laïcs. Ici, encore une fois, il oppose souterrainement le Québec au reste du Canada. Quoi ? Il n’y a pas à Toronto, à Ottawa, à Vancouver, dans le West Island même, un seul intellectuel laïc pour se porter à la défense de la Charte ?

Que des psys comme ceux de McGill qui osaient écrire hier contre la Charte que la divine Providence est un gage de bonne santé mentale ? Ils sont la preuve par l’absurde que ça prend effectivement une Charte de la laïcité et ça presse.

Mais j’allais parler des Janettes. Avec lesquelles je ne suis pas d’accord non plus. Je ne crois pas, comme elles le disent, que la laïcité soit un truc pour lutter contre les inégalités entre hommes et femmes ni contre les inégalités sociales en général.

Dans ma république laïque, le combat pour l’égalité des sexes n’aurait pas avancé d’un poil grâce à la Charte ; il resterait entièrement à faire ou à compléter, la laïcité n’est pas une panacée.

La laïcité n’est pas non plus un truc pour dire aux musulmanes ôtez votre voile. C’est même le contraire. La laïcité leur dit mettez-le, ôtez-le, on s’en crisse. C’est pas notre problème. Si vous le portez librement, good, si vous le portez parce que votre père, votre mari ou vos frères vous y obligent, mauvaise nouvelle : contrairement à ce que suggèrent les Janettes, la laïcité ne vous aidera en rien non plus. Il y a d’autres chartes pour ça.

La laïcité n’est pas un truc pour faire avancer l’islam, pour l’éclairer de nos Lumières, quand je dis les nôtres, je pense à celles de Rousseau, de Voltaire, de Montesquieu. Quand l’islam se mettra à avancer (donc à se dépolitiser), ce ne sera pas éclairé par Montesquieu ni par Janette Bertrand, il avancera par les islamistes modérés, par d’autres « printemps » à faire, surtout à refaire. La laïcité, la nôtre, ne jouera aucun rôle. Pas plus que la guerre en Afghanistan a ouvert les écoles aux filles et fait tomber les burkas.

Qu’est-ce que la laïcité ? C’est un peu tout le contraire de ce qu’on en dit en ce moment. Ce n’est pas la répression de la religion, du religieux, du sacré, de la spiritualité. C’est la liberté de pratiquer toutes les religions en y ajoutant, très important, la liberté si rare dans les pays islamiques de ne pas avoir de religion.

La laïcité consacre essentiellement la séparation de l’Église et de l’État ainsi que ses institutions ou, si vous préférez, sépare le religieux du politique.

Pourquoi séparer l’Église de l’État ?

Essentiellement parce que les chrétiens que nous étions, après s’être fait écœurer pendant des siècles par les curés, ont voulu être régis par des lois civiles et non par des commandements divins.

La laïcité est cet espace civique où le respect des différences doit devenir pour cinq minutes, juste cinq minutes, le respect du grand Tout, le respect de l’État, que pour ma part je continuerai de nommer République.

On se dispute beaucoup ces jours-ci au Québec pour savoir si cet espace civique inclut les hôpitaux, les garderies, les tribunaux, l’armée et la police, des détails pas très importants si vous voulez mon avis. Sauf pour ce qui concerne les écoles.

En fait, à la question qu’est-ce que la laïcité, on pourrait se contenter de répondre : c’est avant tout une école où l’on n’enseigne plus Dieu.

J’ose dire que l’école est l’église de la laïcité. Une église où le citoyen exprime sa foi dans une culture commune. Le mot église vous embrouille ? Le creuset alors. La laïcité est l’école – le creuset – d’où sort un pays, son âme.

Vous dites ? Notre école est déjà laïque ? Allez-y voir. Certes, on n’y enseigne presque plus Dieu (cela n’est pas vrai mais faisons semblant de le croire), on n’y enseigne presque plus Dieu mais l’Autre l’a remplacé. Quel Autre ? Vous savez bien, l’Autre. Le Dieu de nos écoles, celui de toutes les vertus, l’Autre.

Vous entendez la grogne ? C’est le non-Autre qui commence à en avoir plein le cul d’être invisible.

***

Les maisons de tourisme du Vermont distribuent gratuitement une carte géographique du Vermont très bien faite. Calquée sur celle-ci, moins réussie, on trouve aussi une carte « bikeways » dont le rabat de l’édition 2013-2014 montre un jeune couple de cyclistes noirs.

On peut se promener des semaines au Vermont sans y rencontrer un seul Noir. Le Vermont est avec le Maine un des États les plus blancs d’Amérique ; aussi, ces deux-là, photographiés rue Church (la rue piétonne de Burlington) ont-ils l’air de deux lapins de garenne sur une banquise. J’imagine que cela doit s’appeler de « l’illustration positive ».

L’Amérique est beaucoup le continent de l’illustration positive. De la valorisation, souvent exacerbée, de l’Autre et de sa différence. Même quand y a pas d’Autre. En fait, surtout quand y en n’a pas, on l’aime encore plus.

La laïcité propose, et de un, de ne pas inventer un Autre quand y en n’a pas. Et de deux, quand y en a un, elle suggère une cordiale indifférence à sa différence.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Foscolos, T. (2013, October 17). Quebec’s white, privileged feminists don’t speak for me. Huffington Post. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.huffingtonpost.ca/toula-foscolos/quebec-charter-janettes_b_4115601.html

Toula Foscolos

Former News Director, columnist, and current freelance writer

Quebec’s White, Privileged Feminists Don’t Speak For Me

Posted: 10/17/2013 11:30 am

As the Charter of Quebec Values debate continues to heat up in this province, proponents and opponents of this cafeteria-style secularism (pick and choose what you like, remove what you don’t) continue to duke it out publicly, via every possible media outlet they can get their hands on.

The latest to make waves in our media landscape was a letter recently written by author Janette Bertrand and co-signed by 20 other women (among them well-known personalities like director Denise Filiatrault and Julie Snyder) coming to the Charter’s defense.

In their letter, published simultaneously in three Quebec daily newspapers yesterday, the women (who refer to themselves as the Janettes) explain that they, as ardent feminists, can’t possibly be against the Charter. They then proceed to refer to all Muslim women who wear the veil as “manipulated” and “crazy”. Isn’t solidarity grand?

“We (and the women before us) didn’t fight for feminism, so these Muslims would reverse all the progress that has been made, you see!”

“I feel so uncomfortable when I see them being manipulated, I want to reach out my hand and tell them not to be afraid.”

And the final cherry on the sundae of intolerance pretending to be feminism to the rescue?

“I would be afraid to be treated by a Muslim doctor wearing a veil,” reveals Bertrand, without a hint of shame.

«Misère…» as they say here in Quebec.

There is so much wrong with this letter, one hardly knows where to begin, but for edification purposes I’d like to bring attention to something that really bears repeating.

A while back, the hashtag #SolidarityIsForWhiteWomen trended worldwide on Twitter. It’s my suspicion that not a single “Janette” who signed that condescending and highly ignorant letter ever bothered to take a look at those tweets.

Perhaps if they had, they would have understood what was so obvious to me right off the bat: that a group of all-white, all-French speaking, predominantly all Judeo/Catholic group of women pretending to school all other women on feminism reeks so badly of white privilege and patronizing “I know better than you” attitudes, they might have second-guessed their impulse to write and publish such a letter.

I urge everyone to click on this link and learn something about their own deep-seated biases and preconceived notions that govern so much of our decisions and views about the world. Because, ultimately, you don’t know what you don’t know.

In the meantime, here are a few published words of my own to these women.

Dear Janettes,

You completely missed the mark. Feminism is first and foremost about choice. The choice to live free of religion. The choice to live with religion. You don’t get to treat a woman who made a different choice from you as “crazy” and “manipulated.” Other ways of life are not just pale imitations of your own. Not everyone aspires to live their lives in the exact same way you do, and you expressing discomfort at that doesn’t reveal your empathy; only your intolerance and ignorance.

You seem to think that feminism and equality are under attack in this province by women in hijabs and burqas. Aside from the sad fact that all religious and intellectual debates on equality always seem to focus on women’s attire (what they don’t wear, what they do wear) this is simply untrue.

Veiled Muslim women don’t diminish Quebec women’s emancipation. A woman choosing to wear a hijab prevents me from exercising my choices just as much as a woman not wearing one does. In other words, they are both completely irrelevant to my day-to-day choices, so why are we pretending to give them powers they don’t even have or aspire to have?

What diminishes Quebec women’s emancipation is a Charter that aims to prevent veiled women from working in hospitals and schools! Such a restrictive step backwards devalues everything the feminist movement in this province has worked so hard for: the choice for women to do as they please.

It not only doesn’t remove religion from state affairs, but it manages to — once again — allow it to dominate our daily discourse. How unfortunate…

Let’s make one thing clear. You, dear Janettes, are not acting on behalf of Quebec women. You’re acting on behalf of yourselves. As a Quebec feminist, I resent the fact that you — and your sanctified intolerance and prejudice — pretend to represent me. You don’t.

And even if there were some Muslim women resentfully wearing a veil (why has the Charter debate focused solely on what women can or cannot do?) do we really think that preventing them from wearing one during work hours has solved equality once and for all? Can we implement this law, pat ourselves on the back, exclaim “job well done!” and move on to the next pressing issue?

Are we really all that naïve in believing that such superficial changes would succeed in bringing about the lasting kind of gender equality we aspire to?

Like a brilliant friend of mine recently said: “Arguing that banning hijabs and kippas from SAAQ wickets will create an equal society is akin to saying that painting clear lines on the road will magically create a society of fantastic drivers… it just doesn’t add up.”

It really doesn’t.

All women are limited in one way or another and some worse than others based on their income, their religion, and their race. While Quebec may be a great place to be a woman, it isn’t free of sexism, racism, and gender inequality. Serious issues still plague us.

So while I appreciate that the Janettes took a break from solving those problems to extend a hand and guide the ones who just don’t know any better, I’d rather they didn’t.

A bunch of highly-privileged white women pretending to know what is right for a bunch of women from different cultures, nationalities and religion is just as arrogant and misplaced as an all-male panel on a commission on the status of women. How do they even know what they’re talking about?

Western feminists who state that they want to get rid of the veil and the niqab are really only openly engaging in acts of Islamophobia, but they don’t even see it, because Western white privilege allows people to be blind to the discrimination that Western feminists unintentionally perpetrate against women of color and other religions. It’s really that obvious, once your eyes have been opened to it.

Ultimately, what disappoints me the most is how this Charter debate has managed to create a breeding ground for state-sanctioned intolerance and xenophobia to flourish.

Have we reached the point where someone can publicly — and without shame — declare that they’re afraid of a specific religious group and have people agree with them? That someone can refer to women who made a different choice as “crazy” and “manipulated” and have people defend them as concerned feminists who can’t possibly be xenophobic (“they staged and produced Hairspray for God’s sake!”), but only concerned citizens?

Has the PQ’s Charter actually accomplished what it set out to do before even becoming law? Have we reached the point where we’re no longer focused on the economy and the budget and the party’s well-documented failure on these fronts, yet are spending time involved in knee-jerk, emotional spats over identity and religion?

Watching all the vitriol fly back and forth, the unsubstantiated fears, the state-sanctioned and archaic prejudices disguised as concern, I’d have to grudgingly admit that it pretty much has.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, October 17). Charte: coup de massue de la Commission des droits de la personne. Radio-Canada. Consulted on October 18^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/10/17/003-commission-droits-personne-charte-valeurs.shtml

Charte : coup de massue de la Commission des droits de la personne

Mise à jour le jeudi 17 octobre 2013 à 19 h 07 HAE

La Commission des droits de la personne estime que plusieurs propositions du projet de Charte des valeurs québécoises du gouvernement de Pauline Marois compromettent les droits et libertés.

L’organisme croit que l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires par les employés de l’État « ne passe pas le test » de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec.

La Commission pense aussi que l’encadrement des accommodements religieux proposé par le gouvernement Marois risque de nuire à d’autres types d’accommodements, par exemple pour les personnes handicapées.

« Les orientations gouvernementales soulèvent de vives inquiétudes. Elles sont en nette rupture avec la Charte, cette loi quasi constitutionnelle adoptée par l’Assemblée nationale en 1975. Il s’agit de la proposition de modification de la Charte la plus radicale depuis son adoption. »— Jacques Frémont, président de la Commission des droits de la personne

Entrevue avec le président de la Commission des droits de la personne à l’émission 24/60

L’interdiction du port de signes religieux, facteur d’exclusion

Selon la Commission, les dispositions sur l’interdiction du port des signes religieux ostentatoires dans le secteur public sont en violation de la Charte, et elles ne « résisteraient pas à l’examen des tribunaux dans l’état actuel de la jurisprudence ». Il faudrait avoir recours à une clause dérogatoire pour les valider.

La clause dérogatoire, seule voie possible

« La question de la liberté de religion est une question personnelle et subjective. Ce n’est pas à l’État ni à personne de juger si la croyance est sincère, ce n’est pas à personne de juger si le port du signe religieux est obligatoire ou non […] Et les enseignements des tribunaux sont limpides là-dessus. C’est pour ça que la Commission dit que si on veut aller dans cette voie-là, la seule façon d’y aller, c’est par la clause dérogatoire. » – Jacques Frémont, en entrevue au Téléjournal Midi

La Commission croit que cette interdiction aurait pour effet d’exclure de nombreuses personnes d’un emploi, en fonction de leurs signes religieux. Cela porterait atteinte aux droits à la liberté d’expression et à l’égalité en emploi, dit-elle.

Selon l’organisme, la charte des valeurs se trompe en liant l’interdiction du port de signes religieux à la neutralité de l’État. À son avis, la neutralité s’applique aux institutions, mais non pas à ses agents.

Une restriction contraire à la Charte québécoise des droits

« Il n’est pas raisonnable de présumer de la partialité d’un employé de l’État du simple fait qu’il porte un signe religieux. Le fait de lier le port de signes religieux “ostentatoires” à la définition du prosélytisme [tenter de convaincre l’autre d’adhérer à sa religion] sans tenir compte du comportement de la personne fausse de manière importante l’approche développée en matière de protection de la liberté de religion et ouvre la porte à une restriction qui serait contraire à la Charte québécoise. » – Extrait du communiqué de la Commission des droits de la personne.

Sur l’égalité hommes-femmes, des balises inutiles

La Commission a aussi bien des réserves quant à l’intention du gouvernement de modifier les balises qui encadrent les accommodements raisonnables. Elle montre notamment du doigt les modifications qui veulent faire de l’égalité hommes-femmes la première condition d’acceptation des demandes d’accommodement. À son avis, la Charte des droits offre déjà une protection contre la discrimination fondée sur le sexe.

« Les droits à l’égalité hommes-femmes déjà ont préséance. […] Aucune décision en matière d’accommodements raisonnables que la Commission est en charge de gérer n’a donné autre priorité à autre chose que priorité homme-femme lorsque c’était en jeu. Alors, on dit que finalement ce n’est pas nécessaire. »— Jacques Frémont au TJ 12h

La Commission croit également que l’encadrement des accommodements raisonnables uniquement en matière religieuse « comporte plusieurs difficultés d’ordre juridique et pratique ». Elle pense que cela pourrait nuire à « l’exercice concret des droits et libertés, dont ceux des personnes en situation de handicap, des femmes enceintes et des personnes âgées ».

Drainville et Cloutier contre-attaquent 

Bernard Drainville a exprimé son désaccord avec l’avis de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.

Le ministre responsable des Institutions démocratiques a fait valoir que la Commission omettait de prendre en considération le fait que le gouvernement avait l’intention d’amender la Charte des droits afin d’y inscrire noir sur blanc des principes comme la laïcité et la neutralité religieuse de l’État.

M. Drainville a rappelé que les fondements juridiques du projet de charte avaient été validés par d’éminents juristes, dont Claire L’Heureux-Dubé, ex-juge à la Cour suprême du Canada.

 

Le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes, à la Francophonie canadienne et à la Gouvernance souverainiste

Pour sa part, le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes, à la Francophonie canadienne et à la Gouvernance souverainiste, Alexandre Cloutier, convient qu’il faut tenir compte de l’avis de la Commission des droits de la personne, qui « est un apport important au débat qui a cours à l’Assemblée nationale ».

M. Cloutier conçoit toutefois l’avis de la Commission comme une opinion juridique parmi tant d’autres dans un univers où les interprétations divergentes sont monnaie courante. « C’est une opinion juridique supplémentaire, importante, qui doit être prise en compte, mais, en même temps, il faut l’insérer dans son contexte où d’autres éminents juristes se sont prononcés. »

« Le projet de charte, dans sa forme actuelle, a reçu l’appui d’éminents juristes, dont l’ancienne juge de la Cour suprême du Canada et l’ancienne juge en chef de la Cour du Québec. »— Alexandre Cloutier

Le ministre Cloutier s’est également dit surpris que la Commission des droits de la personne ne reconnaisse pas le droit de l’Assemblée nationale d’inscrire les valeurs québécoises dans la Charte des droits et libertés. « Il ne s’agit pas là d’une idée nouvelle, poursuit-il. Dès 2007, notre formation politique, et même le Conseil du statut de la femme, avait proposé des amendements en ce sens. Et plusieurs juristes avec qui on a travaillé n’y voient absolument aucun problème. »

Un camouflet, selon l’opposition

Pour le chef du Parti libéral, Philippe Couillard, l’avis de la Commission est un camouflet considérable au gouvernement. Il ajoute que le projet de charte est un des assauts les plus importants au Québec contre les droits et les libertés.

Il déplore que ce soit le parti de René Lévesque qui en soit la cause. Toutefois, dit-il, il n’est pas trop tard : « Il est encore temps de reculer et de travailler ensemble sur ce qui unit les Québécois ».

M. Couillard a rappelé que son parti est prêt à travailler avec Québec sur trois éléments du projet de charte :

• prestation et réception de services publics à visage découvert;
• encadrement des accommodements;
• clarifications sur la neutralité des institutions de l’État.

« C’est très risqué de brasser ces questions-là dans l’opinion publique, notamment lorsqu’on se met soi-même en contradiction et en contravention avec les lois fondamentales du Québec. »— Philippe Couillard

M. Couillard s’est par ailleurs désolé de la tournure que prend le débat dans la sphère publique après une déclaration controversée de Denise Filiatrault, qui a qualifié de « folles » les femmes qui portent le voile par choix. « Ce genre de glissement, qui frôle l’insulte, certainement, ce n’est pas de nature à faire avancer le débat public », a-t-il dit.

Disant se baser sur des conversations qu’il a eues avec des politiciens et des représentants du milieu des affaires, il a en outre ajouté que le projet de charte faisait mal paraître le Québec dans le reste du Canada et à l’étranger.

De son côté, le porte-parole de la Coalition avenir Québec (CAQ) en matière de culture, Nathalie Roy, a souligné que « les orientations péquistes actuelles sont beaucoup trop radicales pour rallier un appui significatif de parlementaires ».

« L’avis rendu public par la Commission constitue une gifle pour le PQ, mais une victoire pour les partisans d’une approche équilibrée », a fait valoir la députée de Montarville par voie de communiqué.

 

 

 

 

October 19^th

1. Radio-Canada. (2013, October 19). Manifestation des garderies privées contre la charte des valeurs. Radio-Canada. Consulted on October 20^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/10/19/002-charte-valeurs-garderies.shtml

Manifestation des garderies privées contre la charte des valeurs

Mise à jour le samedi 19 octobre 2013 à 20 h 38 HAE

Pour dénoncer la Charte des valeurs québécoises et les coupes gouvernementales effectuées dans son réseau, l’Association des garderies privées du Québec (AGPQ) a tenu une grande manifestation samedi à Montréal.

Selon le président de l’association, Sylvain Lévesque, les compressions budgétaires imposées par l’État provoqueront une réduction importante des services rendus aux quelque 50 000 familles du Québec desservies par son réseau.

M. Lévesque dénonce aussi ce qu’il appelle « l’ingérence » de l’État dans les affaires internes des garderies privées, en voulant imposer une liste centralisée obligatoire, et un code vestimentaire par le biais de la charte des valeurs.

Il souligne que les propriétaires de garderies privées et les éducatrices partagent des valeurs « inclusives ».

Sylvain Lévesque explique que son association refuse une politique d’embauche axée d’avantage sur l’apparence que sur les compétences professionnelles des éducatrices. Il condamne la charte des valeurs qui, selon lui, est basée sur l’exclusion sociale, en interdisant aux éducatrices de porter le voile islamique au travail.

Il affirme que les garderies privées doivent demeurer exemptes de tous principes relatifs à des pratiques ou des croyances religieuses.

Selon lui, le gouvernement Marois crée un problème virtuel, jusqu’ici absent de la réalité du réseau. Il précise que 150 des 8000 éducatrices du réseau seraient directement visées par l’interdiction des signes religieux, en période de pénurie de main-d’oeuvre, ajoute-t-il.

La manifestation devait se dérouler devant les bureaux de la première ministre Pauline Marois vers midi samedi.

 

October 20^th

1. CTV Montreal. (2013, October 20). Diverse group protests against PQ’s values charter. CTV News. Consulted on October 20^th, 2013 from http://montreal.ctvnews.ca/diverse-group-protests-against-pq-s-values-charter-1.1505243

Diverse group protests against PQ’s values charter

 

 

CTV Montreal
Published Sunday, October 20, 2013 4:11PM EDT
Last Updated Sunday, October 20, 2013 7:03PM EDT

MONTREAL – Several hundred protesters took to Montreal streets again Sunday to express their opposition to the PQ’s proposed Charter of Quebec Values, legislation that would ban provincial workers from wearing certain symbols of religious adherence at work.

The march was organized by a group that called itself “Together against the Xenophobic Charter” and attracted demonstrators from a wide swathe of the political and demographic spectrum, including anarchists, devout Muslims, Jews and people of many other stripes.

“I’m here against the charter because it’s depriving people of their right to human expression,” said demonstrator Norman Simon. “It doesn’t matter if you’re an anarchist, a separatist, a Jew, a Muslim, a Canadian, a Communist, I don’t care. But what I do care about is deprivation of rights. There’s the right to choose in this world and the Marois government isn’t honouring that, so we have to insist on co-existence,” said Simon.

 

PHOTOS

 

 

A highly-diverse group of protesters took to the streets of downtown Sunday to express their opposition to the PQ’s proposed Charter of Values. (CTV Montreal Oct. 20, 2013)

Longtime political activist Jaggi Singh was among the organizers on hand marching and assuming duties as DJ for the march.

“We’ve played classic Quebecois folkloric songs like Mon pays by Gilles Vigneault and L’etranger by Pauline Julien. They stand for an inclusive Quebec, so we’re here to show culturally and through our message that we’re opposed to the charter on feminist grounds and progressive grounds and we’re adding to all the events that are happening against the charter. “

The organizing committee of the event also noted that Quebec and Canada were built in “land stolen from indigenous people and built on the dispossession and genocide of indigenous peoples.”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Radio-Canada. (2013, October 20). Nouvelle manifestation contre la charte des valeurs. Radio-Canada. Consulted on October 20^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/10/20/001-charte-valeurs-manif.shtml

Nouvelle manifestation contre la charte des valeurs

Mise à jour le dimanche 20 octobre 2013 à 14 h 53 HA

 

Quelques centaines d’opposants au projet de charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois ont manifesté au centre-ville de Montréal, dimanche. 

L’événement était organisé par un collectif appelé « Ensemble contre la charte xénophobe ». Il qualifie le projet de « xénophobe » parce qu’il s’attaque aux minorités religieuses, en particulier aux femmes voilées.

Les manifestants craignent que l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires dans la fonction publique ne les ostracise davantage.

 

« Cette charte, c’est une gifle en pleine face! » dit une manifestante voilée

« C’est vraiment une gifle en pleine face. C’est choquant pour moi. J’espérerais travailler et rester au Québec. Avec cette charte, ça devient impossible », dit une manifestante voilée.

Une autre dénonce une « mesure de division » des travailleurs du Québec.

« Ce n’est pas parce que je porte un voile que ça veut dire que je vais porter atteinte à quelqu’un ou que mes compétences vont être moins bonnes que d’autres personnes. »— Manifestante qui porte le voile

En dépit de la contestation et d’un avis dévastateur de la Commission des droits et libertés, le gouvernement n’a pas l’intention de reculer. Un projet de loi doit être présenté cet automne.

La semaine dernière, la Commission des droits de la personne a taillé en pièces le projet de charte du gouvernement Marois, affirmant notamment que plusieurs dispositions violent la Charte québécoise des droits et libertés de la personne.

 

 

 

 

 

 

 

October 22^nd

1. CBC News. (2013, October 22). Majority of Quebecers are pro-charter, Drainville says. CBC News. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/majority-of-quebecers-are-pro-charter-drainville-says-1.2158778

Majority of Quebecers are pro-charter, Drainville says

47% of Quebecers say they’re completely in favour, while 21% favour some modifications

CBC News Posted: Oct 22, 2013 11:03 AM ET Last Updated: Oct 22, 2013 2:37 PM ET

 

Quebecers mostly pro-charter

The Quebec government says the response to its proposed charter of Quebec values has been overwhelmingly positive.

According to a report compiled by the government and released today by Bernard Drainville, the architect of the charter, 68 per cent ofQuebecers are mostly in favour of it, while 18 per cent were mostly against it.

Public sector workers would not be permitted to wear overt religious symbols while at work under the proposed charter.

Drainville explained that 47 per cent of Quebecers who participated in the consultation said they completely supported the charter, while 21 per cent said they were in favour of the charter, with modifications.

The most popular modification requested by those who supported the charter was to remove the crucifix from the national assembly. The second most popular modification was to revoke the rule of exemption.

Since the September release of the proposed charter, more than 25,000 comments were sent to the Parti Québécois via email and telephone.

How the numbers break down

• 12,443 – generally in favour.
• 5,606 – in favour with modifications.
• 4,154 – generally not in favour.
• 527 – not in favour, with modifications/suggestions.

Most popular modifications for Quebecers who are pro-charter:

• 3,424 – in favour of removing the cross from the national assembly.
• 1,425 – against the rule of exemption.
• 774 – in favour of enforcing secular charter for elected officials.
• 444 – people who said faces should be uncovered while giving or receiving services.
• 1,877 – number of people who were uncertain or who left unclear comments.

Drainville says the charter is an important step in promoting equality among men and women.

He said the consultation was a good sampling of Quebecers’ beliefs on the issue and that it was a good day for democracy in the province. However, he said he didn’t ask for a regional breakdown of the numbers.

Many people in Montreal have come out against the charter.

When asked if he would have released the results had more people come out against the charter, he said, “of course.”

“If you decide to consult the citizens, you’ve got to live with the results, you’ve got to live with the numbers,” Drainville said.

 

1. Radio-Canada. (2013, October 22). Charte des valeurs: Drainville satisfait des commentaires, l’opposition s’impatiente. Radio-Canada. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/10/22/001-charte-valeurs-drainville-synthese-quebec.shtml

Charte des valeurs : Drainville satisfait des commentaires, l’opposition s’impatiente

Mise à jour le mardi 22 octobre 2013 à 19 h 09 HAE

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, soutient que la consultation sur le projet de Charte des valeurs québécoises, menée entre le 10 septembre et le 1er octobre, a été un « franc succès ». 

Plus de 160 000 personnes ont visité le site web mis en place par Québec pour expliquer son projet. Il y a eu 25 380 courriels et 925 messages téléphoniques. « C’est la première fois qu’on a une telle participation citoyenne pour l’élaboration d’un projet de loi », s’est félicité le ministre Drainville.

Selon la compilation du ministère, 47 % des commentaires appuient sans réserve le projet et 21 % (5606) y proposent des modifications. Bernard Drainville conclut donc que 68 % des commentaires sont favorables au projet.

« D’ores et déjà, je suis en mesure de vous dire que vous retrouverez, dans le projet de loi, certaines des modifications ou suggestions qui ont été faites par les citoyens dans la consultation. »— Bernard Drainville, ministre responsable des Institutions démocratiques du Québec

Quelque 18 % des commentaires ont été classés par le gouvernement comme défavorables, 7 % portaient sur des points particuliers et ne pouvaient être classés comme en faveur ou en défaveur, et 7 % étaient hors sujet.

En entrevue à l’émission 24 heures en 60 minutes, l’expert en sondage Jean-Marc Léger a nuancé l’enthousiasme du gouvernement. Il affirme que l’exercice de consultation populaire, mené par Québec, ne permet pas de conclure que le projet de charte récolte 68 % d’appuis.

« Il y a une tendance favorable [à la Charte], mais c’est 50 %, pas plus que ça », affirme Jean-Marc Léger. « C’est un exercice de consultation. Il faut l’interpréter comme c’est, et ne pas en faire une mesure chiffrée de la perception populaire ».

 

L’opposition réagit

À Québec, les déclarations du ministre Drainville, ainsi que l’aperçu des résultats de la consultation qu’il a révélé, mardi, ont suscité l’indignation des principaux ténors de l’opposition.

« Advenant le cas qu’ils utilisent ça comme ballon politique pour aller en élections, c’est doublement irresponsable », a dit le chef du Parti libéral du Québec, Philippe Couillard.

« Est-ce que Mme Marois fait des calculs politiques? Va-t-elle nous entraîner en élections avec un projet de loi déposé quelques jours avant? », s’est interrogée Françoise David, de Québec solidaire.

De son côté, François Legault, chef de la Coalition avenir Québec, réclame que Pauline Marois convoque les chefs de l’opposition pour tenter de négocier un compromis dans ce dossier. Cette demande a été rejetée sur-le-champ par la première ministre.

Toutefois, cette vague de scepticisme n’a pas terni la satisfaction de Bernard Drainville. Selon lui, la consultation populaire « donne une idée de l’opinion publique » relativement à la Charte des valeurs québécoises.

 

La première ministre Pauline Marois et son ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville

Le projet de loi sera modifié

À la lumière des commentaires faits par les quelque 26 000 citoyens participants, Bernard Drainville affirme qu’il apportera des changements au projet de charte. Toutefois, il a refusé de préciser lesquels.

Bernard Drainville a souligné qu’il prendrait en compte les commentaires soumis par le public pour rédiger les changements. Le ministre a souligné que les enjeux les plus souvent cités par les participants étaient la clause touchant au droit de retrait des institutions publiques et la présence du crucifix à l’Assemblée nationale.

Même si c’est le sujet qui a soulevé le plus de controverse depuis le dévoilement du projet, le port de signes religieux visibles ne vient qu’au troisième rang des préoccupations des personnes ayant pris part à la consultation (1127).

Bernard Drainville refuse de rendre public l’ensemble des commentaires. En septembre, Radio-Canada avait formulé une demande d’accès à l’information à ce propos, une demande refusée par Québec. Ce n’est pas, selon le ministre, parce que certains commentaires seraient particulièrement intolérants, mais plutôt parce que cela équivaudrait à « briser un contrat de confidentialité » avec les personnes qui les ont envoyés, et qui ne s’attendaient pas à ce que leur message soit publié.

À l’émission Pas de midi sans info, sur les ondes d’ICI Radio-Canada Première, les députés de LaFontaine, Marc Tanguay (Parti libéral du Québec), et de Montarville, Nathalie Roy (Coalition avenir Québec), ont remis en question la crédibilité du processus et la valeur de la consultation.

Ils demandent au gouvernement de rendre publics les commentaires complets, plutôt qu’une synthèse. Ils insistent aussi sur le fait que la tenue de la consultation a coûté 1,9 million de dollars, mais que les Québécois n’en ont pas eu pour leur argent parce qu’ils n’ont pas accès à l’ensemble des messages.

Amir Khadir, député de Québec solidaire dans Mercier, trouve qu’il est légitime d’avoir des réserves et demande au gouvernement de déposer son projet de loi.

« On attend le projet de loi avant les élections, sans ça, toutes les suspicions que tout ça a été fait pour fins électoralistes vont s’avérer vraies. »— Amir Khadir, député de Québec solidaire, Mercier

 

Vers des élections?

L’expert en sondage Jean-Marc Léger estime qu’il serait « hasardeux », pour la première ministre Pauline Marois, de se lancer en campagne électorale à l’heure actuelle, compte tenu de la charge émotive contenue dans le débat sur la Charte des valeurs québécoises.

« Ce gouvernement-là a besoin de temps pour que les Québécois intègrent la Charte, affirme Jean-Marc Léger. Moi, je pense que le gouvernement souhaite des élections [cet automne], mais que les électeurs n’en souhaitent pas. »

Lorsqu’on lui demande s’il croit qu’il y aura des élections générales sous peu, comme plusieurs le prétendent, Jean-Marc Léger répond : « Moi je pense qu’il n’y en aura pas ».

 

 

 

 

 

1. Salvet, J-M. (2013, October 22). Charte des valeurs: Marois refuse la main tendue par Legault. La Presse. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201310/22/01-4702510-charte-des-valeurs-marois-refuse-la-main-tendue-par-legault.php

Publié le 22 octobre 2013 à 19h55 | Mis à jour le 22 octobre 2013 à 19h55

Charte des valeurs : Marois refuse la main tendue par Legault

 

Pauline Marois a dit mardi ne pas croire «qu’il soit pertinent que les chefs de parti se réunissent» pour discuter de la Charte des valeurs québécoises.

LA PRESSE CANADIENNE

 

JEAN-MARC SALVET
Le Soleil

(Québec) Pour éviter les «dérapages», François Legault a réclamé, mardi, une rencontre au sommet d’urgence de tous les chefs de parti sur la Charte des valeurs québécoises. Proposition aussitôt refusée par la première ministre Pauline Marois.

Les «risques de dérapage» rendent urgente l’adoption d’un «compromis», a plaidé le chef de la Coalition avenir Québec. «On est en train de stigmatiser un groupe de la société. On est en train de faire le procès de la religion musulmane. Je trouve ça dangereux.»

Il existe de «sérieux risques de dérapage», a répété François Legault à plusieurs reprises. Il en veut pour preuve des propos qu’il entend un peu partout.

«Il y a urgence d’agir, de mettre ça derrière nous. Le projet de charte du Parti québécois a généré des excès de langage – et risque d’en générer d’autres. Je trouve ça triste. Je ne reconnais pas la société québécoise que je connais.»

Il croit qu’une rencontre entre lui, Pauline Marois, le libéral Philippe Couillard et la solidaire Françoise David pourrait être porteuse – ou plutôt qu’elle aurait pu être le début de quelque chose.

Chacun son compromis

Le chef libéral Philippe Couillard a relayé l’inquiétude du caquiste. «Je vois les incidents se multiplier», a-t-il dit.

Il déplore que le débat «donne une sorte d’autorisation implicite aux mauvais sentiments de la société de s’exprimer; des sentiments d’intolérance, des agressions verbales. Souhaitons que ça ne soit jamais pire envers certains de nos concitoyens.»

Sur le fond, Philippe Couillard estime que le compromis doit se réaliser autour de la proposition de son parti, laquelle écarte toute interdiction du port de signes religieux ostentatoires.

François Legault pense plutôt, lui, que c’est la proposition de la Coalition avenir Québec qui peut faire office de compromis. Elle limite l’interdiction du port de symboles religieux aux seules figures d’autorité, comme les juges et les policiers, ainsi qu’aux enseignants des écoles primaires et secondaires publiques.

Dans l’ordre

Quoi qu’il en soit, il n’est pas question pour Pauline Marois de prendre la main tendue de M. Legault. Elle ne croit pas «qu’il soit pertinent que les chefs de parti se réunissent».

Elle refuse de déroger à la procédure habituelle. «Ce n’est pas dans l’ordre des choses à ce moment-ci, a-t-elle expliqué. On va avoir un projet de loi. Il va être déposé par le ministre responsable d’ici quelques semaines. Une fois que le projet de loi sera déposé, évidemment, il y aura convocation des parlementaires; il y aura commission parlementaire et il y aura étude, débat, discussion…»

La proposition de François Legault n’était pas totalement dénuée de motivations partisanes, il faut le dire. Il lui tarde de mettre ce débat derrière lui.

La «polarisation» autour de la charte des valeurs a fait perdre de précieux points à son parti dans les sondages. Le dernier CROP le situe désormais à 15 % des intentions de vote, son plus mauvais score depuis sa création.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. The Canadian Press. (2013, October 22). PQ says public is in favour of Quebec values charter. CTV News. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.ctvnews.ca/canada/pq-says-public-is-in-favour-of-quebec-values-charter-1.1508252

PQ says public is in favour of Quebec values charter

 

 

The Canadian Press
Published Tuesday, October 22, 2013 2:35PM EDT
Last Updated Tuesday, October 22, 2013 6:02PM EDT

QUEBEC — The Quebec government suggests it’s been emboldened by public support to toughen its controversial values charter.

It should become clear within a few days whether that new, beefed-up plan will be tabled in the legislature, where it faces near-certain failure, or instead put to the people in a snap election campaign where the Parti Quebecois hopes to win a majority government.

The PQ professes to be planning a bill this fall, despite a hostile legislative environment where opposition parties are demanding with increasing vehemence that the plan be pared back.

 

PHOTOS

 

 

Parti Quebecois Minister Bernard Drainville outlines a survey on the Quebec charter of values on Oct. 22, 2013 at the legislature in Quebec City. (Jacques Boissino/THE CANADIAN PRESS)

Then again, there are whispers it might call an election first for Dec. 9.

The PQ will likely make its intentions clearer at the end of the week, after a two-day cabinet retreat where ministers will mull over political strategy.

For now, the PQ claims to have the public on its side.

The minister responsible for the plan said Tuesday that he’s considering a pair of changes that would make the plan more restrictive. He said he might remove the crucifix from the legislature, and claw back the current opt-out provisions for institutions.

Those are the ideas Bernard Drainville claims to have drawn from the 26,000 comments posted on the government’s website.

He said 47 per cent were entirely favourable of the plan, and 21 per cent were mostly favourable but requested changes. Drainville lumped those two categories together and said that means 68 per cent favour the charter. He said only 18 per cent were opposed.

But he wouldn’t release the comments. He said that would betray the trust of people who shared their stories and their opinions.

“People didn’t write to us for these comments to be made public,” Drainville said. Drainville did read some of the complimentary ones, though, at Tuesday’s news conference.

He also said that the main changes requested by commenters were that the crucifix be withdrawn from the legislature; opt-out provisions be tightened; and that the plan’s name be modified to “secularism charter.”

As presented recently, the values plan would forbid people with headscarves, turbans, yarmulkes and larger-than-usual crucifixes from working for public institutions.

For now, the plan would allow institutions to withdraw for five-year periods. The City of Montreal has already said it wants out, as have other institutions.

The plan would be diluted further if presented in the current legislature.

The Liberals are dead-set against the clothing restrictions. And the Coalition Avenir Quebec, which wants the restriction applied to far fewer state employees, is taking an increasingly strident rhetorical tone against the government.

“Let’s be really clear: This is a debate about the Muslim religion. I think it’s bad for our society,” said Francois Legault, whose CAQ would likely hold the swing vote on the issue.

“It’s become really like a trial of the Muslim region in Quebec… I see serious risks of this getting out of hand… This isn’t the Quebec society I know.”

The Liberal party is even more deeply opposed. It disagrees with Legault’s self-styled compromise, which would limit the restrictions to state employees with coercive powers, like judges and police officers.

“For sure, that might seem like an attractive option at first. But when you look at it closer it doesn’t stand up any better under the Charter of Rights and Freedoms,” Liberal Leader Philippe Couillard said.

“That’s why we’re telling the public and government: Steer clear of these questions. Don’t continue with a law that is an unprecedented assault on the fundamental rights and freedoms of Quebecers. Unite Quebecers. It’s your duty as a government.”

He added: “This is an appeal to the lowest common denominator of human nature. It’s being done, and I hope this isn’t the case, but apparently it’s with electoral aims.”

Both main opposition parties said they would be willing to pass parts of the charter that tout the neutrality of the state, and that insist on public services being delivered without face-coverings.

But their demand for a quick compromise hasn’t won over Premier Pauline Marois — at least not yet.

“I’ll ask the … opposition for a bit of patience,” Marois told the national assembly.

“This legislation will be tabled soon and then we’ll have the chance to debate their proposals, debate our project.”

There is speculation she might call an election first.

Such a move would help place identity issues at the heart of the PQ’s election campaign. Opponents accuse the PQ of trying to use the issue to distract voters from a lacklustre economy.

One free-market think-tank, the Montreal Economic Institute, picked up on that theme Tuesday by tweeting that the provincial debt had increased $966 million since the PQ released its religion plan on Sept. 10.

As for an election, a poll published Tuesday in Montreal La Presse today suggested it could be a tossup: it placed the PQ four percentage points behind the Liberals, but with a sizeable lead amongst francophones who are a majority in virtually every riding outside Montreal.

Still, the CROP poll suggests, that lead among francophones was smaller than the share the PQ received in last year’s election. The Liberals nearly won the popular vote, and held the PQ down to the smallest governing caucus in its history.

The web poll of 1,000 respondents was conducted from Oct. 17 to 21.

 

 

October 23^rd

1. TC Media. (2013, October 23). Des changements apportés à la Charte des valeurs québécoises. Québec Hebdo. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.quebechebdo.com/Actualites/2013-10-23/article-3438627/Des-changements-apportes-a-la-Charte-des-valeurs-quebecoises/1

Des changements apportés à la Charte des valeurs québécoises

Publié le 23 octobre 2013

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a annoncé hier les résultats d’une consultation publique interne qui démontrent que 68 % des commentaires reçus sont favorables au projet du gouvernement Marois. Il assure qu’il tiendra compte des messages reçus et que des changements seront apportés dans la rédaction du projet de loi.

 

Bernard Drainville, ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne. (Photo Véronique Demers)

« La balle est maintenant dans notre camp, nous, les élus », a lancé le ministre Drainville sans donner aucun détail sur les modifications qui pourraient être apportées au projet. La seule information qu’il a divulguée à propos des commentaires reçus concerne la clause de retrait et la présence du crucifix à l’Assemblée nationale.

Bernard Drainville a indiqué que la consultation sur le projet de charte des valeurs québécoises a été un succès avec la visite de plus de 160 000 citoyens du site web nosvaleurs.gouv.qc.ca. Il a ajouté qu’entre le 10 septembre et le 1er octobre, 25 380 messages courriel et 925 messages téléphoniques ont été effectués par ces visiteurs.

Parmi les 68 % des commentaires favorables à la Charte des valeurs québécoises proposée par le gouvernement Marois, 47 % l’appuient sans réserve et 21 % l’appuient en proposant toutefois quelques modifications.

Le ministre a admis que cette consultation publique n’a pas de réelle valeur scientifique mais qu’elle permet tout de même d’avoir une bonne idée de l’opinion publique.

TC Media

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. TC Media. (2013, October 23). Charte des valeurs québécoises: des changements seront apportés. La Nouvelle Union. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.lanouvelle.net/Actualites/Politique/2013-10-23/article-3438724/Charte-des-valeurs-quebecoises-%3A-des-changements-seront-apportes/1

Charte des valeurs québécoises : des changements seront apportés

Publié le 23 octobre 2013

TC Media

Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a annoncé hier les résultats d’une consultation publique interne qui démontrent que 68% des commentaires reçus sont favorables au projet du gouvernement Marois. Il assure qu’il tiendra compte des messages reçus et que des changements seront apportés dans la rédaction du projet de loi.

 

Le ministre Bernard Drainville

 

«La balle est maintenant dans notre camp, nous, les élus», a lancé le ministre Drainville sans donner aucun détail sur les modifications qui pourraient être apportées au projet. La seule information qu’il a divulguée à propos des commentaires reçus concerne la clause de retrait et la présence du crucifix à l’Assemblée nationale.

Bernard Drainville a indiqué que la consultation sur le projet de charte des valeurs québécoises a été un succès avec la visite de plus de 160 000 citoyens du site Web nosvaleurs.gouv.qc.ca. Il a ajouté qu’entre le 10 septembre et le 1er octobre, 25 380 messages courriel et 925 messages téléphoniques ont été effectués par ces visiteurs.

Parmi les 68% des commentaires favorables à la Charte des valeurs québécoises proposée par le gouvernement Marois, 47% l’appuient sans réserve et 21% l’appuient en proposant toutefois quelques modifications.

Le ministre a admis que cette consultation publique n’a pas de réelle valeur scientifique, mais qu’elle permet tout de même d’avoir une bonne idée de l’opinion publique.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 24^th

1. Texier, F. (2013, October 24). Charte des valeurs québécoises : Le témoignage d’Iethar A., féministe et voilée. Huffington Post. Consulted on October 25^th, 2013 from http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/24/charte-des-valeurs-quebecoises-le-temoignage-diethar-a-feministe-et-voilee-_n_4156589.html

Charte des valeurs québécoises: Le témoignage d’Iethar A., féministe et voilée

Le Huffington Post Québec  |  Par Fanny Texier Publication: 24/10/2013 10:50 EDT  |  Mis à jour: 24/10/2013 10:52 EDT

 

 

Au sommet d’une pile de foulards multicolores, apparaît un visage au sourire enfantin. Ce sourire, c’est celui d’Iethar A., une jeune musulmane de 22 ans.

« J’ai plus d’une centaine de voiles chez moi. Ça déborde de partout. Je n’aime pas porter le même chaque jour», lance la jeune femme aux ongles vernis de rouge.

Comme beaucoup de femmes musulmanes au Québec, Iethar est directement visée par le projet de Charte des valeurs québécoises du gouvernement Marois. Née à Montréal, Iethar est originaire de l’Irak. Depuis l’âge de 9 ans, elle n’a jamais enlevé le tissu qui recouvre ses cheveux.

« Dans ma communauté, beaucoup de mes amies portent le voile depuis très jeune. Déjà, petites, on était fières de le porter. On se sentait comme des femmes », explique celle pour qui le voile fait partie intégrante de son identité.

Ses parents ont fui un pays qui connaissait déjà la guerre il y a trente ans. À l’époque, le Québec leur apparaissait comme un eldorado où élever une famille et leur offrir un avenir meilleur serait plus facile qu’en Irak. Depuis sa naissance, Iethar n’a jamais quitté le Canada.

« J’ai passé mon primaire et mon secondaire dans une école musulmane francophone. C’était plus facile pour moi de m’adapter et de m’intégrer. En même temps, je ne me suis jamais sentie différente non plus », précise-t-elle.

Depuis que le débat sur la Charte a débuté, Iethar a l’esprit occupé. Quelque chose a bel et bien changé. Lorsqu’elle marche dans le centre-ville, une sensation de malaise frappe la jeune femme.

« C’est comme si mon voile était plus visible que d’habitude, confie-t-elle. Je vois bien que tout le monde me regarde quand je me balade sur la rue Sainte-Catherine ». Même scénario lors des trajets en autobus et en métro. « Je sens que je suis le centre de l’attention. Les gens doivent se dire que je suis la cible de la loi ».

Étudiante à l’université de Concordia la semaine, Iethar est aussi travailleuse sociale le week-end à Chez Doris, un centre de jour pour les femmes itinérantes et en difficulté. Iethar assure que ses foulards ne changent pas la façon dont elle se comporte avec elles.

« Au travail avec les femmes, on me demande souvent ce que je vais devenir. Elles me disent : on veut que tu restes. D’ailleurs, certaines collègues sont descendues dans les rues pour aller manifester et me soutenir. Ça m’a vraiment touché », raconte la jeune femme.

Pour Iethar, cette Charte n’est pas logique, car c’est la culture québécoise qui a fait d’elle la personne qu’elle est aujourd’hui. « Je parle l’arabe, le français, l’anglais. Je suis née ici. Le fait d’être ouverte, féministe et d’accepter tout le monde, c’est toute cette identité que le Québec m’a transmise », se défend-elle avec assurance.

Une identité que la jeune femme assume pleinement. « Je me considère féministe, car pour moi, il y a une vraie différence entre la culture et la religion, rappelle-t-elle. Il existe beaucoup de cultures où les femmes sont opprimées. Moi, je ne laisse pas les hommes dicter mes actions. Mon voile ne m’arrête pas non plus ».

Iethar est également assistante de professeur à l’université de Concordia pour un cours sur le respect de la diversité dans les relations humaines. « Si cette nouvelle loi m’empêche d’être assistante parce que je porte le voile, alors que je suis en train d’enseigner à des élèves ce qu’est le racisme… Je trouve ça ironique », sourit-elle.

Si la Charte est adoptée, une chose est certaine. Iethar refusera d’enlever son voile. « Cette Charte a déjà commencé à diviser le monde, soupire-t-elle. Mes parents ont peur pour notre communauté. Quant à moi, je n’aimerais pas rester dans un pays où on ne m’accepte pas. C’est ma liberté qui est en jeu ».

Iethar a déjà commencé à chercher du travail en Ontario à Ottawa. Elle pense à son futur et réfléchit où elle pourrait aller, même si elle continue d’espérer. « J’ai quand même l’espoir que cette loi ne passera pas, lance-t-elle. Je crois au Québec. Je suis convaincue que c’est un pays libre qui accepte tout le monde ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 25^th

1. Montpetit, C. (2013, October 25). Une coalition multireligieuse pour la laïcité s’oppose à la Charte des valeurs québécoises. Le Devoir. Consulted on October 25^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/390934/une-coalition-multireligieuse-pour-la-laicite-s-oppose-a-la-charte-des-valeurs-quebecoises

Une coalition multireligieuse pour la laïcité s’oppose à la Charte des valeurs québécoises

25 octobre 2013 | Caroline Montpetit | Actualités en société

Trois groupes de musulmans se sont unis à des organismes communautaires de différentes confessions religieuses pour organiser une manifestation pour la laïcité, mais contre plusieurs dimensions de la Charte des valeurs québécoises telle que présentée par le ministre péquiste Bernard Drainville.

 

C’est sur le thème du travail pour « touTEs », que l’Association des musulmans et des Arabes pour la laïcité au Québec, le Congrès maghrébin, et les Québécois musulmans pour les droits et libertés ont lancé cet appel. Ces groupes ont entre autres obtenu l’appui d’autres organisations comme la Ligue des Noirs du Québec, Palestiniens et Juifs unis, le Centre communautaire des Punjabis et Coalition sikhe, le Regroupement général des Sénégalais du Canada, etc.

 

Selon Haroun Bouazzi, de l’Association des musulmans et des Arabes pour la laïcité au Québec, la Charte des valeurs québécoises met présentement en péril l’accès de citoyens à 600 000 emplois de la fonction publique québécoise, en leur interdisant de porter un signe distinctif religieux. Or, cette mesure toucherait, dit-il, principalement « les nouveaux arrivants et les personnes racisées ». Par ailleurs, ajoute-t-il, l’équité entre les hommes et les femmes n’est pas atteinte au Québec. Alors qu’une femme québécoise gagne toujours 70 % du salaire d’un homme au Québec, lance-t-il, une femme nouvelle immigrante ou « racisée » en gagne 42 %. C’est donc au nom de cet accès au travail que les organismes s’opposent aux dispositions de la charte bannissant le port de signes religieux dans la fonction publique. Cela étant dit, M. Bouazzi dit être ouvert à maintenir le dialogue quant au port de signes religieux distinctifs dans des fonctions liées à la police ou à la justice.

 

Le groupe se dit par ailleurs parfaitement en accord avec le principe de la neutralité de l’État, mais estime que les mesures prévues dans la Charte sont discriminatoires envers un groupe de citoyens. Selon Haroun Bouazzi, la neutralité de l’État fait partie des trois concepts sur lesquels repose la laïcité, avec la liberté de conscience et la séparation de l’Église et de l’État.

 

La manifestation est prévue le 27 octobre prochain à 14 h, au carré Phillips.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 26^th

1. Radio-Canada. (2013, October 26). Charte: les Janettes manifestent à Montréal. Radio-Canada. Consulted on October 27^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/10/26/002-manifestation-janette-laicite.shtml

Charte : les Janettes manifestent à Montréal

Mise à jour le samedi 26 octobre 2013 à 18 h 53 HAE

Quelques milliers de personnes ont répondu à l’appel du mouvement des Janettes et ont manifesté dans les rues de Montréal pour appuyer le projet de Charte des valeurs québécoises proposée par le gouvernement Marois.

La manifestation a débuté à la place des Festivals, où Janette Bertrand, auteure d’une lettre ouverte en faveur de la charte et une des principales représentantes du mouvement, a prononcé quelques mots.

La marche a ensuite défilé dans les rues du centre-ville. Scandant des slogans favorables à l’égalité hommes-femmes et à la laïcité de l’État, les manifestants se massaient derrière quelques-unes des Janettes, comme l’animatrice Julie Snyder; l’auteure Djemila Benhabib, l’ex-leader étudiante Martine Desjardins, ou encore la scénariste et femme de Bernard Landry, Chantal Renaud.

La manifestation s’est terminée au Parc La Fontaine, où plusieurs discours ont aussi été prononcés. « Je pense aujourd’hui à toutes ces femmes anonymes, à toutes nos grands-mères, à toutes nos mères qui ont eu 15 enfants, 12 enfants, 10 enfants », a notamment déclaré Djemila Benhabib, avant de lancer : « Pour l’égalité, pour la liberté, pour la laïcité! ».

« On ne peut pas, et on ne pourra pas, on n’a pas le droit de renier les acquis de la Révolution tranquille », a pour sa part affirmé Akli Ourdja, cofondateur de l’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité.

 

Des Femen se sont invitées à la manifestation  Photo :  René Saint-Louis

Des membres du mouvement Femen se sont jointes à la manifestation, en début de parcours. Seins nus et le corps peint de slogans, elles brandissaient des affiches sur lesquelles on pouvait lire, notamment : « Dieu est féministe », « la laïcité est rassembleuse » ou encore « aussi forte qu’une bête aussi libre qu’un Dieu ». Les policiers sont intervenus pour les isoler. Après discussions avec les organisateurs, les militantes se sont rhabillées et ont pu continuer la marche.

Le mouvement des Janettes, fondé spontanément par Janette Bertrand et Julie Snyder il y a quelques semaines, a récolté plus de 39 000 signatures pour sa pétition en faveur de la charte, qu’il aimerait bien voir rebaptisée « Charte de la laïcité ».

Plusieurs personnalités publiques se sont associées à cette démarche, comme Guylaine Tremblay, Pierre Légaré et Gilles Vigneault.

La manifestation de samedi, organisée en partenariat avec le Rassemblement pour la laïcité visait « à rassembler des femmes et des hommes de toutes les origines et de toutes les régions du Québec, au-delà de leurs convictions religieuses, philosophiques ou politiques », pouvait-on lire dans un communiqué diffusé jeudi.

La publication d’une lettre ouverte, le 15 octobre dernier, n’a laissé personne indifférent. Dès le lendemain, un autre groupe, les « Inclusives », a publié sa propre lettre pour défendre une tout autre vision du féminisme.

 

 

 

 

 

 

 

 

October 27^th

1. Canadian Press. (2013, October 27). Feminist ‘Janettes’ march in support of Quebec values charter. National Post. Consulted on October 27^th, 2013 from http://news.nationalpost.com/2013/10/27/feminist-janettes-march-in-support-of-quebec-values-charter/

Feminist ‘Janettes’ march in support of Quebec values charter

Canadian Press | October 27, 2013 11:12 AM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Graham HughesSupporters in favour of Quebec’s proposed charter of values gather in Montreal, Saturday, October 26, 2013, prior to taking part in a march. If implemented, the charter would ban the wearing of religious clothing and symbols in public institutions.

MONTREAL — Protesters marched through the streets of Montreal Saturday with a message: Quebec’s proposed charter of values would help protect women’s rights.

The crowd estimated in the thousands argued the charter would help end religious oppression and ensure equality between men and women.

Named after Janette Bertrand, an 88-year-old former journalist and actress, the Janettes aim to promote equality between the sexes, asserting that the charter of values promotes such equality.

The protest was led by several high-profile Quebec women, including actress Janette Bertrand, who wrote an open letter in support of the charter.

Lise Rousseu, one of the protesters, says the charter will serve as a model not just for Quebec society, but for the world as a whole.

The Parti Quebecois government wants to ban public employees from wearing obvious religious symbols, including the Muslim headscarf, in the workplace.

The PQ has a minority and would require opposition support to make the charter law.

Protests for and against the charter have been held regularly since the plan was announced in early in September.

A protest opposing the plan is scheduled for Sunday in Montreal.

With files from the Montreal Gazette

 

THE CANADIAN PRESS/Graham HughesSupporters in favour of Quebec’s proposed charter of values take part in a march in Montreal, Saturday, October 26, 2013. If implemented, the charter would ban the wearing of religious clothing and symbols in public institutions.

 

1. Sauves, E. (2013a, October 27). Manifestation à Montréal: au tour des opposants à la charte de se faire entendre. Journal de Montréal. Consulted on October 27^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/10/27/manifestation-a-montreal-au-tour-des-opposants-a-la-charte-de-se-faire-entendre

[On January 1^st, 2014, this article was only available to Journal de Montreal subscribers]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Sauves, E. (2013b, October 27). Noam Chomsky contre la charte. Journal de Montréal. Consulted on October 27^th, 2013 from http://www.journaldemontreal.com/2013/10/27/noam-chomsky-contre-la-charte

[On January 1^st, 2014, this article was only available to Journal de Montreal subscribers]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 28^th

1. TC Media. (2013, October 28). Des musulmans marchent contre la Charte des valeurs québécoises. La Voix du Sud. Consulted on November 4^th, 2013 from http://www.lavoixdusud.com/Actualites/2013-10-28/article-3449824/Des-musulmans-marchent-contre-la-Charte-des-valeurs-quebecoises/1

Des musulmans marchent contre la Charte des valeurs québécoises

Publié le 28 octobre 2013

TC Media

Hier, quelques dizaines de personnes étaient rassemblées au centre-ville de Montréal pour manifester contre plusieurs aspects du projet de Charte des valeurs québécoises proposé par le gouvernement de Pauline Marois.

La manifestation était organisée par trois regroupements : l’Association des musulmans et des Arabes pour la laïcité au Québec, le Congrès maghrébin au Québec et les Québécois musulmans pour les droits et libertés. Ceux-ci disent en avoir assez du climat entourant le débat à propos de cette charte présentée il y a quelques semaines par le ministre Bernard Drainville.

Les manifestants ont marché paisiblement dans les rues du centre-ville pour revendiquer, entre autres, le droit au port de signes religieux pour les travailleurs de l’État. Le regroupement se dit en accord avec le principe de la neutralité religieuse de l’État, mais il estime que les mesures prévues dans la charte sont discriminatoires envers un groupe de citoyens.

Rappelons que samedi, environ 10 000 partisans de la charte, aussi marché dans les rues de Montréal.

 

1. Zabihiyan, B. & Loisel, M. (2013, October 28). Charte des valeurs québécoises – Les personnalités publiques choisissent leur camp. Le Devoir. Consulted on November 4^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/391120/les-personnalites-publiques-choisissent-leur-camp

Charte des valeurs québécoises – Les personnalités publiques choisissent leur camp

Des marches pro et anti-charte ont eu lieu samedi et dimanche

28 octobre 2013 | Bahador Zabihiyan , Mélanie Loisel | Québec

Photo : Pedro Ruiz – Le DevoirLes « Janette », dont Julie Snyder et Martine Desjardins, ont marché par milliers samedi pour appuyer le gouvernement Marois.

De nombreux artistes et politiciens ont pour la première fois participé, en fin de semaine, aux différentes manifestations entourant la Charte des valeurs québécoises. À plusieurs occasions, des marches avaient été organisées, mais les personnalités publiques se faisaient plutôt rares.

 

Dimanche après-midi, le député de Québec solidaire, Amir Khadir, s’est notamment joint à la manifestation contre la Charte organisée par l’Association des musulmans et des Arabes pour la laïcité au Québec, le Congrès maghrébin au Québec et les Québécois musulmans pour les droits et libertés. M. Khadir a accepté d’y participer parce que les organisateurs tenaient à défendre la laïcité et les droits individuels. « Je suis pour la laïcité, mais elle ne doit pas se faire sur la tête des femmes ni sur la tête des musulmanes », a indiqué M. Khadir alors que des centaines de personnes attendaient le signal de départ de la manifestation au square Phillips au centre-ville de Montréal.

 

À quelques pas de lui, l’animateur de télévision et ancien maire d’Huntingdon, Stéphane Gendron, se faisait un plaisir de discuter avec ses amis maghrébins venus manifester pour demander au gouvernement Marois de reculer sur la Charte. « Au lieu de prendre l’approche Occupation double avec la maison des exclus, peut-être que Pauline devrait laisser tomber son projet », a-t-il proposé au moment même où la foule s’est mise à chanter Gens du pays. Le député du NPD, Alexandre Boulerice, qui était lui aussi présent, s’est abstenu de faire la leçon au gouvernement Marois, même s’il s’est dit inquiet de l’impact de la Charte. « J’ai peur que ça laisse des cicatrices, que des gens se sentent discriminés, exclus, montrés du doigt, et ça serait extrêmement dommage », a-t-il noté.

 

Marche des «Janette»

 

Samedi après-midi, des milliers de personnes s’étaient, elles, rassemblées sur la place des Festivals à Montréal pour soutenir la charte proposée par le Parti québécois. Malgré le temps frisquet, Janette Bertrand, qui avait lancé l’invitation, est montée sur l’estrade pour saluer la foule conquise d’avance. « Quand je me suis levée ce matin, je me suis dit : il ne va y avoir personne. C’était mal penser des femmes et des hommes, je vous remercie de tout mon coeur d’être venus pour faire cette marche », a-t-elle déclaré en déclenchant un tonnerre d’applaudissements. À 88 ans, la célèbre défenderesse des droits des femmes au Québec a laissé le soin à son amie Julie Snyder et aux autres « Janette » de mener la marche. L’animatrice de télévision a pris la tête du cortège accompagnée, entre autres, de Djemila Benhabib et de Martine Desjardins. Mme Snyder en a profité pour répondre à ceux qui lui reprochent de trop s’impliquer sur le plan politique. « Je suis candidate pour le parti Égalité hommes-femmes, a-t-elle lancé à la blague. Moi, je vais à la messe de minuit. Qu’on aille à la mosquée, à la synagogue, on vit notre religion, mais pas dans l’État », a-t-elle déclaré.

 

Sans que les « Janette » s’y attendent, trois militantes du mouvement Femen sont aussi venues s’immiscer vers la fin dans la manifestation. « On soutient la laïcité […] seins nus, parce que notre corps, c’est notre tribune », a souligné la porte-parole des Femen, Xenia Chernyshova qui voulait que le gouvernement Marois sache que son mouvement l’appuie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

October 29^th

1. Urback, R. (2013, October 29). Robyn Urback: How will banning the kippah protect women’s rights in Quebec?. National Post. Consulted on November 4^th, 2013 from http://fullcomment.nationalpost.com/2013/10/29/robyn-urback-how-will-banning-the-kippah-protect-womens-rights-in-quebec/

Robyn Urback: How will banning the kippah protect women’s rights in Quebec?

 

Robyn Urback | October 29, 2013 10:52 AM ET

 

THE CANADIAN PRESS/Graham HughesJanette Bertrand, third from left, takes part in a demonstration in support of Quebec’s proposed Charter of Values in Montreal, Saturday, October 26, 2013.

It’s often foolish to believe that a ban can work to retroactively change deeply held beliefs. It can send a message, for sure, but just because little Timmy’s school opts to ban plastic sandwich bags doesn’t mean his parents will necessarily shift their views on the nature of waste and global consumption. They’ll simply start packing Timmy’s baloney sandwich in a Tupperware container, grumbling about the hypocrisy of wasting water on extra washing each evening.

It’s a simplistic comparison, but the same disjointed faith was on parade on the streets of Montreal this weekend. A feminist group calling itself the “Janettes” staged a demonstration in favour of the proposed Charter of Quebec Values, which would ban public employees from wearing conspicuous religious symbols in the workplace. Named for actress Janette Bertrand, the group contended that the charter would promote equality between the sexes by helping to end religious oppression. The implicit idea is that by banning veiled women from Quebec’s public sector, the province will shake the foundation of a religious (or more accurately, cultural) belief predicated on the subjugation of women.

To call that logic dubious is a generous characterization; in reality it is remarkably naïve, unsophisticated and paints a narrow picture of an offensive piece of legislation that encroaches on the freedoms of all Quebecers — menand women. The Janettes’ contention focuses on an extremely specific segment of the population for whom the charter will mean change: namely, women in the public sector who are compelled to wear head and/or face coverings. It ignores the effect of the charter on women who choose to wear religious garb, along with men who will be prohibited from wearing kippahs, turbans and other religious symbols if the Quebec charter becomes law. Besides, how will banning a man from wearing a yarmulke really promote gender equality?

 

The Janettes’ position has also been called a pretense for xenophobia, an accusation given credence by Janette Bertrand’s recent discussion with a TV interviewer in which she said would be “afraid” to be treated by a female physician wearing a hijab. That statement in mind — taken with the hopeless assertion that a superficial ban will change religious perceptions of women — and it’s hard not to see the Janettes as a procession of middle-class white women with tiny crucifixes tucked under their blouses. The Muslim woman who wears a niqab against her will knows the Charter of Values is no guarantor of her freedom — if anything, it will further extend her oppression from the hands of the family, to now include the state.

“It’s presumptuous, frankly, for a group of protesters to petition for a cause in the name of women’s emancipation, when many women have very different views on what it means to be free”

The Janettes embody the perfect example of the major criticisms of first-wave feminism; primarily, those of its homogeny and relative deafness to social inequality. Second-wave feminism was bred from the understanding that the experiences of women vary greatly along racial and socio-economic lines, a consideration that gained precedence after major suffragist gains of the 19th and early 20th centuries. Put bluntly, a second-wave feminist perspective understands that not every woman’s issue can be viewed through a single lens. It’s a concept that the Janettes in Quebec should pay heed.

It’s dubious to believe that a ban on religious symbols will somehow rescue Quebec women from paternalistic religious norms. It’s short-sighted to petition for a dramatic change in legislation that will effect both men and women — including those who choose to wear religious symbols — based on such dubious logic. And it’s presumptuous, frankly, for a group of protesters to petition for a cause in the name of women’s emancipation, when many women have very different views on what it means to be free. For some, real liberation means freedom from religious pressure, and from the state.

National Post

 

 

 

 

 

 

 

November 2^nd

1. La Presse Canadienne. (2013, November 2). Charte des valeurs: Bernard Landry se dit impatient de voir la version finale. Le Devoir. Consulted on November 4^th, 2013 from http://www.ledevoir.com/politique/quebec/391657/charte-des-valeurs-bernard-landry-se-dit-impatient-de-voir-la-version-finale

Charte des valeurs: Bernard Landry se dit impatient de voir la version finale

2 novembre 2013 15h22 | La Presse canadienne | Québec

 

Photo : Jacques Nadeau – Archives Le Devoir Bernard Landry déplore le nom proposé par M. Drainville pour la future charte. Il juge que «charte des valeurs québécoise» ne soit pas un nom adéquat puisque le projet ne porte pas sur l’ensemble des valeurs québécoises, mais sur la laïcité.

L’ancien premier ministre du Québec, Bernard Landry, endosse l’idée de doter le Québec d’une Charte des valeurs tout en émettant quelques bémols, jugeant qu’elle ne va pas assez loin sur certains points.

Dans une lettre ouverte, M. Landry se dit impatient de voir la version finale du projet qui sera présenté à l’Assemblée nationale. Il espère que la liste des employés de l’État n’ayant pas le droit d’afficher des signes religieux ostentatoires comprendra bel et bien les enseignants.

Selon lui, les enseignants « sont en position d’autorité morale et intellectuelle ». En conséquence, ceux qui exercent ce métier doivent être neutres «de la maternelle à l’université» afin que leur religion n’exerce pas directement ou indirectement une influence sur les élèves.

M. Landry se méfie aussi de l’idée d’accorder des exemptions institutionnelles ou géographiques. D’après lui, le fait d’ouvrir la porte à des exceptions équivaudrait à favoriser «la fragmentation», la création d’une «courtepointe». Une telle pratique serait une façon, non pas de rassembler les Québécois, mais bien de les diviser, ajoute-t-il.

L’ancien premier ministre ne croit pas non plus que le crucifix ait sa place à l’Assemblée nationale. Contrairement au point de vue défendu par le ministre responsable du dossier, Bernard Drainville, il ne considère pas que cet objet fasse partie du patrimoine des Québécois. Selon lui, le crucifix «était de trop même quand il était député».

«Le crucifix est arrivé pour symboliser l’alliance de l’Église et de l’État. Peut-être qu’à l’époque où Maurice Duplessis [était premier ministre], ça se défendait, mais [que] tout a bien changé», a-t-il affirmé à La Presse canadienne.

M. Landry déplore le nom proposé par M. Drainville pour la future charte. Il juge que «charte des valeurs québécoise» ne soit pas un nom adéquat puisque le projet ne porte pas sur l’ensemble des valeurs québécoises, mais sur la laïcité.

L’ancien premier ministre soutient que l’intégration des immigrants fait partie des grands défis modernes des nations et des États. Selon lui, il faut s’en occuper sérieusement même si cela n’est pas facile.

Par ailleurs, il a salué l’existence d’un «immense débat public qui est globalement très bien fait (malgré) quelques dérapages».

M. Landry se réjouit aussi de constater que le ministre Drainville «a fait des ouvertures à des changements éventuels».

Il estime, cependant, que le dossier aurait dû être réglé immédiatement après le dévoilement du rapport de Gérard Bouchard et de Charles Taylor dont la publication remonte à 2008.

«Tout le monde était mobilisé sur cette discussion. Alors, ça aurait été le temps de présenter la charte. Il me semble que ça aurait été plus démocratique et pédagogique», explique-t-il.

Bernard Landry pense que le gouvernement libéral de l’époque n’a pas clos le dossier en raison d’un «manque de courage et de lucidité» malgré le fait que la nation avait besoin de baliser l’accueil des immigrants pour les mettre à l’abri de «l’injustice» et pour éviter la répétition d’«épisodes erratiques d’accommodements».

Questionné par La Presse canadienne au sujet des motifs l’ayant poussé à exposer formellement son point de vue en lien avec le projet de charte, Bernard Landry a dit qu’il sentait que c’était son «devoir» de le faire. Il a fait valoir qu’avant de s’exprimer, il avait pris le soin d’analyser la question avec «soin et en profondeur».

Il a également salué au passage les contributions au débat de ses prédécesseurs Jacques Parizeau et Lucien Bouchard,et ce, même si ces derniers se sont montrés nettement plus tièdes sur la question.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

November 4^th

1. Radio-Canada. (2013, November 4). La Charte de valeurs nuit au projet souverainiste, selon Jean Dorion. Radio-Canada. Consulted on November 4^th, 2013 from http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/11/04/001-jean-dorion-charte-des-valeurs.shtml

La Charte de valeurs nuit au projet souverainiste, selon Jean Dorion

Mise à jour le lundi 4 novembre 2013 à 5 h 46 HNE

Jean Dorion  Photo :  Facebook

Le militant nationaliste Jean Dorion s’inquiète de l’impact de la Charte des valeurs québécoises sur le projet de souveraineté.

L’ancien président de la Société Saint-Jean-Baptiste et ancien député du Bloc québécois a discuté de la question dimanche après-midi dans une librairie de Montréal, à l’invitation de l’Association des musulmans et des arabes pour la laïcité au Québec.

Jean Dorion s’inquiète que la Charte vienne saper tous les efforts de rapprochement avec les minorités culturelles pour les convaincre d’adhérer à l’idéal souverainiste.

« Les progrès modestes que nous avions faits à mon avis ont été largement perdus. Et ce n’est pas seulement les musulmans, y a beaucoup d’autres gens qui ont quitté le PQ à cause des inquiétudes générées par ce projet de charte », estime-t-il.

Car il y a des souverainistes aussi, parmi les Algériens par exemple, arrivés dans les années 1990. C’est le cas de Lamine Foura, un animateur de Radio-Centre Ville à Montréal, bien connu de la communauté magrébine au Québec.

« Ce projet de loi proposé par un parti souverainiste nuit un peu à la souveraineté parce que ça donne l’impression que cette souveraineté est faite pour les Québécois de souche seulement », juge-t-il.

Dans la salle, cette façon d’orienter le débat a fait réagir des Québécois de souche.

« On a peur de diminuer des possibilités de souveraineté à cause de l’interdiction des signes religieux? Une minute, là! C’est parce que… ça n’a pas rapport. Cette situation-là de confrontation l’un avec l’autre, ça me met sans connaissance », a lancé une dame qui assistant à la conférence.

D’autres personnes maintiennent qu’il faut contrer les intégrismes religieux, preuve que malgré tout ce qui a été dit sur la question, le débat continue; celui de dimanche a réussi à attirer 75 personnes dans un sous-sol de librairie, par un dimanche ensoleillé, un jour d’élections municipales.

D’après un reportage de Myriam Fimbry

 

 

 

 

 

 

 

1. Solyom, C. (2013, November 4). Charter: Quebec HRC in complete opposition to the government, chairman says. The Gazette. Consulted on November 4^th, 2013 from http://www.montrealgazette.com/life/Charter+Values+Quebec+Human+Rights+Commission+complete+opposition+government+chairman+says/9119479/story.html

Charter: Quebec HRC in complete opposition to the government, chairman says

 

 

BY CATHERINE SOLYOM, GAZETTE EDUCATION REPORTER NOVEMBER 4, 2013

 

 

 

“It’s a political debate. Right now, the opposition parties seem to be against the charter, so it’s not likely to be adopted,” says Jacques Fremont, chairman of the Quebec Human Rights Commission.

Photograph by: Allen McInnis , Montreal Gazette

MONTREAL — In the days following the release of the Quebec Human Rights Commission’s opinion paper on the proposed Charter of Values, commission chairman Jacques Frémont received hundreds of nasty emails, and even some hate messages sent to his personal email address — anonymously, of course.

But if and when the Quebec government tables an actual bill on the Charter of Values, Frémont, who was appointed unanimously by the National Assembly in June, won’t hesitate to issue another notice against it.

“I guess they regret their vote,” Frémont joked Friday. “I’m not the most popular man in Quebec City right now.”

Frémont was speaking candidly to students at Dawson College about the charter, which he said, from a legal perspective, is a mishmash of concepts — pitting societal “values” against individual rights — but also from the perspective of someone who’s mandate is to protect people from being discriminated against in their daily lives.

In that context, the proposed charter’s prohibition of ostentatious religious symbols like hijabs, in the public and para-public realm — for subsidized daycare workers, teachers and nurses, as well as many other professions paid for by the state — was its most problematic aspect.

“That’s where it really hurts, and where our position as the commission is in complete opposition to the Quebec government,” Frémont said. “Part of the problem is it all aims at one group — this is systemic discrimination.”

Still, apart from the hate mail, neither the government nor anyone else in favour of the charter has presented the Commission with any opposing legal opinions.

On Friday, in fact, Quebec Justice Minister Bernard St-Arnaud said he would not make public any legal opinions the Quebec government received on the proposed charter.

That the charter would violate the basic freedoms of religion and expression is a no-brainer, Frémont told students. That doesn’t mean it couldn’t be justified, however, if it was a rational and proportionate solution to an important problem — to ensure the neutrality of the state, for example.

But it’s not, Frémont said. “It’s a non-answer to a non-problem. It’s not because you wear a veil that the state will not be secular.”

Frémont mocked the idea that a student at Dawson or a child in daycare would convert to Islam if he was educated by a woman wearing a hijab, for instance.

“C’mon, it doesn’t make sense. It’s a complete rupture with the culture of human rights in this country and in North America. It would be the first time in North America that individual rights are set aside in the name of collective rights.”

Asked what the impact of the commission’s advice paper has had in the last two weeks, Frémont said he hopes it had a moral impact, and that legislators in Quebec City are reading it carefully.

“But it’s a political debate. Right now, the opposition parties seem to be against the charter, so it’s not likely to be adopted.”

If it is passed into law, however, Frémont said the only way such a charter could withstand challenges to it based on the Canadian and Quebec Charters of Rights and Freedoms is if the Parti Québécois government invokes the notwithstanding clause in the Canadian Charter of Rights and Freedoms that would shield it from challenges by the courts.

But Bernard Drainville, the principal architect of the charter and PQ minister in charge of democratic institutions, said he had no intention of using the clause, which has historically been invoked to make sure rights are better protected — not suppressed.

Richard Filion, the director-general of Dawson College, then asked Frémont what he thought of criticism that the commission’s view was based on the Quebec Charter of Rights and Freedoms, which hadn’t evolved since 1975 to reflect the secular nature of the state.

Frémont responded by saying the Universal Declaration of Rights, written in 1948 at the end of the Second World War, was still the most important document in human rights around the world, intended to make sure that never again would minorities rights fall prey to majority rule.

Besides, the court’s interpretations of the Quebec charter, like others in Canada and the United States, has evolved: to recognize gay marriage for example.

Frémont, who refused to answer questions on the intentions of the PQ in drafting a charter, nevertheless did not hold back when it came to addressing the PQ’s emphasis on the equality of men and women as its justification.

“Just last week — and this is 2013 — we won a case about a woman fired for being pregnant. But I see no one there protesting on the streets for the real rights of women,” said Frémont, adding there is still a glass ceiling and huge obstacles to women’s rights.

“When I hear someone saying, “I wouldn’t want to be treated in hospital by a woman wearing a hijab,” it is shocking, when you hear about the real problems women have here.”

Frémont said he is no longer giving media interviews, but was happy to speak before a group of youths under 25, who are “not living on the same planet as pure laines over 50,” and would make it a priority over his five-year mandate to work with young people on real problems, especially on the systemic discrimination faced by disabled people and senior citizens.

So-called problems of reasonable accommodations, on the other hand, made up less than one per cent of the complaints received by the commission, Frémont said.

“Is there a problem with having reasonable accommodations in our society? That’s what I don’t get. What is the problem with having a kosher meal on an airplane, or Halal food in daycares?”

The hot issue right now, Frémont said, are gyms for women only. On the face of it, it’s discrimination. And the commission has received complaints from men who really wanted to go to women’s gyms. But Quebecers generally understand when women say they don’t feel good about showing their bodies and working out in front of men.

“But if a woman says that because of her religion she doesn’t want to swim in the presence of men, they say ‘No way!’ ”

csolyom@montrealgazette.comTwitter: csolyom

© Copyright (c) The Montreal Gazette

 

 

 

 

 

 

 

Other

1. Bourget, R., Bérard, F., Chung, R., and Lussier, J. (2013). Pour un Québec Inclusif. Consulted on September 13^th, 2013 from http://quebecinclusif.org/

[Referring to the Manifeste. It was later moved to http://quebecinclusif.org/manifeste-2/]

MANIFESTE

Nous sommes un collectif issu des milieux juridique, philosophique et journalistique auquel ont bien voulu se joindre des citoyens de tout horizon et origine. Nous rassemblons des souverainistes, des fédéralistes et des « agnostiques » quant à l’avenir constitutionnel du Québec.

Empreints d’inquiétude, nous prenons la plume pour dénoncer le projet annoncé par le gouvernement du Parti québécois de Charte des valeurs québécoises (anciennement, la Charte de la laïcité). Les orientations principales de ce projet furent annoncées lors de la dernière campagne électorale et réitérées par des fuites savamment orchestrées dans les médias, avant d’être officiellement annoncées par le ministre Bernard Drainville. Cette Charte viserait à donner des balises « claires » encadrant les demandes d’accommodements religieux, à garantir la neutralité de l’État en interdisant notamment aux fonctionnaires de porter des signes religieux « ostensibles » et à rien de moins que rétablir la « paix sociale ».

D’entrée de jeu, le fait que le gouvernement désigne les rares demandes d’accommodements comme responsables d’une crise sociale en dit long sur le travail accompli par certains des chroniqueurs médiatiques les plus en vue de la province. Les unes explosives et populistes, les commentaires à l’emporte-pièce et les analyses en surface ont marqué le paysage médiatique du Québec depuis l’émergence du débat public sur les accommodements religieux. Utilisant moult raccourcis, les tabloïds et les chaînes d’informations en continu ont dépeint Montréal assiégée, envahie de demandes d’accommodements déraisonnables de la part d’immigrants intransigeants. Au fil des années, ils ont réussi à ancrer chez plusieurs de nos concitoyens une crainte réelle quant à la survie de l’identité québécoise. Nous constatons aujourd’hui avec regret que notre gouvernement cherche à exploiter cette peur dans un but électoraliste.

Nous dénonçons vivement qu’une poignée d’événements anecdotiques ayant marqué l’imaginaire serve de justification à notre gouvernement pour retirer des droits fondamentaux à certains de nos concitoyens les plus vulnérables. La publication de ce manifeste vise à expliquer à nos concitoyens et à nos décideurs les fondements de notre opposition.

Incohérence

Ce n’est probablement pas par hasard que le gouvernement a choisi de rebaptiser sa Charte de la laïcité sous le vocable de Charte des valeurs québécoises. En effet, l’utilisation du terme « laïcité » pour qualifier un tel projet a dû paraître incongrue, même aux bonzes gouvernementaux. Rappelons que le port de signes religieux ostensibles devra être banni chez les fonctionnaires, pour garantir l’apparence de neutralité et d’impartialité de l’État. Pourtant, le crucifix installé au-dessus du fauteuil du président de l’Assemblée nationale, dans l’enceinte où les lois sont adoptées, lui, demeurera.

M. Drainville expliquait que ce crucifix était un symbole historique, patrimonial, plutôt que religieux. Or, tous les symboles religieux sont ancrés dans l’histoire, c’est pour cette raison que les croyants leur accordent autant d’importance. En somme, l’impression qui se dégage de cette mesure est celle d’une laïcité à deux vitesses dans laquelle les symboles religieux majoritaires sont célébrés, même à l’intérieur des plus hauts échelons de notre démocratie parlementaire, alors que les symboles religieux minoritaires doivent être bannis en tant que menace à nos valeurs. Les symboles minoritaires s’en trouvent ainsi stigmatisés.

D’entrée de jeu, cette Charte des valeurs  pose plusieurs questions insolubles, de par leur nature même. D’abord, qu’est-ce qu’un signe ostensible? Est-ce que le kirpan, signe religieux invisible puisque porté sous les vêtements, serait considéré comme un signe ostensible? Qu’en est-il d’un crucifix qui serait porté sous les vêtements? Serait-il permis d’arborer une croix imprimée sur un chandail? Est-ce que tous les foulards masquant les cheveux seront considérés comme religieux? À partir de quelle longueur une barbe sera-t-elle considérée comme un symbole religieux? Et qui établira le caractère religieux d’un bout de tissu?

Par ailleurs, c’est à tort que le ministre Drainville affirme qu’il n’existe pas de balises claires en matière d’accommodements religieux, ce qui entraînerait l’obligation morale pour l’État de légiférer afin de clarifier le processus. En réalité, pour qu’un accommodement soit accordé, il doit y avoir 1) une croyance religieuse sincère; 2) une violation réelle du droit à la liberté de religion; 3) un accommodement proposé n’imposant pas une contrainte excessive aux droits d’autrui. S’il existe un besoin en matière d’accommodement religieux, nous sommes d’avis qu’il s’agit plutôt d’un besoin criant d’éducation. À ce titre, la Commission des droits de la personne et de la jeunesse pourrait publier un guide explicatif, à portée pédagogique, au bénéfice des gestionnaires concernés. Une chose est certaine : l’ajout de certaines conditions à remplir pour alourdir le fardeau des demandeurs d’accommodements ne fera rien pour simplifier ou clarifier le débat. Au contraire, l’ajout de ces conditions devra forcément passer l’étape du contrôle constitutionnel devant les tribunaux, lequel monopolisera inutilement temps et argent, dans le but de rajouter des « balises claires » à celles qui le sont déjà et qui fonctionnent.

Nous souhaitons également dénoncer l’association fallacieuse faite par certains commentateurs entre multiculturalisme canadien et respect des minorités religieuses. Loin d’être une invention canadienne, la liberté de religion fut protégée par différents instruments dans la majorité des pays démocratiques, lors de la deuxième moitié du vingtième siècle. À ce titre, le Québec a légiféré sur ce sujet, avant que le fédéral ne le fasse, en adoptant sa propre Charte des droits et libertés de la personne en 1975, soit sept ans avant la Charte canadienne des droits et libertés. De plus, la Charte québécoise des droits va encore plus loin que sa contrepartie fédérale en régissant également les rapports de droits privés. C’est donc dire que le Québec a choisi historiquement d’accorder une protection supplémentaire aux groupes vulnérables, incluant les minorités religieuses. Et Pierre Elliott Trudeau n’a rien à voir là-dedans!

 

Effet d’exclusion

Nous osons espérer que l’objectif du gouvernement n’est pas d’exclure des milliers de nos concitoyens d’un emploi dans la fonction publique. Pourtant, sous le couvert de la promotion de la neutralité de l’État, l’effet prévisible de l’interdiction d’arborer tout symbole religieux apparent sera d’exclure dans les faits les citoyens incapables de choisir entre le respect des exigences de leur conscience et celles de leur emploi. C’est justement pour éviter ce genre de dilemme que les Chartes des droits ont protégé depuis plus de trente ans la liberté de conscience et de religion.

Parmi les problèmes urgents en matière d’intégration se trouve le taux de chômage dramatique affectant les immigrants québécois. Or, l’interdiction de symbole religieux dans la fonction publique, les écoles et les garderies ne peut qu’exacerber l’exclusion des immigrants du marché du travail québécois. À cet égard, cette interdiction ne pourra que vulnérabiliser davantage les femmes portant le hijab et creuser les inégalités entre les hommes et les femmes, notamment sur le plan de l’accessibilité à l’emploi. Il est donc à prévoir que cette Charte présentée comme un outil pour favoriser l’atteinte de l’égalité des sexes ait plutôt l’effet contraire.

Par ailleurs, la démagogie et le populisme de certains chroniqueurs, repris à leur avantage par certains politiciens, ne pourront que renforcer cette exclusion. Ainsi, quand le ministre Drainville indique que ce sera la fin des « passe-droits », quand le gouvernement cautionne les déclarations de la présidente de la Fédération de soccer québécoise selon qui les sikhs voulant porter leur turban n’auront qu’à « jouer dans leur cour », cela renforce les préjugés déjà existants à l’encontre des minorités religieuses et renforce l’impression qu’ont certains Québécois qu’en acceptant d’accommoder un groupe d’individus en faveur de son intégration, on lui accorde un privilège. Pire encore, en entrevue à l’émission 24 heures en 60 minutes, sur les ondes de RDI, le 23 août 2013, le ministre Drainville a donné l’exemple des vitres du YMCA qui auraient été teintées à la demande de Juifs hassidiques pour justifier l’urgence d’intervenir. Or, cet événement anecdotique n’a rien à voir avec le concept d’accommodement raisonnable, tel que développé en application de nos Chartes des droits. Il en va de même pour la fameuse anecdote de la cabane à sucre interrompue par une prière musulmane, ou pour celle des sapins de Noël retirés des lieux publics. Les récentes déclarations du ministre responsable nous inquiètent donc au plus haut point, car elles semblent confirmer que les mesures mises de l’avant par le gouvernement sont fondées sur des anecdotes stéréotypées plutôt que sur l’analyse factuelle.

Avec ce projet de Charte des valeurs québécoises, le Parti québécois complète son virage d’un nationalisme civique vers un nationalisme d’exclusion, de rejet de l’autre et de repli sur soi. Ironiquement, en exigeant de certains Québécois qu’ils choisissent entre leur identité québécoise et le respect de leurs droits fondamentaux, le Parti québécois risque bien plus d’affaiblir cette identité que de la renforcer.

Peur de l’autre

La Charte des valeurs québécoises propose une conception exclusive de la laïcité au nom d’une identité commune. Bien que la question identitaire au Québec réclame certainement que l’on s’y attarde avec tout le sérieux qu’elle mérite, elle nécessite également de laisser les voies de communication et de dialogue ouvertes à tous les Québécois. La question identitaire doit également soulever la question corrélative de la citoyenneté si tant il est vrai qu’un débat démocratique doit prendre en considération l’égalité morale et juridique de tous les citoyens qui composent le démos. Quels sont les critères d’appartenance à une communauté politique : l’appartenance ethnique, l’appartenance linguistique, l’appartenance culturelle, l’appartenance religieuse, l’appartenance civique? Si l’on résiste à la tentation de diaboliser les défenseurs de cette conception de la laïcité en leur imputant des intentions racistes et xénophobes (car cela ne conduit qu’à polariser les positions de part et d’autre et de couper les possibilités d’un échange véritable), il n’en demeure pas moins que les conséquences de la Charte peuvent être considérées comme une forme de xénophobie politique. On peut comprendre l’intention initiale qui anime ce projet de laïcité : rendre l’espace public neutre de toute partialité particulière. Néanmoins, c’est mal comprendre et mal cibler les enjeux fondamentaux d’une conception politique – et non pas métaphysique – de la laïcité. Les débats au sujet des croyances religieuses sont insolubles et il est souhaitable, par ailleurs, qu’une société démocratique caractérisée par le libre exercice de la raison conduise à la protection juridique et politique de la liberté de conscience et de la diversité religieuse. Nous ne pouvons qu’aspirer à une laïcité politique qui se manifeste non pas physiquement, mais dans l’esprit de laïcité qui doit orienter l’exercice de nos fonctions sur la place publique. Rendre invisible les appartenances culturelles et religieuses est une tentative naïve et illusoire de nier le fait incontournable du pluralisme au sein de nos sociétés ouvertes. Une conception d’autant plus naïve que certains parmi nous portons nos divergences culturelles, ethniques et religieuses sur les traits de nos visages et la couleur de notre peau (plusieurs asiatiques sont bouddhistes, par exemple). Le véritable test de la laïcité est d’accepter à la fois la visibilité des différences et la nécessité d’un consensus au sujet de l’esprit de tolérance et d’impartialité qui doit gouverner nos interactions dans le respect de ces différences.

En ce qui a trait à l’argument de l’égalité homme/femme, des débats extrêmement importants doivent incontestablement avoir lieu sur la place publique afin de promouvoir et de protéger les droits des femmes au sein de la société québécoise. Toutefois, l’arrimage entre les notions de laïcité et d’égalité conduit à des interprétations problématiques. Le fait d’interdire le port des signes religieux, et en particulier, avouons-le, le port du voile par les femmes dans l’espace public contrevient à un ensemble de principes fondamentaux démocratiques liés aux droits individuels, la liberté de conscience et de religion et les droits des minorités. La Charte des valeurs québécoises aurait pour effet de reporter un fardeau excessif… sur les femmes. De ce point de vue, d’aucuns pourraient considérer cette conception de la laïcité comme étant, au fond, beaucoup plus sexiste, occidentaliste et paternaliste qu’il n’y paraît à première vue. Plusieurs voix féministes, dont celles qui se sont ralliées aux positions de la Fédération des femmes du Québec dans le contexte de la Commission Bouchard-Taylor, témoignent du fait que la lutte pour les droits des femmes ne doit pas se faire au détriment de la liberté de croyance. Non seulement faut-il respecter l’autonomie des femmes en termes de croyances religieuses et leur probité morale et professionnelle dans l’exercice de leurs diverses professions et fonctions publiques, mais si jamais des doutes persistent dans l’esprit de certains quant à des formes de discrimination pernicieuse qui pourraient leur causer préjudice, des mesures coercitives les empêchant d’afficher leur croyance religieuse ne sont pas nécessairement plus importantes ni plus efficaces que l’examen des déterminants sociaux qui peuvent engendrer des contraintes limitant l’exercice de leur liberté. En d’autres termes, il se pourrait que travailler à assurer l’égalité des chances, l’égalité d’accès à l’éducation, l’égalité des conditions socio-économiques d’existence, l’égalité des moyens d’expression, l’égalité des options ouvertes pour tous et toutes au sein d’une société démocratique soient les mesures fondamentales qu’une société juste devrait plutôt promouvoir au nom de l’égalité des sexes à travers ses politiques publiques.

Pente glissante

S’ajoute à ce qui précède le fait suivant : toute opération visant à hiérarchiser certaines libertés civiles constitue la recette parfaite pour un dérapage annoncé. Les droits fondamentaux sont, par définition, fondamentaux. Ceux-ci se doivent ainsi de trôner, par la force des choses, au sommet de la hiérarchie de l’ordre constitutionnel. Conséquemment, toute entreprise de modulation ou de hiérarchisation desdits droits nécessite à la fois un consensus sociétal et un motif autant transcendant que déterminé au préalable. Force est de constater qu’aucune de ces conditions ne semble réunie en l’espèce.

Prenons, à titre d’illustration, la marotte actuelle du ministre Drainville : l’impératif de l’égalité homme/femme, laquelle serait, dixit le ministre, une valeur québécoise en mal de protection. Le ministre sait-il que la Charte canadienne, à son article 28, et la Charte québécoise, à son article 50.1, protègent déjà cette même égalité des sexes ? Est-il aussi sans savoir le caractère prédominant de cette disposition sur toute application, théorique ou pratique, du multiculturalisme? Ensuite, est-il possible au ministre Drainville d’expliquer en quoi le fait d’interdire quelconque signe religieux chez le fonctionnaire vient assurer l’égalité souhaitée ?

Admettons plutôt ceci : la présente opération en est une qui relève, de façon peu subtile, du faux-fuyant. Un simple prétexte visant à imposer certaines valeurs, une certaine conception de la pratique religieuse, nécessairement celles d’une majorité artificielle, au détriment de divers droits, fondamentaux, des minorités. Et c’est justement l’endroit où le bât blesse.

En fait, l’essence même de toute charte des droits est d’assurer le respect des droits des minorités vulnérables à l’encontre des diktats de la majorité.  C’est ce que souhaitait le concert des nations lors de l’adoption de la Déclaration universelle des droits de l’Homme. Ce que désirait aussi l’ensemble des assemblées législatives occidentales ayant inscrit, à même leur constitution ou loi quasi constitutionnelle, ces principes faisant nécessairement consensus auprès de la communauté internationale.

Par voie de conséquence, toute modification à ces derniers, rappelons-le, ne peut être prise à la légère. La banalisation de la violation de certains droits individuels, surtout au motif de prétexte électoraliste, comporte visiblement en elle-même le gène intrinsèque de dérapages ultérieurs. Il est facile, en fait, d’identifier ce genre d’opération populiste. Ce qui est plus complexe, par contre, est de prédire avec succès l’ampleur des dommages causés par celle-ci.

Conclusion

Avec l’annonce du projet de Charte des valeurs québécoises et les réactions qu’elle suscite, nous reconnaissons qu’il existe un certain inconfort dans la population québécoise, qui réclame des «balises claires» et qui souhaite voir sa culture et son identité solidifiées. Or, nous croyons que ces différents besoins n’ont pas à être coiffés d’un imposant dispositif législatif dont les conséquences sur les libertés individuelles des minorités, et, par le fait même, sur celles de tout un chacun, pourraient être majeures.

En ce qui concerne les balises, elles existent déjà. Il suffit de les publiciser et de les vulgariser auprès des administrateurs et des citoyens de façon à ce qu’ils se sentent suffisamment outillés pour accommoder les besoins de minorités sans que cela ne brime la majorité. En matière de culture et d’identité, le Québec pourra continuer de célébrer son authenticité à travers une culture riche et protégée par un modèle d’intégration qui a fait ses preuves. L’inquiétude ressentie quant à la survie et l’épanouissement de l’identité québécoise ne font que confirmer le bienfondé d’investir dans la culture et rappelle l’importance d’enseigner l’histoire à l’école de façon à ce que les générations futures se sentent fortes d’une identité qui a su évoluer et traverser vents et tempêtes. Nous croyons que la Charte de la langue française ainsi que la Charte des droits et libertés de la personne sont des outils nécessaires et suffisants pour protéger les valeurs québécoises.

Par ailleurs, jamais, dans l’histoire, l’exclusion, telle que nous la ressentons dans un projet de charte qui imposera à une minorité de choisir entre sa conscience et sa survie, n’a fait partie des valeurs québécoises. Le Québec a toujours été une terre d’accueil chaleureuse où chacun a pu apporter sa contribution à la grande courtepointe sociale. Nous croyons que c’est par une plus grande mixité sociale et non par l’ostracisme de certains individus que nous pourrons continuer à vivre en harmonie. L’identité québécoise ne passe pas par le rejet de l’Autre.

Nous invitons donc le gouvernement à réviser sa position quant à son projet de charte des valeurs québécoises, une charte qui pourrait avoir des conséquences irréversibles sur les droits de minorités et, par le fait même, sur la justice et la paix sociale. Nous invitons aussi nos concitoyens à être plus exigeants envers le gouvernement, de sorte qu’il ne se contente pas de participer à la création de toutes pièces d’une crise dont il se prétendrait le sauveur au lieu de s’attaquer aux enjeux qui menacent véritablement le tissu social, tels que l’économie, l’emploi, la culture, la justice et l’éducation.

Il serait tentant d’accepter une solution simple à un problème complexe. Nous invitons nos concitoyens à ne pas se laisser amadouer par des propositions populistes qui répondent à des craintes infondées, mais plutôt à s’informer sur les conséquences potentielles de telles dispositions. Surtout, nous demandons au gouvernement d’abandonner tout projet qui aurait pour effet de vulnérabiliser davantage un pan de la population et d’effriter la portée des droits fondamentaux sur lesquels se base la paix sociale si chère aux Québécois.

RÉMI BOURGET – Avocat et blogueur sur FaitsEtCauses.com; il a été porte-parole des juristes opposés à la loi 12, au printemps 2012;

FRÉDÉRIC BÉRARD – Avocat-constitutionnaliste et politologue;

RYOA CHUNG – Professeure agrégée, département de philosophie, Université de Montréal;

JUDITH LUSSIER – Chroniqueuse

 

 

 

 

 

1. L’Heureux-Dubé, C., Rocher, G., Beaudoin, L., et al. [Rassemblement pour la laïcité]. (n.d.). La laïcité : un principe rassembleur. Consulted from http://www.ledevoir.com/documents/pdf/enoncefinal.pdf

[PDF]